Коротко

  • У законі не змінюється нічого. Конституційний Суд відхилив заперечення, тож стаття залишається точно такою, якою її написали у 2018 році. Хто чекав від цього рішення виправлення, його не отримує.
  • Дата, яка вирішує все, це 31 грудня 2015 року. Другий перерахунок пенсії, той, що використовує менший стаж, потрібний тим, хто працював у I або II групі праці, роблять лише тим, кому той менший стаж уже був визнаний на ту дату, законом або судовим рішенням. Хто здобув визнання пізніше, залишається поза правилом.
  • Затримка каси пенсій, однак, права у вас не забирає. Суд говорить, що стаття застосовується до всіх, кому пенсію треба було перерахувати в першому раунді, розпочатому законом 2015 року, навіть якщо в їхньому випадку каса пенсій того перерахунку так і не зробила. Це тлумачення обов’язкове для всіх судів від 18 вересня 2026 року.
Акт: Рішення Конституційного Суду № 731 від 9 грудня 2025 року щодо заперечення про неконституційність положень ст. 1692 ч. (1) Закону № 263/2010 про єдину систему державних пенсій
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial), частина I, № 792 від 18 вересня 2026 року, сторінки 7-9
Набирає чинності: 18 вересня 2026 року, дата опублікування; від цієї дати рішення є загальнообов’язковим, згідно зі ст. 147 ч. (4) Конституції

Конституційний Суд відхилив заперечення проти статті, яка вирішує, хто отримує другий перерахунок пенсії, тож норма залишається чинною точно у своїй редакції 2018 року. Рішення № 731, ухвалене 9 грудня 2025 року і опубліковане 18 вересня 2026 року в Офіційному віснику Румунії, стосується ст. 1692 ч. (1) Закону № 263/2010 і було запитане пенсіонером у справі, що перебувала в провадженні Апеляційного суду Галаці. Це та сама відповідь, яку Суд дав і тим, хто скаржився, що та сама кількість балів дає різні пенсії залежно від року виходу на пенсію: різниця в розрахунку між двома поколіннями пенсіонерів не є автоматично дискримінацією. Тільки що в рішенні про відхилення вага лежить в обґрунтуванні, а тут обґрунтування дещо змінює на практиці.

Оспорена стаття має одне речення, але від нього залежать гроші. В офіційному тексті вона говорить, що «pensionarii sistemului public de pensii cărora li s-au aplicat prevederile art. 1691 beneficiază de recalcularea pensiei cu utilizarea, la determinarea punctajului mediu anual, a stagiilor complete de cotizare avute în vedere, potrivit legii sau a unor hotărâri judecătorești, la stabilirea/recalcularea pensiei aflate în plată sau, după caz, cuvenite la data de 31 decembrie 2015». Перекладено на мову людини, яка отримує пенсію: хто пройшов перший раунд підвищення балів, отримує другий перерахунок, у якому пенсію ділять на менший стаж, яким він фактично скористався, замість звичайного. Чим менше число, на яке ділять, тим вища виходить пенсія, тож різниця не теоретична.

Щоб зрозуміти, звідки походить ця стаття, історію треба брати з середини 1970-х років. Ст. 14 Закону № 3/1977 давала тим, хто відпрацював 20 років у I групі праці або 25 років у II групі, зменшення стажу, потрібного для пенсії, і нижчий вік виходу на пенсію. Після того як Закон № 19/2000 запровадив перерахунок усіх пенсій, призначених до нього, і каси пенсій, і суди читали ту статтю як звичайне правило, а не як виняток, і застосовували більші стажі загального режиму. Вищий касаційний суд двічі встановив протилежне, Рішенням № 40 від 22 вересня 2008 року і Рішенням № 11 від 25 травня 2015 року, але, як визнає нинішнє рішення, каси пенсій не застосовували цих рішень автоматично, і люди були змушені звертатися до судів. Законом № 192/2015 потім було введено ст. 1691, з підвищенням балів на 50% для I групи і на 25% для II групи, а Закон № 221/2018 додав ст. 1692, яка поєднує додаткові бали зі скороченим стажем.

Автор заперечення, пенсіонер із 48 роками роботи, з яких понад 20 у I групі, показав, що стаття відрізає саме тих, хто перебуває в його становищі. Суди читали норму в тому сенсі, що другий перерахунок стосується виключно пенсійних рішень, які були в оплаті на 31 грудня 2015 року і в яких скорочений стаж уже був визнаний спеціальним розпорядженням або судовим рішенням. Хто працював у той самий період і в тих самих умовах, але не зміг здобути рішення до тієї дати, залишається поза цим правилом. Його аргумент, оснований на рівності в правах зі ст. 16 ч. (1) Конституції і на праві власності з Першого додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, полягав у тому, що різниця походить із процесуального щастя, а не з відпрацьованого.

Суд відповів, що ці дві категорії не перебувають в однакових становищах і що вибір законодавця залишається в межах його широкого розсуду. Він опирався на Рішення № 549 від 29 жовтня 2024 року, опубліковане в Офіційному віснику Румунії, частина I, № 586 від 24 червня 2025 року, яким уже відхилив майже тотожні заперечення, і констатував, що не з’явилося нових обставин, які вимагали б зміни практики. Корисна частина, однак, приходить одразу після. Перший перерахунок, передбачений ст. 1691, був процедурою, яку застосовували автоматично до всіх осіб, що підпадали під гіпотезу норми, і це прямо написано у ст. 134 ч. (14) Норм, затверджених Постановою Уряду № 257/2011, частині, доданій Постановою Уряду № 291/2017. Звідси Суд робить висновок, який змінює рівновагу в судовому процесі: те, що деякі каси пенсій не виконали свого обов’язку вчасно, не можна ставити у вину пенсіонерові, а ст. 1692 ч. (1) застосовується до всіх осіб, чиї пенсії мали бути перераховані, в обов’язковому порядку, згідно зі ст. 1691.

Це речення стоїть не в резолютивній частині рішення, а в його обґрунтуванні, і все ж воно зобов’язує. Ст. 147 ч. (4) Конституції передбачає, що рішення Конституційного Суду публікують в Офіційному віснику Румунії і що від дати опублікування вони є загальнообов’язковими і мають силу лише на майбутнє. Те саме правило повторене у ст. 11 ч. (3) Закону № 47/1992, у новій редакції. Суд обґрунтовує своє рішення саме цією статтею Конституції, а в останньому абзаці обґрунтування прямо говорить, що зберігають чинність «atât soluția, cât și considerentele» з попереднього рішення, тобто і саме вирішення, і його мотиви. Інакше кажучи, від 18 вересня 2026 року будь-який суд, який розглядає подібну справу, працює з цим прочитанням, а не з буквою статті.

Є ще одна подробиця, яку читач має право знати, перш ніж покладати надії. Підстава всієї дискусії, Закон № 263/2010, більше не чинний. Він був скасований ст. 168 ч. (1) п. a) Закону № 360/2023 про державну систему пенсій, опублікованого в Офіційному віснику Румунії, частина I, № 1089 від 4 грудня 2023 року, який набрав чинності 1 вересня 2024 року. Суд усе ж ухвалив рішення, бо, згідно з Рішенням № 766 від 15 червня 2011 року, конституційний контроль здійснюють і щодо норм, які продовжують мати юридичні наслідки після втрати чинності. Перевірка нинішньої редакції нового закону показує, однак, що ст. 1691 і ст. 1692 у Законі № 360/2023 відсутні, і як текст, і під будь-якою іншою нумерацією. Правило, про яке говорить рішення, живе тепер виключно у справах, розпочатих за старим законом.

Наслідки, які це має

Для пенсіонера, який уже отримав другий перерахунок, наслідок нульовий. Рішення не змінює йому ні балів, ні розміру, ні пенсійного рішення і не відкриває жодного нового шляху. Так само той, хто остаточно програв справу за цією статтею, нічого не відкриває заново: рішення Конституційного Суду має силу лише на майбутнє, а судове рішення, що набрало законної сили, на його підставі не переглядають.

Для того, хто має справу в провадженні, наслідок конкретний і ним можна скористатися. Звичайний захист кас пенсій, а саме що до людини не застосовували ст. 1691, тож вона не може підпасти під ст. 1692, більше не працює. Обґрунтування рішення говорить, що стаття охоплює всіх осіб, чиї пенсії треба було обов’язково перерахувати в першому раунді, а невиконання обов’язку касою пенсій не обертається проти пенсіонера. Хто перебуває в такому становищі, має від 18 вересня 2026 року аргумент, якого суд не може проігнорувати.

Для того, хто не мав скороченого стажу, визнаного на 31 грудня 2015 року, ні законом, ні судовим рішенням, двері залишаються зачиненими. Це та частина, яка не змінюється, і відхилення заперечення її підтверджує. Різниця між двома людьми, які відпрацювали ті самі роки в тих самих умовах, але з яких лише один вчасно дійшов до суду, залишається різницею, дійсною в праві.

Наслідок, який легко проминути, це страхова сітка. Ст. 1692 ч. (2) передбачає, що коли з перерахунку виходить середньорічний пенсійний бал, менший за той, що в оплаті, зберігають попередній бал і попередній розмір. Із цієї операції неможливо вийти з меншою пенсією, тож ризиком звернення є лише час і витрати на процес, а не сама пенсія. А ст. 1692 ч. (4) фіксує 1 жовтня 2018 року як дату, з якої належать перераховані права, що виводить дискусію і на період, який минув від того часу.

Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією

У тексті закону не змінилося абсолютно нічого. Ст. 1692 ч. (1) має те саме формулювання з 30 липня 2018 року, коли був опублікований Закон № 221/2018, і в ній не торкнулися жодної коми. Хто шукає зміну статті, той її не знайде, а хто прочитав назву рішення і зрозумів, що норма впала, зрозумів навпаки.

Змінився стан спору. Саме рішення описує у своєму обґрунтуванні, як суди тлумачили статтю у вузькому сенсі, тобто лише для пенсійних рішень, що були в оплаті на 31 грудня 2015 року і в яких скорочений стаж уже був застосований. Це тлумачення залишається дійсним щодо дати відліку, але його більше не можна використовувати проти тих, кого каса пенсій пропустила в першому раунді. До опублікування суд міг обрати буквальне прочитання статті, бо ніщо не зобов’язувало його до іншого. Від 18 вересня 2026 року вже не може.

Порівняно з Рішенням № 549 від 29 жовтня 2024 року, яке є прямим прецедентом, не змінилося ні вирішення, ні мотивування. Змінилася їхня вага: той самий текст, ті самі заперечення, те саме відхилення, двічі підряд і одностайно. Лінія, підтверджена двічі, на третьому зверненні вже не перевертається, і це практична інформація для кожного, хто зважує, чи варто заявляти те саме заперечення.

А порівняно з моментом, коли спір народився, змінився навіть основний закон. Коли Апеляційний суд Галаці звернувся до Конституційного Суду, у квітні 2021 року, Закон № 263/2010 був законом про пенсії. На дату опублікування рішення він був скасований уже два роки, а обговорювані статті не мають жодного наступника в Законі № 360/2023.

З того самого засідання Суду, від 9 грудня 2025 року, прийшла й відповідь на питання, яке передує перерахунку: хто встановлює, що робоче місце було у спеціальних умовах. Спеціальних умов праці не можна домогтися в суді, якщо роботодавець не просив висновку, а рішення опубліковано 23 вересня 2026 року.

Переваги та недоліки

Що це дає позитивного

  • Закриває захист, який коштував реальним людям грошей. Каса пенсій більше не може відмовити у другому перерахунку на тій підставі, що першого не зробили, коли перший був обов’язковим і робився автоматично.
  • Обґрунтування зобов’язує, а не тільки радить. Ст. 147 ч. (4) Конституції робить рішення загальнообов’язковим від опублікування, тож суди більше не можуть доходити різних вирішень за тим самим аргументом.
  • Прямо називає джерело обов’язку діяти автоматично. Рішення посилається на ст. 134 ч. (14) Норм, затверджених Постановою Уряду № 257/2011, тож той, хто має справу в суді, точно знає, на що посилатися.
  • Дає передбачувану лінію. Друге підряд відхилення за тією самою статтею, одностайно, прямо говорить, на що більше не варто витрачати процес і п’ять років очікування.
  • Пенсія від перерахунку зменшитися не може. Частина (2) тієї самої статті зберігає бал і розмір, що в оплаті, коли новий розрахунок виходить меншим.
  • Підтверджує давню дату виплати. Частина (4) прив’язує перераховані права до 1 жовтня 2018 року, а не до дати, коли закінчиться процес.

Що залишається проблемою

  • Той, хто розпочав процес, не виграє нічого. Його заперечення відхилено, а різниця між ним і колегою з того самого цеху, який швидше дійшов до суду, залишається чинною.
  • Корисне правило стоїть в обґрунтуванні, а не в резолютивній частині. Резолютивна частина говорить лише, що стаття конституційна, без жодного застереження щодо тлумачення, тож поспішний читач не бачить тієї частини, яка має значення.
  • Буква статті говорить інше, ніж обов’язкове прочитання. Текст вимагає, щоб положення ст. 1691 були застосовані, у минулому часі, а Суд читає його як такий, що стосується тих, до кого їх треба було застосувати.
  • Скільки людей у такому становищі, не говорить ніхто. Ні рішення, ні жоден публічний документ не показують, скільки пенсій залишилися неперерахованими в першому раунді, хоча все мотивування опирається на припущення, що раунд завершився.
  • Право здобувають усе одно через суд. Рішення нікого не зобов’язує заново переглянути пропущені справи автоматично, тож шлях залишається той самий: заява до каси пенсій і, у разі відмови, суд.
  • Чотири наведені рішення не мають реквізитів опублікування. Рішення № 61 від 16 лютого 2016 року, № 718 від 9 грудня 2014 року, № 182 від 16 березня 2021 року і № 169 від 9 березня 2021 року подані без номера Офіційного вісника Румунії, хоча інші в тому самому тексті його мають.
  • Новий закон не переймає нічого. Відповідника ст. 1691 чи ст. 1692 в Законі № 360/2023 не існує, тож правило згасне разом з останньою справою, розпочатою за старим законом.

Корисні поради

  1. Шукайте у своїй пенсійній справі одну єдину річ: чи на 31 грудня 2015 року у вас був визнаний скорочений стаж, законом або судовим рішенням. Це той поріг, який вирішує, чи стаття вас стосується, а не рік виходу на пенсію і не кількість років, відпрацьованих у групі.
  2. Якщо ви відпрацювали 20 років у I групі праці або 25 років у II групі і жодного разу не отримували рішення про перерахунок після 2015 року, попросіть у каси пенсій письмово стан перерахунків, зроблених у вашому випадку на підставі ст. 1691 і ст. 1692 Закону № 263/2010. Відповідь, якою б вона не була, стане для вас відправною точкою.
  3. У справі, що триває, попросіть суд урахувати Рішення № 731 від 9 грудня 2025 року, із зазначенням Офіційного вісника Румунії, частина I, № 792 від 18 вересня 2026 року. Обґрунтування, а не резолютивна частина, це та частина, на яку ви опираєтеся.
  4. Не плутайте два раунди перерахунку. Перший, зі ст. 1691, підвищує річні бали на 50% або на 25%. Другий, зі ст. 1692, ділить на скорочений стаж. Це різні операції, з різними підставами, а заява має чітко казати, про яку саме йдеться.
  5. Не бійтеся меншого результату. Частина (2) статті передбачає, що коли перерахунок дає менший бал, залишається той, що в оплаті. Від цієї операції пенсія не зменшується.
  6. Якщо ви на початку шляху, з’ясуйте заздалегідь строки оскарження пенсійного рішення. Рішення Конституційного Суду нічого не поновлює у строках і не відкриває заново справ, завершених остаточно.
  7. Перевірте, за яким законом розглядають вашу ситуацію. Скасування Закону № 263/2010 сталося з 1 вересня 2024 року, а обговорювані тут статті в Законі № 360/2023 не з’являються, тож вони застосовуються лише до відносин, що виникли за старим законом.

Часті запитання

Чи зросте моя пенсія через це рішення?
Ні, не безпосередньо. Жодна пенсія не перераховується сама собою на його підставі і жодна каса пенсій не зобов’язана рухатися автоматично. Воно встановлює, як статтю мають читати суди, а користь з’являється лише в того, хто має справу в суді або її розпочинає.
Чого, власне, вимагав той, хто оспорив статтю?
Щоб було констатовано, що стаття неконституційна, бо вона розділяє надвоє людей, які відпрацювали ті самі роки і в тих самих умовах, за критерієм, чи змогли вони здобути визнання скороченого стажу до 31 грудня 2015 року. Суд відхилив вимогу як необґрунтовану.
Чому має значення дата 31 грудня 2015 року?
Бо стаття використовує її як момент відліку: до розрахунку беруть скорочені стажі, враховані для пенсії, що була в оплаті або належала на ту дату. Визнання, здобуті пізніше, під це правило не підпадають.
Каса пенсій не зробила мені першого перерахунку. Чи втрачаю я і другий?
Ні. Обґрунтування рішення говорить, що перший перерахунок був обов’язковим і робився автоматично, а його невиконання касою пенсій не можна ставити у вину пенсіонерові. Стаття застосовується до всіх, кому пенсію треба було перерахувати, а не лише до тих, кому її перерахували фактично.
Чи зобов’язує когось рішення про відхилення?
Так. Згідно зі ст. 147 ч. (4) Конституції, рішення Конституційного Суду публікують в Офіційному віснику Румунії, і вони є загальнообов’язковими від дати опублікування, незалежно від того, відхиляють вони заперечення чи задовольняють. Обов’язковими є й мотиви, на які опирається вирішення, і це рішення підтверджує, коли говорить, що зберігають чинність і саме вирішення, і мотиви попереднього рішення.
Чи можу я втратити гроші, якщо попрошу перерахунок?
Від перерахунку, ні. Стаття має частину (2), яка передбачає, що коли результатом є середньорічний пенсійний бал, менший за той, що в оплаті, зберігають попередній бал і попередній розмір. Можливі витрати це витрати на процес, а не пенсія.
Хіба Закон № 263/2010 не був скасований?
Був, з 1 вересня 2024 року, ст. 168 ч. (1) п. a) Закону № 360/2023. Рішення все ж було можливим, бо, згідно з Рішенням № 766 від 15 червня 2011 року, контролю підлягають і положення, які продовжують мати юридичні наслідки після втрати чинності, а спори, розпочаті за старим законом, і далі розглядають за ним.
Чи перейняте це правило новим законом про пенсії?
Ні. У нинішній редакції Закону № 360/2023 немає відповідника ст. 1691 чи ст. 1692 і не з’являється також дата 1 жовтня 2018 року. Ці дві статті залишаються застосовними лише у відносинах, що виникли за Законом № 263/2010.
Чи відкривається заново справа, яку я остаточно програв?
Ні. Згідно з Конституцією, рішення Конституційного Суду має силу лише на майбутнє, згідно зі ст. 147 ч. (4) Конституції, а судове рішення, що набрало законної сили, на підставі рішення про відхилення не переглядають.
З якої дати виплачують права, якщо справу виграно?
Стаття фіксує 1 жовтня 2018 року як дату, з якої належать перераховані права. Скільки виплачують фактично і за який період, визначають у конкретній справі, тож це питання ставлять адвокатові зі справою на столі, а не в загальному вигляді.

Аналіз редакції

Рішення написане правильно і виправляти в ньому нічого. Підстави наведені точно, резолютивна частина відповідає сформульованому запереченню, а тридцять нумерованих абзаців повні. Проблема не в тому, що воно говорить, а в тому, коли воно це сказало. Ухвалення відбулося 9 грудня 2025 року, а опублікування 18 вересня 2026 року, тобто на 283 дні пізніше. Для прецедента, на який воно опирається, Рішення № 549 від 29 жовтня 2024 року, шлях від ухвалення до опублікування тривав 238 днів. Оскільки рішення стає загальнообов’язковим лише від опублікування і має силу тільки на майбутнє, у ті 283 дні суди, які розглядали тотожні справи, не були зв’язані нічим, а того часу вже не повернути.

Незручним це порівняння робить те, що жодна норма строку не встановлює. Ми прочитали і ст. 11 ч. (3) Закону № 47/1992, у новій редакції, і ст. 147 ч. (4) Конституції: обидві говорять, що рішення публікують в Офіційному віснику Румунії і що вони стають загальнообов’язковими від опублікування, але жодна не говорить, до якого дня їх треба опублікувати. Контраст із рештою справи важко проминути. Каси пенсій мали 24 місяці на перший перерахунок, відлічені від 1 січня 2016 року, тобто до кінця 2017 року, і 12 місяців на другий, від 1 жовтня 2018 року. Держава встановила їм строки в законі. Установі, яка розглядає їхню затримку, строку не встановив ніхто.

Друга річ, якої не видно, читаючи акт від початку до кінця, виходить із накладення двох дат із закону. Строк першого перерахунку завершився в кінці 2017 року, а другий раунд мав розпочатися 1 жовтня 2018 року, тобто на 274 дні пізніше. На цьому вікні опирається все мотивування: на 1 жовтня 2018 року перший раунд «se putea considera finalizată», тобто його можна було вважати завершеним, отже, умова зі статті мала сенс. У тому самому абзаці Суд визнає, що з об’єктивних причин деякі каси пенсій свого обов’язку не виконали. Отже, норма виживає завдяки тому, як її читають, а не завдяки тому, що в ній написано. Текст вимагає, щоб положення ст. 1691 були застосовані, у минулому часі, а Суд перетворює це на «треба було застосувати». Пенсіонер, який відкриває закон і читає лише статтю, отримує відповідь, протилежну правильній.

Додам ще цифру, яка ставить усе в пропорцію. Апеляційний суд Галаці звернувся до Конституційного Суду ухвалою від 22 квітня 2021 року, а відповідь стала обов’язковою 18 вересня 2026 року, тобто на 1 975 днів пізніше, п’ять років і чотири місяці. За цей час закон був скасований, 1 вересня 2024 року, а на дату опублікування рішення норма була поза чинністю вже 747 днів. Права, про які йде мова, належать, згідно з частиною (4) статті, з 1 жовтня 2018 року, тобто на момент опублікування вже 2 909 днів. Обов’язкове тлумачення, яке доходить до адресата майже на вісім років пізніше за дату, з якої воно діє, це вже не роз’яснення, це часткове відшкодування.

Що потрібно змінити

  • Законний строк для опублікування рішень Конституційного Суду. Він перетворив би ті 283 дні з цього випадку на вимірюване порушення, а не на просте зауваження, і скоротив би період, у якому суди розглядають те саме питання без обов’язкового орієнтира.
  • Обов’язкове тлумачення має входити в резолютивну частину, а не лише в обґрунтування. Коли рішення про відхилення рятує норму певним прочитанням, формула «конституційна в тій мірі, в якій» показує відразу, що вирішено, без того, щоб читач проходив тридцять абзаців і лише тоді дізнавався, що його стосується.
  • Національна каса державних пенсій має автоматично переглянути справи, пропущені в першому раунді. Якщо обов’язок був автоматичним, а затримку не можна ставити у вину пенсіонерові, природним наслідком є адміністративний перегляд, а не процес для кожної людини окремо.
  • Кількість пенсій, що залишилися неперерахованими, має бути публічною. Усе мотивування опирається на припущення, що перший раунд завершився 1 жовтня 2018 року. Ні рішення, ні хтось інший не говорить, скільки справ залишилося, тож припущення перевірити неможливо.
  • Кожне наведене рішення має мати реквізити опублікування. У цьому тексті чотири рішення подані лише з номером і датою, тоді як інші мають номер Офіційного вісника Румунії, а той, хто хоче перевірити мотивування, витрачає час на пошуки того, що мало бути написане один раз.
  • Закон № 360/2023 має прямо сказати, що відбувається з правами, які виникли зі ст. 1691 і ст. 1692. Новий закон нічого не переймає і нічого не заміняє, тож пенсіонер, який читає лише чинний закон, не має як дізнатися, що правило його ще стосується.

Оригінальний текст нормативного акта

Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.

Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії

Офіційний вісник Румунії № 792 від 18 вересня 2026 року, сторінки 7-9 16 сторінок PDF, 151 KB акт починається на сторінці 7

Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF

На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.

Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.