Коротко

  • Конституційний Суд відхилив заперечення як необґрунтоване і констатував, що ст. 170 ч. (2)-(4) Закону № 263/2010, тобто стаття, яка запроваджує коригувальний індекс при першій пенсії, є конституційною. Отже, ні різне значення індексу від року до року, ні те, що він не оновлюється для пенсій, які вже у виплаті, не є дискримінацією.
  • Індекс не зростав безперервно, як твердив автор заперечення. Він становив 1,17 для тих, хто вийшов на пенсію у 2012 році, і опустився до 1,06 з 23 січня 2013 року, а потім поступово зростав до 1,41 у 2020-му. Хто вийшов на пенсію у 2012 році, має кращий індекс, ніж усі, хто вийшов з 23 січня 2013 року до кінця 2018-го.
  • Ставка справи, у цифрах: при середньорічному пенсійному балі в один бал і при вартості пенсійного бала 2021 року різниця між індексом 1,17 та індексом 1,41 становить 346 леїв на місяць, на весь час виплати пенсії.
Акт: Рішення Конституційного Суду № 733 від 9 грудня 2025 року щодо заперечення про неконституційність положень ст. 170 ч. (2)-(4) Закону № 263/2010 про єдину систему державних пенсій
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 770 від 10 вересня 2026 року
Ухвалено: 9 грудня 2025 року, одностайно
Остаточне та загальнообов’язкове: 10 вересня 2026 року, з дати публікації

Конституційний Суд відхилив вимогу пенсіонера, який твердив, що з ним повелися несправедливо лише через те, що він вийшов на пенсію в році, коли коригувальний індекс був меншим за пізніший. Рішенням № 733 від 9 грудня 2025 року, опублікованим в Офіційному віснику Румунії № 770 від 10 вересня 2026 року, Суд констатував, що ст. 170 ч. (2)-(4) Закону № 263/2010 є конституційною щодо сформульованих претензій. Того самого дня, в Офіційному віснику Румунії № 768, з’явилося і Рішення № 728/2025, ухвалене на тому самому засіданні, щодо частини (3) тієї самої статті. Різниця між ними в питанні, а не в нормі: там ішлося про те, до якої з двох пенсій тієї самої особи прив’язується індекс, а тут ідеться про те, чи має індекс право відрізнятися від року до року між різними людьми і чи має він оновлюватися для тих, хто вже у виплаті. Обидві справи закінчилися відхиленням заперечення.

Коригувальний індекс це число, на яке множать середньорічний пенсійний бал тоді, коли особі вперше призначають пенсію. Його замислили як компенсацію за одну єдину подію, посилення умов виходу на пенсію з 1 січня 2011 року, і саме тому його надають лише один раз. Чого не видно з тексту закону, так це того, що його значення ніколи не було однаковим, і саме на цій різниці велася теперішня справа.

Автор заперечення, Аурел Барз, вийшов на пенсію у 2012 році з індексом 1,17. Він попросив перерахунок пенсії в Трибуналі Арада, показавши, що за точно такого самого середньорічного пенсійного бала вихід на пенсію у 2021 році дав би йому індекс 1,41. Співвідношення між цими двома значеннями становить 1,2051, тобто бал на 20,5% вищий. Обчислено за вартістю пенсійного бала, яку автор використовує у власному прикладі, 1 442 леї, бал у один бал дає 1 687 леїв з його індексом і 2 033 леї з індексом 2021 року. Різниця становить 346 леїв щомісяця, до кінця життя. Трибунал Арада звернувся до Суду Ухвалою від 11 травня 2021 року, у справі № 938/108/2021.

Його претензія мала три рівні, по одному на кожну оспорену частину. Частина (2) говорить, що з 2013 року середня валова заробітна плата у формулі це остаточна, повідомлена Національним інститутом статистики за попередній рік, а автор твердив, що саме тут народжується «дискримінація від року до року». Частина (3) говорить, що індекс застосовується лише один раз, при первинному призначенні пенсії, а автор вимагав, щоб він був або сталим у часі, або оновлюваним для всіх пенсіонерів, які перебувають у виплаті. Частина (31), додана Законом № 160/2017, передбачає, що коли новообчислений індекс менший за попередній, зберігається попередній; автор читав її як доказ того, що законодавець сам визнав ризик дискримінації, але вирішив його лише на користь нових пенсіонерів. Частина (4), яка говорить, що бал, отриманий після застосування індексу, і є балом, який використовують для обчислення пенсії, на його думку, закріплює результат.

Суд відповів двома лініями, обидві взяті з власної практики. Перша: коригувальний індекс є за самою своєю природою заходом соціального характеру, а щодо соціальних заходів держава має широку межу розсуду, ширшу, ніж в інших сферах конституційного контролю. Він сказав це в Рішенні № 291 від 28 травня 2024 року, пункт 13, і в Рішенні № 670 від 19 жовтня 2021 року, пункт 33. Він додав аргумент компетенції: якби Суд цензурував конкретний розмір індексу, він переступив би роль Парламенту, передбачену ст. 61 ч. (1) Конституції. Другий аргумент, узятий з Рішення № 546 від 29 жовтня 2024 року, пункт 17: індекс є одноразовим саме тому, що подія, яка його породила, була одноразовою, на відміну від індексації, яка повторюється, бо інфляція повторюється. Отже, частина (31) не є, як твердив автор, половинним виправленням дискримінації, а лише узгодженням між частинами (1) і (2), зробленим для того, щоб полегшити адміністрації роботу з обчислення.

Наслідки, які це має

Рішення є остаточним і загальнообов’язковим з дати публікації, 10 вересня 2026 року, згідно зі ст. 147 ч. (4) Конституції. З цього дня мотив неконституційності більше не можна успішно навести в жодній справі, а суд більше не може звернутися до Конституційного Суду з тим самим питанням.

Конкретно програють дві категорії вимог. Перша: хто твердить, що індекс мав би бути однаковим для всіх, хто вийшов на пенсію за Законом № 263/2010, незалежно від року. Друга: хто вимагає, щоб індекс, встановлений при першій пенсії, згодом оновили до значення кращого року. Обидві відхилені по суті, а не з процедури, тож їх не можна переформулювати.

Незмінним залишається те, що вже здобуто на іншій підставі. Два попередні рішення про задоволення на ту саму статтю, Рішення № 702 від 31 жовтня 2019 року і Рішення № 670 від 19 жовтня 2021 року, стосуються осіб, які отримали першу пенсію за старим законом, Законом № 19/2000, і їхні наслідки застосовуються й далі. Теж на іншій підставі залишається відкритим і фактичний спір: якщо особі застосували індекс іншого року, ніж того, у якому їй уперше призначили пенсію за Законом № 263/2010, це випадок неправильного застосування закону, а не неконституційності, і він розглядається далі. Правило, за яким визначають дату, підтвердив Конституційний Суд і в лютому 2026 року, Рішенням № 124/2026.

Коло людей, яких стосується рішення, закрите і більше не зростає. Коригувальний індекс існував лише для пенсій, призначених за Законом № 263/2010, тобто між 1 січня 2011 року і 31 серпня 2024 року. Закон № 263/2010 скасовано ст. 168 ч. (1) літ. a) Закону № 360/2023, який набрав чинності 1 вересня 2024 року згідно зі ст. 167, а новий закон більше не має коригувального індексу. Суд усе ж зміг розглянути скасовану норму, посилаючись на Рішення № 766 від 15 червня 2011 року, бо норма продовжує діяти у справах, розпочатих раніше.

Текст, який давно втратив чинність, теж вирішує сьогоднішні пенсії: ст. 30 ч. (3) Рамкового закону № 330/2009 втратила чинність 5.745 днів тому, але перезарахування, зроблене за нею, лишається основою перерахунку.

Найменш видимий наслідок полягає в тому, що для тих, хто має справу в суді, виграш тане сам собою. Ст. 144 ч. (1) Закону № 360/2023 перераховує всі старі пенсії множенням загальної кількості балів на вартість базового бала, тобто без жодного сліду коригувального індексу. Частина (6) тієї самої статті передбачає, що коли перерахунок дає менший розмір, і далі виплачують попередній розмір, але лише до дати, коли перерахований його перевищить, у результаті підвищення вартості базового бала. Збільшений у суді бал за минуле піднімає збережену суму і відкладає цю зустріч, однак не унеможливлює її. Після неї коригувальний індекс більше ні на що не впливає.

Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією

У букві закону не змінюється нічого, а сам закон, про який ідеться, уже навіть не чинний. Суд не скасував жодного слова і не додав жодного обов’язкового тлумачення, як робив у 2019 і 2021 роках. Змінюється статус питання: до 10 вересня 2026 року існувала відповідь на окремий випадок того, хто мав дві послідовні пенсії, але не публічна й мотивована відповідь на загальне питання, чи має індекс право бути іншим у кожному році і чи має він оновлюватися. З цієї дати вона існує.

Змінюється й масштаб того, що відхилено. Рішення № 728/2025 зачиняло вузькі двері, випадок особи, яка переходить від часткової дострокової пенсії до пенсії за віком. Теперішнє рішення зачиняє широкі двері: теза, яку відстоював автор, якби її прийняли, вимагала б перерахунку всіх пенсій, призначених між 2011 і 2024 роками, за максимально досягнутим індексом 1,41, бо саме це й означає «оновлений для всіх пенсіонерів, які перебувають у виплаті». Це наслідок, який рішення ніде не оцифровує, хоча він і пояснює, чому Суд говорить про межу розсуду держави і про роль Парламенту.

Нарешті, змінився сам механізм, що породжував різницю. Закон № 360/2023 відмовився від коригувального індексу і від різних повних страхових стажів за поколіннями, тобто від двох причин, через які двоє людей з однаковими балами доходили до різних пенсій. Правило перерахунку стажу, застосоване до старих пенсій, теж підтвердив Суд у Рішенні № 126/2026. Різниця, однак, не зникла разом з інструментом: вона виживає в розмірах, збережених у виплаті після перерахунку 2024 року, доки вартість базового бала їх не дожене.

Переваги та недоліки

Що це дає позитивного

  • Закривається теза з величезним впливом на бюджет: якби індекс належало оновлювати, усі пенсії, призначені між 2011 і 2024 роками, піднялися б до максимально досягнутого індексу 1,41.
  • Суд ясно говорить, де зупиняються його повноваження: конкретний розмір індексу це вибір соціальної політики Парламенту, а не питання конституційності. Суди першої інстанції таким чином позбуваються питання, якого вони не могли вирішити самі.
  • Різницю між коригувальним індексом та індексацією пояснено в мотивуванні, а з їхнього змішування починалося багато вимог: індексація повторюється, бо повторюється інфляція, індекс ні, бо подія, що його породила, була одноразовою.
  • Рішення ухвалено одностайно і спирається на два свіжі рішення, № 291/2024 і № 546/2024, тож не залишає по собі окремої думки, на яку могли б спертися інші справи.
  • Спір, який має реальні шанси, залишається відкритим і його стає легше розпізнати: не оспорювання закону, а перевірка того, що застосований індекс справді належить року першого виходу на пенсію.

Що залишається проблемою

  • Відповідь надійшла через 1 673 дні від звернення до Суду і через 1 948 днів до публікації, тобто через п’ять років і чотири місяці, і це у справі про перерахунок пенсії, відкритій у 2021 році.
  • Мотивування має 23 пункти, з яких три містять власне міркування Суду, а жоден не займається частиною (4), хоча частину (4) визнано конституційною в резолютивній частині.
  • Суд не показує, звідки насправді походить оспорювана варіація. Річні значення індексу обчислювали не за формулою з частин (1) і (2), а фіксували прямо, рік за роком, законами про бюджет державного соціального страхування.
  • Засновок автора, що старші пенсіонери завжди отримують менше, є хибним, і його можна було спростувати однією цифрою, але ні Суд, ні Прокуратура її не використовують: індекс один раз знизився, з 1,17 до 1,06.
  • Обговорювану норму неможливо прочитати самостійно. Частина (3) частково припинила діяти через два рішення про задоволення, які законодавець не привів у відповідність до Конституції у 45-денний строк, тож її зміст збирається з судової практики.
  • Для тих, хто ще має справу в суді, практична цінність виграшу зменшується щороку, через механізм зі ст. 144 ч. (6) Закону № 360/2023, і ніхто не повідомляє пенсіонерові, скільки вона ще вартує і до якого моменту.

Корисні поради

  1. Знайдіть у рішенні про призначення пенсії рядок з коригувальним індексом і рік, на який його застосували. Офіційні значення, згідно з таблицею, опублікованою Національною касою державних пенсій, такі: 1,12 для 2011 року, 1,17 для 2012 року і для перших 22 днів 2013 року, 1,06 з 23 січня 2013 року, 1,07 для 2014 і 2015 років, 1,09 для 2016-го, 1,14 для 2017-го, 1,15 для 2018-го, 1,20 для 2019-го і 1,41 з 2020 року до 31 серпня 2024 року.
  2. Розрізняйте дві вимоги, які виглядають однаково, а закінчуються по-різному. Якщо ви вимагаєте індекс кращого року, ніж ваш, теперішнє рішення закриває дискусію. Якщо ви твердите, що вам застосували індекс, який не відповідає року першого виходу на пенсію за Законом № 263/2010, у вас спір про застосування закону, і він розглядається далі.
  3. Тим, хто вийшов на пенсію у 2011 або 2012 році, варто перевірити, чи отримали вони індекс. Значення для цих двох років, 1,12 і 1,17, встановили лише Надзвичайною постановою Уряду № 113 від 18 грудня 2013 року, тобто перерахунком, зробленим майже через два роки після виходу на пенсію.
  4. Перед тим як відкривати справу, попросіть у пенсійної каси розмір, отриманий з перерахунку від 1 вересня 2024 року, разом із розміром, який фактично перебуває у виплаті. Якщо перерахований уже більший, коригувальний індекс більше не впливає на отримувану суму, а справа втрачає практичний сенс.
  5. Не плутайте коригувальний індекс із щорічною індексацією. Індексація захищає пенсію від інфляції і повторюється, індекс надають один раз і більше його не торкаються. Вимогу, яка їх змішує, відхиляють, не доходячи до суті.
  6. Повне мотивування, з усіма 23 пунктами, міститься в Офіційному віснику Румунії, частина I, № 770 від 10 вересня 2026 року, сторінки 6 до 8, і відтворене нижче, у розділі з оригінальним текстом акта.

Часті запитання

Що саме вирішив Конституційний Суд?
Він відхилив заперечення як необґрунтоване і констатував, що ст. 170 ч. (2)-(4) Закону № 263/2010 є конституційною щодо сформульованих претензій. Наслідок у тому, що ні різні значення індексу від року до року, ні відсутність оновлення для пенсій, які перебувають у виплаті, не порушують рівності у правах зі ст. 16 ч. (1) Конституції.
Чому двоє пенсіонерів з однаковими балами мають різні пенсії?
Бо до середньорічного пенсійного бала застосовують коригувальний індекс того року, у якому вперше призначили пенсію, а той індекс фіксували окремо для кожного року. При балі в один бал і за вартістю пенсійного бала 2021 року індекс 1,15 давав 1 658 леїв, а індекс 1,41 давав 2 033 леї. Суд говорить, що це вибір соціальної політики держави, а не дискримінація.
Чи можу я вимагати оновлення мого індексу до теперішнього значення?
Ні. Це саме та вимога, яку відхилило Рішення № 733/2025. Закон передбачає, що індекс застосовується лише один раз, при первинному призначенні пенсії, а Суд встановив, що правило конституційне саме тому, що індекс виправляє одноразову подію, а не таку, що повторюється, як інфляція.
Я вийшов на пенсію у 2012 році, а сусід, який вийшов у 2013-му, має менше. Як це можливо?
Бо індекс не зростав безперервно. Індекс становив 1,17 для тих, у кого право відкрилося у 2012 році, і опустився до 1,06 з 23 січня 2013 року, тобто на 9,4%. При балі в один бал різниця на користь того, хто вийшов на пенсію у 2012 році, становить близько 159 леїв на місяць. Пенсіонер із 2012 року має вищий індекс, ніж усі, кому пенсію призначили з 23 січня 2013 року до кінця 2018-го.
Хто встановлював значення індексу в кожному році?
Не формула із закону, а інші акти. Значення для 2011 і 2012 років надійшли Надзвичайною постановою Уряду № 113/2013, значення для 2013 року Надзвичайною постановою Уряду № 1/2013, а значення з 2014 до 2020 року законом про бюджет державного соціального страхування кожного року або, у 2019-му, надзвичайною постановою. З 2021 до 2024 року значення залишалося 1,41 на підставі частини (31), правила, яке забороняє зниження.
Закон № 263/2010 скасовано. Яке значення має рішення?
Воно має значення для пенсій, призначених до 31 серпня 2024 року, і для справ, що перебувають у розгляді, а Суд може розглядати скасовану норму саме тому, що вона продовжує діяти. Воно не має значення для тих, хто виходить на пенсію зараз: Закон № 360/2023 більше не має коригувального індексу і обчислює пенсію множенням загальної кількості балів на вартість базового бала.
Чи варто відкривати справу, якщо в мене індекс слабкого року?
З цього мотиву ні, бо рішення його закриває. До того ж навіть виграш, здобутий на іншій підставі, втрачає цінність із часом: після перерахунку 2024 року ст. 144 ч. (6) Закону № 360/2023 виплачує старий, вищий розмір лише до дати, коли перерахований розмір його перевищить, через зростання вартості базового бала.
Я вже програв справу з цього мотиву. Чи можна її відновити?
Не на підставі цього рішення. Рішення, якими Суд відхиляє заперечення, не створюють підстави для перегляду справи, бо не констатують нічого неконституційного. Підставу для перегляду породжує лише рішення про задоволення, а два такі рішення на цю статтю стосуються осіб, які прийшли із Закону № 19/2000.
Який зв’язок із Рішенням № 728/2025, опублікованим того самого дня?
Їх ухвалили на тому самому засіданні, 9 грудня 2025 року, і вони стосуються тієї самої статті, але мають різний предмет. Те відповідає на питання, до якої з двох послідовних пенсій тієї самої особи прив’язується індекс. Це відповідає на питання, чи має індекс право відрізнятися між людьми, які вийшли на пенсію в різні роки, і чи має він оновлюватися. Кожне читається у власному мотивуванні.
З якої дати застосовується рішення?
З 10 вересня 2026 року, з дати публікації в Офіційному віснику Румунії. Згідно зі ст. 147 ч. (4) Конституції, рішення Конституційного Суду є загальнообов’язковими з моменту публікації й мають силу лише на майбутнє. Те, що його ухвалили 9 грудня 2025 року, цієї дати не змінює.

Аналіз редакції

Висновок правильний і був єдиним можливим, але мотивування проминає аргумент, який закрив би дискусію без жодної згадки про межу розсуду держави. Автор заперечення побудував усе на фактичному засновку: що індекс завжди зростає, отже що старші пенсіонери завжди позаду молодших. Засновок хибний, а доказом є саме його випадок. Він має індекс 1,17, значення 2012 року, а хто вийшов на пенсію роком пізніше, отримав 1,06, на 9,4% менше. При балі в один бал і за вартістю пенсійного бала 2021 року це означає 1 687 леїв для нього і 1 529 леїв для сусіда, який вийшов на пенсію у 2013 році, тобто 159 леїв на місяць на його користь. Його індекс вищий за індекс усіх, кому пенсію призначили з 23 січня 2013 року до 31 грудня 2018 року, тобто за шість послідовних поколінь пенсіонерів. Суд, однак, відповідає лише в принципі, а Прокуратура, яка мала б у розпорядженні офіційну таблицю значень, так само.

Друге спостереження стосується самої оспореної статті, і воно вимагає відкрити два джерела за межами рішення. Автор говорить, що дискримінація «від року до року» народжується з частини (2), тобто з рядка, який фіксує, яка середня валова заробітна плата входить до формули. Проте примітки, опубліковані на законодавчому порталі, показують, що річні значення індексу з формули не виходили. Цифру на 2014 рік зафіксувала ст. 19 Закону № 340/2013, на 2015-й ст. 19 Закону № 187/2014, на 2016-й ст. 18 Закону № 340/2015, на 2017-й Закон № 7/2017, а потім ст. II Закону № 160/2017, на 2018-й ст. 17 Закону № 3/2018, на 2019-й ст. 33 Надзвичайної постанови Уряду № 114/2018, а на 2020-й ст. 17 Закону № 6/2020. Усі вони є законами про бюджет або надзвичайними постановами з бюджетним ефектом, ухваленими в грудні або січні, по одній на рік. Отже, автор оспорив норму, яка описує механізм, а не норму, що породила цифру, і Суд розглянув саме те, про що його просили. Тут і видно, чому п’ять років судового процесу можуть нічого не змінити: питання поставили до іншої статті.

Третє, чого не видно з читання рішення, це те, скільки важить частина (31), та сама, яку автор звинувачує в закріпленні дискримінації. Суд описує її як просте узгодження між частинами (1) і (2), зроблене для полегшення процедури обчислення в адміністрації. Таблиця значень, опублікована Національною касою державних пенсій, говорить інше: для 2021, 2022, 2023 і 2024 років підставою значення 1,41 є саме ця частина, із зазначенням, що індекс було збережено на її підставі. Чотири з п’ятнадцяти рядків офіційної таблиці значень не мають іншої юридичної опори. Правило, яке забороняє зниження, не полегшило обчислення, а замінило його, і результатом стало збереження найбільшого значення, досягнутого будь-коли, для чотирьох поколінь пенсіонерів, тобто саме тих, з якими автор себе порівнює. Іронія справи в тому, що частина, звинувачена в закріпленні дискримінації, є єдиною, яка захистила б і його самого, якби він вийшов на пенсію пізніше.

Залишається асиметрія часу, яка читається по вертикалі. Автор вийшов на пенсію у 2012 році, але дізнався, за яким індексом йому обчислили пенсію, лише з постанови від 18 грудня 2013 року, тобто майже через два роки після факту: адміністрація сама собі дала цю відтяжку. Він отримав відповідь на своє питання через 1 673 дні до ухвалення і через 1 948 днів до публікації, тобто через п’ять років і чотири місяці. А рішення, ухвалене 9 грудня 2025 року, простояло 275 днів, поки не почало когось зв’язувати. Ніщо з цього не змінює висновку, але пояснює, чому однакові справи продовжували відкриватися весь цей час, на нормі, яка втратила чинність ще 1 вересня 2024 року.

Що потрібно змінити

  • Щоб значення величини, яка входить до обчислення пенсії, встановлювалося законом, який її регулює, а не законом про бюджет соціального страхування. У 2017 році стало видно, чому це важливо: Закон № 7/2017 знижував індекс з 1,14 до 1,05 з 1 липня, і Закону № 160/2017 довелося зробити з нього виняток, щоб індекс зберегти. Наслідок: хто виходить на пенсію в січні, знає, за якою цифрою йому обчислять пенсію на весь рік, і значення більше не може змінитися посередині.
  • Щоб жодне значення, яке використовують при призначенні пенсії, більше не фіксувалося зі зворотною дією. Індекси на 2011 і 2012 роки встановили в грудні 2013-го, тобто після того, як люди вже отримали рішення про призначення пенсії. Наслідок: пенсіонер може сам перевірити розрахунок з першого рішення, а пенсійна каса не мусить через два роки переробляти рішення для цілої хвилі виходів на пенсію.
  • Щоб ст. 144 ч. (6) Закону № 360/2023 передбачала повідомлення, у рішенні про перерахунок, обох розмірів і орієнтовної дати, коли перерахований перевищить збережений. Наслідок: пенсіонер бачить чорним по білому, скільки ще вартує можливий виграш у суді за минуле і до якого моменту, тож може вирішувати свідомо, чи варта справа заходу.
  • Щоб мотивування рішення про відхилення показувало, яке положення справді породило оспорюваний наслідок, коли претензія хибить нормою. Тут варіація прийшла з річних бюджетних законів, а не з частини (2). Наслідок: читач рішення дізнається, проти якої норми слід було ставити питання, і повторювані справи на хибній нормі припиняються.
  • Щоб застереження на кшталт частини (31) було написане в законі як мінімальна межа, а не як правило обчислення. Наслідок: її реальний ефект, збереження найбільшого досягнутого значення, видно з тексту закону, а адміністрації більше не потрібна пояснювальна примітка в таблиці на сайті, щоб показати, звідки походить виплачувана цифра.

Оригінальний текст нормативного акта

Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.

Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії

Офіційний вісник Румунії № 770 від 10 вересня 2026 року 16 сторінок PDF, 114 KB акт починається на сторінці 6

Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF

На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.

Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.