731/2025. sz. határozat a második nyugdíj-újraszámításról

Röviden

A törvényben semmi nem változik. Az Alkotmánybíróság elutasította a megtámadást, tehát a cikk pontosan úgy marad, ahogy 2018-ban megírták. Aki ettől a határozattól helyreigazítást várt, nem kapja meg.
A mindent eldöntő dátum 2015. december 31. A nyugdíj második újraszámítása, az, amely az I. vagy a II. munkacsoportban dolgozóktól megkívánt rövidebb járulékfizetési időt használja, csak azoknál történik meg, akiknek ez a rövidebb idő már ezen a napon el volt ismerve, törvénnyel vagy bírósági ítélettel. Aki később szerezte meg az elismerést, kívül marad a szabályon.
A nyugdíjpénztár késedelme viszont nem veszi el a jogát. A Bíróság azt mondja, hogy a cikk mindazokra vonatkozik, akiknek a nyugdíját az első körben, a 2015-es törvény által indítottban, újra kellett volna számítani, akkor is, ha az ő esetükben a nyugdíjpénztár azt az újraszámítást soha nem végezte el. Az értelmezés 2026. szeptember 18-tól minden bíróságra kötelező.

Jogi aktus: 2025. december 9-i, 731. sz. alkotmánybírósági határozat a nyugdíjak egységes állami rendszeréről szóló 263/2010. sz. törvény 169². cikke (1) bekezdése rendelkezéseinek alkotmányellenességére vonatkozó kifogásról
Megjelent: Romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial), I. rész, 792. szám, 2026. szeptember 18., 7-9. oldal
Hatálybalépés: 2026. szeptember 18., a közzététel napja; ettől a naptól a határozat általánosan kötelező, az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdése szerint

Az Alkotmánybíróság elutasította annak a cikknek a megtámadását, amely eldönti, ki kapja meg a nyugdíj második újraszámítását, így a norma pontosan a 2018-as formájában marad hatályban. A 731. sz. határozat, amelyet 2025. december 9-én hirdettek ki, és 2026. szeptember 18-án tettek közzé a romániai Hivatalos Közlönyben, a 263/2010. sz. törvény 169². cikkének (1) bekezdését érinti, és egy nyugdíjas kérte a Galaci Ítélőtábla előtt folyó eljárásban. Ugyanaz a válasz, amelyet a Bíróság azoknak adott, akik azt panaszolták, hogy ugyanannyi pont különböző nyugdíjhoz vezet, attól függően, melyik évben ment valaki nyugdíjba: két nyugdíjasnemzedék közötti számítási különbség nem automatikusan hátrányos megkülönböztetés. Csakhogy egy elutasító határozatnál a súly az indokolásban van, itt pedig az indokolás változtat valamit a gyakorlatban.

A megtámadott cikk egyetlen mondatból áll, de pénz függ tőle. A hivatalos szövegben azt mondja, hogy „pensionarii sistemului public de pensii cărora li s-au aplicat prevederile art. 169¹ beneficiază de recalcularea pensiei cu utilizarea, la determinarea punctajului mediu anual, a stagiilor complete de cotizare avute în vedere, potrivit legii sau a unor hotărâri judecătorești, la stabilirea/recalcularea pensiei aflate în plată sau, după caz, cuvenite la data de 31 decembrie 2015”. Annak nyelvére lefordítva, aki nyugdíjat kap: aki átment a pontszámok emelésének első körén, megkap egy második újraszámítást, amelyben a nyugdíjat a tényleg igénybe vett rövidebb járulékfizetési idővel osztják el, a megszokott helyett. Minél kisebbel osztanak, annál nagyobb nyugdíj jön ki, a különbség tehát nem elméleti.

Ahhoz, hogy megértsük, honnan jön ez a cikk, a történetet az 1970-es évek közepétől kell venni. A 3/1977. sz. törvény 14. cikke azoknak, akik 20 évet dolgoztak az I. munkacsoportban vagy 25 évet a II.-ban, csökkentette a nyugdíjhoz szükséges járulékfizetési időt, és alacsonyabb nyugdíjkorhatárt adott. Miután a 19/2000. sz. törvény előírta az összes, előtte megállapított nyugdíj újraszámítását, a nyugdíjpénztárak és a bíróságok egyaránt úgy olvasták azt a cikket, mint egy megszokott szabályt, nem mint kivételt, és a közös jogból származó hosszabb járulékfizetési időket használták. A Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék kétszer is az ellenkezőjét állapította meg, a 2008. szeptember 22-i, 40. sz. és a 2015. május 25-i, 11. sz. döntésével, de, ahogy a mostani határozat elismeri, a nyugdíjpénztárak nem alkalmazták hivatalból ezeket a döntéseket, és az embereknek bírósághoz kellett fordulniuk. A 192/2015. sz. törvénnyel bevezették azután a 169¹. cikket, az I. munkacsoportnál 50%-os, a II.-nál 25%-os pontszámemeléssel, a 221/2018. sz. törvény pedig hozzátette a 169². cikket, amely a kiegészítő pontszámot összeadja a rövidebb járulékfizetési idővel.

A megtámadás szerzője, egy 48 évet dolgozott nyugdíjas, akinek ebből több mint 20 év az I. munkacsoportban telt, azt mutatta be, hogy a cikk éppen azokat vágja ki, akik az ő helyzetében vannak. A bíróságok úgy olvasták a normát, hogy a második újraszámítás kizárólag azokra a 2015. december 31-én folyósítás alatt álló nyugdíjhatározatokra vonatkozik, amelyekben a rövidebb járulékfizetési idő már el volt ismerve különös rendelkezéssel vagy bírósági ítélettel. Aki ugyanabban az időszakban és ugyanolyan körülmények között dolgozott, de nem sikerült megszerezni az ítéletet arra a napra, kívül marad. Az érvelése, amely az Alkotmány 16. cikkének (1) bekezdéséből származó jogegyenlőségre és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményhez csatolt első kiegészítő jegyzőkönyvből származó tulajdonjogra épült, az volt, hogy a különbség az eljárási szerencséből jön, nem az elvégzett munkából.

A Bíróság azt válaszolta, hogy a két kategória nincs azonos helyzetben, és hogy a jogalkotó választása a széles értékelési szabadságán belül marad. A 2024. október 29-i, 549. sz. határozatra támaszkodott, amely a romániai Hivatalos Közlöny I. részének 2025. június 24-i 586. számában jelent meg, és amellyel már elutasított csaknem azonos kritikákat, és megállapította, hogy nem jelentek meg olyan új elemek, amelyek a joggyakorlat megváltoztatását kívánnák. A hasznos rész azonban közvetlenül ezután jön. Az első újraszámítás, amelyet a 169¹. cikk írt elő, olyan eljárás volt, amelyet hivatalból alkalmaztak mindazokra, akik a norma esetkörébe tartoztak, és ez kifejezetten le van írva a 257/2011. sz. kormányhatározattal jóváhagyott szabályok 134. cikkének (14) bekezdésében, amely bekezdést a 291/2017. sz. kormányhatározat tett hozzá. Ebből a Bíróság azt a következtetést vonja le, amely egy eljárásban megváltoztatja az erőviszonyt: az, hogy egyes nyugdíjpénztárak nem teljesítették időben a kötelezettségüket, nem róható fel a nyugdíjasnak, a 169². cikk (1) bekezdése pedig mindazokra vonatkozik, akiknek a nyugdíját a 169¹. cikk szerint kötelezően újra kellett volna számítani.

Ez a mondat nem a határozat rendelkező részében van, hanem az indokolásában, és mégis kötelez. Az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdése előírja, hogy az Alkotmánybíróság határozatait a romániai Hivatalos Közlönyben közzéteszik, és hogy a közzététel napjától általánosan kötelezőek, és csak a jövőre nézve van hatályuk. Ugyanez a szabály szerepel az újraközölt 47/1992. sz. törvény 11. cikkének (3) bekezdésében is. A Bíróság a határozatát éppen erre az alkotmánycikkre alapozza, az indokolás utolsó bekezdésében pedig világosan kimondja, hogy érvényben tartja az előző határozat „atât soluția, cât și considerentele”, vagyis mind a megoldását, mind az indokait. Másként fogalmazva: 2026. szeptember 18-tól minden bíróság, amely hasonló ügyet tárgyal, ezzel az olvasattal dolgozik, nem a cikk szó szerinti szövegével.

Van még egy részlet, amelyet az olvasónak joga van megtudni, mielőtt reményeket fűz hozzá. Az egész vita alapja, a 263/2010. sz. törvény, már nincs hatályban. A nyugdíjak állami rendszeréről szóló 360/2023. sz. törvény 168. cikke (1) bekezdésének a) pontja hatályon kívül helyezte, amely törvény a romániai Hivatalos Közlöny I. részének 2023. december 4-i 1089. számában jelent meg, és 2024. szeptember 1-jén lépett hatályba. A Bíróság mégis határozott, mert a 2011. június 15-i, 766. sz. határozat szerint az alkotmányossági felülvizsgálat azokra a normákra is kiterjed, amelyek a hatályvesztésük után továbbra is joghatást fejtenek ki. Az új törvény hatályos formájának ellenőrzése viszont azt mutatja, hogy a 169¹. és a 169². cikk hiányzik a 360/2023. sz. törvényből, szövegként és bármilyen más számozás alatt is. Az a szabály, amelyről a határozat beszél, mostantól kizárólag a régi törvény alatt indult eljárásokban él.

Milyen hatásokkal jár

Annak a nyugdíjasnak, aki már megkapta a második újraszámítást, a hatás nulla. A határozat sem a pontszámát, sem az összegét, sem a nyugdíjhatározatát nem változtatja meg, és semmilyen új utat nem nyit meg neki. Ugyanígy, aki jogerősen elvesztett egy eljárást ezen a cikken, semmit nem nyit újra: egy alkotmánybírósági határozatnak csak a jövőre nézve van hatálya, egy jogerőssé vált bírósági ítéletet pedig nem lehet ennek alapján újratárgyalni.

Akinek folyamatban van az eljárása, annak a hatás konkrét és használható. A nyugdíjpénztárak megszokott védekezése, hogy az illetőre nem alkalmazták a 169¹. cikket, tehát nem tartozhat a 169². cikk alá, már nem áll. A határozat indokolása azt mondja, hogy a cikk minden olyan személyt lefed, akinek a nyugdíját az első körben kötelezően újra kellett volna számítani, és hogy a nyugdíjpénztár kötelezettségének nemteljesítése nem fordul a nyugdíjas ellen. Akinek ez a helyzete, annak 2026. szeptember 18-tól van egy olyan érve, amelyet a bíróság nem hagyhat figyelmen kívül.

Annak, akinek 2015. december 31-én nem volt elismerve a rövidebb járulékfizetési ideje, sem törvénnyel, sem bírósági ítélettel, az ajtó zárva marad. Ez az a rész, amely nem változik, és a megtámadás elutasítása megerősíti. Két olyan ember között, aki ugyanannyi évet dolgozott ugyanolyan körülmények között, de akik közül csak az egyik ért időben bíróságra, a különbség jogilag érvényes marad.

Egy olyan hatás, amelyet könnyen átnéz az ember, a védőháló. A 169². cikk (2) bekezdése előírja, hogy ha az újraszámításból a folyósítás alatt állónál kisebb átlagos éves pontszám jön ki, a korábbi pontszám és összeg marad érvényben. Ebből a műveletből nem lehet kisebb nyugdíjjal kijönni, tehát egy kérelem kockázata csak az idő és az eljárás költsége, nem maga a nyugdíj. A 169². cikk (4) bekezdése pedig 2018. október 1-jét rögzíti annak a napnak, amelytől az újraszámított jogok járnak, ami az azóta eltelt időszakra is kiterjeszti a vitát.

Mi változott a korábbi helyzethez képest

A törvény szövegében pontosan semmi nem változott. A 169². cikk (1) bekezdése ugyanaz a megfogalmazás 2018. július 30-a óta, amikor a 221/2018. sz. törvényt közzétették, és egyetlen vesszőjéhez sem nyúltak. Aki cikkmódosítást keres, nem fogja megtalálni, aki pedig elolvasta a határozat címét, és úgy értette, hogy a norma megdőlt, éppen az ellenkezőjét értette.

A vita állása változott meg. Maga a határozat írja le az indokolásában, hogy a bíróságok szűken értelmezték a cikket, vagyis csak a 2015. december 31-én folyósítás alatt álló nyugdíjhatározatokra, amelyekben a rövidebb járulékfizetési időt már alkalmazták. Ez az értelmezés a vonatkozási nap tekintetében érvényben marad, de nem használható többé azokkal szemben, akiket a nyugdíjpénztár az első körben kihagyott. A közzététel előtt egy bíróság választhatta a cikk szó szerinti olvasatát, mert semmi nem kötelezte másra. 2026. szeptember 18-tól már nem választhatja.

A 2024. október 29-i, 549. sz. határozathoz, amely a közvetlen előzmény, képest sem a megoldás, sem az érvelés nem változott. Ami megváltozott, az a súlyuk: ugyanaz a szöveg, ugyanazok a kritikák, ugyanaz az elutasítás, kétszer egymás után, és egyhangú szavazattal. Egy kétszer megerősített vonalat a harmadik beadványnál már nem fordítanak meg, és ez gyakorlati információ mindenkinek, aki azt méri, érdemes-e ugyanazt a kifogást felhozni.

Ahhoz a pillanathoz képest pedig, amikor a vita megszületett, maga az alapul szolgáló törvény változott meg. Amikor a Galaci Ítélőtábla 2021 áprilisában az Alkotmánybírósághoz fordult, a 263/2010. sz. törvény volt a nyugdíjtörvény. A határozat közzétételekor két éve hatályon kívül volt helyezve, a megtárgyalt cikkeknek pedig nincs semmilyen jogutódja a 360/2023. sz. törvényben.

Ugyanarról az ülésről, a 2025. december 9-iről, az újraszámítás előtti kérdésre is megérkezett a válasz: ki állapítja meg, hogy egy munkahely különleges munkakörülmények közé tartozott. A bíróság maga nem állapíthatja meg a különleges munkakörülményeket, ha hiányzik az az engedély, amelyet a törvény a munkáltatótól kér, a határozat pedig 2026. szeptember 23-án jelent meg.

Előnyök és hátrányok

Mi a jó benne

Bezár egy védekezést, amely valódi embereknek került pénzébe. A nyugdíjpénztár nem tagadhatja meg többé a második újraszámítást azzal az indokkal, hogy az első nem történt meg, amikor az első kötelező volt, és hivatalból zajlott.
Az indokolás kötelez, nem csupán javasol. Az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdése a közzétételtől általánosan kötelezővé teszi a határozatot, tehát a bíróságok nem juthatnak eltérő megoldásokra ugyanazon az érven.
Szövegbe teszi a hivatalbóli kötelezettség forrását. A határozat a 257/2011. sz. kormányhatározattal jóváhagyott szabályok 134. cikkének (14) bekezdésére utal, tehát akinek eljárása van, pontosan tudja, mire hivatkozzon.
Kiszámítható vonalat ad. A második elutasítás egymás után ugyanazon a cikken, egyhangú szavazattal, világosan megmondja, mire nem érdemes már egy eljárást és öt év várakozást költeni.
A nyugdíj nem tud csökkenni az újraszámítástól. Ugyanezen cikk (2) bekezdése megtartja a folyósítás alatt álló pontszámot és összeget, amikor az új számítás kisebbet ad.
Megerősít egy régi fizetési dátumot. A (4) bekezdés az újraszámított jogokat 2018. október 1-jéhez köti, nem ahhoz a naphoz, amelyen az eljárás véget ér.

Mi marad probléma

Aki az eljárást elindította, semmit nem nyer. A kifogását elutasították, a különbség pedig őközötte és egy olyan műhelytársa között, aki hamarabb ért bíróságra, továbbra is fennáll.
A hasznos szabály az indokolásban van, nem a rendelkező részben. A rendelkező rész csak azt mondja, hogy a cikk alkotmányos, minden értelmezési fenntartás nélkül, így a sietős olvasó nem látja azt a részt, amely számít.
A cikk szó szerinti szövege mást mond, mint a kötelező olvasat. A szöveg azt kívánja, hogy a 169¹. cikk rendelkezéseit alkalmazták legyen, múlt időben, a Bíróság pedig úgy olvassa, mint azokra vonatkozót, akikre alkalmazni kellett volna.
Hogy hány ember van ebben a helyzetben, azt senki nem mondja meg. Sem a határozat, sem semmilyen nyilvános dokumentum nem mutatja meg, hány nyugdíj maradt újraszámítatlan az első körben, noha az egész érvelés arra a feltevésre épül, hogy a kör lezárult.
A jogot továbbra is eljárással lehet megszerezni. A határozat senkit nem kötelez arra, hogy hivatalból újra elővegye a kihagyott ügyiratokat, tehát az út marad a nyugdíjpénztárhoz benyújtott kérelem, majd az elutasításnál a bíróság.
Négy hivatkozott határozatnak nincs közzétételi hivatkozása. A 2016. február 16-i, 61. sz., a 2014. december 9-i, 718. sz., a 2021. március 16-i, 182. sz. és a 2021. március 9-i, 169. sz. határozat a romániai Hivatalos Közlöny száma nélkül jelenik meg, noha ugyanabban a szövegben másoknál ott van.
Az új törvény semmit nem vesz át. A 169¹. vagy a 169². cikk megfelelője nem létezik a 360/2023. sz. törvényben, így a szabály a régi törvény alatt indult utolsó eljárással együtt kihuny.

Hasznos tanácsok

A nyugdíjügyiratában egyetlen dolgot keressen: azt, hogy 2015. december 31-én el volt-e ismerve a rövidebb járulékfizetési ideje, törvénnyel vagy bírósági ítélettel. Ez az a küszöb, amely eldönti, hogy a cikk Önt érinti-e, nem a nyugdíjazás éve és nem a munkacsoportban töltött évek száma.
Ha 20 évet dolgozott az I. munkacsoportban vagy 25 évet a II.-ban, és 2015 után soha nem kapott semmilyen újraszámítási határozatot, kérje a nyugdíjpénztártól, írásban, az Ön esetében a 263/2010. sz. törvény 169¹. és 169². cikke alapján elvégzett újraszámítások állását. A válasz, bármilyen is legyen, kiindulópont.
Folyamatban lévő eljárásban kérje a bíróságtól, hogy vegye figyelembe a 2025. december 9-i, 731. sz. határozatot, megjelölve a romániai Hivatalos Közlöny I. részének 2026. szeptember 18-i 792. számát. Az indokolás az, amire támaszkodik, nem a rendelkező rész.
Ne keverje össze a két újraszámítási kört. Az első, a 169¹. cikkből, 50%-kal vagy 25%-kal növeli az éves pontszámokat. A második, a 169². cikkből, a rövidebb járulékfizetési idővel oszt. Ezek különböző műveletek, különböző jogalappal, a kérelemnek pedig világosan meg kell mondania, melyikről beszél.
Ne féljen a kisebb eredménytől. A cikk (2) bekezdése előírja, hogy ha az újraszámítás kisebb pontszámot ad, a folyósítás alatt álló marad érvényben. A nyugdíj ebből a műveletből nem csökken.
Ha még csak most kezdi, előbb tájékozódjon a nyugdíjhatározat megtámadásának határidőiről. Az alkotmánybírósági határozat semmilyen határidőt nem helyez vissza, és nem nyitja meg a jogerősen befejezett eljárásokat.
Ellenőrizze, melyik törvény alatt tárgyalják az Ön helyzetét. A 263/2010. sz. törvény hatályon kívül helyezése 2024. szeptember 1-jétől hatályosult, az itt tárgyalt cikkek pedig nem jelennek meg a 360/2023. sz. törvényben, tehát csak a régi törvény alatt keletkezett jogviszonyokra alkalmazandók.

Gyakori kérdések

Nő a nyugdíjam e határozat miatt?

Nem, közvetlenül nem. Egyetlen nyugdíjat sem számítanak újra magától ennek alapján, és egyetlen nyugdíjpénztár sem köteles hivatalból megmozdulni. Azt állapítja meg, hogyan kell a bíróságoknak olvasniuk a cikket, a haszon pedig csak annál jelenik meg, akinek van vagy aki indít eljárást.

Mit kért valójában az, aki megtámadta a cikket?

Azt, hogy a Bíróság állapítsa meg a cikk alkotmányellenességét, mert kettéosztja azokat, akik ugyanannyi évet és ugyanolyan körülmények között dolgoztak, aszerint, hogy sikerült-e 2015. december 31-ig megszerezniük a rövidebb járulékfizetési idő elismerését. A Bíróság a kérelmet megalapozatlanként elutasította.

Miért számít 2015. december 31.?

Mert a cikk vonatkozási időpontként használja: azokat a rövidebb járulékfizetési időket veszik számításba, amelyeket az ezen a napon folyósítás alatt álló vagy járó nyugdíjnál figyelembe vettek. A később megszerzett elismerések nem tartoznak e szabály alá.

A nyugdíjpénztár nem végezte el az első újraszámítást. A másodikat is elvesztem?

Nem. A határozat indokolása azt mondja, hogy az első újraszámítás kötelező volt, és hivatalból zajlott, a nyugdíjpénztár részéről való nemteljesítése pedig nem róható fel a nyugdíjasnak. A cikk mindazokra vonatkozik, akiknek a nyugdíját újra kellett volna számítani, nem csupán azokra, akiknél tényleg újraszámították.

Egy elutasító határozat kötelez egyáltalán bárkit?

Igen. Az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdése szerint az Alkotmánybíróság határozatait a romániai Hivatalos Közlönyben közzéteszik, és a közzététel napjától általánosan kötelezőek, függetlenül attól, hogy elutasítanak vagy helyt adnak. Kötelezőek azok az indokok is, amelyekre a megoldás épül, és ezt a határozat megerősíti, amikor azt mondja, hogy az előző határozatnak mind a megoldása, mind az indokai érvényben maradnak.

Veszíthetek pénzt, ha kérem az újraszámítást?

Az újraszámításból nem. A cikknek van egy (2) bekezdése, amely előírja, hogy ha az eredmény a folyósítás alatt állónál kisebb átlagos éves pontszám, a korábbi pontszám és összeg marad érvényben. A lehetséges költségek az eljárás költségei, nem a nyugdíj.

A 263/2010. sz. törvény nem volt hatályon kívül helyezve?

De igen, 2024. szeptember 1-jétől, a 360/2023. sz. törvény 168. cikke (1) bekezdésének a) pontjával. A határozathozatal mégis lehetséges volt, mert a 2011. június 15-i, 766. sz. határozat szerint a felülvizsgálat alá tartoznak azok a rendelkezések is, amelyek a hatályvesztésük után továbbra is joghatást fejtenek ki, a régi törvény alatt indult jogviták pedig továbbra is szerinte kerülnek elbírálásra.

Átvette a szabályt az új nyugdíjtörvény?

Nem. A 360/2023. sz. törvény hatályos formájában nincs a 169¹. vagy a 169². cikk megfelelője, és nem szerepel a 2018. október 1-jei dátum sem. A két cikk csak a 263/2010. sz. törvény alatt keletkezett jogviszonyokban alkalmazható.

Újranyílik az az eljárás, amelyet jogerősen elvesztettem?

Nem. Az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdése szerint egy alkotmánybírósági határozatnak csak a jövőre nézve van hatálya, egy jogerős bírósági ítéletet pedig nem tárgyalnak újra egy elutasító határozat alapján.

Melyik naptól fizetik a jogokat, ha valaki megnyeri?

A cikk 2018. október 1-jét rögzíti annak a napnak, amelytől az újraszámított jogok járnak. Hogy tényleg mennyit és milyen időszakra fizetnek, azt a konkrét eljárásban állapítják meg, tehát ezt a kérdést az ügyvédnek kell feltenni, az ügyirattal az asztalon, nem általában.

A szerkesztőség elemzése

A határozat helyesen van megírva, és nincs rajta mit helyreigazítani. A jogalapokat pontosan idézi, a rendelkező rész válaszol a megfogalmazott kritikára, a harminc számozott bekezdés pedig teljes. A probléma nem abban van, amit mond, hanem abban, hogy mikor jutott el oda, hogy kimondja. A kihirdetés 2025. december 9-én történt, a közzététel 2026. szeptember 18-án, vagyis 283 nappal később. Annál az előzménynél, amelyre támaszkodik, a 2024. október 29-i, 549. sz. határozatnál, a kihirdetéstől a közzétételig vezető út 238 napig tartott. Mivel a határozat csak a közzétételtől válik általánosan kötelezővé, és csak a jövőre nézve van hatálya, abban a 283 napban azokat a bíróságokat, amelyek azonos ügyeket tárgyaltak, semmi nem kötötte, és az az idő már nem hozható vissza.

Ami az összehasonlítást kényelmetlenné teszi, az az, hogy egyetlen norma sem szab határidőt. Elolvastuk mind az újraközölt 47/1992. sz. törvény 11. cikkének (3) bekezdését, mind az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdését: mindkettő azt mondja, hogy a határozatokat a romániai Hivatalos Közlönyben közzéteszik, és hogy a közzétételtől általánosan kötelezővé válnak, de egyik sem mondja meg, meddig kell közzétenni őket. Az ügyirat többi részével való ellentétet nehéz nem észrevenni. A nyugdíjpénztáraknak 24 hónapjuk volt az első újraszámításra, 2016. január 1-jétől számítva, vagyis 2017 végéig, és 12 hónapjuk a másodikra, 2018. október 1-jétől. Az állam nekik határidőket szabott a törvényben. Annak az intézménynek, amely a késedelmüket elbírálja, senki nem szabott egyet sem.

A második dolog, amely nem látszik, ha az aktust elejétől a végéig elolvassuk, a törvény két dátumának egymásra rakásából jön ki. Az első újraszámítás határideje 2017 végén zárult, a második körnek pedig 2018. október 1-jén kellett elkezdődnie, vagyis 274 nappal később. Erre az ablakra épül az egész érvelés: 2018. október 1-jén az első kör „se putea considera finalizată”, vagyis befejezettnek tekinthető volt, tehát a cikkben szereplő feltételnek volt értelme. A Bíróság ugyanabban a bekezdésben elismeri, hogy objektív okokból egyes nyugdíjpénztárak nem teljesítették a kötelezettségüket. A norma ennek következtében azon a módon él túl, ahogyan olvassák, nem azon, ami le van írva benne. A szöveg azt kívánja, hogy a 169¹. cikk rendelkezéseit alkalmazták legyen, múlt időben, a Bíróság pedig „alkalmazni kellett volna” alakúvá változtatja. Egy nyugdíjas, aki kinyitja a törvényt, és csak a cikket olvassa el, a helyes válasz ellenkezőjét kapja meg.

Hozzáteszek még egy számot, amely mindent arányba állít. A Galaci Ítélőtábla 2021. április 22-i végzésével fordult az Alkotmánybírósághoz, a válasz pedig 2026. szeptember 18-án lett kötelező, vagyis 1 975 nappal később, öt év és négy hónap múlva. Ebben az időszakban a törvényt hatályon kívül helyezték, 2024. szeptember 1-jén, a határozat közzétételének napján pedig a norma 747 napja volt hatályon kívül. Azok a jogok, amelyekről szó van, a cikk (4) bekezdése szerint 2018. október 1-jétől járnak, vagyis a közzététel pillanatában 2 909 napja. Egy kötelező értelmezés, amely csaknem nyolc év késéssel jut el a címzetthez ahhoz a naphoz mérve, amelytől hatást fejt ki, már nem tisztázás, hanem részleges jóvátétel.

Mit kellene megváltoztatni

Törvényi határidő az alkotmánybírósági határozatok közzétételére. Az ebben az esetben eltelt 283 napot mérhető szabályszegéssé változtatná, egyszerű észrevétel helyett, és lerövidítené azt az időszakot, amelyben a bíróságok ugyanazt a kérdést a kötelező támpont nélkül bírálják el.
A kötelező értelmezés kerüljön a rendelkező részbe, ne csak az indokolásba. Amikor egy elutasító határozat egy bizonyos olvasattal menti meg a normát, az „alkotmányos annyiban, amennyiben” formula azonnal megmutatja, mit döntöttek, anélkül hogy az olvasónak harminc bekezdést kellene átfutnia ahhoz, hogy megtudja, mi érinti őt.
Az Országos Állami Nyugdíjpénztár vegye újra elő hivatalból az első körben kihagyott ügyiratokat. Ha a kötelezettség hivatalbóli volt, és a késedelem nem róható fel a nyugdíjasnak, a természetes következmény egy közigazgatási újrafelvétel, nem egy eljárás minden egyes ember számára külön.
Az újraszámítatlanul maradt nyugdíjak száma legyen nyilvános. Az egész érvelés arra a feltevésre épül, hogy az első kör 2018. október 1-jén lezárult. Sem a határozat, sem senki más nem mondja meg, hány ügyirat maradt, tehát a feltevés nem ellenőrizhető.
Minden hivatkozott határozat jöjjön a közzétételi hivatkozásával. Ebben a szövegben négy határozat csak a számával és a dátumával jelenik meg, míg másoknál ott van a romániai Hivatalos Közlöny száma, aki pedig ellenőrizni akarja az érvelést, azzal veszít időt, aminek egyszer meg kellett volna lennie írva.
A 360/2023. sz. törvény mondja meg kifejezetten, mi történik a 169¹. és a 169². cikkből született jogokkal. Az új törvény semmit nem vesz át és nem helyettesít, így egy nyugdíjas, aki csak a hatályos törvényt olvassa, nem tudhatja meg, hogy a szabály még érinti őt.

A jogi aktus eredeti szövege

Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.

A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában

Romániai Hivatalos Közlöny 792. szám, 2026. szeptember 18., 7-9. oldal 16 oldal PDF, 151 KB a jogi aktus a(z) 7. oldalon kezdődik

A hivatalos PDF megnyitása PDF letöltése

Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.

Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.