Коротко

  • Три накази міністра освіти і досліджень, підписані того самого дня й опубліковані в трьох різних випусках Офіційного вісника Румунії (Monitorul Oficial), разом вибудовують адміністративний апарат, через який розпоряджаються публічними коштами на дослідження.
  • У Національному управлінні досліджень створюють дві нові структури: обсерваторію, яка вимірює результати дослідницької системи, і центральний підрозділ з інновацій RoInovare, що вестиме програми для підприємств. Другу з них можна за угодою передати UEFISCDI.
  • Усі інформаційні платформи, на яких агенції фінансування оголошують конкурси, оцінюють проєкти і звітують про результати, вносять до електронного реєстру, за процедурою, яка на одну платформу може перевищити 135 днів.
Акт: Накази MEC № 5.170/2026, № 5.171/2026 і № 5.172/2026
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії № 720, № 721 і № 722 від 28 серпня 2026 року
Набирає чинності: 28 серпня 2026 року

Міністр освіти і досліджень підписав 27 серпня три накази, які поодинці виглядають як три питання внутрішньої організації, а разом переносять центр ваги у фінансуванні румунських досліджень. Накази № 5.170, № 5.171 і № 5.172 від 2026 року впроваджують Закон № 144/2026 про цифровізацію та підвищення ефективності діяльності у сфері досліджень, розробок та інновацій, а одна зі структур, які вони створюють, має прямим завданням моніторинг реформ компонента C9 Національного плану відновлення та стійкості, тобто саме тієї програми, яку закон про закриття PNRR, опублікований того самого дня, доводить до кінця.

Національне управління досліджень, скорочено ANC, це установа, яка адмініструє дослідницькі програми, фінансовані з бюджету. Її внутрішній регламент організації та функціонування, затверджений у травні 2025 року, є документом, який визначає, які в неї дирекції, хто чим займається і хто за що відповідає. Перший із трьох наказів його змінює. Два інші затверджують по одній методиці: одну про інноваційні структури на рівні агенцій, які дають гроші, другу про інформаційні платформи, через які ці гроші дають.

Три накази адресовані адміністрації, а не дослідникам. Жоден із них не створює прямого обов’язку для інституту чи для університету. Для них змінюється те, звідки вони дізнаються інформацію, і те, як оцінюють програми, з яких вони беруть фінансування.

Наслідки, які це має

Перший наслідок, це поява постійної обсерваторії. Наказ № 5.170 вводить до регламенту ANC секцію 14, Дирекцію «Обсерваторія досліджень, розробок та інновацій», скорочено DOCDI. У неї 26 перелічених повноважень: 11 загальних і 15 прив’язаних суто до реформ, узятих на себе через європейський механізм підтримки політик і через PNRR. Її роль, це вимірювати результативність національної дослідницької системи і надавати тим, хто ухвалює рішення, аналітику, зроблену на даних. Текст прямо вимагає від неї працювати незалежно з аналітичного та методологічного погляду, а висновки обґрунтовувати виключно на даних і методиках, які можна перевірити.

Другий наслідок, це те, що обсерваторія отримує прямий доступ до чужих даних. DOCDI має безпосередній доступ до інформаційних рішень національної дослідницької системи, а її ІТ-інфраструктуру будують у партнерстві з UEFISCDI, виконавчим підрозділом, який фінансує вищу освіту й дослідження, за угодою з фінансуванням через ANC.

Третій наслідок, це створення RoInovare, Центрального підрозділу з інновацій, через секцію 15 того самого регламенту. Це операційна структура, а не аналітична: вона впроваджує програми партнерства між підприємствами і дослідницькими організаціями, організовує спільні конкурси з іншими міністерствами і веде сім типів пілотних програм, серед них ваучери на інновації та патентування, співфінансування стартапів, інноваційні ланцюги створення вартості й підтримку трансформації державних дослідних інститутів. Оцінювання та відбір отримувачів роблять через комітети або групи незалежних зовнішніх експертів.

Четвертий наслідок, це те, що RoInovare можна вивести з ANC. Наказ передбачає, що за угодою про партнерство, угодою про делегування або протоколом про співпрацю ANC може делегувати діяльність з організації та функціонування RoInovare на рівень UEFISCDI, зберігаючи за собою відповідальність. UEFISCDI мала б передати ANC протягом 30 днів регламент функціонування підрозділу, який потім затверджують наказом міністра, після висновку голови ANC.

П’ятий наслідок походить із наказу № 5.171. Агенції, які дають гроші на інновації, можуть створювати підрозділи, відділи чи департаменти інновацій і трансферу технологій, власним рішенням і з повідомленням ANC. Методика встановлює для них п’ять мінімальних кумулятивних вимог, щоб їх вважали дієздатними: акт про створення або затверджений регламент, призначена особа для координації, мінімальний бюджет функціонування, багаторічний план діяльності й доказ того, що є приміщення, люди й матеріальні ресурси.

Шостий наслідок, це фіксований набір показників для будь-якого інструмента фінансування інновацій. Щонайменше п’ять із них щороку подають обсерваторії: рівень законтрактованості, середній строк від подання заявки до підписання договору, рівень освоєння коштів, кількість і частка проєктів за участю приватних компаній та кількість дієвих партнерств між дослідницькими організаціями і підприємствами. До того ж кожну активну програму оцінюють на предмет впливу щонайменше раз на два роки, а висновки вирішують, чи програма триває, змінюється, чи припиняється.

Сьомий наслідок походить із наказу № 5.172. Усі інформаційні платформи, які використовують для оголошення конкурсів, оцінювання пропозицій, укладення договорів, звітності, моніторингу результатів і моніторингу національної стратегії, тобто для шести етапів, треба внести до електронного реєстру, який адмініструє державний орган у сфері досліджень і розробок. Реєстр має три секції і веде облік, для кожної платформи, обслуговуваних етапів, статусу внесення, рівня відповідності та історії змін.

Восьмий наслідок, це власне процедура внесення, з довгими строками. Адміністративна перевірка триває щонайбільше 15 днів, усунення недоліків 30 днів, технічна валідація щонайбільше 45 днів від завершення адміністративної перевірки, а усунення невідповідностей, виявлених під час валідації, ще максимум 45 днів, з можливим продовженням. Разом це понад 135 днів на одну платформу. Після внесення про будь-яку технічну зміну повідомляють протягом 30 днів, а платформу переоцінюють щонайменше раз на 24 місяці.

Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією

Найконкретніша річ, це зникнення однієї структури. Наказ № 5.170 скасовує статті 81 і 82 регламенту ANC і прибирає з усього його тексту будь-яку згадку про Підрозділ впровадження реформ у дослідженнях і розробках PSF. Те, що робив той підрозділ, тобто відстеження реформ, узятих на себе через європейський механізм підтримки політик, переходить до обсерваторії разом із 15 повноваженнями, переліченими одне за одним.

Змінилося й те, хто веде секретаріат двох органів. Наказом DOCDI забезпечує секретаріат Національного комітету з науки, технологій та інновацій і секретаріат Комісії з оцінювання дослідницьких організацій, утвореної згідно із Законом № 25/2023 про добровільну інтеграцію румунських дослідницьких організацій у Європейський дослідницький простір. Це адміністративні завдання, але обидва ставлять обсерваторію всередину структур, чиї рішення вона згодом мала б і аналізувати.

Змінився, по-третє, спосіб порівняння інноваційних програм. Досі кожна агенція звітувала про свою діяльність за власними критеріями. Відтепер є ядро спільних показників і обов’язок щорічної звітності перед однією структурою, що робить у принципі можливим порівняння двох програм, які ведуть різні установи.

Нарешті, змінилося те, де заявник шукає інформацію. Закон № 144/2026 запроваджує єдиний електронний контактний пункт на рівні ANC, а наказ № 5.170 покладає на обсерваторію завдання його обслуговувати і створити цифровий інтерфейс, через який дані й результати будуть доступні всім зацікавленим сторонам. Платформи, внесені до реєстру, мають довести під час технічної валідації саме те, що вони інтегруються з цим єдиним пунктом.

Переваги та недоліки

Що це дає позитивного

  • З’являється постійна структура, чиїм прямим завданням є вимірювання результатів досліджень, профінансованих із публічних коштів, з обов’язком працювати на даних, які можна перевірити.
  • Мінімальні показники однакові для будь-якого інструмента фінансування, тому дві програми різних агенцій стають порівнюваними.
  • Оцінювання впливу роблять щонайменше раз на два роки для кожної активної програми, а його результат вирішує, чи програму продовжують, переглядають, чи припиняють.
  • Реєстр інформаційних рішень вимагає від кожної платформи довести сумісність, журналювання операцій і можливість повністю відтворити хід операції.
  • Отримувачі й заявники дістають єдиний електронний контактний пункт і публічний інтерфейс до даних обсерваторії замість пошуків на окремих сайтах.
  • Відбір отримувачів програм RoInovare роблять незалежні зовнішні експерти, а не персонал, який адмініструє програму.

Що залишається проблемою

  • Жоден із трьох наказів не встановлює строку, до якого наявні платформи мають бути внесені до реєстру, хоча облік корисний лише тоді, коли він повний.
  • Створення інноваційної структури на рівні агенцій фінансування є добровільним, а обов’язок щорічної звітності стосується тільки тих, хто її створює.
  • Процедура внесення може перевищити 135 днів, а продовження строку на усунення недоліків не має в акті записаної максимальної тривалості.
  • Обсерваторію оголошено аналітично та методологічно незалежною, але в тій самій статті їй дають і будь-які інші повноваження, встановлені керівництвом державного органу.
  • Суб’єкт, якому можна делегувати роботу RoInovare, це той самий, що будує ІТ-інфраструктуру структури, яка оцінює програми RoInovare.
  • Три методики займаються адміністрацією, а дослідницькі організації не дізнаються з них нічого про те, як змінюються умови, за яких вони подають проєкти.

Корисні поради

  1. Якщо ви працюєте в агенції фінансування, спершу перевірте п’ять мінімальних вимог зі статті 6 рамкової методики, перш ніж повідомляти ANC. Без багаторічного плану діяльності й без мінімального бюджету функціонування справа просто не пройде.
  2. Якщо ви адмініструєте інформаційну платформу, яку використовують у конкурсах проєктів, почніть із технічної картки для внесення до реєстру і з декларації з додатка № 3. Це єдині два документи, потрібні при поданні, а решта процедури запускається саме від них.
  3. Підготуйте від самого початку доказ міжмашинної комунікації, тобто документований API або рівноцінний механізм. Це критерій, за яким роблять технічну валідацію, а його відсутність веде до умовної відповідності, а не до відмови.
  4. Якщо ви інститут чи університет і чекаєте нових правил подання, майте на увазі, що ці три накази їх не містять. Рамкову методику конкурсів проєктів оголошено як завдання обсерваторії, але ними вона не затверджена.
  5. Компаніям, яких цікавлять ваучери на інновації, співфінансування стартапів або програми партнерства з інститутами, варто стежити за RoInovare, бо саме там розміщені ці інструменти, з незалежними зовнішніми експертами.
  6. Якщо вашу платформу технічно змінили після внесення до реєстру, на повідомлення є строк 30 днів, а суттєва зміна запускає переоцінку незалежно від звичайного циклу в 24 місяці.

Часті запитання

Що таке DOCDI, коротко?
Постійна дирекція в Національному управлінні досліджень, роль якої, це моніторити результативність національної системи досліджень, розробок та інновацій і давати аналітику для обґрунтування політик. Вона перебирає також моніторинг реформ, узятих на себе через PNRR, компонент C9, і через європейський механізм підтримки політик.
Що робить RoInovare і чим вона відрізняється від обсерваторії?
RoInovare веде програми: партнерства між підприємствами і дослідницькими організаціями, спільні конкурси з іншими міністерствами, ваучери на інновації та патентування, співфінансування стартапів. Обсерваторія грошей не дає, вона вимірює. Наказ прямо зобов’язує їх співпрацювати, причому дані надає RoInovare.
Чи кожна агенція фінансування зобов’язана створити інноваційну структуру?
Ні. Текст каже, що агенції «можуть створювати» такі структури. Мінімальні вимоги, процедура введення в дію та обов’язок річного звіту стосуються тих, хто це робить. Мінімальні показники результативності, однак, прив’язані до інструмента фінансування, а не до існування структури.
Які інформаційні платформи треба вносити до реєстру?
Ті, які державний орган у сфері досліджень і розробок та агенції фінансування використовують для оголошення конкурсів, оцінювання пропозицій, укладення договорів, звітності, моніторингу результатів проєктів і моніторингу національної дослідницької стратегії та стратегій розумної спеціалізації.
Скільки триває внесення платформи до реєстру?
Адміністративна перевірка щонайбільше 15 днів, усунення недоліків 30 днів, технічна валідація щонайбільше 45 днів від завершення адміністративної перевірки, а якщо результатом є умовна відповідність, ще максимум 45 днів на усунення, з можливим продовженням. Понад 135 днів у найгіршому разі, без загального строку, записаного в акті.
Чи змінюється щось для дослідника, який подає проєкт?
Не через ці три накази. Вони реорганізовують адміністрацію і платформи. Непрямий наслідок, це те, що дані про конкурси, умови фінансування, укладення договорів і результати мали б сходитися в єдиний електронний контактний пункт, а програми мали б оцінювати за однаковими показниками.

Помилки та невідповідності в опублікованому тексті

  • Наказ № 5.170/2026, ст. 1154 регламенту, ч. (1) проти ч. (6). Частина (1) каже, що делегування діяльності RoInovare на UEFISCDI відбувається «prin acord de parteneriat/acord de delegare/protocol de colaborare sau altele asemenea», тобто угодою про партнерство, угодою про делегування, протоколом про співпрацю чи подібним документом, а частина (6) тієї самої статті говорить про «delegarea de activități prin ordin de ministru», тобто про делегування діяльності наказом міністра. Один і той самий акт делегування визначено в одній статті через два різні юридичні інструменти. Наслідок не теоретичний: від форми акта залежить момент, з якого починає бігти 30-денний строк, у який UEFISCDI має передати ANC регламент RoInovare, а угода про партнерство і наказ міністра не породжують наслідків тієї самої дати.
  • Наказ № 5.171/2026, ст. 6 ч. (1) проти ст. 7 ч. (3) методики. Стаття 6 каже, що введення інноваційної структури в дію «este condiționată de îndeplinirea cumulativă», тобто зумовлене кумулятивним виконанням п’яти вимог, які ANC перевіряє, згідно зі ст. 7 ч. (2), щонайбільше за 30 робочих днів. Стаття 7 ч. (3), однак, каже, що структуру «se consideră operațională de la data aprobării deciziei de înființare sau a regulamentului de organizare și funcționare», тобто вважають дієздатною з дати затвердження рішення про створення або регламенту організації та функціонування, отже з внутрішнього акта агенції, який передує перевірці. Текст не передбачає, що станеться, якщо ANC установить невиконання вимог. Добросовісний читач може дійти двох протилежних висновків: або перевірка зумовлює введення в дію, або вона взагалі не впливає на структуру, яку вже вважають дієздатною.
  • Наказ № 5.172/2026, ст. 4 ч. (2) п. c) проти ст. 8 ч. (2) п. b) методики. Реєстр веде облік статусу внесення з трьома значеннями, «în evaluare/activ/radiat», тобто «на оцінюванні», «активний», «виключений». Технічна валідація, однак, може завершитися «conformitate condiționată», умовною відповідністю, і тоді запис роблять за умови усунення недоліків, а статус «activ» прямо зарезервовано за повною відповідністю. Платформа, внесена умовно, вже не перебуває на оцінюванні, не є активною і не є виключеною, тобто не може отримати жодного з трьох статусів, які реєстр передбачає. З реєстру неможливо встановити для цієї категорії, чи платформу можна використовувати в конкурсах і чи її дані потрапляють у моніторинг.

Аналіз редакції

Три накази розв’язують реальну проблему. Система фінансування досліджень у Румунії роками працювала без структури, яка вимірювала б, що виходить із грошей, а реформи, взяті на себе через PNRR, відстежував підрозділ, створений під проєкт зі строком. Перенесення цього завдання в постійну дирекцію, з обов’язком працювати на перевірних даних і з прямим доступом до платформ агенцій, це протилежність формальному жесту. Так само набір із п’яти однакових показників для будь-якого інструмента фінансування на практиці вартий більше, ніж десять сторінок принципів.

Те, чого не видно, коли читаєш накази поодинці, з’являється на накладенні трьох абзаців із двох різних актів. UEFISCDI будує ІТ-інфраструктуру обсерваторії, згідно зі ст. 1151 ч. (6). Та сама UEFISCDI може отримати через делегування організацію та функціонування RoInovare, згідно зі ст. 1154 ч. (1). А обсерваторія є тією, хто, згідно зі ст. 1153 ч. (3) п. f), моніторить і оцінює програми RoInovare. Результат, якщо делегування відбудеться, полягає в тому, що той самий суб’єкт веде програми і будує інструмент, яким їх вимірюють. Ніщо в цих трьох наказах цього не забороняє і ніщо не передбачає жодного розмежування, хоча для оцінювання проєктів вважали за потрібне прямо вимагати незалежних зовнішніх експертів.

Друге спостереження стосується арифметики строків. Процедура внесення платформи до реєстру складається з 15 днів адміністративної перевірки, 30 днів на усунення недоліків, 45 днів технічної валідації і ще 45 днів на усунення невідповідностей, з можливим продовженням, тривалість якого не обмежена. Понад 135 днів на одну платформу, а реєстр має зібрати всі платформи системи. Водночас жоден із трьох наказів не каже, до якої дати треба подати документи. Усі строки покладені на адміністрацію, яка перевіряє, і жоден на ту, яка подає, хоча дата, коли реєстр стане корисним, залежить виключно від другої.

Третє випливає з порівняння того, що вимагають, і того, хто зобов’язаний. Рамкова методика перелічує вимоги, показники і звіти, але стаття 4 ч. (1) каже, що агенції фінансування «можуть створювати» інноваційні структури. Агенція, яка нічого не створює, не має обов’язку річного звіту зі статті 9 і не входить у процедуру введення в дію. Рамкова методика в нинішньому вигляді застосовується лише до тих, хто сам вирішує під неї потрапити.

Четверте стосується адресата. Закон № 144/2026 подають як закон про цифровізацію і стимулювання інвестицій у дослідження, а три накази, які його впроваджують, не містять жодного обов’язку і жодного нового права для інституту, університету чи компанії, яка подає проєкт. Це акти організації адміністрації. Само по собі це не докір, бо апарат треба збудувати, перш ніж він щось вироблятиме, але це означає, що наслідок для дослідника стане видно аж у рамковій методиці конкурсів, яку наказ № 5.170 оголошує як завдання обсерваторії, без строку і без змісту.

Що потрібно змінити

  • Строк, до якого наявні платформи вносять до реєстру. Без нього реєстр наповнюється в темпі кожної окремої агенції, а обсерваторія працює на часткових даних про систему, яку має завдання виміряти повністю.
  • Правило розмежування між веденням програм і побудовою інструментів вимірювання. Якщо RoInovare делегують UEFISCDI, той самий суб’єкт, який веде програми, не мав би бути й тим, хто будує інфраструктуру структури, що їх оцінює.
  • Четвертий статус у реєстрі, для умовного запису. Три нинішні значення не покривають випадку, передбаченого самою ж процедурою валідації, а користувачі реєстру не можуть знати, що можна робити з платформою, внесеною за умови усунення недоліків.
  • Максимальна тривалість продовження строку на усунення недоліків. Строк у 45 днів, який можна продовжувати без записаної межі, вже не є строком, а виключення з реєстру, що залежить від його недотримання, стає неможливо застосувати передбачувано.
  • Прояснення наслідку перевірки ANC для інноваційних структур. Якщо перевірка зумовлює введення в дію, текст мав би це прив’язати; якщо ні, п’ять мінімальних вимог залишаються списком без наслідків.
  • Публічний графік для рамкової методики конкурсів проєктів. Це єдиний документ з усього пакета, який змінив би щось для того, хто подає проєкт, а наказ оголошує його як повноваження, без строку.

Оригінальний текст нормативного акта

Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.

Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії

Офіційний вісник Румунії № 720, № 721 і № 722 від 28 серпня 2026 року 16 сторінок PDF, 116 KB акт починається на сторінці 13

Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF

На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.

Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.