L’essentiel

  • Trois arrêtés du ministre de l’éducation et de la recherche, signés le même jour et publiés dans trois éditions différentes du Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial), construisent ensemble l’appareil administratif qui gère l’argent public de la recherche.
  • Sont créées deux structures nouvelles au sein de l’Autorité nationale pour la recherche : un observatoire qui mesure les résultats du système de recherche et une unité centrale pour l’innovation, RoInovare, qui mènera des programmes destinés aux entreprises. La seconde peut être confiée, par accord, à l’UEFISCDI.
  • Toutes les plateformes informatiques par lesquelles les agences de financement lancent les appels à projets, évaluent les dossiers et rendent compte des résultats entrent dans un registre électronique, au terme d’une procédure qui peut dépasser 135 jours pour une seule plateforme.
Acte : Arrêtés MEC n° 5.170/2026, n° 5.171/2026 et n° 5.172/2026
Publié : Journal officiel de la Roumanie n° 720, n° 721 et n° 722 du 28 août 2026
Entrée en vigueur : 28 août 2026

Le ministre de l’éducation et de la recherche a signé le 27 août trois arrêtés qui, lus séparément, ressemblent à trois questions d’organisation interne et qui, lus ensemble, déplacent le centre de gravité du financement de la recherche roumaine. Les arrêtés n° 5.170, n° 5.171 et n° 5.172 de 2026 mettent en œuvre la loi n° 144/2026 relative à la numérisation et à l’efficacité de l’activité dans le domaine de la recherche, du développement et de l’innovation, et l’une des structures qu’ils créent a pour mission expresse de suivre les réformes de la composante C9 du plan national de relance et de résilience, c’est-à-dire précisément le programme que la loi de clôture du PNRR, publiée le même jour, conduit à son terme.

L’Autorité nationale pour la recherche, en abrégé ANC, est l’institution qui administre les programmes de recherche financés par le budget de l’État. Son règlement intérieur d’organisation et de fonctionnement, approuvé en mai 2025, est le document qui indique ses directions, les tâches de chacune et les responsabilités. Le premier des trois arrêtés le modifie. Les deux autres approuvent chacun une méthodologie : l’une sur les structures d’innovation au niveau des agences qui distribuent l’argent, l’autre sur les plateformes informatiques par lesquelles cet argent est distribué.

Les trois arrêtés s’adressent à l’administration, non aux chercheurs. Aucun ne crée d’obligation directe pour un institut ou pour une université. Ce qui change pour eux, c’est l’endroit où ils trouveront l’information et la manière dont seront évalués les programmes dont ils tirent leur financement.

Les effets concrets

Le premier effet est l’apparition d’un observatoire permanent. L’arrêté n° 5.170 introduit dans le règlement de l’ANC la section 14, Direction Observatoire de la recherche, du développement et de l’innovation, en abrégé DOCDI. Elle se voit confier 26 attributions énumérées : 11 générales et 15 liées strictement aux réformes engagées par le mécanisme européen d’appui aux politiques et par le PNRR. Son rôle est de mesurer la performance du système national de recherche et de mettre à la disposition des décideurs des analyses fondées sur des données. Le texte lui impose expressément de travailler de manière indépendante sur le plan analytique et méthodologique, ses conclusions devant reposer exclusivement sur des données et des méthodologies vérifiables.

Le deuxième effet est que l’observatoire obtient un accès direct aux données des autres. La DOCDI bénéficie d’un accès immédiat aux solutions informatiques du système national de recherche, et son infrastructure informatique se construit en partenariat avec l’UEFISCDI, l’unité exécutive qui finance l’enseignement supérieur et la recherche, au titre d’un accord financé par l’ANC.

Le troisième effet est la création de RoInovare, l’Unité centrale pour l’innovation, par la section 15 du même règlement. C’est une structure opérationnelle et non une structure d’analyse : elle met en œuvre des programmes de partenariat entre entreprises et organismes de recherche, organise des appels à projets communs avec d’autres ministères et mène sept types de programmes pilotes, parmi lesquels des chèques d’innovation et de brevet, du cofinancement pour les start-up, des chaînes de valeur innovantes et un soutien à la transformation des instituts publics de recherche. L’évaluation et la sélection des bénéficiaires sont confiées à des comités ou à des groupes d’évaluateurs externes indépendants.

Le quatrième effet est que RoInovare peut sortir de l’ANC. L’arrêté prévoit que, par accord de partenariat, accord de délégation ou protocole de collaboration, l’ANC peut déléguer les activités d’organisation et de fonctionnement de RoInovare au niveau de l’UEFISCDI, tout en conservant sa responsabilité. L’UEFISCDI devrait transmettre à l’ANC, dans un délai de 30 jours, le règlement de fonctionnement de l’unité, approuvé ensuite par arrêté du ministre, après avis du président de l’ANC.

Le cinquième effet vient de l’arrêté n° 5.171. Les agences qui financent l’innovation peuvent créer des unités, des services ou des départements d’innovation et de transfert de technologie, par décision propre et avec notification à l’ANC. La méthodologie leur impose cinq exigences minimales cumulatives pour être considérés comme fonctionnels : un acte de création ou un règlement approuvé, une personne désignée pour la coordination, un budget minimal de fonctionnement, un plan d’activité pluriannuel et la preuve qu’ils disposent de locaux, de personnel et de moyens matériels.

Le sixième effet est un jeu fixe d’indicateurs pour tout instrument de financement de l’innovation. Cinq au moins sont transmis chaque année à l’observatoire : le taux de contractualisation, la durée moyenne entre le dépôt de la demande et la signature du contrat, le taux d’absorption, le nombre et la part des projets associant des entreprises privées et le nombre de partenariats opérationnels entre organismes de recherche et entreprises. En outre, chaque programme actif fait l’objet d’une évaluation d’impact au moins une fois tous les deux ans, dont les conclusions décident si le programme continue, est révisé ou s’arrête.

Le septième effet vient de l’arrêté n° 5.172. Toutes les plateformes informatiques utilisées pour le lancement des appels à projets, l’évaluation des propositions, la contractualisation, les rapports, le suivi des résultats et le suivi de la stratégie nationale, soit six étapes, doivent être inscrites dans un registre électronique administré par l’autorité de l’État pour la recherche et le développement. Le registre comporte trois sections et tient à jour, pour chaque plateforme, les étapes couvertes, le statut de l’enrôlement, le niveau de conformité et l’historique des modifications.

Le huitième effet est la procédure d’enrôlement elle-même, avec ses délais longs. La vérification administrative dure au plus 15 jours, la correction des manques 30 jours, la validation technique au plus 45 jours à compter de l’achèvement de la vérification administrative, et la correction des non-conformités constatées lors de la validation encore 45 jours au maximum, avec une prolongation possible. Additionnés, plus de 135 jours pour une seule plateforme. Après l’enrôlement, toute modification technique doit être notifiée dans les 30 jours et la plateforme est réévaluée au moins une fois tous les 24 mois.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

Le fait le plus concret est la disparition d’une structure. L’arrêté n° 5.170 abroge les articles 81 et 82 du règlement de l’ANC et supprime, dans tout son texte, toute référence à l’Unité de mise en œuvre des réformes en recherche-développement PSF. Ce que faisait cette unité, à savoir le suivi des réformes engagées par le mécanisme européen d’appui aux politiques, passe à l’observatoire, avec 15 attributions énumérées une à une.

A changé également la personne qui assure le secrétariat de deux organismes. Par l’arrêté, la DOCDI assure le secrétariat du Comité national pour la science, la technologie et l’innovation ainsi que celui de la Commission d’évaluation des organismes de recherche, constituée en vertu de la loi n° 25/2023 relative à l’intégration volontaire des organismes de recherche de Roumanie dans l’Espace européen de la recherche. Ce sont des tâches d’administration, mais toutes deux placent l’observatoire à l’intérieur de structures dont il devra ensuite analyser les décisions.

A changé, en troisième lieu, la manière de comparer les programmes d’innovation. Jusqu’à présent, chaque agence rendait compte de son activité selon ses propres critères. Il existe désormais un noyau d’indicateurs communs et une obligation de rapport annuel vers une structure unique, ce qui rend possible, en principe, la comparaison de deux programmes menés par des institutions différentes.

Enfin, a changé l’endroit où un demandeur cherche l’information. La loi n° 144/2026 institue un point de contact électronique unique au niveau de l’ANC, et l’arrêté n° 5.170 charge l’observatoire de le faire fonctionner et de créer une interface numérique par laquelle les données et les résultats seront accessibles à toutes les parties intéressées. Les plateformes enrôlées dans le registre doivent démontrer, lors de la validation technique, précisément qu’elles s’intègrent à ce point unique.

Avantages et inconvénients

Ce que cela améliore

  • Apparaît une structure permanente chargée expressément de mesurer les résultats de la recherche financée par l’argent public, avec l’obligation de travailler sur des données vérifiables.
  • Les indicateurs minimaux sont les mêmes pour tout instrument de financement, donc deux programmes d’agences différentes deviennent comparables.
  • L’évaluation d’impact a lieu au moins une fois tous les deux ans pour chaque programme actif, et son résultat décide de la poursuite, de la révision ou de l’arrêt du programme.
  • Le registre des solutions informatiques exige de chaque plateforme la preuve de son interopérabilité, de la journalisation des opérations et de la possibilité de reconstituer intégralement le flux d’une opération.
  • Les bénéficiaires et les demandeurs disposent d’un point de contact électronique unique et d’une interface publique pour les données de l’observatoire, au lieu de chercher sur des sites séparés.
  • La sélection des bénéficiaires des programmes RoInovare est confiée à des évaluateurs externes indépendants, et non au personnel qui administre le programme.

Ce qui reste problématique

  • Aucun des trois arrêtés ne fixe de date limite à laquelle les plateformes existantes doivent être enrôlées dans le registre, alors qu’un inventaire n’est utile qu’une fois complet.
  • La création d’une structure d’innovation au niveau des agences de financement est facultative, et l’obligation de rapport annuel ne concerne que celles qui en créent une.
  • La procédure d’enrôlement peut dépasser 135 jours, et la prolongation du délai de correction n’a pas de durée maximale écrite dans l’acte.
  • L’observatoire est déclaré indépendant sur le plan analytique et méthodologique, mais le même article lui confie aussi toute autre attribution fixée par la direction de l’autorité de l’État.
  • L’entité à laquelle l’exploitation de RoInovare peut être déléguée est celle-là même qui construit l’infrastructure informatique de la structure chargée d’évaluer les programmes RoInovare.
  • Les trois méthodologies traitent d’administration, et les organismes de recherche n’y apprennent rien sur l’évolution des conditions dans lesquelles ils déposent leurs projets.

Conseils pratiques

  1. Si vous travaillez dans une agence de financement, vérifiez d’abord les cinq exigences minimales de l’article 6 de la méthodologie-cadre avant de notifier l’ANC. Sans plan d’activité pluriannuel et sans budget minimal de fonctionnement, le dossier ne peut pas passer.
  2. Si vous administrez une plateforme informatique utilisée pour des appels à projets, commencez par la fiche technique d’enrôlement et par la déclaration de l’annexe n° 3. Ce sont les deux seuls documents exigés au dépôt, et le reste de la procédure part de là.
  3. Préparez dès le début la preuve de la communication de machine à machine, c’est-à-dire une interface de programmation documentée ou un mécanisme équivalent. C’est le critère sur lequel se fait la validation technique, et son absence conduit à une conformité conditionnelle, non à un rejet.
  4. Si vous êtes un institut ou une université et que vous attendez de nouvelles règles de dépôt, retenez que ces trois arrêtés n’en contiennent pas. La méthodologie-cadre des appels à projets est annoncée comme une mission de l’observatoire, mais elle n’est pas approuvée par eux.
  5. Les entreprises intéressées par les chèques d’innovation, par le cofinancement pour les start-up ou par les programmes de partenariat avec des instituts devraient suivre RoInovare, car c’est là que ces instruments sont installés, avec des évaluateurs externes indépendants.
  6. Si votre plateforme est modifiée techniquement après l’enrôlement, la notification a un délai de 30 jours, et une modification majeure déclenche une réévaluation, indépendamment du cycle habituel de 24 mois.

Questions fréquentes

Qu’est-ce que la DOCDI, en bref ?
Une direction permanente de l’Autorité nationale pour la recherche, chargée de suivre la performance du système national de recherche, de développement et d’innovation et de fournir des analyses pour fonder les politiques publiques. Elle reprend aussi le suivi des réformes engagées par le PNRR, composante C9, et par le mécanisme européen d’appui aux politiques.
Que fait RoInovare et en quoi diffère-t-elle de l’observatoire ?
RoInovare mène des programmes : partenariats entre entreprises et organismes de recherche, appels à projets communs avec d’autres ministères, chèques d’innovation et de brevet, cofinancement pour les start-up. L’observatoire ne distribue pas d’argent, il mesure. L’arrêté leur impose expressément de coopérer, RoInovare étant celle qui fournit les données.
Chaque agence de financement doit-elle se doter d’une structure d’innovation ?
Non. Le texte dit que les agences « pot înființa » de telles structures, c’est-à-dire qu’elles peuvent en créer. Les exigences minimales, la procédure de mise en service et l’obligation de rapport annuel s’appliquent à celles qui le font. Les indicateurs minimaux de performance sont en revanche liés à l’instrument de financement, non à l’existence d’une structure.
Quelles plateformes informatiques doivent être inscrites au registre ?
Celles qu’utilisent l’autorité de l’État pour la recherche et le développement et les agences de financement pour le lancement des appels à projets, l’évaluation des propositions, la contractualisation, les rapports, le suivi des résultats des projets et le suivi de la stratégie nationale de recherche et des stratégies de spécialisation intelligente.
Combien de temps dure l’enrôlement d’une plateforme ?
La vérification administrative au plus 15 jours, la correction des manques 30 jours, la validation technique au plus 45 jours à compter de l’achèvement de la vérification administrative, et si le résultat est une conformité conditionnelle, encore 45 jours au maximum pour la correction, avec une prolongation possible. Plus de 135 jours dans le pire des cas, sans délai total écrit dans l’acte.
Quelque chose change-t-il pour un chercheur qui dépose un projet ?
Pas par ces trois arrêtés. Ils réorganisent l’administration et les plateformes. L’effet indirect est que les données sur les appels, les conditions de financement, la contractualisation et les résultats devraient arriver en un point de contact électronique unique, et que les programmes devraient être évalués selon les mêmes indicateurs.

Erreurs et incohérences dans le texte publié

  • Arrêté n° 5.170/2026, art. 115^4 du règlement, al. (1) comparé à l’al. (6). L’alinéa (1) dit que la délégation des activités de RoInovare à l’UEFISCDI se fait « prin acord de parteneriat/acord de delegare/protocol de colaborare sau altele asemenea », donc par accord de partenariat, accord de délégation, protocole de collaboration ou instrument similaire, tandis que l’alinéa (6) du même article parle de « delegarea de activități prin ordin de ministru », c’est-à-dire d’une délégation d’activités par arrêté du ministre. Le même acte de délégation est ainsi identifié, dans le même article, par deux instruments juridiques différents. La conséquence n’est pas théorique : de la forme de l’acte dépend le moment à partir duquel court le délai de 30 jours dans lequel l’UEFISCDI doit transmettre à l’ANC le règlement de RoInovare, et un accord de partenariat et un arrêté ministériel ne produisent pas effet à la même date.
  • Arrêté n° 5.171/2026, art. 6 al. (1) comparé à l’art. 7 al. (3) de la méthodologie. L’article 6 dit que la mise en service d’une structure d’innovation « este condiționată de îndeplinirea cumulativă » de cinq exigences, donc qu’elle est subordonnée à leur réunion cumulative, que l’ANC vérifie, selon l’art. 7 al. (2), dans un délai maximal de 30 jours ouvrables. L’article 7 al. (3) dit cependant que la structure « se consideră operațională de la data aprobării deciziei de înființare sau a regulamentului de organizare și funcționare », soit qu’elle est réputée opérationnelle dès l’approbation de la décision de création ou du règlement d’organisation, c’est-à-dire dès un acte interne de l’agence, antérieur à la vérification. Le texte ne prévoit pas ce qui se passe si l’ANC constate que les exigences ne sont pas remplies. Un lecteur de bonne foi peut aboutir à deux conclusions opposées : soit la vérification conditionne la mise en service, soit elle ne produit aucun effet sur une structure déjà réputée opérationnelle.
  • Arrêté n° 5.172/2026, art. 4 al. (2) lettre c) comparé à l’art. 8 al. (2) lettre b) de la méthodologie. Le registre enregistre le statut de l’enrôlement avec trois valeurs, « în evaluare/activ/radiat », soit en évaluation, actif ou radié. Or la validation technique peut s’achever par une « conformitate condiționată », une conformité conditionnelle, auquel cas l’inscription se fait sous réserve de correction, tandis que le statut « activ » est réservé expressément à la conformité intégrale. Une plateforme inscrite sous condition n’est plus en évaluation, n’est pas active et n’est pas radiée : elle ne peut donc recevoir aucun des trois statuts que le registre prévoit. Pour cette catégorie, le registre ne permet pas d’établir si la plateforme peut être utilisée dans des appels à projets et si ses données entrent dans le suivi.

Analyse de la rédaction

Les trois arrêtés résolvent un problème réel. Le système de financement de la recherche en Roumanie a fonctionné des années durant sans structure chargée de mesurer ce que produit l’argent public, et les réformes engagées par le PNRR ont été suivies par une unité créée pour un projet à échéance. Transférer cette mission à une direction permanente, avec l’obligation de travailler sur des données vérifiables et un accès direct aux plateformes des agences, est exactement le contraire d’un geste formel. De même, un jeu de cinq indicateurs identiques pour tout instrument de financement vaut, en pratique, plus que dix pages de principes.

Ce qu’on ne voit pas en lisant les arrêtés un à un apparaît à la superposition de trois paragraphes situés dans deux actes différents. L’UEFISCDI construit l’infrastructure informatique de l’observatoire, selon l’art. 115^1 al. (6). Cette même UEFISCDI peut recevoir, par délégation, l’organisation et le fonctionnement de RoInovare, selon l’art. 115^4 al. (1). Et c’est l’observatoire qui, selon l’art. 115^3 al. (3) lettre f), suit et évalue les programmes de RoInovare. Le résultat, si la délégation intervient, est qu’une même entité exploite les programmes et construit l’instrument qui les mesure. Rien dans les trois arrêtés ne l’interdit et rien n’y prévoit de séparation, alors que, pour l’évaluation des projets, on a jugé nécessaire d’exiger expressément des évaluateurs externes indépendants.

La deuxième observation tient à l’arithmétique des délais. La procédure d’enrôlement d’une plateforme additionne 15 jours de vérification administrative, 30 jours de correction, 45 jours de validation technique et encore 45 jours de correction des non-conformités, avec une prolongation possible dont la durée n’est pas limitée. Plus de 135 jours pour une plateforme, alors que le registre doit rassembler toutes les plateformes du système. Dans le même temps, aucun des trois arrêtés ne dit à quelle date les dossiers doivent être déposés. Tous les délais pèsent sur l’administration qui vérifie, aucun sur celle qui dépose, alors que la date à laquelle le registre devient utile dépend exclusivement de la seconde.

La troisième ressort de la comparaison entre ce qui est exigé et qui y est tenu. La méthodologie-cadre énumère des exigences, des indicateurs et des rapports, mais l’article 4 al. (1) dit que les agences de financement « pot înființa » des structures d’innovation, donc qu’elles peuvent en créer. Une agence qui n’en crée aucune n’a pas l’obligation de rapport annuel de l’article 9 et n’entre pas dans la procédure de mise en service. Dans sa forme actuelle, la méthodologie-cadre ne s’applique qu’à ceux qui choisissent d’y entrer.

La quatrième concerne le destinataire. La loi n° 144/2026 est présentée comme une loi de numérisation et d’encouragement des investissements dans la recherche, et les trois arrêtés qui la mettent en œuvre ne contiennent aucune obligation et aucun droit nouveau pour un institut, une université ou une entreprise qui dépose un projet. Ce sont des actes d’organisation de l’administration. Ce n’est pas un reproche en soi, car l’appareil doit être construit avant de produire quoi que ce soit, mais cela signifie que l’effet sur le chercheur ne se verra que dans la méthodologie-cadre des appels à projets, que l’arrêté n° 5.170 annonce comme une mission de l’observatoire, sans délai et sans contenu.

Ce qui devrait changer

  • Une date limite à laquelle les plateformes existantes doivent être enrôlées dans le registre. Sans elle, le registre se remplit au rythme de chaque agence, et l’observatoire travaille sur des données partielles concernant un système qu’il a pour mission de mesurer intégralement.
  • Une règle de séparation entre l’exploitation des programmes et la construction des instruments de mesure. Si RoInovare est déléguée à l’UEFISCDI, l’entité qui mène les programmes ne devrait pas être aussi celle qui construit l’infrastructure de la structure qui les évalue.
  • Un quatrième statut dans le registre, pour l’inscription conditionnelle. Les trois valeurs actuelles ne couvrent pas le cas prévu par la procédure de validation elle-même, et les utilisateurs du registre ne peuvent pas savoir ce qu’il est possible de faire avec une plateforme inscrite sous réserve de correction.
  • Une durée maximale pour la prolongation du délai de correction. Un délai de 45 jours prolongeable sans limite écrite n’est plus un délai, et la radiation du registre, qui dépend de son non-respect, devient impossible à appliquer de manière prévisible.
  • La clarification de l’effet de la vérification de l’ANC sur les structures d’innovation. Si la vérification conditionne la mise en service, le texte devrait l’y rattacher ; sinon, les cinq exigences minimales restent une liste sans conséquence.
  • Un calendrier public pour la méthodologie-cadre des appels à projets. C’est le seul document de tout le paquet qui changerait quelque chose pour celui qui dépose un projet, et l’arrêté l’annonce comme une attribution, sans délai.

Texte original de l’acte normatif

Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, la forme officielle de publication.

Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie

Journal officiel de la Roumanie n° 720, n° 721 et n° 722 du 28 août 2026 16 pages PDF, 116 KB l'acte commence à la page 13

Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF

La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.

Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.