Il catasto d’ufficio può cambiarti la superficie, ma hai 60 giorni per reagire: la Corte costituzionale conferma la procedura

Un tribunale di primo grado ha sollevato da sé il problema: la persona ha garanzie effettive, nel catasto realizzato d’ufficio, quando le vengono cambiate la superficie o l’ubicazione? La Corte ha risposto di sì, e il ricorso al tribunale di primo grado è la garanzia che conta. La Decisione n. 735 del 9 dicembre 2025, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 596 del 21 luglio 2026, respinge perché infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata d’ufficio dal Tribunale di primo grado di Buzău. È la terza volta nella stessa edizione che la Corte si pronuncia su una norma in materia di proprietà immobiliare, dopo aver dichiarato inammissibile anche la questione riguardante il terreno sotto le costruzioni delle ex cooperative.

La norma in discussione è l’art. 14 commi (1), (3) e (4) della legge sul catasto e sulla pubblicità immobiliare n. 7/1996. Essa descrive che cosa accade al termine dei lavori di registrazione sistematica: i documenti tecnici, cioè la mappa catastale e l’elenco con i proprietari e le superfici, restano affissi per 60 giorni a cura dell’ufficio territoriale del catasto.

Negli stessi 60 giorni, chiunque si riconosca riportato in modo errato può depositare una domanda di rettifica, accompagnata da documenti probatori. Le domande sono decise da una commissione mista, formata da rappresentanti designati dal sindaco, rappresentanti dell’esecutore dei lavori e rappresentanti dell’ufficio del catasto, secondo la realtà dei luoghi e secondo una procedura stabilita con ordine del direttore generale dell’Agenzia nazionale. L’esito viene riportato in un verbale, che si comunica al richiedente e può essere impugnato con ricorso al tribunale di primo grado del luogo in cui si trova l’immobile, entro 15 giorni.

Il Tribunale di primo grado di Buzău, investito di un ricorso di questo tipo, ha ritenuto che la norma sia troppo povera. Non dice che cosa si possa chiedere con la domanda di rettifica, quali siano le condizioni di ammissibilità, quali prove debbano essere assunte e, soprattutto, quali decisioni possa adottare il giudice sul ricorso. E se l’aggiornamento della situazione catastale può cambiare l’ubicazione e la superficie iscritte, allora la mancanza di queste garanzie tocca lo stesso diritto di proprietà.

Gli effetti che produce

Il primo effetto è che la procedura resta com’è, e i ricorsi pendenti davanti ai tribunali di primo grado proseguono sulla base normativa attuale. La causa di Buzău, un ricorso contro il verbale dell’ufficio territoriale, segue il suo corso.

Il secondo effetto è una conferma di cui dovrebbe approfittare ogni richiedente: il giudice investito del ricorso ha pienezza di giurisdizione. La Corte afferma esplicitamente che l’esistenza di questo ricorso rappresenta una garanzia sufficiente dell’accesso alla giustizia e che la norma non sopprime l’accesso a un tribunale e non priva di effettività la via di contestazione. Il fatto che la legge non elenchi le decisioni possibili non significa che il giudice sia limitato.

Il terzo effetto riguarda la qualità della legge. La Corte riprende una linea costante della propria giurisprudenza: la legge deve essere formulata in modo sufficientemente chiaro, ma non può raggiungere un grado assoluto di precisione. Gli elementi essenziali sono qui fissati per legge, cioè il termine di deposito, l’organo competente, il termine di decisione, l’emissione del verbale e il mezzo di impugnazione. L’assenza di dettagli ulteriori non equivale a una mancanza di disciplina essenziale.

Il quarto effetto attiene al diritto di proprietà. La Corte rileva che la procedura di rettifica ha carattere tecnico e amministrativo, e che gli eventuali errori possono essere corretti in sede giudiziaria. Quando lo Stato impone regole speciali, queste devono essere giustificate, non arbitrarie e devono lasciare rimedi. La legge sul catasto lascia rimedi, quindi non si può parlare di un’ingerenza sproporzionata nella proprietà.

Che cosa cambia rispetto a prima

Sul piano normativo, nulla. La norma resta nella forma ripubblicata nel 2015, e la registrazione sistematica si svolge secondo le stesse regole.

Ciò che cambia è la posizione dei giudici che decidono ricorsi di questo tipo. Finora un giudice poteva ritenere che, in assenza di un elenco legale delle decisioni possibili, non sapesse che cosa disporre. La decisione gli dice che ha pienezza di giurisdizione, quindi che può esaminare nel merito la domanda di rettifica, non solo la legittimità formale del verbale. Era proprio questo, del resto, il timore del giudice di Buzău: che la verifica restasse puramente formale.

Si chiarisce anche il significato dell’espressione «rettifica di alcuni documenti tecnici», contestata come poco chiara. L’argomento accolto, sostenuto anche dal pubblico ministero, è che un simile atto contiene dati tecnici e matematici, che devono corrispondere alla realtà dei luoghi. Dunque l’oggetto della rettifica è proprio la discordanza tra il documento e il terreno.

Un dettaglio che merita di essere segnalato: nella motivazione la Corte descrive il termine di decisione della commissione come di 30 giorni dopo l’affissione, mentre il testo di legge citato nella stessa decisione prevede la definizione nel periodo di affissione pubblica, ma non oltre 90 giorni dalla conclusione del periodo di affissione. Per il calcolo pratico dei termini si usa il testo della legge, non la formulazione contenuta nella motivazione.

Vantaggi e svantaggi

Consigli pratici

Domande frequenti