Cadastrul făcut din oficiu îți poate schimba suprafața, dar ai 60 de zile să reacționezi: CCR confirmă procedura

Decizia nr. 735 din 9 decembrie 2025 privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (1), (3) și (4) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996

EMITENT: Curtea Constituțională

Publicat în: Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 596 din 21 iulie 2026

Completul: Elena-Simina Tănăsescu, președinte; Asztalos Csaba-Ferenc, Mihai Busuioc, Mihaela Ciochină, Cristian Deliorga, Dimitrie-Bogdan Licu, Laura-Iuliana Scântei și Gheorghe Stan, judecători; Mihaela Negulescu, magistrat-asistent. Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (1), (3) și (4) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, excepție ridicată, din oficiu, de Judecătoria Buzău — Secția civilă în Dosarul nr. 3.229/200/2020 al acestei instanțe și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.182D/2021.

2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Apreciază că în ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, critica este neîntemeiată, considerând că noțiunea de „rectificare a unor documente tehnice” este suficient de clară, câtă vreme un astfel de înscris la care se face referire conține anumite date tehnice, matematice, care trebuie să fie conforme cu realitatea. Privitor la pretinsa încălcare a prevederilor art. 21 din Constituție, precizează că accesul la justiție nu înseamnă reglementarea unei proceduri descrise de legiuitor în cele mai mici detalii, ci posibilitatea efectivă a unei persoane de a se adresa unei instanțe de judecată și de a obține remediu pe această cale.

C U R T E A, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4. Prin Încheierea din 12 februarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 3.229/200/2020, Judecătoria Buzău — Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (1), (3) și (4) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, excepție ridicată de Judecătoria Buzău – Secția civilă, din oficiu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri împotriva procesului-verbal întocmit de oficiul teritorial (Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară), prin care au fost soluționate cererile de rectificare depuse în cadrul lucrărilor de înregistrare sistematică.

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile art. 14 alin. (1), (3) și (4) din Legea nr. 7/1996 contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), ale art. 21 alin. (1)-(3) și ale art. 44 alin. (1)-(3), prin lipsa de claritate și previzibilitate a normei și afectarea accesului efectiv la justiție și a garanțiilor dreptului de proprietate.

6. Instanța susține că textul de lege criticat nu precizează ce poate fi solicitat prin „cererea de rectificare” a documentelor tehnice cadastrale, care sunt condițiile de admisibilitate, ce probe sunt necesare sau ce soluții concrete pot fi pronunțate ca urmare a unei plângeri împotriva procesului-verbal de soluționare. Textul prevede actualizarea situației ca urmare a soluționării cererilor, dar nu clarifică în ce măsură această actualizare afectează înscrierile ulterioare în cartea funciară sau elementele esențiale ale dreptului de proprietate, ceea ce poate conduce la efecte juridice definitive asupra drepturilor reale.

Astfel, cererea de rectificare nu va putea fi analizată și verificată sub aspectul temeiniciei în mod corespunzător.

7. De asemenea, instanța învederează că în cadrul procedurii de constatare a procesului-verbal de soluționare a cererii de rectificare a documentelor tehnice de cadastru nu sunt stabilite soluțiile care pot fi pronunțate într-o plângere.

8. Referitor la încălcarea prevederilor constituționale ale art. 21, instanța menționează că dispozițiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 7/1996 instituie o procedură de contestare în justiție a procesului-verbal de rectificare, însă numai sub aspect formal.

9. Privitor la încălcarea dreptului de proprietate privată reglementat de art. 44 din Constituție, instanța consideră că actualizarea situației cadastral-juridice ca urmare a soluționării cererilor de rectificare poate determina, în practică, modificări ale amplasamentului și suprafeței înscrise, ceea ce ar atinge esența dreptului de proprietate. Dacă aceste modificări pot interveni fără garanții procedurale clare (definirea tipurilor de rectificare, condițiile în care actualizarea produce efecte în cartea funciară), există riscul unei vulnerabilizări a dreptului de proprietate.

10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. C U R T E A, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

13. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 14 alin. (1), (3) și (4) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 24 septembrie

2015. Dispozițiile criticate au următorul conținut: — Art. 14 alin. (1), (3) și (4): „(1) Documentele tehnice realizate la nivelul întregii unități administrativ-teritoriale sau, după caz, cele realizate la nivel de sectoare cadastrale se afișează, prin grija oficiului teritorial, în condițiile art. 11 alin. (2) lit. k), pentru o perioadă de 60 de zile. Cererile de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului se formulează în termen de 60 de zile de la data afișării și sunt însoțite de documente doveditoare. Comisia de soluționare a cererilor de rectificare, formată din reprezentanți desemnați de primar, reprezentanți mandatați ai executantului lucrării de înregistrare sistematică și reprezentanți desemnați de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, soluționează cererile în perioada de afișare publică, dar nu mai târziu de 90 de zile de la finalizarea perioadei de afișări, conform realității din teren și unei proceduri stabilite prin regulament, aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale. (…)

(3) În urma soluționării cererilor de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului se emite un proces-verbal, care se va comunica în condițiile Codului de procedură civilă.

(4) Procesul-verbal prevăzut la alin. (3) poate fi contestat cu plângere la judecătoria din raza teritorială de situare a imobilului, în termen de 15 zile de la comunicare. Dispozițiile art. 31 alin. (3) și (4), referitoare la procedura de depunere și înregistrare a plângerii, se aplică în mod corespunzător.”

14. Instanța, autoare a excepției de neconstituționalitate, consideră că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității în componenta referitoare la calitatea legii, în art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și în art. 44 alin. (1)-(3) privind dreptul de proprietate privată.

15. Referitor la pretinsa încălcare a prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), Curtea, în jurisprudența sa, a statuat în mod constant (a se vedea, în acest sens, de exemplu, Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 579 din 16 august 2011) că legea trebuie să fie formulată suficient de clar, dar nu poate atinge un grad absolut de precizie. Curtea observă că dispozițiile legale criticate stabilesc elementele esențiale ale procedurii: termenul de depunere a cererilor (60 de zile), organul competent (Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară), termenul de soluționare (30 de zile după afișare), emiterea procesului-verbal și calea de atac la judecătorie. Aceste repere le permit destinatarilor să își conformeze conduita, asigurând previzibilitatea și claritatea normei. Lipsa unor detalii suplimentare (de exemplu, natura soluțiilor pe plângere) nu echivalează cu o lipsă de reglementare esențială, întrucât elementele fundamentale sunt consacrate prin lege. Curtea constată că norma este clară, previzibilă și adecvată scopului.

16. Instanța de contencios constituțional reține că Legea nr. 7/1996 oferă persoanelor interesate posibilitatea de a formula cereri de rectificare a documentelor tehnice cadastrale, în termen de 60 de zile de la afișare, însoțite de documente doveditoare. După soluționarea cererilor, se emite un proces-verbal, care i se comunică petentului. Procesul-verbal poate fi atacat cu plângere la judecătorie, în termen de 15 zile de la comunicare. În jurisprudența sa, Curtea a statuat că procedura de rectificare a înscrierilor în cartea funciară trebuie reglementată printr-o normă cu forță juridică adecvată, sens în care sunt considerentele Deciziei nr. 723 din 1 iunie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 22 iunie 2010. Or, în prezenta cauză, dispozițiile criticate consacră prin lege reperele esențiale ale procedurii aplicabile documentelor tehnice cadastrale, respectiv termenul de formulare a cererii, documentele care trebuie depuse, organul competent să soluționeze cererea, emiterea și comunicarea procesului-verbal, precum și posibilitatea contestării acestuia în fața instanței judecătorești. Existența plângerii la judecătorie împotriva procesului-verbal reprezintă o garanție suficientă a accesului la justiție, instanța având plenitudine de jurisdicție. Prin urmare, nu se poate reține că dispozițiile de lege criticate suprimă accesul la un tribunal sau lipsesc de efectivitate calea de contestare, critica formulată sub acest aspect fiind neîntemeiată.

17. În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 44 din Constituție, Curtea reține că dreptul de proprietate nu este afectat în substanța sa, întrucât procedura de rectificare are caracter tehnic și administrativ, iar eventualele erori pot fi corectate în instanță. Când statul impune reguli speciale, acestea trebuie să fie justificate, să nu fie arbitrare și să permită remedii. Legea cadastrului include căi de corectare/contestare a înscrierilor (proceduri administrative și/sau judiciare). Prin urmare, reglementarea unei proceduri tehnice aplicabile documentelor cadastrale nu echivalează cu o încălcare a prevederilor art. 44 din Constituție, dacă titularului îi rămân căi de apărare rezonabile și există justificare publică pentru reglementare (destinatarul poate înțelege, din norma aplicabilă, care este interesul public urmărit, în ce limită poate fi atins acest interes prin procedura tehnică și ce garanții are pentru ca măsura să nu devină o ingerință disproporționată în proprietatea sa).

18. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, C U R T E A C O N S T I T U Ț I O N A L Ă În numele legii D E C I D E: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată, din oficiu, de Judecătoria Buzău — Secția civilă în Dosarul nr. 3.229/200/2020 al acestei instanțe și constată că dispozițiile art. 14 alin. (1), (3) și (4) din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996 sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Buzău — Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 9 decembrie 2025. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU Magistrat-asistent, Mihaela Negulescu