Коротко
- Директорів університетських спортивних клубів щороку оцінюють за 100 балами, за публічною шкалою: 45 балів за спортивні результати, 20 за економіко-фінансові, решта за управління, кадри та імідж.
- Менше ніж 71 бал означає „Незадовільно” („Nesatisfăcător”), а це може призвести до звільнення з посади. „Задовільно” („Satisfăcător”) два роки поспіль має той самий наслідок.
- Звіт про діяльність подають до 31 січня, оцінювання завершують до 31 березня, а заперечення подають протягом 5 робочих днів і розглядають за 10.
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 710 від 26 серпня 2026 року
Набирає чинності: 26 серпня 2026 року
Директор університетського спортивного клубу відтепер знає в балах, що саме вирішує долю його посади: спортивні результати важать майже половину річної оцінки. Наказ міністра освіти і досліджень № 4.703/2026, опублікований в Офіційному віснику Румунії № 710 від 26 серпня 2026 року, затверджує методику щорічного оцінювання індивідуальних професійних результатів директорів університетських спортивних клубів. Це четвертий акт міністерства того самого дня, після наказу про комісію, яка пропонує кількість навчальних місць.
Методика застосовується безпосередньо до клубів, підпорядкованих міністерству. Для клубів, підпорядкованих університетам, вона є взірцевим орієнтиром, який можна адаптувати й ухвалити рішенням сенату університету, з дотриманням університетської автономії.
Підставою є Рамковий регламент про організацію і функціонування студентських спортивних клубів, затверджений Наказом міністра освіти, досліджень, молоді та спорту № 3.696/2012.
Наслідки, які це має
Перший наслідок це календар. Оцінювання охоплює календарний рік і відбувається між 1 січня і 31 березня наступного року, лише для директорів, які фактично пропрацювали щонайменше 6 місяців в оцінюваному році.
Другий наслідок це часткове оцінювання. Його проводять поза цим вікном при припиненні, зупиненні або зміні трудових відносин, якщо фактично відпрацьований період становить щонайменше 30 календарних днів поспіль, у строк 10 робочих днів від події, і враховують при наступному щорічному оцінюванні.
Третій наслідок це склад комісій. Комісія з оцінювання має голову і 2 членів, призначених наказом міністра. Комісія з розгляду заперечень так само має голову і 2 членів, обов’язково інших осіб, ніж ті, що входять до комісії з оцінювання.
Четвертий наслідок це шкала. П’ять управлінських цілей мають фіксовані бали: стратегічне управління 15 балів, спортивні результати 45, економіко-фінансове управління 20, кадри та внутрішній управлінський контроль 10, інституційний розвиток та імідж 10. Разом 100.
П’ятий наслідок це спосіб виставлення балів. За кожним показником результативності комісія дає від 0 до 100 відсотків максимально відведеного бала, а підсумковий бал це сума п’яти цілей, яка не може перевищувати 100.
Шостий наслідок це оцінки: 91-100 „Дуже добре” („Foarte bine”), 81-90 „Добре” („Bine”), 71-80 „Задовільно”, менше ніж 71 „Незадовільно”. За двома останніми комісія зобов’язана сформулювати рекомендації та заходи з поліпшення.
Сьомий наслідок найжорсткіший. „Незадовільно” може стати підставою для звільнення з посади наказом міністра. „Задовільно”, отримане два роки поспіль, має той самий наслідок.
Восьмий наслідок це процедура заперечення. Результат повідомляють протягом 5 робочих днів після завершення оцінювання, директор може подати заперечення протягом 5 робочих днів від повідомлення, а саме заперечення розглядають за 10 робочих днів. Результат остаточний в адміністративному порядку і може бути оскаржений в адміністративному суді.
Дев’ятий наслідок це тягар доведення. Директор складає звіт про діяльність до 31 січня і подає його разом з підтвердними документами. Комісія аналізує лише документи, що стосуються оцінюваного періоду, і може вимагати пояснень та додаткових документів, коли подані не дають змоги повністю перевірити показник.
Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією
Перша зміна це те, що оцінювання дістає опубліковану шкалу. Досі рамковий регламент 2012 року передбачав посаду директора, але не числові критерії, за якими його робота вимірюється щороку.
Друга зміна це розділення комісій. Заперечення більше не може потрапити до тих самих людей, які виставили оцінку: методика прямо забороняє таке накладання.
Третя зміна стосується ваги критеріїв. Спортивні результати самі по собі важать 45 зі 100 балів, а всередині них результати, здобуті у змаганнях, важать 25. Іншими словами, чверть оцінки директора прямо залежить від медалей клубу.
Четверта зміна стосується грошей. Виконання бюджету доходів і видатків як третинного розпорядника бюджетних коштів і залучення власних доходів дають по 10 балів кожне, тобто п’яту частину оцінки.
П’ята зміна це архівування. Усі документи процедури зберігають у Федерації шкільного та студентського спорту, не в клубі і не в міністерстві.
Що не змінюється, то це університетська автономія. Клуби, підпорядковані університетам, не зобов’язані застосовувати методику; вони можуть ухвалити її, адаптовану, рішенням сенату університету.
Переваги та недоліки
Що це дає позитивного
- Директор заздалегідь знає, за що ставлять оцінку і якими документами її можна підтвердити.
- Комісія з розгляду заперечень обов’язково складається з інших осіб, ніж комісія з оцінювання.
- Строки короткі й фіксовані: 5 днів на повідомлення, 5 на заперечення, 10 на розгляд.
- Низькі оцінки зобов’язують комісію формулювати рекомендації, а не лише карати.
- Результат розгляду заперечення можна оскаржити в адміністративному суді, тож процедура не закривається на адміністративному рівні.
- Часткове оцінювання не дає пропасти періодові, відпрацьованому директором, який іде з посади всередині року.
Що залишається проблемою
- Шкала з формуляра оцінювання суперечить власним заголовкам за двома з п’яти цілей.
- Чверть оцінки походить зі спортивних результатів, без жодної поправки на розмір клубу чи наявний бюджет.
- Методика не каже, що відбувається з директором, який перебуває на посаді менше ніж 6 місяців в оцінюваному році.
- Комісія вирішує „будь-яку непередбачену ситуацію”, відкрите застереження в процедурі, яка може закінчитися звільненням з посади.
- Немає мінімального порога за ціллю, тож директор може дістати нуль за спортивні результати і залишитися вище за 71 бал, якщо візьме максимум за рештою.
- Відсотковий бал за показником, від 0 до 100 відсотків, не має писаних критеріїв, тож оцінювання лишається дискреційним усередині кожної рубрики.
Корисні поради
- Якщо ви директор університетського спортивного клубу, подайте звіт про діяльність до 31 січня. Це строк із методики, а не рекомендація.
- Додайте підтвердні документи до кожного з десяти показників результативності. Комісія аналізує лише документи, що стосуються оцінюваного періоду.
- Побудуйте звіт за п’ятьма цілями, у порядку з додатка № 1. Формуляр має окремі рубрики для виконаних заходів, результатів і підтвердних документів.
- Стежте за вагою критеріїв, плануючи рік: спортивні результати у змаганнях важать 25 балів, найбільше з усіх показників.
- Якщо оцінка вас не влаштовує, подайте заперечення протягом 5 робочих днів від повідомлення, за зразком із додатка № 3, зазначивши виставлений бал і той, який ви просите, за кожним оскаржуваним показником.
- Якщо ви дістали „Задовільно”, сприймайте рекомендації комісії як робочий план: та сама оцінка два роки поспіль може призвести до звільнення з посади.
- Якщо ви йдете з посади протягом року, попросіть часткове оцінювання. Його проводять за 10 робочих днів, якщо ви пропрацювали щонайменше 30 днів поспіль.
- Якщо ви ректор, майте на увазі, що методика є лише взірцевим орієнтиром для клубу університету. Її ухвалюють рішенням сенату університету і можна адаптувати.
Часті запитання
Кого оцінюють?
Коли проводять оцінювання?
Як обчислюють оцінку?
Які є оцінки?
Що відбувається при низькій оцінці?
Як оскаржити результат?
Чи є результат розгляду заперечення остаточним?
Де зберігають документи?
Помилки та невідповідності в опублікованому тексті
- Додаток № 2 до методики, шкала оцінювання: заголовки двох цілей суперечать балам у тій самій таблиці й у тексті методики. Заголовок першої цілі в шкалі каже „Obiectivul I. Management strategic și organizarea activității clubului (20 de puncte)”, тобто Ціль I. Стратегічне управління та організація діяльності клубу (20 балів), але три показники під ним важать по 5 балів кожен, а рядок „Subtotal obiectivul I” у тій самій таблиці показує 15. Заголовок другої каже „Obiectivul II. Performanță sportivă (40 de puncte)”, тобто Ціль II. Спортивні результати (40 балів), тоді як її показники дають у сумі 5 плюс 15 плюс 25, а проміжний підсумок показує 45. Підсумкова таблиця наприкінці шкали підтверджує 15 і 45, так само як ст. 12 методики, яка прямо передбачає 15 балів для цілі I і 45 для цілі II. Комісія заповнює саме цей формуляр, а 5 балів, перенесені з однієї цілі до іншої, можуть вирішити перехід між „Задовільно” і „Добре” або між „Незадовільно” і „Задовільно”, тобто між збереженням і втратою посади.
Аналіз редакції
Методика закриває давню прогалину. Університетські спортивні клуби працюють за рамковим регламентом 2012 року, а їхніх директорів оцінювали без опублікованої шкали. Новий текст робить процедуру передбачуваною: п’ять цілей, десять показників результативності, фіксовані бали, короткі строки, дві окремі комісії і шлях до адміністративного суду. Правило, що членами комісії з розгляду заперечень мають бути інші особи, ніж ті, хто виставив оцінку, виглядає очевидним, але в багатьох румунських адміністративних процедурах його немає.
Слабке місце це саме той формуляр, який заповнює комісія. Шкала з додатка № 2 суперечить власним проміжним підсумкам за двома цілями з п’яти. Це не помилка без наслідків: пороги оцінок стоять на 71, 81 і 91 балі, а різниця в 5 балів між двома прочитаннями може перемістити директора з однієї категорії до іншої. Тим паче що ст. 20 і 21 прямо пов’язують низькі оцінки зі звільненням з посади.
Друге зауваження стосується справедливості шкали. Спортивні результати у внутрішніх і міжнародних змаганнях важать 25 балів, чверть оцінки, без жодного коригування на розмір клубу, кількість секцій чи наявний бюджет. Директора малого клубу з двома секціями і скромним фінансуванням міряють тією самою лінійкою, що й директора великого. Методика натомість має показник для залучення власних доходів, що правильно, але не компенсує різниці на старті.
Третє зауваження про межі розсуду. Ст. 14 залишає комісії свободу давати від 0 до 100 відсотків бала за кожним показником, без писаних критеріїв. Колонка „Мотивація комісії” у формулярі допомагає, бо зобов’язує обґрунтувати, але не замінює шкали критеріїв. У процедурі, яка може закінчитися втратою посади, широкий розсуд за кожною рубрикою важко корисно оскаржити.
Що потрібно змінити
- Виправлення заголовків цілей I і II у шкалі додатка № 2 на 15 і 45 балів. Формуляр став би узгодженим із власними проміжними підсумками, з підсумковою таблицею і зі ст. 12 методики.
- Орієнтовна шкала критеріїв для відсотків, що їх дають за кожним показником. Без неї те саме досягнення може дістати 40 або 90 відсотків від різних комісій, а запереченню немає на що спертися.
- Зважування спортивних результатів за розміром клубу і виділеним бюджетом. Ці 25 балів за медалі зараз міряють і стартові умови, а не лише роботу директора.
- Пряма норма для директорів, які пробули на посаді менше ніж 6 місяців в оцінюваному році. Методика виключає їх зі щорічного оцінювання, але не каже, що відбувається з відпрацьованим періодом, якщо він не підпадає й під часткове оцінювання.
- Звуження застереження зі ст. 23, яке залишає комісії будь-яку непередбачену ситуацію. У процедурі, яка може призвести до звільнення з посади, непередбачені ситуації мав би розв’язувати автор методики, а не орган, який оцінює.
Оригінальний текст нормативного акта
Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.
Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії
Офіційний вісник Румунії № 710 від 26 серпня 2026 року 8 сторінок PDF, 74 KB акт починається на сторінці 3
Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF
На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.
Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.