Pe scurt
- Directorii cluburilor sportive universitare sunt evaluați anual pe 100 de puncte, cu grilă publică: 45 de puncte pentru performanța sportivă, 20 pentru cea economico-financiară, restul pentru management, resurse umane și imagine.
- Sub 71 de puncte înseamnă „Nesatisfăcător”, care poate duce la eliberarea din funcție. „Satisfăcător” doi ani la rând are același efect.
- Raportul de activitate se depune până la 31 ianuarie, evaluarea se face până la 31 martie, iar contestația se depune în 5 zile lucrătoare și se rezolvă în 10.
Publicat: M. Of. nr. 710 din 26 august 2026
Intră în vigoare: 26 august 2026
Un director de club sportiv universitar știe de acum, pe puncte, ce anume îi decide postul: rezultatele sportive cântăresc aproape jumătate din nota anuală. Ordinul ministrului educației și cercetării nr. 4.703/2026, publicat în Monitorul Oficial nr. 710 din 26 august 2026, aprobă metodologia de evaluare anuală a performanțelor profesionale individuale ale directorilor de cluburi sportive universitare. Este al patrulea act al ministerului din aceeași zi, după cel despre comisia care propune cifra de școlarizare.
Metodologia se aplică direct cluburilor din subordinea ministerului. Pentru cluburile aflate în subordinea universităților, ea este model de referință, care poate fi adaptat și adoptat prin hotărâre a senatului universitar, cu respectarea autonomiei universitare.
Temeiul este Regulamentul-cadru privind organizarea și funcționarea cluburilor sportive studențești, aprobat prin Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 3.696/2012.
Efectele pe care le produce
Primul efect este calendarul. Evaluarea privește un an calendaristic și se face între 1 ianuarie și 31 martie ale anului următor, numai pentru directorii care au lucrat efectiv cel puțin 6 luni în anul evaluat.
Al doilea efect este evaluarea parțială. Se face în afara acestei ferestre la încetarea, suspendarea sau modificarea raportului de muncă, dacă perioada efectiv lucrată este de cel puțin 30 de zile calendaristice consecutive, în termen de 10 zile lucrătoare de la eveniment, și se ia în calcul la evaluarea anuală următoare.
Al treilea efect este componența comisiilor. Comisia de evaluare are un președinte și 2 membri, desemnați prin ordin de ministru. Comisia de contestații are tot un președinte și 2 membri, obligatoriu alte persoane decât cele din comisia de evaluare.
Al patrulea efect este grila. Cele cinci obiective de management au punctaje fixe: management strategic 15 puncte, performanță sportivă 45, management economico-financiar 20, resurse umane și control intern managerial 10, dezvoltare instituțională și imagine 10. Total 100.
Al cincilea efect este modul de notare. Pentru fiecare indicator, comisia acordă între 0 și 100 la sută din punctajul maxim alocat, iar punctajul final este suma celor cinci obiective, fără a putea depăși 100.
Al șaselea efect sunt calificativele: 91-100 Foarte bine, 81-90 Bine, 71-80 Satisfăcător, sub 71 Nesatisfăcător. Pentru ultimele două, comisia are obligația să formuleze recomandări și măsuri de îmbunătățire.
Al șaptelea efect este cel mai dur. „Nesatisfăcător” poate constitui motiv de eliberare din funcție prin ordin de ministru. „Satisfăcător” obținut doi ani consecutiv are același efect.
Al optulea efect este procedura de contestație. Rezultatul se comunică în 5 zile lucrătoare de la finalizarea evaluării, directorul poate contesta în 5 zile lucrătoare de la comunicare, iar contestația se soluționează în 10 zile lucrătoare. Rezultatul este definitiv administrativ și poate fi atacat la instanța de contencios administrativ.
Al nouălea efect este sarcina probei. Directorul întocmește raportul de activitate până la 31 ianuarie și îl depune cu documentele justificative. Comisia analizează numai documentele aferente perioadei evaluate și poate cere clarificări și documente suplimentare când cele depuse nu permit verificarea completă a unui indicator.
Ce s-a schimbat față de situația anterioară
Prima schimbare este că evaluarea capătă o grilă publicată. Până acum, regulamentul-cadru din 2012 prevedea funcția de director, dar nu și criteriile numerice după care activitatea lui se măsoară anual.
A doua schimbare este separarea comisiilor. Contestația nu mai poate ajunge la aceiași oameni care au dat nota: metodologia interzice expres suprapunerea.
A treia schimbare este cea de ponderi. Performanța sportivă, singură, valorează 45 din 100 de puncte, iar în interiorul ei rezultatele obținute în competiții cântăresc 25. Cu alte cuvinte, un sfert din nota unui director depinde direct de medaliile clubului.
A patra schimbare privește banii. Execuția bugetului de venituri și cheltuieli, în calitate de ordonator terțiar de credite, și atragerea de venituri proprii aduc câte 10 puncte fiecare, deci a cincea parte din notă.
A cincea schimbare este arhivarea. Toate documentele procedurii se păstrează la Federația Sportului Școlar și Universitar, nu la club și nu la minister.
Ce nu se schimbă este autonomia universitară. Cluburile din subordinea universităților nu sunt obligate să aplice metodologia; o pot adopta, adaptată, prin hotărâre de senat.
Avantaje și dezavantaje
Ce aduce bun
- Directorul știe dinainte pe ce se dă nota și cu ce documente o poate susține.
- Comisia de contestații este obligatoriu formată din alte persoane decât cea de evaluare.
- Termenele sunt scurte și fixe: 5 zile pentru comunicare, 5 pentru contestație, 10 pentru soluționare.
- Calificativele slabe obligă comisia să formuleze recomandări, nu doar să sancționeze.
- Rezultatul contestației poate fi atacat în contencios administrativ, deci procedura nu se închide administrativ.
- Evaluarea parțială împiedică pierderea perioadei lucrate de un director care pleacă la mijlocul anului.
Ce rămâne o problemă
- Grila din formularul de evaluare își contrazice propriile titluri la două dintre cele cinci obiective.
- Un sfert din notă vine din rezultatele sportive, fără nicio corecție pentru mărimea clubului sau pentru bugetul disponibil.
- Metodologia nu spune ce se întâmplă cu directorul aflat în funcție de mai puțin de 6 luni în anul evaluat.
- Comisia rezolvă „orice situație neprevăzută”, o clauză deschisă într-o procedură care se poate încheia cu eliberarea din funcție.
- Nu există prag minim pe obiectiv, deci un director poate lua zero la performanță sportivă și rămâne peste 71 de puncte dacă ia maximum în rest.
- Punctajul procentual pe indicator, între 0 și 100 la sută, nu are criterii scrise, deci evaluarea rămâne discreționară în interiorul fiecărei rubrici.
Sfaturi utile
- Dacă sunteți director de club sportiv universitar, depuneți raportul de activitate până la 31 ianuarie. Este termenul din metodologie, nu o recomandare.
- Anexați documente justificative pentru fiecare dintre cei zece indicatori. Comisia analizează numai documentele aferente perioadei evaluate.
- Structurați raportul pe cele cinci obiective, în ordinea din anexa nr. 1. Formularul are rubrici separate pentru activități realizate, rezultate și documente justificative.
- Urmăriți ponderile când vă planificați anul: rezultatele sportive în competiții valorează 25 de puncte, cel mai mult dintre toți indicatorii.
- Dacă nu sunteți mulțumit de notă, contestați în 5 zile lucrătoare de la comunicare, pe modelul din anexa nr. 3, indicând punctajul acordat și cel solicitat pentru fiecare indicator contestat.
- Dacă primiți „Satisfăcător”, tratați recomandările comisiei ca pe un plan de lucru: același calificativ doi ani la rând poate duce la eliberarea din funcție.
- Dacă plecați din funcție în cursul anului, cereți evaluarea parțială. Se face în 10 zile lucrătoare dacă ați lucrat cel puțin 30 de zile consecutive.
- Dacă sunteți rector, rețineți că metodologia este doar model de referință pentru clubul universității. Adoptarea ei se face prin hotărâre de senat și poate fi adaptată.
Întrebări frecvente
Cine este evaluat?
Când se face evaluarea?
Cum se calculează nota?
Care sunt calificativele?
Ce se întâmplă la un calificativ slab?
Cum contest rezultatul?
Rezultatul contestației este definitiv?
Unde se păstrează documentele?
Erori și neconcordanțe în textul publicat
- Anexa nr. 2 la metodologie, grila de evaluare: titlurile a două obiective contrazic punctajele din același tabel și din corpul metodologiei. Titlul primului obiectiv din grilă spune „Obiectivul I. Management strategic și organizarea activității clubului (20 de puncte)”, dar cei trei indicatori de dedesubt valorează 5 puncte fiecare, iar rândul „Subtotal obiectivul I” din același tabel arată 15. Titlul celui de-al doilea spune „Obiectivul II. Performanță sportivă (40 de puncte)”, în timp ce indicatorii lui însumează 5 plus 15 plus 25, iar subtotalul arată 45. Tabelul recapitulativ de la finalul grilei confirmă 15 și 45, la fel ca art. 12 din metodologie, care prevede expres 15 puncte pentru obiectivul I și 45 pentru obiectivul II. Comisia completează chiar acest formular, iar 5 puncte mutate de la un obiectiv la altul pot decide trecerea între „Satisfăcător” și „Bine”, respectiv între „Nesatisfăcător” și „Satisfăcător”, adică între păstrarea și pierderea funcției.
Analiza redacției
Metodologia rezolvă o lipsă veche. Cluburile sportive universitare funcționează după un regulament-cadru din 2012, iar directorii lor erau evaluați fără o grilă publicată. Textul nou face procedura previzibilă: cinci obiective, zece indicatori, punctaje fixe, termene scurte, două comisii distincte și cale de atac în contencios. Regula ca membrii comisiei de contestații să fie alte persoane decât cei care au dat nota pare evidentă, dar în multe proceduri administrative românești lipsește.
Punctul slab e chiar formularul pe care comisia îl completează. Grila din anexa nr. 2 își contrazice propriile subtotaluri la două obiective din cinci. Nu e o eroare fără consecință: pragurile calificativelor sunt la 71, 81 și 91 de puncte, iar diferența de 5 puncte dintre cele două lecturi poate muta un director dintr-o categorie în alta. Cu atât mai mult cu cât art. 20 și 21 leagă direct calificativele slabe de eliberarea din funcție.
A doua observație privește echitatea grilei. Rezultatele sportive în competiții interne și internaționale valorează 25 de puncte, un sfert din notă, fără nicio ajustare pentru mărimea clubului, numărul de secții sau bugetul disponibil. Un director de club mic, cu două secții și finanțare modestă, e măsurat cu aceeași riglă ca unul de club mare. Metodologia are, în schimb, un indicator pentru atragerea de venituri proprii, ceea ce e corect, dar nu compensează diferența de start.
A treia observație e despre marja de apreciere. Art. 14 lasă comisiei libertatea de a acorda între 0 și 100 la sută din punctajul fiecărui indicator, fără criterii scrise. Coloana „Motivarea comisiei” din formular ajută, pentru că obligă la o justificare, dar nu înlocuiește un barem. Într-o procedură care se poate încheia cu pierderea postului, discreția largă pe fiecare rubrică e greu de contestat util.
Ce ar trebui schimbat
- Corectarea titlurilor obiectivelor I și II din grila anexei nr. 2, la 15 și 45 de puncte. Formularul ar deveni consecvent cu propriile subtotaluri, cu tabelul recapitulativ și cu art. 12 din metodologie.
- Un barem orientativ pentru procentele acordate pe fiecare indicator. Fără el, aceeași realizare poate primi 40 sau 90 la sută de la comisii diferite, iar contestația nu are pe ce se sprijini.
- Ponderare a rezultatelor sportive după mărimea clubului și bugetul alocat. Cei 25 de puncte pentru medalii măsoară acum și condițiile de start, nu doar munca directorului.
- O regulă expresă pentru directorii cu mai puțin de 6 luni în funcție în anul evaluat. Metodologia îi exclude de la evaluarea anuală, dar nu spune ce se întâmplă cu perioada lucrată dacă nu se încadrează nici la evaluarea parțială.
- Restrângerea clauzei din art. 23, care lasă comisiei orice situație neprevăzută. Într-o procedură care poate duce la eliberarea din funcție, situațiile neprevăzute ar trebui rezolvate de emitentul metodologiei, nu de organul care evaluează.
Textul original al actului normativ
Textul integral, în forma publicată în Monitorul Oficial
M. Of. nr. 710 din 26 august 2026 8 pagini PDF, 74 KB actul începe la pagina 3
Deschide PDF-ul oficialDescarcă PDF-ul
Pe ecrane mici vizualizatorul nu se afișează. Folosește butoanele de mai sus ca să deschizi sau să descarci fișierul.
Arată textul integral al actuluiAscunde textul integral al actului
ORDIN nr. 4.703 din 19 august 2026 pentru aprobarea Metodologiei privind evaluarea anuală a performanțelor profesionale individuale ale directorilor cluburilor sportive universitare
EMITENT: MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII
Publicat în: Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 710 din 26 august 2026
MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII O R D I N pentru aprobarea Metodologiei privind evaluarea anuală a performanțelor profesionale individuale ale directorilor cluburilor sportive universitare Luând în considerare: — prevederile Ordinului ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 3.696/2012 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind organizarea și funcționarea cluburilor sportive studențești din subordinea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului; — Referatul de aprobare nr. 374/DGIU din 3.08.2026, în baza Hotărârii Guvernului nr. 731/2024 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației și Cercetării, cu modificările și completările ulterioare, ministrul educației și cercetării emite prezentul ordin.
Ministrul educației și cercetării, Mihai Dimian București, 19 august 2026. Nr. 4.703.
ANEXĂ M E T O D O L O G I E privind evaluarea anuală a performanțelor profesionale individuale ale directorilor cluburilor sportive universitare
Art. 1. — Se aprobă Metodologia privind evaluarea anuală a performanțelor profesionale individuale ale directorilor cluburilor sportive universitare, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin.
Art. 2. — Direcția generală învățământ universitar, Federația Sportului Școlar și Universitar și cluburilor sportive universitare vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin.
Art. 3. — Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
CAPITOLUL I Dispoziții generale
Art. 1. — (1) Prezenta metodologie reglementează organizarea și desfășurarea evaluării anuale a performanțelor individuale ale directorilor cluburilor sportive universitare din subordinea Ministerului Educației și Cercetării, denumite în continuare cluburi.
(2) Pentru cluburile sportive universitare din subordinea instituțiilor de învățământ superior, prezenta metodologie constituie model de referință, care poate fi adaptat și adoptat ulterior prin hotărâre a senatului universitar, cu respectarea autonomiei universitare.
Art. 2. — În sensul prezentei metodologii, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
a) comisie de evaluare — persoanele desemnate prin ordin al ministrului educației și cercetării să realizeze evaluarea anuală;
b) comisie de soluționare a contestațiilor — persoanele desemnate prin ordin al ministrului educației și cercetării să soluționeze contestațiile formulate împotriva rezultatului evaluării;
c) raport de activitate — documentul întocmit de director, care stă la baza evaluării și vizează strict perioada evaluată;
d) obiectiv de management — domeniu al activității manageriale, căruia îi corespund indicatori de performanță și punctaj aferent fiecăruia;
e) raport de evaluare — documentul întocmit de comisia de evaluare prin care se consemnează rezultatul evaluării anuale.
CAPITOLUL II Perioada evaluării
Art. 3. — (1) Evaluarea se realizează pentru un an calendaristic, în perioada 1 ianuarie-31 martie a anului următor celui pentru care se face evaluarea.
(2) Evaluarea se realizează pentru directorii care au desfășurat efectiv activitate în funcție minimum 6 luni în anul calendaristic evaluat.
Art. 4. — (1) Se realizează evaluare parțială, în afara perioadei prevăzute la art. 3, în oricare dintre următoarele situații: la încetarea, suspendarea sau modificarea raportului de muncă al directorului, dacă perioada efectiv lucrată este de cel puțin 30 de zile calendaristice consecutive.
(2) Evaluarea parțială se realizează în termen de 10 zile lucrătoare de la data intervenirii situației prevăzute la alin. (1) și este avută în vedere la evaluarea anuală ulterioară.
CAPITOLUL III Comisia de evaluare
Art. 5. — (1) Evaluarea se realizează de către comisia de evaluare desemnată prin ordin al ministrului educației și cercetării.
(2) Comisia de evaluare este alcătuită dintr-un președinte și 2 membri.
(3) Secretariatul tehnic al comisiei de evaluare este asigurat de persoana desemnată prin ordinul prevăzut la alin. (1).
Art. 6. — Comisia de evaluare are următoarele atribuții:
a) analizează raportul de activitate și documentele justificative depuse de director;
b) poate solicita clarificări și documente suplimentare, atunci când cele depuse nu permit verificarea completă a unui indicator;
c) acordă punctajul pentru fiecare indicator de performanță;
d) stabilește punctajul final și calificativul;
e) întocmește raportul de evaluare.
Art. 7. — Membrii comisiei de evaluare au obligația de a respecta confidențialitatea și de a evalua exclusiv activitatea aferentă perioadei evaluate.
Art. 8. — Comisia de evaluare analizează numai documentele aferente perioadei evaluate.
CAPITOLUL IV Comisia de soluționare a contestațiilor
Art. 9. — (1) Contestațiile formulate împotriva rezultatului evaluării se soluționează de comisia de soluționare a contestațiilor, desemnată prin ordin al ministrului educației și cercetării.
(2) Comisia de soluționare a contestațiilor este alcătuită dintr-un președinte și 2 membri, alte persoane decât cele care compun comisia de evaluare.
Art. 10. — Comisia prevăzută la art. 9 soluționează contestația raportat la motivele invocate de contestatar și poate menține sau modifica punctajul și, după caz, calificativul acordat.
CAPITOLUL V Raportul de activitate
Art. 11. — (1) Directorul întocmește raportul de activitate pentru perioada evaluată, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1, pe care îl transmite comisiei de evaluare, împreună cu documentele justificative, până la data de 31 ianuarie a anului următor perioadei evaluate.
(2) Raportul de activitate reflectă modul de îndeplinire a obiectivelor de management prevăzute la art. 12, însoțit de documentele justificative aferente fiecărui obiectiv.
(3) Comisia de evaluare verifică îndeplinirea condițiilor de formă ale raportului și poate solicita clarificări/completări.
CAPITOLUL VI Obiectivele de management și indicatorii de performanță
Art. 12. — Evaluarea se realizează pe baza a 5 obiective de management, cu punctajul maxim aferent fiecăruia, după cum urmează:
1. Obiectivul I — Management strategic și organizarea activității clubului, ce are 15 puncte și presupune realizarea următorilor indicatori:
a) elaborarea și implementarea planului anual de activitate — 5 puncte;
b) organizarea și funcționarea clubului potrivit regulamentului propriu — 5 puncte;
c) implementarea măsurilor și dispozițiilor Ministerului Educației și Cercetării — 5 puncte.
2. Obiectivul II — Performanță sportivă, ce are 45 de puncte și presupune realizarea următorilor indicatori:
a) aprobarea planurilor de pregătire elaborate la nivelul secțiilor pe ramură de sport — 5 puncte;
b) realizarea obiectivelor stabilite pe fiecare ramură de sport — 15 puncte;
c) rezultatele sportive obținute în competițiile interne și internaționale — 25 de puncte.
3. Obiectivul III — Management economico-financiar, ce are 20 de puncte și presupune realizarea următorilor indicatori:
a) execuția bugetului de venituri și cheltuieli, în calitate de ordonator terțiar de credite — 10 puncte;
b) atragerea și gestionarea veniturilor proprii — 10 puncte.
4. Obiectivul IV — Resurse umane și control managerial intern, ce are 10 puncte și presupune realizarea următorilor indicatori:
a) managementul resurselor umane (încadrare, evaluare, formare profesională) — 5 puncte;
b) implementarea sistemului de control intern managerial — 5 puncte.
5. Obiectivul V — Dezvoltare instituțională, parteneriate și imagine, ce are 10 puncte și presupune realizarea următorilor indicatori:
a) dezvoltarea de parteneriate și proiecte — 5 puncte;
b) promovarea imaginii clubului și comunicarea instituțională — 5 puncte.
Art. 13. — Punctajul maxim este de 100 de puncte.
CAPITOLUL VII Stabilirea punctajului și a calificativului
Art. 14. — Pentru fiecare indicator prevăzut la art. 12, comisia de evaluare acordă un punctaj cuprins între 0% și 100% din punctajul maxim alocat indicatorului respectiv.
Art. 15. — Punctajul aferent fiecărui obiectiv de management reprezintă suma punctajelor acordate indicatorilor corespunzători, iar punctajul final reprezintă suma punctajelor obținute la toate cele 5 obiective, fără a putea depăși 100 de puncte.
Art. 16. — Calificativul final se stabilește în funcție de punctajul final obținut, astfel:
a) 91-100 de puncte: Foarte bine;
b) 81-90 de puncte: Bine;
c) 71-80 de puncte: Satisfăcător;
d) sub 71 de puncte: Nesatisfăcător.
Art. 17. — Pentru calificativele „Satisfăcător” și „Nesatisfăcător”, comisia de evaluare formulează în mod obligatoriu recomandări și măsuri de îmbunătățire a activității manageriale.
CAPITOLUL VIII Comunicarea rezultatului evaluării și contestațiile
Art. 18. — Rezultatul evaluării se comunică directorului, consemnat în raportul de evaluare întocmit potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 2, în termen de 5 zile lucrătoare de la finalizarea evaluării.
Art. 19. — (1) Directorul nemulțumit de rezultatul evaluării poate formula contestație, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 3, în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării raportului de evaluare.
(2) Contestația se soluționează în termen de 10 zile lucrătoare de la data înregistrării.
(3) Rezultatul soluționării contestației se comunică directorului și este definitiv din punct de vedere administrativ, putând fi atacat la instanța de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
CAPITOLUL IX Efectele evaluării
Art. 20. — Calificativul „Satisfăcător” obținut pentru o perioadă de 2 ani consecutivi poate constitui, potrivit legii, motiv de eliberare din funcție a directorului, prin ordin al ministrului educației și cercetării.
Art. 21. — Calificativul „Nesatisfăcător” poate constitui, potrivit legii, motiv de eliberare din funcție a directorului, prin ordin al ministrului educației și cercetării.
CAPITOLUL X Dispoziții finale
Art. 22. — Documentele întocmite în cadrul procedurii de evaluare se arhivează la nivelul Federației Sportului Școlar și Universitar.
Art. 23. — Orice situație neprevăzută de prezenta metodologie se soluționează de comisia de evaluare.
Art. 24. — Anexele nr. 1-3 fac parte integrantă din prezenta metodologie.
Anexele nr. 1-3 la metodologie sunt formulare tipizate, cu rubrici și tabele de punctaj, care nu pot fi redate fidel ca text curent. Anexa nr. 1 este raportul de activitate al directorului, cu zece secțiuni și cu tabele pe cei cinci indicatori. Anexa nr. 2 este raportul de evaluare, cu grila de punctaj pe cele cinci obiective, cu rândurile de subtotal și cu tabelul recapitulativ care închide la 100 de puncte. Anexa nr. 3 este modelul de contestație. Ele se consultă în ediția oficială în PDF, atașată mai sus, de la pagina 5.
Acest articol are caracter informativ și nu constituie consultanță juridică. Pentru situații concrete, consultați un avocat sau un consultant fiscal autorizat.