Kurz gefasst

  • Wer in getrennten Verfahren zweimal wegen Taten verurteilt wurde, die vor dem 1. Februar 2014 begangen wurden, behält das Recht darauf, dass das Gericht bei der Gesamtstrafenbildung erneut nach dem milderen Strafgesetz sucht. Praktisch kann die Gesamtstrafe niedriger ausfallen, als wenn das neue Strafgesetzbuch mechanisch angewandt würde.
  • Die Einrede der Verfassungswidrigkeit wurde von einem Staatsanwalt erhoben, nicht von einem Verurteilten. Die Staatsanwaltschaft wollte, dass bei der Zusammenführung unmittelbar das im Zeitpunkt dieses Vorgangs geltende Gesetz angewandt wird. Das Verfassungsgericht hat die Beanstandung als unbegründet zurückgewiesen und festgestellt, dass die Texte verfassungsgemäß sind.
  • Wer betroffen ist: Personen, die durch verschiedene Urteile rechtskräftig wegen konkurrierender Straftaten verurteilt wurden, die unter dem Strafgesetzbuch von 1969 begangen wurden, sowie die Gerichte, die über Anträge auf Änderung der Strafe entscheiden. Die Entscheidung ist seit dem 24. Juli 2026 endgültig und allgemein verbindlich.
Rechtsakt: Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 115/2026
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 607 vom 24. Juli 2026
Inkrafttreten: 24. Juli 2026

Ein Staatsanwalt hat das Verfassungsgericht ersucht, die Regel für verfassungswidrig zu erklären, nach der der Richter bei der Zusammenführung zweier in verschiedenen Verfahren verhängter Strafen noch einmal nach dem milderen Strafgesetz sucht. Das Gericht hat dies einstimmig abgelehnt. Die Regel steht nicht im Gesetzestext, sondern in der Auslegung, die ihm der Oberste Kassations- und Gerichtshof durch die Entscheidung Nr. 29 vom 19. November 2015 gegeben hat, ergangen im Verfahren der Vorabentscheidung zur Klärung von Rechtsfragen, demselben Verfahren, in dem das oberste Gericht zuletzt auch festgestellt hat, dass die Vereinbarung über die Anerkennung der Schuld nicht die Suspendierung eines Beamten vom Dienst nach sich zieht. Die Entscheidung Nr. 115 vom 12. Februar 2026 wurde im Amtsblatt Rumäniens Nr. 607 vom 24. Juli 2026 veröffentlicht.

Die betroffene Konstellation kommt häufiger vor, als sie scheint. Eine Person begeht zwei Straftaten vor dem 1. Februar 2014, dem Tag des Inkrafttretens des geltenden Strafgesetzbuchs, wird dafür aber in getrennten Verfahren abgeurteilt: für die erste Tat erhält sie eine Strafe nach dem Strafgesetzbuch von 1969, für die zweite, später abgeurteilte Tat eine Strafe nach dem neuen Strafgesetzbuch. Da die Taten in Tatmehrheit stehen, also mehrere Straftaten vor der ersten Verurteilung begangen wurden, müssen die Strafen zu einer einzigen zusammengeführt werden, und diese Gesamtstrafenbildung erfolgt in dem Verfahren nach Art. 585 Abs. (1) Buchst. a) der Strafprozessordnung.

Die Frage, die das oberste Gericht 2015 beantwortet hat, lautete, nach welchem Gesetz diese Zusammenführung vorzunehmen ist. Die Antwort: Es ist nach Art. 5 des Strafgesetzbuchs das für den Verurteilten mildere Strafgesetz zu bestimmen, weil das Gericht, das die Strafen zusammenführt, die Vorschriften über die Tatmehrheit erstmals anwendet, und das sind Normen des materiellen Rechts, nicht des Verfahrensrechts.

Die Staatsanwaltschaft bei dem Amtsgericht Sektor 5 hat genau diese Auslegung angegriffen, in einem beim Amtsgericht Sektor 5 Bukarest anhängigen Verfahren. Sie machte geltend, auf diesem Weg komme es zur Kombination von Bestimmungen aufeinanderfolgender Gesetze, die durch die Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 265 vom 6. Mai 2014 untersagt ist, die Rechtskraft werde verletzt und es entstehe eine positive Diskriminierung zugunsten derjenigen, die getrennt abgeurteilt wurden und damit eine dritte Form der Sanktionsbehandlung erhielten. Sie berief sich außerdem auf ein Ergebnis, das sie für widersinnig hielt: Die Endstrafe könnte niedriger ausfallen als diejenige, die nur für einen Teil der Straftaten festgesetzt wurde. Das vorlegende Gericht selbst hat allerdings darauf hingewiesen, dass so etwas im konkreten Fall nicht eingetreten war.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung ist, dass die vom Obersten Kassations- und Gerichtshof 2015 gegebene Auslegung in Kraft und verbindlich bleibt. Wird eine nach dem Strafgesetzbuch von 1969 verhängte Strafe mit einer nach dem geltenden Strafgesetzbuch verhängten zusammengeführt, wobei beide Taten unter dem alten Gesetz begangen wurden, bestimmt der Richter nach Art. 5 des Strafgesetzbuchs das mildere Strafgesetz. Er wendet nicht automatisch das im Zeitpunkt der Zusammenführung geltende Gesetz an.

Die zweite Wirkung betrifft die Grenze dieses Vorgangs. Das Verfassungsgericht hat betont, dass der Strafrichter nicht Bestimmungen aus den beiden Gesetzbüchern kombinieren darf, sondern die Vorschriften eines der beiden global anwendet, nämlich des günstigeren. Das ist genau die Linie der Entscheidung Nr. 265 vom 6. Mai 2014, und das Gericht hat festgestellt, dass die Auslegung des obersten Gerichts sie beachtet und nicht verletzt.

Die dritte Wirkung betrifft das, was bei der Gesamtstrafenbildung nicht erneut erörtert werden kann. Das Gericht prüft weder die Rechtmäßigkeit noch die Begründetheit der rechtskräftigen Verurteilungen und kann keines der Urteile ändern, mit denen die Einzelstrafen festgesetzt wurden. Diese sind in Rechtskraft erwachsen. Festgesetzt wird allein die Gesamtstrafe, durch einen technischen Vorgang der Zusammenführung.

Die vierte Wirkung ist zeitlicher Natur. Das Verfassungsgericht hat daran erinnert, dass die Übergangslage im Zeitpunkt der Begehung der Straftaten entsteht und bis zur Vollstreckung der Gesamtstrafe andauert, die erstmals in einem gesonderten Verfahren festgesetzt wird. Der Zeitpunkt, zu dem die beiden Verurteilungen rechtskräftig geworden sind, ist für die Bestimmung des anwendbaren Gesetzes ohne Bedeutung.

Die fünfte Wirkung ist eine Abgrenzung, die über dieses Verfahren hinaus gilt. Wurde mindestens eine der konkurrierenden Straftaten nach dem 1. Februar 2014 begangen, erfolgt die Gesamtstrafenbildung zwingend nach dem neuen Strafgesetzbuch, gemäß Art. 10 des Gesetzes Nr. 187/2012. Die Suche nach dem milderen Gesetz bleibt nur möglich, wenn alle Taten vor diesem Datum liegen.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Rechtlich ändert sich nichts. Die Texte bleiben, wie sie waren, und die Auslegung von 2015 bleibt für die Gerichte verbindlich. Was sich ändert, ist, dass sie nun auch die Probe der Verfassungskontrolle bestanden hat und auf diesem Weg nicht mehr angefochten werden kann.

Der Unterschied zu den üblichen Entscheidungen des Gerichts liegt darin, was genau geprüft wurde. Hier wurde nicht ein Gesetzestext als solcher analysiert, sondern ein Text in der Auslegung des obersten Gerichts. Das Verfassungsgericht hat erläutert, dass es in einem solchen Fall eine zweistufige Prüfung vornimmt: Zuerst prüft es, ob sich die Auslegung im Rahmen der verfassungsrechtlichen Zuständigkeit des Obersten Kassations- und Gerichtshofs aus Art. 126 Abs. (3) der Verfassung hält, und sodann, ob die Norm in der ihr gegebenen Auslegung die Verfassung beachtet. Beide Stufen wurden bestanden.

Das zentrale Argument des Staatsanwalts, dasjenige der Diskriminierung, wurde mit einer einfachen Überlegung zurückgewiesen. Diskriminierung setzt unterschiedliche rechtliche Lösungen für Personen in vergleichbaren Lagen voraus, und der beanstandete Text sieht dieselbe Lösung für alle Verurteilten im Verfahren zur Änderung der Strafe vor. Dass die einen durch ein einziges Urteil und die anderen durch getrennte Urteile abgeurteilt wurden, begründet für sich genommen keine Diskriminierung.

Eine Anmerkung zum Zusammenhang bleibt. Die Einrede wurde im Mai 2021 erhoben, die Entscheidung erging im Februar 2026 und wurde im Juli 2026 veröffentlicht. In dieser ganzen Zeit haben die Gerichte die Auslegung von 2015 angewandt, denn die Erhebung einer Einrede der Verfassungswidrigkeit setzt die Anwendung des beanstandeten Textes nicht aus.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Bestätigt einen für den Verurteilten günstigen Grundsatz: Bei der Gesamtstrafenbildung wird erneut nach dem milderen Strafgesetz gesucht, statt mechanisch das im Zeitpunkt des Vorgangs geltende Gesetz anzuwenden.
  • Beseitigt die Unsicherheit in der Praxis. Die Auslegung des obersten Gerichts hat der Verfassungskontrolle standgehalten, die Gerichte haben also keinen Grund mehr, von ihr abzuweichen.
  • Grenzt die Rollen klar ab: Der Oberste Kassations- und Gerichtshof klärt den Sinn des Gesetzes, das Verfassungsgericht prüft, ob die so ausgelegte Norm die Verfassung beachtet.
  • Bekräftigt das Verbot, Bestimmungen aus verschiedenen Gesetzbüchern zu kombinieren, also die Regel aus der Entscheidung Nr. 265 vom 6. Mai 2014, die die Strafe vorhersehbar hält.
  • Schützt die Rechtskraft: Die Einzelstrafen bleiben unangetastet, festgesetzt wird allein die Gesamtstrafe.

Was problematisch bleibt

  • Die Dauer. Von der Anrufung im Mai 2021 bis zur Veröffentlichung im Juli 2026 sind mehr als fünf Jahre vergangen, und die ganze Zeit über wurde die Regel unter dem Vorbehalt einer unerledigten Beanstandung angewandt.
  • Der von der Staatsanwaltschaft aufgezeigte Behandlungsunterschied verschwindet nicht: Zwei Verurteilte mit denselben Taten können zu unterschiedlichen Gesamtstrafen gelangen, je nachdem, ob sie gemeinsam oder getrennt abgeurteilt wurden.
  • Die Übergangslagen zwischen den beiden Strafgesetzbüchern bleiben kompliziert und für einen Laien schwer vorherzusehen, mehr als zehn Jahre nach dem Inkrafttreten des geltenden Strafgesetzbuchs.
  • Der Anwendungsbereich verengt sich von selbst: Die Regel betrifft nur Taten, die vor dem 1. Februar 2014 begangen wurden, die Zahl der Verfahren nimmt also von Jahr zu Jahr ab.
  • Die Entscheidung sagt nichts zu den Fällen, in denen eine der Straftaten unter dem neuen Gesetz begangen wurde, wo Art. 10 des Gesetzes Nr. 187/2012 ohnehin das geltende Strafgesetzbuch vorschreibt.

Praktische Hinweise

  1. Prüfen Sie zuerst die Tatzeitpunkte, nicht die Daten der Urteile. Wurden alle konkurrierenden Straftaten vor dem 1. Februar 2014 begangen, wird nach dem milderen Strafgesetz gesucht. Liegt auch nur eine Tat später, erfolgt die Gesamtstrafenbildung nach dem geltenden Strafgesetzbuch.
  2. Verlangen Sie vom Gericht im Verfahren nach Art. 585 der Strafprozessordnung einen ausdrücklichen Vergleich zwischen der Behandlung der Tatmehrheit im Strafgesetzbuch von 1969 und derjenigen im geltenden Strafgesetzbuch, mit der in beiden Varianten berechneten Gesamtstrafe.
  3. Behalten Sie im Blick, dass das mildere Gesetz global angewandt wird, also vollständig aus einem einzigen Gesetzbuch. Eine Kombination aus der Straferhöhung des einen Gesetzes und dem Höchstmaß des anderen ist unzulässig und angreifbar.
  4. Nutzen Sie dieses Verfahren nicht, um die Verurteilungen selbst anzugreifen. Das Gericht kann weder die Schuld noch die Höhe der Einzelstrafen erneut prüfen, und ein so formulierter Antrag wird zurückgewiesen.
  5. Ist die Strafe bereits vollstreckt oder als vollstreckt anzusehen, hat das Verfahren keinen Gegenstand mehr. Es greift bei der Vollstreckung des Urteils oder im Lauf der Strafvollstreckung.
  6. Prüfen Sie, ob inzwischen weitere rechtskräftige Urteile wegen konkurrierender Taten ergangen sind. Die Gesamtstrafenbildung wird auf der Grundlage eines weiteren rechtskräftigen Urteils beantragt, jede neue Verurteilung kann die Berechnung also erneut eröffnen.

Häufige Fragen

Was hat das Verfassungsgericht konkret entschieden?
Es hat die vom Vertreter der Staatsanwaltschaft bei dem Amtsgericht Sektor 5 erhobene Einrede als unbegründet zurückgewiesen und festgestellt, dass Art. 585 Abs. (1) Buchst. a) der Strafprozessordnung und Art. 5 des Strafgesetzbuchs in der durch die Entscheidung des Obersten Kassations- und Gerichtshofs Nr. 29 vom 19. November 2015 gegebenen Auslegung im Verhältnis zu den erhobenen Beanstandungen verfassungsgemäß sind. Die Entscheidung erging einstimmig.
Was bedeutet die Gesamtstrafenbildung?
Wird eine Person durch verschiedene Urteile rechtskräftig wegen Straftaten verurteilt, die sie vor der ersten Verurteilung begangen hat, werden die Strafen nicht nacheinander vollstreckt, sondern zu einer Gesamtstrafe zusammengeführt. Der Vorgang erfolgt in dem Verfahren zur Änderung der Strafe nach Art. 585 Abs. (1) Buchst. a) der Strafprozessordnung.
Warum hat der Staatsanwalt eine für Verurteilte günstige Regel angegriffen?
Die Staatsanwaltschaft machte geltend, die Auslegung des obersten Gerichts erlaube die Kombination von Bestimmungen aufeinanderfolgender Strafgesetze, die durch die Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 265 vom 6. Mai 2014 untersagt ist, und begünstige diejenigen, die in getrennten Verfahren abgeurteilt wurden, gegenüber denjenigen, die in einem einzigen Verfahren abgeurteilt wurden. Sie führte ferner an, die Endstrafe könne theoretisch niedriger ausfallen als die nur für einen Teil der Straftaten festgesetzte.
Wann kann bei der Gesamtstrafenbildung noch das mildere Strafgesetz verlangt werden?
Nur wenn alle konkurrierenden Straftaten vor dem 1. Februar 2014 begangen wurden, dem Tag des Inkrafttretens des geltenden Strafgesetzbuchs. Wurde mindestens eine nach diesem Datum begangen, schreibt Art. 10 des Gesetzes Nr. 187/2012 die Gesamtstrafenbildung nach dem neuen Strafgesetzbuch vor.
Darf das Gericht die beiden Gesetzbücher kombinieren, um zu einer niedrigeren Strafe zu gelangen?
Nein. Das Verfassungsgericht hat bekräftigt, dass die Bestimmungen eines der aufeinanderfolgenden Gesetze global angewandt werden, nämlich des insgesamt günstigeren. Die Kombination von Bestimmungen aufeinanderfolgender Gesetze ist durch die Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 265 vom 6. Mai 2014 untersagt.
Können die durch rechtskräftige Urteile festgesetzten Strafen geändert werden?
Nein. Das Gericht, das die Strafen zusammenführt, prüft weder die Rechtmäßigkeit noch die Begründetheit der Verurteilungen erneut und kann die Einzelstrafen nicht ändern, die in Rechtskraft erwachsen sind. Festgesetzt wird allein die Gesamtstrafe.
Was ist die Entscheidung des Obersten Kassations- und Gerichtshofs Nr. 29/2015 und warum ist sie wichtig?
Sie ist eine Vorabentscheidung zur Klärung einer Rechtsfrage, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 29 vom 15. Januar 2016. Mit ihr hat das oberste Gericht den verbindlichen Sinn der Vorschriften über die Gesamtstrafenbildung festgelegt. Das Verfassungsgericht hat eben die Texte in dieser Auslegung geprüft, nicht die Entscheidung des obersten Gerichts als gesonderten Rechtsakt.
Ab wann wirkt die Entscheidung?
Ab der Veröffentlichung im Amtsblatt Rumäniens, also ab dem 24. Juli 2026. Nach Art. 147 Abs. (4) der Verfassung sind die Entscheidungen des Verfassungsgerichts ab dem Tag der Veröffentlichung allgemein verbindlich und wirken nur für die Zukunft.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 607 vom 24. Juli 2026 8 Seiten PDF, 83 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 3

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.