En resumen
- Los liceos podrán incluir en el horario dos nuevas asignaturas optativas, aprobadas a nivel nacional. La primera se llama «Inteligencia artificial (IA) y ciudadanía digital» y puede impartirse en la clase IX, X, XI o XII. La segunda se llama «SustenAbilitate 2.0», un título inventado que une sostenibilidad y capacidad, y está pensada para la clase XI. Ambas se cursan en un solo año escolar, a razón de una hora semanal.
- La primera clase posible es en el curso 2027-2028. La orden está en vigor desde el 26 de octubre de 2026, pero el artículo 3 aplaza la aplicación de los programas escolares al curso 2027-2028, es decir, 310 días después de la publicación, contados hasta el 1 de septiembre de 2027.
- Optativa significa aquí una doble elección. CDEOȘ es la sigla rumana del currículo a elección del alumno dentro de la oferta del centro: la asignatura llega a los alumnos solo si el liceo la incluye en su propia oferta, y entra en el horario solo si los alumnos la eligen. La orden no obliga a ningún centro a proponerla.
- Toda la sustancia está en los anexos. La parte dispositiva tiene 6 artículos en una sola página, mientras que los dos programas ocupan 24 páginas en la edición bis. El programa de inteligencia artificial tiene 3 competencias generales, 9 competencias específicas, 49 ejemplos de actividades de aprendizaje y 3 ámbitos de contenido. El programa de sostenibilidad tiene 4 competencias generales, 8 competencias específicas, 21 ejemplos de actividades, 5 unidades de aprendizaje y un proyecto integrador, y su contenido abarca los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible.
- Los dos anexos no están redactados con las mismas reglas. El primero se apoya en el marco de alfabetización en inteligencia artificial elaborado en 2026 por la OCDE y la Comisión Europea y en el marco de competencias de la UNESCO, y cuenta con dos consultores científicos del Centro Nacional de Currículo y Evaluación y cuatro docentes en el grupo de trabajo. El segundo tiene un único docente en un grupo de nueve miembros, no tiene ningún consultor científico y las fuentes de su bibliografía se consultaron por última vez en junio de 2024.
Publicado: Boletín Oficial de Rumanía (Monitorul Oficial), Parte I, n.º 894 de 26 de octubre de 2026, página 12, con los anexos en el n.º 894 bis de 26 de octubre de 2026, páginas 3-26
Entrada en vigor: 26 de octubre de 2026, fecha de publicación, porque la orden no fija una fecha posterior
La oferta nacional de asignaturas optativas para el liceo ganó dos títulos el 26 de octubre de 2026: inteligencia artificial junto con ciudadanía digital, una hora semanal en cualquiera de las clases IX, X, XI o XII, y sostenibilidad, una hora semanal en la clase XI. La Orden del ministro de Educación e Investigación n.º 5.808/2026 continúa la serie abierta doce días antes, cuando la misma oferta nacional incorporó el programa de educación física militar para el perfil militar del itinerario vocacional. La diferencia entre los dos momentos se ve en el título: allí la orden nombraba con precisión el itinerario, el perfil y la especialización a los que se dirige la asignatura, aquí no nombra ninguno de ellos.
La parte dispositiva tiene 6 artículos y cabe en una página. El artículo 1 aprueba el programa escolar de la asignatura optativa «Inteligencia artificial (IA) y ciudadanía digital», recogido en el anexo n.º 1. El artículo 2 aprueba el programa de la asignatura optativa «SustenAbilitate 2.0», clase XI, recogido en el anexo n.º 2. El artículo 3 fija el momento de aplicación, el curso 2027-2028, y lo supedita a los planes de estudio marco y a la metodología CDEOȘ aplicable al nivel de enseñanza. Los artículos 4, 5 y 6 hacen de los anexos parte integrante de la orden, nombran las estructuras encargadas de ejecutarla, desde la Dirección General de Equidad y Rendimiento en la Educación Preuniversitaria y el Centro Nacional de Currículo y Evaluación hasta los inspectorados escolares provinciales y los propios centros, y ordenan su publicación.
La base jurídica la dan el artículo 86, apartados 3 y 4, y el artículo 88, apartado 11, de la Ley de la Educación Preuniversitaria n.º 198/2023, el artículo 4, letra d), de la Decisión del Gobierno n.º 251/2025 sobre la organización y el funcionamiento del Centro Nacional de Currículo y Evaluación, la Metodología de elaboración del currículo a elección del alumno dentro de la oferta del centro, aprobada por la Orden del ministro de Educación e Investigación n.º 3.454/2026, y el artículo 13, apartado 3, de la Decisión del Gobierno n.º 731/2024 sobre la organización y el funcionamiento del ministerio. La nota de aprobación lleva el n.º 2.976 y la fecha del 7 de octubre de 2026, la orden fue firmada en Bucarest el 14 de octubre de 2026 por el ministro de Educación e Investigación, Mihai Dimian, y la publicación se produjo el 26 de octubre de 2026.
El primer programa parte de una constatación que el propio texto recoge en su nota introductoria: según Eurostat, en 2023 el 27,73 % de las personas de entre 16 y 74 años en Rumanía tenía al menos competencias digitales básicas, frente a cerca del 56 % en la Unión Europea, mientras que el objetivo europeo para 2030 es del 80 %. El programa se propone llevar al alumno de la posición de consumidor de tecnología a la de ciudadano que comprende cómo funciona un sistema de inteligencia artificial, qué ocurre con los datos que introduce en él y hasta qué punto puede confiarse en una respuesta generada automáticamente. Los tres ámbitos de contenido son los fundamentos de la inteligencia artificial y el control humano, el uso responsable de las herramientas de inteligencia artificial generativa y, en tercer lugar, la ética, el impacto social y la ciudadanía digital.
El programa de sostenibilidad se construye sobre los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, repartidos en cinco unidades de aprendizaje y un proyecto integrador: educación, igualdad y justicia, con los objetivos 4, 5 y 16; medio ambiente y cambio climático, con los objetivos 13, 14, 15 y 6; nutrición, alimentación y seguridad alimentaria, con los objetivos 1, 2 y 3; comunidades sostenibles y energía, con los objetivos 7 y 11; emprendimiento y economía circular, con los objetivos 8, 9, 10 y 12; el proyecto final, elaborado en colaboración con actores locales, abarca el objetivo 17. La nota introductoria explica también el nombre: «Susten» procede del rumano sustenabilitate, «sostenibilidad», «Abilitate» significa «capacidad» y marca la vertiente formativa, y «2.0» alude al umbral de aumento de la temperatura global por encima del nivel preindustrial que se discute en los compromisos climáticos internacionales.
La orden no es la única del ministro de Educación e Investigación en el número del 26 de octubre de 2026: junto a ella aparecen la Orden n.º 5.831/2026, que fija el calendario de admisión en la enseñanza secundaria superior para el curso 2027-2028, con la asignación informatizada el 22 de julio de 2027 y la Orden n.º 5.832/2026, que introduce una tasa de 400 lei por la inscripción de un evaluador de competencias profesionales en el Registro Nacional de Evaluadores.
Los efectos que produce
La orden produce efectos jurídicos desde el 26 de octubre de 2026, pero ese día no impone obligación alguna a nadie. Añade dos títulos a la oferta nacional de asignaturas optativas, y a partir de ahí la decisión es local: el consejo de administración del liceo elige lo que entra en su propia oferta, y los alumnos eligen dentro de esa oferta. Por la propia construcción del currículo a elección del alumno dentro de la oferta del centro, un programa aprobado a nivel nacional no ocupa ni una hora del horario hasta que un centro lo propone y una clase lo pide.
Para los alumnos, el efecto concreto aparece en el curso 2027-2028. Quien esté en la clase X en el curso 2026-2027 puede encontrarse con la asignatura de inteligencia artificial en la clase XI, y quien esté en la clase IX puede encontrarla en la X, la XI o la XII, porque el programa está escrito con el mismo conjunto de competencias para las cuatro clases y se cursa una sola vez. La asignatura optativa de sostenibilidad está ligada a la clase XI, de modo que su ventana es más estrecha: los alumnos que están en la clase X en el curso 2026-2027 son la primera cohorte que puede cursarla.
Para los docentes, el efecto es un conjunto de exigencias metodológicas redactadas con bastante rigor. En inteligencia artificial, el debate sobre la confidencialidad de los datos debe preceder a cualquier actividad práctica de generación de contenidos, el docente comprueba de antemano los términos y condiciones de cada plataforma utilizada en clase, incluida la edad mínima de uso y los requisitos de consentimiento parental, se recomiendan cuentas institucionales o de prueba en lugar de las cuentas personales de los alumnos, y se indica expresamente a los alumnos que no introduzcan datos personales en las instrucciones que envían a las herramientas de inteligencia artificial. La ética no se enseña como módulo aparte, sino que atraviesa los tres ámbitos de contenido.
Para los centros sin equipamiento, la orden prevé una vía de escape escrita en ambos anexos. En el programa de inteligencia artificial, la mayoría de las actividades de la primera y la tercera competencia general, es decir, clasificaciones, debates, estudios de caso y la matriz ética de las partes interesadas, pueden realizarse íntegramente en papel, mientras que para las actividades de la segunda competencia general se pueden organizar demostraciones en un único dispositivo. En el programa de sostenibilidad, el uso de la tecnología no es condición para alcanzar las competencias, y las simulaciones pueden hacerse mediante juego de rol. En la práctica, ninguna de las dos asignaturas exige un puesto de aula de informática por alumno.
El efecto sobre la evaluación es igual de explícito. Ambos programas recomiendan una evaluación continua mediante proyecto, portafolio y exposición oral, y desaconsejan las pruebas de respuesta cerrada. En inteligencia artificial, la evaluación sumativa recomendada es el proyecto final correspondiente a la última competencia específica: el alumno diseña y presenta una iniciativa educativa propia sobre inteligencia artificial, dirigida a un público bien definido, preferiblemente de la comunidad escolar, sin obligación de publicarla en línea. En sostenibilidad, la evaluación auténtica se hace mediante indicadores medibles de la acción emprendida, desde la cantidad de materiales reciclables recogidos hasta el número de participantes implicados.
Qué ha cambiado respecto de la situación anterior
Hasta el 26 de octubre de 2026, un liceo que quisiera impartir inteligencia artificial como asignatura optativa tenía que redactar su propio programa y someterlo al procedimiento de aprobación de una optativa propuesta a nivel de centro. Desde la publicación de la orden existe un programa aprobado a nivel nacional, con competencias generales, competencias específicas, contenidos, sugerencias metodológicas y bibliografía, que el centro puede adoptar tal cual. Lo mismo vale para la sostenibilidad, con la salvedad de que el anexo n.º 2 compara expresamente su propia finalidad con lo que existía antes: a diferencia de las actividades puntuales de «Săptămâna Verde» (la Semana Verde) o de «Școala Altfel» (la semana de la escuela «de otra manera»), la asignatura optativa ofrece un itinerario curricular estructurado, con progresión de competencias y evaluación sistemática durante todo el año escolar.
La orden no modifica nada y no deroga nada. No tiene artículo derogatorio, no interviene en la metodología CDEOȘ aprobada por la Orden n.º 3.454/2026 y no toca los programas que ya figuran en la oferta nacional. Añade dos posiciones y aplaza su aplicación un año escolar.
La comparación con la orden anterior de la misma oferta sí muestra un cambio de práctica redaccional, no de fondo. La Orden n.º 5.758/2026, publicada el 14 de octubre de 2026 en el Boletín Oficial de Rumanía, Parte I, n.º 859, escribió en su propio título la dirección completa de la asignatura: enseñanza liceal, currículo a elección del alumno dentro de la oferta del centro, itinerario vocacional, perfil militar, especialización de matemáticas e informática. La Orden n.º 5.808/2026 no escribe ni el itinerario ni el perfil en su parte dispositiva, y la única delimitación aparece en la nota introductoria del anexo n.º 1, que se dirige a los alumnos de liceo «de todos los itinerarios, perfiles y especializaciones». Lo que antes era una indicación en el título es ahora una afirmación en una nota.
También ha cambiado la referencia internacional en la que se apoya el currículo de informática aplicada. El primer programa se basa en los cuatro ámbitos del marco de alfabetización en inteligencia artificial elaborado conjuntamente por la OCDE y la Comisión Europea y publicado en 2026, y los hace corresponder con los pilares del marco de competencias de la UNESCO para alumnos de 2024, en los niveles de comprender, aplicar y crear. Para un documento curricular rumano, la referencia a un marco europeo aparecido en el mismo año en que se firmó la orden es inusualmente reciente.
Ventajas y desventajas
Lo que mejora
- Ninguna de las dos asignaturas necesita equipamiento especial. Ambos anexos prevén expresamente la variante en papel y la demostración en un único dispositivo, de modo que un liceo de una ciudad pequeña no queda excluido de entrada.
- Las reglas que protegen los datos de los alumnos menores de edad están escritas al nivel de una tarea docente, no de un principio: comprobar la edad mínima de uso, comprobar los requisitos de consentimiento parental, cuentas institucionales o de prueba en lugar de personales, y la prohibición de introducir nombre completo, dirección, datos de contacto o imágenes propias en las instrucciones enviadas a las herramientas de inteligencia artificial.
- La asignatura optativa de inteligencia artificial exige distinguir entre automatización e inteligencia artificial, con la advertencia expresa de que no todo sistema automatizado es un sistema de inteligencia artificial. En un tema que el público confunde casi siempre, esa aclaración marca la diferencia.
- Los 49 ejemplos de actividades de aprendizaje del anexo n.º 1 están formulados como tareas de aula, no como temas genéricos: clasificar tecnologías conocidas con criterios argumentados, comparar las políticas de privacidad de dos herramientas distintas, detectar una «alucinación» en una respuesta generada, la matriz ética de las partes interesadas para una plataforma elegida.
- La evaluación se traslada al proyecto, el portafolio y la exposición oral, con rúbricas de evaluación comunicadas a los alumnos antes de la actividad. En una asignatura en la que la respuesta correcta se obtiene de una herramienta de inteligencia artificial en segundos, la prueba de respuesta cerrada habría sido la peor opción.
- El contenido del anexo n.º 2 abarca los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible, sin omitir ninguno y sin repetir uno a costa de otro, y cada unidad de aprendizaje tiene su propia columna que relaciona objetivo y contenido.
- Los recursos metodológicos recomendados para inteligencia artificial se publican con una licencia Creative Commons de reconocimiento y compartir igual, de modo que un docente puede usarlos y adaptarlos sin comprar nada.
Lo que sigue siendo un problema
- Los dos anexos están escritos con dos convenciones curriculares distintas. El anexo n.º 1 define las competencias específicas como logros y desempeños «concretos y medibles» y las formula con un verbo en tercera persona, desde «distingue» hasta «evalúa». Las del anexo n.º 2 se formulan como sustantivos de proceso, desde «comprensión del concepto» hasta «análisis del impacto», que no describen una conducta observable. El criterio que enuncia el primer documento no lo cumple el segundo.
- La densidad es igual de desigual. El primer programa tiene 49 ejemplos de actividades de aprendizaje en 10 páginas, el segundo tiene 21 en 14 páginas, es decir, menos de la mitad en un espacio mayor. La diferencia se nota en el aula: en sostenibilidad, a una competencia específica le corresponden dos actividades, a veces una sola más un proyecto.
- El segundo programa no tiene sección de consultores científicos, aunque el primero cuenta con dos personas del Centro Nacional de Currículo y Evaluación, y la competencia de esa institución se invoca como base de toda la orden.
- De los 9 miembros del grupo de trabajo del anexo n.º 2, solo uno es docente de la enseñanza preuniversitaria, y la columna «Institución de pertenencia, localidad, provincia» no contiene, para ninguno de los nueve, ni la localidad ni la provincia. En el anexo n.º 1, 4 de los 7 miembros son docentes con grado didáctico I, con su centro, ciudad y provincia indicados por completo.
- La bibliografía del anexo n.º 2 se consultó por última vez el 28 de junio de 2024, es decir, 850 días antes de la publicación de la orden, y la obra más reciente citada es un informe de 2023. En comparación, el primer programa cita un marco de referencia de 2026 y un marco europeo de competencias digitales de 2025.
- El programa de inteligencia artificial recomienda por su nombre, dos veces en el texto normativo, el currículo de una fundación privada y de su socio, con la dirección web incluida, mientras que el informe de impacto de la misma fundación figura en la bibliografía. Tres de los 7 miembros del grupo de trabajo que redactó el programa representan a esa fundación.
- La nota introductoria del anexo n.º 1 dice que el programa se elaboró con un presupuesto de tiempo de una hora semanal «en cada una de las clases IX a XII», una formulación que también puede leerse como un itinerario de cuatro años, mientras que el artículo 1 y las sugerencias metodológicas hablan de una cualquiera de las cuatro clases, es decir, de un solo año.
Consejos prácticos
- Si tiene un hijo en el liceo y le interesa una de las dos asignaturas, pregunte en la secretaría del centro o durante la hora de orientación cuándo se elabora la oferta de optativas para el curso 2027-2028 y quién la aprueba. Un programa aprobado a nivel nacional no llega al horario por sí solo: lo propone un centro y lo eligen los alumnos.
- Si el liceo tiene itinerario tecnológico o imparte enseñanza dual, pida por escrito una aclaración al inspectorado escolar provincial antes de contar con la asignatura optativa de inteligencia artificial. La orden identifica la metodología CDEOȘ en la que se apoya como la de la enseñanza primaria, secundaria inferior y liceal, itinerarios teórico y vocacional, y el artículo 3 supedita la aplicación de los programas a esa metodología.
- Para los docentes que asumirán la asignatura de inteligencia artificial, los recursos que recomienda el programa se publican con una licencia Creative Commons de reconocimiento y compartir igual. Eso significa que las programaciones de clase y las fichas de trabajo pueden modificarse y redistribuirse, siempre que se mantenga la misma licencia en el material derivado.
- Compruebe los términos y condiciones de cada herramienta de inteligencia artificial generativa antes de la primera clase, no durante ella. El programa exige identificar la edad mínima de uso y los requisitos sobre el consentimiento o la autorización del titular de la patria potestad, y en la clase IX la mayoría de los alumnos son menores de edad.
- Si el liceo no tiene ordenadores para todos los alumnos, no renuncie a la asignatura. El programa prevé que casi todo lo que corresponde a la primera y la tercera competencia general se puede hacer en papel, mientras que la parte práctica puede cubrirse con una demostración en un único dispositivo, dirigida por el docente.
- Para la asignatura optativa de sostenibilidad, empiece la lista de socios locales en el otoño de 2026. Dos de las ocho competencias específicas y el proyecto integrador exigen contactar con organizaciones, instituciones o iniciativas de la comunidad, y para las localidades sin organizaciones no gubernamentales ni expertos disponibles el programa prevé la cooperación entre clases o entre centros de la misma localidad.
- Si el alumno lleva un diario reflexivo en la asignatura de inteligencia artificial, que lo conserve hasta el final. El programa lo recomienda como parte de la evaluación continua, y la última actividad del año pide comparar la definición que el alumno dio de la inteligencia artificial en la primera clase con su comprensión al final del curso.
- No espere una nota obtenida con una prueba tipo test. Ambos programas recomiendan rúbricas de evaluación comunicadas antes de la actividad, y la evaluación sumativa de la asignatura optativa de inteligencia artificial es una iniciativa educativa propia del alumno, presentada ante un público definido.
Preguntas frecuentes
¿Desde qué curso pueden impartirse estas dos asignaturas?
¿Se vuelven obligatorias para los alumnos?
¿Cuántas horas semanales tiene cada una?
¿En qué clases puede impartirse la asignatura optativa de inteligencia artificial?
¿Qué aprende un alumno en «SustenAbilitate 2.0»?
¿Hace falta un aula de informática o una suscripción de pago?
¿Cómo se protege al alumno menor de edad cuando usa herramientas de inteligencia artificial en clase?
¿Puede un liceo tecnológico incluir la asignatura optativa de inteligencia artificial en su oferta?
¿Quién redactó los programas?
¿Dónde pueden consultarse los programas íntegros?
Errores e incoherencias en el texto publicado
- Anexo n.º 1, nota introductoria, leída frente al tercer guion del preámbulo y frente al artículo 3: no puede establecerse si el itinerario tecnológico entra en la regla. La nota introductoria del anexo n.º 1 dice que el programa «es una oferta educativa para el currículo a elección del alumno dentro de la oferta del centro (CDEOȘ), propuesta a nivel nacional, dirigida a alumnos de la enseñanza liceal, de todos los itinerarios, perfiles y especializaciones de la enseñanza preuniversitaria». El preámbulo de la orden, en cambio, identifica la base metodológica como «la Metodología de elaboración del currículo a elección del alumno dentro de la oferta del centro (CDEOȘ), para la enseñanza preuniversitaria primaria, secundaria inferior y liceal, itinerarios teórico y vocacional, aprobada por la Orden del ministro de Educación e Investigación n.º 3.454/2026», mientras que el artículo 3 supedita la aplicación de los programas a «la metodología CDEOȘ aplicable al nivel de enseñanza». Los dos textos llevan a resultados distintos para el mismo centro: según la nota introductoria, un liceo tecnológico o con enseñanza dual puede incluir la asignatura en su oferta para el curso 2027-2028; según el artículo 3, leído junto con la metodología que la propia orden describe como aplicable solo a los itinerarios teórico y vocacional, no puede. La diferencia no es teórica, porque el itinerario tecnológico es el segmento más amplio de la enseñanza liceal, y la oferta de optativas la aprueba el consejo de administración mucho antes del comienzo del curso. La orden anterior de la misma oferta nacional, la n.º 5.758/2026, escribió su propia delimitación en el mismo título, por itinerario, perfil y especialización, lo que demuestra que la aclaración estaba al alcance. El anexo n.º 2 no tiene este defecto: no nombra ningún itinerario y fija su destinatario en la clase XI.
Análisis de la redacción
La orden resuelve un problema real, y el primero de los dos programas lo resuelve bien. La cifra que el anexo n.º 1 pone en su propia nota introductoria, el 27,73 % de las personas de 16 a 74 años en Rumanía con al menos competencias digitales básicas en 2023, frente a cerca del 56 % en el conjunto de la Unión Europea y un objetivo del 80 % para 2030, es la mejor justificación posible de un programa de alfabetización en inteligencia artificial. Contado desde el año de referencia, el objetivo exige a Rumanía 52,27 puntos porcentuales adicionales en siete años, es decir, casi 7,5 puntos al año y casi triplicar el nivel de 2023, mientras que la media europea tendría que recuperar 24 puntos. El instrumento que la orden opone a esa brecha es una asignatura optativa de una hora semanal, cursada una sola vez, que llega al horario solo si el liceo la propone y los alumnos la eligen. La proporción entre el problema y el medio merece decirse abiertamente, sin restar mérito al programa.
La observación siguiente sale de comparar los dos anexos de la misma orden, no de leer cada uno por separado. El anexo n.º 1 fija él mismo el criterio: las competencias específicas «describen los logros, comportamientos o desempeños, concretos y medibles, que el alumno debe poder demostrar al final del estudio de la asignatura», y sus 9 competencias están escritas con un verbo en tercera persona, desde «distingue el papel de la decisión humana» hasta «evalúa el impacto ambiental». Las 8 competencias del anexo n.º 2 son sustantivos de proceso: «comprensión del concepto de sostenibilidad», «aplicación de los principios de sostenibilidad», «desarrollo del pensamiento crítico», «análisis del impacto del cambio climático». Un docente no puede observar la «comprensión» ni calificarla con una rúbrica, y un inspector no puede verificarla. La diferencia se nota también en el volumen: 49 ejemplos de actividades de aprendizaje en las 10 páginas del anexo n.º 1, frente a 21 en las 14 páginas del anexo n.º 2, es decir, menos de la mitad en un espacio un 40 % mayor. Dos documentos con idéntico régimen jurídico, aprobados por los artículos 1 y 2 de la misma orden, no deberían llegar al aula con niveles de precisión tan distantes.
La tercera observación se refiere a quién escribió qué, y a por qué eso no se ve en el acto. El anexo n.º 1 tiene, además del grupo de trabajo, una sección de consultores científicos con dos personas del Centro Nacional de Currículo y Evaluación, una de ellas jefa del Servicio de Desarrollo Curricular. El anexo n.º 2 no tiene tal sección, aunque la competencia del mismo centro, con arreglo al artículo 4, letra d), de la Decisión del Gobierno n.º 251/2025, se invoca como base de toda la orden, y el artículo 5 encomienda al centro la ejecución de la orden. El grupo de trabajo del anexo n.º 2 tiene 9 miembros, de los cuales solo uno es docente de la enseñanza preuniversitaria, y la columna «Institución de pertenencia, localidad, provincia» no contiene, para ninguno de los nueve, ni la localidad ni la provincia, solo cargos y nombres de organizaciones. En el anexo n.º 1, 4 de los 7 miembros son docentes con grado didáctico I, con su centro, ciudad y provincia indicados por completo. Para un documento que entra en el currículo nacional, la proporción entre profesionales del aula y representantes de organizaciones es una cuestión de interés público, y la orden deja que se deduzca de una tabla.
La cuarta observación se refiere a la actualidad de las fuentes y se mide con los propios datos del acto. Las 24 referencias de la bibliografía del anexo n.º 2 tienen una fecha de acceso de 2024, entre el 18 de abril y el 28 de junio, y la obra más reciente citada es un informe de 2023. Desde la última consulta hasta la publicación de la orden pasaron 850 días, y para la primera clase posible, en septiembre de 2027, habrán pasado casi 1.160. Se cita un simulador climático con una versión fija y un informe comparativo sobre igualdad de género en su edición de 2023, aunque el informe se publica cada año. El programa de inteligencia artificial, escrito para un ámbito que se mueve más deprisa, hace exactamente lo contrario: cita un marco de referencia de la OCDE y la Comisión Europea de 2026, un marco europeo de competencias digitales de 2025 y el reglamento europeo sobre inteligencia artificial de 2024. El mismo día de publicación, dos documentos con antigüedades bibliográficas que se llevan dos años.
La quinta observación es la que más debería preocupar al emisor. El programa de inteligencia artificial recomienda por su nombre, en la sección de sugerencias metodológicas y luego en la lista de recursos, el currículo de una fundación privada elaborado en colaboración con una organización sin ánimo de lucro, con la dirección web incluida, mientras que la guía del docente y el informe de impacto de la misma fundación figuran en la bibliografía. Tres de los 7 miembros del grupo de trabajo representan a esa fundación, entre ellos su director ejecutivo. Los materiales se publican con una licencia abierta, de modo que no hay pago alguno del centro al proveedor, y eso cambia mucho la discusión. Queda el hecho de que un acto normativo dirige a todos los liceos del país hacia los materiales de un único proveedor privado, en cuyo currículo trabajaron tres de los siete autores. La fórmula neutra estaba disponible: una lista de recursos abiertos, con criterios de selección, en lugar de una única dirección recomendada dos veces.
Un defecto de redacción que no alcanza el umbral de una errata, pero que suscitará preguntas en los inspectorados, es la formulación de la nota introductoria del anexo n.º 1, según la cual el programa se elaboró con un presupuesto de tiempo de una hora semanal «en cada una de las clases IX a XII, durante un año escolar». Leída aisladamente, la frase sugiere un itinerario de cuatro años. El artículo 1, sin embargo, usa la «o», y las sugerencias metodológicas dicen claramente que el programa puede aplicarse «en una cualquiera» de las cuatro clases, de modo que el sentido jurídico sigue siendo uno solo, un año de estudio. Como no se trata de una contradicción de resultado, el lugar de la observación es este.
Qué debería cambiar
- Los itinerarios deberían precisarse en la parte dispositiva, no en la nota introductoria. Un nuevo apartado en el artículo 1, que dijera si la asignatura se dirige a todos los itinerarios o solo a los cubiertos por la metodología CDEOȘ invocada en el preámbulo, cerraría la única duda que impide a un liceo tecnológico o con enseñanza dual incluir la asignatura optativa en su oferta para 2027-2028. Sin él, cada inspectorado dará su propia respuesta, y la oferta de la misma optativa será distinta de una provincia a otra.
- Las competencias del anexo n.º 2 deberían reescribirse con un verbo y un criterio observable. «Comprensión del concepto de sostenibilidad» pasa a ser, por ejemplo, «explica las tres dimensiones del desarrollo sostenible a partir de un caso local, identificando las contrapartidas entre ellas». El efecto práctico es que el docente puede construir la rúbrica de evaluación directamente a partir del programa, y el alumno sabe qué significa alcanzar la competencia, exactamente como ya ocurre con el anexo n.º 1.
- El anexo n.º 2 debería completarse con ejemplos de actividades hasta el nivel del anexo n.º 1. Para 8 competencias específicas, un mínimo de cuatro actividades por competencia llevaría el documento por encima de 30 ejemplos, frente a los 21 actuales. Sin eso, un docente que asume la asignatura por primera vez tiene, para la mitad de las competencias, solo dos tareas de partida para todo un año de una hora semanal.
- El anexo n.º 2 debería pasar por el dictamen científico del Centro Nacional de Currículo y Evaluación, con los consultores nombrados en el documento. El centro figura en el artículo 5 entre las estructuras que ejecutan la orden, y su competencia es una de las bases de la orden. Una sección de consultores científicos idéntica a la del anexo n.º 1 haría verificable la intervención de la institución responsable del currículo y acortaría la distancia de calidad entre los dos programas.
- La bibliografía del anexo n.º 2 debería actualizarse antes de la primera aplicación. Ninguna de las 24 referencias se consultó después del 28 de junio de 2024, y entre esa fecha y septiembre de 2027 cambian tanto los informes que se publican cada año como las versiones de los simuladores recomendados. Una revisión de la lista, con fechas de acceso del año de aplicación, ahorraría al docente descubrir en clase que una dirección ya no funciona o que el informe ha cambiado.
- La recomendación de un proveedor por su nombre debería sustituirse por una lista de recursos abiertos con criterios de elección. El programa conservaría todo lo que hoy es útil, pues esos materiales entrarían en la lista, pero además abriría la puerta a otros recursos con licencia libre, y la orientación ya no enviaría a todos los liceos del país a una única dirección elegida por un grupo en el que el proveedor tenía tres de siete miembros.
Texto original del acto normativo
El texto que figura a continuación se reproduce en rumano, la forma oficial de publicación.
El texto íntegro, tal como se publicó en el Boletín Oficial de Rumanía
Boletín Oficial de Rumanía n.º 894 de 26 de octubre de 2026, página 12, con los anexos en el n.º 894 bis de 26 de octubre de 2026, páginas 3-26 32 páginas PDF, 176 KB el acto comienza en la página 12
Abrir el PDF oficialDescargar el PDF
El visor no se muestra en pantallas pequeñas. Usa los botones de arriba para abrir o descargar el archivo.
Este artículo tiene carácter informativo y no constituye asesoramiento jurídico. Para situaciones concretas, consulta a un abogado o asesor fiscal autorizado.