Коротко
- Конституційний Суд відхилив звернення Національної профспілки поліцейських і працівників за трудовими договорами МВС: компенсація за ризик та особливу небезпеку залишається «до 30%», а не гарантованими 30%, і те, хто її отримує та скільки саме, як і раніше визначається наказом головного розпорядника бюджетних коштів.
- Із п’яти оскаржених положень лише одне було розглянуто по суті та визнано конституційним. Решту відхилено як неприйнятні з підстав, що не стосуються самого права на оплату праці.
- Деталь із практичним ефектом: для поліцейських, чиї справи завершилися остаточно, поки провадження перебувало в Суді, рішення 2022 року, яке визнало неконституційним суміжне положення, може бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами.
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 585 від 16 липня 2026 року
Ухвалено: 20 січня 2026 року
Поліцейський, який бере участь в операції з високим ступенем ризику, не має права на 30% надбавки до зарплати. Він має право на «до 30%», а скільки саме отримає, вирішує міністерство. Конституційний Суд підтвердив цю конструкцію Рішенням № 39 від 20 січня 2026 року, опублікованим в Офіційному віснику Румунії № 585 від 16 липня 2026 року, відхиливши звернення профспілки поліцейських, подані від імені її членів у справах, що перебували на розгляді одинадцяти судів по всій країні, трибуналів і апеляційних судів. Це та сама логіка, яку Суд застосував і тоді, коли розглядав надбавку за ризик для ветеринарних лікарів, так само поставлену в залежність від адміністративного рішення.
Центральним положенням є стаття 14 частина (1) додатка № VI до рамкового закону № 153/2017. Вона встановлює, що військовослужбовці, поліцейські, державні службовці зі спеціальним статусом із пенітенціарних установ і цивільний персонал, які виконують завдання зі спеціальних операцій, охорони, захисту та антитерористичного контролю, оперативного спостереження, конвоювання, збору інформації, розслідувань, дій та втручання або спеціальних слідчих дій, отримують компенсацію за ризик або особливу небезпеку «до 30%», обчислену від посадового грошового забезпечення, посадового окладу або базового окладу.
Профспілка оскаржила саме формулювання «до». Аргумент: якщо закон каже не скільки надається, а лише скільки може бути надано, право перестає бути правом і стає обіцянкою, обсяг якої визначає роботодавець. До цього додалася критика статті 23 того самого додатка, яка збільшує на 12,5% грошове забезпечення або оклад тих, хто працює в центральних структурах установ системи оборони, громадського порядку та національної безпеки, але не тих, хто працює на місцях.
Наслідки, які це має
Перший наслідок полягає в тому, що межа залишається межею. Суд встановив, що стаття 14 частина (1) додатка № VI до рамкового закону № 153/2017 і стаття 1 частина (5) закону № 285/2010 є конституційними щодо сформульованої критики. Компенсація й далі надається в діапазоні від нуля до 30%.
Другий наслідок стосується рівня, на якому регулюється оплата праці. Суд нагадав, що система оплати праці, незалежно від професійної категорії, не належить до сфер, зарезервованих за органічним законом статтею 73 частиною (3) Конституції. Отже, те, що деталі опиняються в актах нижчого рівня, не є конституційною проблемою.
Третій наслідок стосується положення, якого вже немає в оскарженій редакції. Стаття 14 частина (5), яка залишала на розсуд наказу головного розпорядника бюджетних коштів не лише підрозділи, категорії персоналу та розмір компенсації, а й «умови» та «критерії» її надання, вже була визнана неконституційною Рішенням № 294 від 17 травня 2022 року. Тодішня причина: регулювання, наслідки якого залежать від умов і критеріїв, характер яких неможливо передбачити, не відповідає вимогам якості закону. Тому заперечення було відхилене як таке, що стало неприйнятним.
Четвертий наслідок найкорисніший на практиці. Суд прямо зазначив, що, хоча заперечення відхиляється як таке, що стало неприйнятним, попереднє рішення про визнання неконституційності може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно зі статтею 509 частиною (1) пунктом 11 Цивільного процесуального кодексу, якщо спір було остаточно вирішено, поки заперечення перебувало на розгляді Суду. Практично, справа, програна між 2020 і 2022 роками, не обов’язково закрита остаточно.
П’ятий наслідок стосується надбавки 2003 року. Стаття 21 Постанови Уряду № 38/2003, яка передбачала надбавку до 30% за завдання з високим ступенем ризику, була скасована 1 січня 2010 року рамковим законом № 330/2009. Оскільки судові вимоги стосувалися пізніших періодів, Суд встановив, що це положення не має зв’язку з відповідними справами, і відхилив заперечення як неприйнятне. Мотивувальна частина містить і загальне правило, яке варто запам’ятати: те, що законодавче рішення було послідовно перенесене до наступних законів, не означає, що первісний акт застосовується або що він і далі чинний.
Шостий наслідок стосується збільшення на 12,5%. Критика статті 23 додатка № VI насправді стосувалася способу тлумачення та застосування формулювання «центральні структури установ». Тлумачення норм, які підлягають контролю, належить судам загальної юрисдикції згідно зі статтею 126 частиною (1) Конституції, а не Конституційному Суду. Заперечення відхилене як неприйнятне.
Сьомий наслідок стосується упущення. Щодо статті 38 частин (2) і (3) рамкового закону № 153/2017, яка регулює застосування закону в часі між 1 липня 2017 року і 31 грудня 2018 року, автори були незадоволені тим, що перелік не охоплює і державних службовців зі спеціальним статусом Міністерства внутрішніх справ. Суд відповів, що політика оплати праці належить законодавцю і що він не має повноважень доповнювати закон. Неприйнятне.
Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією
Для прав поліцейських на оплату праці нічого. Рішення лягає на вже сформовану судову практику: Рішення № 294 від 17 травня 2022 року, Рішення № 429 від 29 вересня 2022 року, Рішення № 184 від 26 березня 2024 року, Рішення № 62 від 25 лютого 2025 року і Рішення № 144 від 27 березня 2025 року. Ті самі положення, той самий автор заперечення, те саме рішення.
Натомість змінився сам текст статті 14 частини (5), але не цим рішенням. Після того як Суд визнав його неконституційним у 2022 році, Уряд переписав його Терміновою постановою Уряду № 168/2022, опублікованою в Офіційному віснику Румунії № 1186 від 9 грудня 2022 року. Чинна редакція коротша: «Підрозділи, категорії персоналу та розмір компенсації встановлюються наказом головного розпорядника бюджетних коштів.» Зникли «умови» та «критерії», тобто саме ті елементи, які Суд визнав непередбачуваними.
Варто запам’ятати межу, яку Суд проводить між двома частинами. Стеля з частини (1), тобто формула «до 30%», сама собою не є неконституційною, бо законодавець вільний встановлювати межі оплати праці. У 2022 році впало інше: те, що частина (5) залишала адміністрації і умови, і критерії надання, без можливості для когось ззовні передбачити, за якими правилами відбувається зниження від стелі. Навіть після переписування в грудні 2022 року фактичний розмір компенсації встановлюється так само наказом, тож практичне питання поліцейського, скільки я отримую і чому саме стільки, вирішується там само.
Переваги та недоліки
Що це дає позитивного
- Пряме посилання на перегляд остаточних судових рішень за нововиявленими обставинами на підставі статті 509 частини (1) пункту 11 Цивільного процесуального кодексу дає конкретний шлях тим, хто програв справи до червня 2022 року.
- Суд підтверджує, що тлумачення формулювання «центральні структури установ» є справою судів, тож двері для тих, хто працює на місцях, не зачиняються, вони лише переміщуються в іншу залу.
- Правило, що перенесення законодавчого рішення до наступних актів не повертає чинності первісному акту, дає передбачуваність будь-якому спору про старі надбавки.
- Чинна редакція статті 14 частини (5), переписана у 2022 році, вужча за ту, що впала, тож адміністративний розсуд звузився.
- Рішення закриває хвилю однакових справ і звільняє суди, які чекали на відповідь.
Що залишається проблемою
- Компенсація залишається «до 30%», тож двоє поліцейських із порівнянними завданнями можуть отримати різні відсотки залежно від наказу, застосовного до їхнього підрозділу.
- Закон не містить власних критеріїв зниження від стелі, і Суд не зобов’язує законодавця їх прописати.
- Різниця в ставленні між центральними і територіальними структурами, зі збільшенням на 12,5%, залишається незмінною і не була розглянута по суті.
- Державні службовці зі спеціальним статусом МВС залишаються поза переліком статті 38, а Суд не може виправити законодавче упущення.
- Справи, розпочаті в суді у 2019 і 2020 роках, отримали відповідь Конституційного Суду лише у 2026 році, що дещо говорить про тривалість цього типу спорів.
Корисні поради
- Якщо ви остаточно програли справу про компенсацію за ризик між 2020 і червнем 2022 року, перевірте, чи перебувало ваше заперечення на розгляді Суду на момент набрання рішенням остаточності. Якщо так, шлях перегляду за нововиявленими обставинами для вас відкритий.
- Строк перегляду за нововиявленими обставинами з підстави, зазначеної в пункті 11, обчислюється від дня публікації рішення Конституційного Суду в Офіційному віснику Румунії. Перевірте його насамперед.
- Запитайте у своєму підрозділі наказ головного розпорядника бюджетних коштів, який застосовується. Саме там, а не в законі, написано, які категорії персоналу отримують компенсацію і в якому розмірі.
- Якщо наказ вас не охоплює, але ваші обов’язки є тими, що перелічені в статті 14 частині (1), оскаржуйте наказ в адміністративному судочинстві, а не закон у Конституційному Суді.
- Щодо збільшення на 12,5% зі статті 23 аргумент будується на тлумаченні формулювання «центральні структури», перед судом першої інстанції. Суд ясно сказав, що вирішується це там.
- Не будуйте вимогу на статті 21 Постанови Уряду № 38/2003 щодо періодів після 1 січня 2010 року. Положення скасоване, і суди послідовно відхиляють такі посилання.
- Якщо ви заявляєте заперечення про неконституційність, обґрунтовуйте його положенням, яке справді застосовується до вас у справі. Частина вимог у цьому провадженні впала саме тому, що наведене положення не мало зв’язку зі справою.
Часті запитання
Скільки ж усе-таки становить компенсація за ризик для поліцейських?
Що вирішив Конституційний Суд цим рішенням?
Чому було відхилено критику статті 14 частини (5)?
Чи можу я вимагати перегляду остаточного рішення за нововиявленими обставинами?
Що таке збільшення на 12,5% зі статті 23?
Чи можна ще вимагати надбавку з Постанови Уряду № 38/2003?
З якого моменту рішення набирає чинності?
Оригінальний текст нормативного акта
Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.
Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії
Офіційний вісник Румунії № 585 від 16 липня 2026 року 16 сторінок PDF, 137 KB акт починається на сторінці 2
Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF
На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.
Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.