Kurz gefasst

  • Die im August für die Beschäftigten der Verwaltung mit Arbeitsvertrag eingeführte Regelung zu Unvereinbarkeiten und Interessenkonflikten tritt am 12. September 2026 außer Kraft, nach 34 Tagen. Das Gesetz Nr. 186/2026 hebt die Absätze (2) bis (6) des Artikels 550 des Verwaltungsgesetzbuchs auf, fünf seiner neun Absätze.
  • Es verschwinden die Definition des Interessenkonflikts, die Pflicht des Beschäftigten, sich zu enthalten und seinen Vorgesetzten zu unterrichten, die drei Tage, in denen der Vorgesetzte Maßnahmen treffen musste, die Disziplinarstrafe für die Verletzung dieser Pflichten und die Ausdehnung jener Unvereinbarkeiten auf diese Beschäftigten, die das Gesetz Nr. 161/2003 für Beamte vorsieht.
  • Artikel II löscht auch den vergangenen Monat: Sachverhalte, die zwischen dem Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 165/2026 und dem des neuen Gesetzes eingetreten sind, stellen keine Unvereinbarkeiten und keine Interessenkonflikte dar und lösen keine Verantwortlichkeit aus. Beamte und kommunale Amtsträger sind nicht betroffen, ihre Regelung bleibt unverändert.
Rechtsakt: Gesetz Nr. 186/2026 zur Aufhebung einiger Bestimmungen der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 57/2019 über das Verwaltungsgesetzbuch
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 767 vom 9. September 2026
Inkrafttreten: 12. September 2026, drei Tage nach der Veröffentlichung

Die Integritätsregeln, die das Verwaltungsgesetzbuch im August den Beschäftigten mit Arbeitsvertrag in Bürgermeisterämtern, Ministerien und Präfekturen auferlegt hat, treten am 12. September 2026 außer Kraft, nach 34 Tagen. Das Gesetz Nr. 186/2026, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 767 vom 9. September 2026, hebt die Absätze (2) bis (6) des Artikels 550 des Gesetzbuchs auf, also den Kern der Regelung, die einen Monat zuvor durch das Gesetz Nr. 165/2026 eingeführt worden war, die am 6. August veröffentlichte umfassende Änderung des Verwaltungsgesetzbuchs. Das neue Gesetz hat zwei Artikel und passt auf eine halbe Seite des Amtsblatts Rumäniens.

„Vertragspersonal” bezeichnet in der Sprache des Gesetzbuchs die Menschen, die in Behörden und öffentlichen Einrichtungen arbeiten, ohne Beamte zu sein. Artikel 539 Absatz (2), ebenfalls in der Fassung des Gesetzes Nr. 165/2026, teilt sie in sechs Gruppen: das Fachpersonal der zentralen und der örtlichen öffentlichen Verwaltung, das Personal der autonomen Verwaltungsbehörden, das an diplomatische Vertretungen abgeordnete Personal, das Personal der Kabinette von Würdenträgern und kommunalen Amtsträgern und der Kanzlei des Präfekten, das Unterstützungspersonal mit Abiturbildung, für das das Gesetzbuch nicht gilt, und das Personal mit Sonderstatus in den Ministerien mit Machtbefugnissen. Artikel 550 steht in Teil VI, Titel III des Gesetzbuchs, der ausschließlich diesen Beschäftigten gewidmet ist, die Beamten bleiben also außerhalb der Betrachtung.

Bis zum 9. August 2026 bestand Artikel 550 aus einem einzigen Satz unter der Randüberschrift „Einreichung der Vermögens- und Interessenerklärungen”: Das Vertragspersonal reicht solche Erklärungen nur unter den Voraussetzungen des Gesetzes Nr. 176/2010 ein. Das Gesetz Nr. 165/2026 hat ihn von Grund auf neu geschrieben, seine Überschrift in „Regelung der Unvereinbarkeiten und Interessenkonflikte beim Vertragspersonal” geändert und ihm neun Absätze gegeben. Das Gesetz Nr. 186/2026 streicht fünf davon.

Was verschwindet, Absatz für Absatz. Absatz (2) definierte den Interessenkonflikt durch Verweis auf Artikel 79 Absatz (1) des Gesetzes Nr. 161/2003: Anträge zu bearbeiten oder Entscheidungen zu treffen, die Personen betreffen, mit denen man vermögensrechtliche Beziehungen hat; demselben Gremium wie der Ehegatte oder ein Verwandter ersten Grades anzugehören; oder eigene vermögensrechtliche Interessen sowie solche des Ehegatten oder von Verwandten ersten Grades zu haben, die die eigenen Entscheidungen beeinflussen können. Absatz (3) verpflichtete den Beschäftigten in einer solchen Lage, sich der Bearbeitung des Antrags oder der Entscheidung zu enthalten und unverzüglich seinen unmittelbaren Vorgesetzten zu unterrichten, und der Vorgesetzte musste binnen höchstens drei Tagen ab Kenntnis Maßnahmen treffen. Absatz (4) verlangte vom Leiter der Einrichtung, eine andere Person mit derselben Ausbildung und derselben Erfahrungsstufe zu benennen. Absatz (5) machte die Verletzung der Enthaltungspflicht zu einem Dienstvergehen. Absatz (6) wandte auf das Vertragspersonal die Artikel 94 bis 97 des Gesetzes Nr. 161/2003 entsprechend an, also die Unvereinbarkeiten der Beamten.

Artikel 94 Absatz (2) des Gesetzes Nr. 161/2003, der belastendste von ihnen, verbietet das Innehaben weiterer Ämter und die Ausübung weiterer Tätigkeiten, ob bezahlt oder unbezahlt, in Behörden und öffentlichen Einrichtungen, im Kabinett eines Würdenträgers, in autonomen Staatsbetrieben und Handelsgesellschaften oder als Mitglied einer wirtschaftlichen Interessenvereinigung. Artikel 95 verbietet unmittelbare Über- und Unterordnungsverhältnisse zwischen Ehegatten und zwischen Verwandten ersten Grades. Artikel 96 lässt Lehr-, Forschungs- und literarisch-künstlerische Tätigkeiten zu. Vom 9. August 2026 bis zum 11. September galt alles dies entsprechend auch für einen Sachbearbeiter mit Arbeitsvertrag in einem städtischen Bürgermeisteramt.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Das Gesetz tritt am 12. September 2026 in Kraft. Es sieht kein anderes Datum vor, also gilt die Regel aus Artikel 78 der Verfassung und aus Artikel 12 Absatz (1) des Gesetzes Nr. 24/2000: drei Tage nach der Veröffentlichung, eine Frist, die nach Kalendertagen ab dem Tag der Veröffentlichung berechnet wird und um 24.00 Uhr des dritten Tages abläuft. Die Veröffentlichung erfolgte am 9. September, die Frist schließt also am Abend des 11. September.

Ab dem 12. September findet ein Beschäftigter mit Arbeitsvertrag in einer öffentlichen Einrichtung im Gesetzbuch weder die Definition des Interessenkonflikts noch den Mechanismus, mit dem er aus einem solchen herauskommt. Absatz (3), nun aufgehoben, war die einzige Bestimmung, die ihm konkret sagte, was zu tun ist: Du enthältst dich, du unterrichtest deinen Vorgesetzten, und der Vorgesetzte löst die Sache binnen drei Tagen. Er wurde durch nichts ersetzt.

In Artikel 550 bleiben vier Absätze. Absatz (1) behält die Pflicht zur Einreichung von Vermögens- und Interessenerklärungen, aber nur für diejenigen, die sich in den Fällen des Artikels 1 Absatz (1) des Gesetzes Nr. 176/2010 wiederfinden. Dazu gehören unter Nummer 31 Personen mit Leitungs- und Kontrollfunktionen, unter Nummer 33 das Personal des Kabinetts eines Würdenträgers in der zentralen öffentlichen Verwaltung und der Kanzlei des Präfekten und unter Nummer 36 das an Privatisierungen oder an der Verwaltung finanzierter Programme und Projekte beteiligte Personal. Die übrigen Vertragsbeschäftigten, also die Mehrheit, reichen keine Erklärungen ein und fallen auch nicht in die Zuständigkeit der Nationalen Integritätsagentur. Absatz (7) sagt, dass durch Sondergesetze „auch weitere Kategorien von Unvereinbarkeiten” vorgesehen werden können. Absatz (8) verweist die Feststellung und die Sanktionierung auf das Gesetz Nr. 176/2010. Absatz (9) bestimmt die Tätigkeiten im Bereich der Lehre durch Verweis auf Artikel 462 Absatz (2) des Gesetzbuchs.

Die Pflicht selbst verschwindet nicht aus dem Gesetzbuch, sondern nur ihr Inhalt. Artikel 5491 Absatz (1) Buchstabe l), ebenfalls im August eingeführt, führt unter den Pflichten des Vertragspersonals „die Beachtung der rechtlichen Regelung des Interessenkonflikts und der Unvereinbarkeiten” auf, und Absatz (2) desselben Artikels, der sagt, woher der Umfang der übrigen Pflichten entlehnt wird, überspringt gerade Buchstabe l). Artikel 551 Absatz (3), ein Text aus dem Jahr 2019, den weder das Gesetz vom August noch das jetzige berührt hat, wendet auf das Vertragspersonal die Artikel 443 bis 449 des Gesetzbuchs an, also auch Artikel 445 mit der Überschrift „Beachtung der rechtlichen Regelung des Interessenkonflikts und der Unvereinbarkeiten”. Und Artikel 543 Buchstabe e) verlangt, dass jeder mit einer öffentlichen Einrichtung geschlossene Managementvertrag ausdrücklich die Pflicht zur Beachtung dieser Regelung enthält.

Die Sanktionen bleiben ebenfalls. Artikel 5532 Absatz (2) Buchstabe l) stuft die Verletzung der im Gesetz Nr. 161/2003 und in Sondergesetzen vorgesehenen Bestimmungen über Unvereinbarkeiten als Dienstvergehen ein, wenn der Beschäftigte nicht binnen 15 Kalendertagen auf ihre Beendigung hinwirkt, und Buchstabe m) sanktioniert die Verletzung der Bestimmungen über Interessenkonflikte. Beide überleben die Aufhebung, obwohl die Brücke, die vom Vertragspersonal zum Gesetz Nr. 161/2003 führte, gerade Absatz (6) des Artikels 550 war.

Artikel II des Gesetzes befasst sich mit dem verstrichenen Monat. Sachverhalte, die zwischen dem Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 165/2026 und dem Inkrafttreten des neuen Gesetzes eingetreten sind und die geeignet gewesen wären, eine Lage der Unvereinbarkeit oder einen Interessenkonflikt zu erzeugen, „stellen keine Unvereinbarkeiten oder, je nach Fall, keinen Interessenkonflikt dar und lösen die damit verbundene rechtliche Verantwortlichkeit nicht aus”. Das Fenster öffnet sich am 9. August, dem Tag, an dem der neue Artikel 550 in Kraft trat, und schließt sich am 11. September 2026. Ein Beschäftigter, der genau am 9. August in eine Unvereinbarkeit geriet, hatte nach Artikel 5532 Absatz (2) Buchstabe l) 15 Kalendertage, um aus ihr herauszukommen, also bis zum 24. August. Vom 25. August bis zum 11. September, 18 Tage, befand er sich in einem Dienstvergehen. Genau diese Tage löscht das neue Gesetz.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Es sind drei aufeinanderfolgende Zustände desselben Artikels, die letzten beiden 34 Tage voneinander getrennt.

Der erste, vom 5. Juli 2019 bis zum 8. August 2026: Artikel 550 war ein Satz über die Vermögens- und Interessenerklärungen. Das Gesetzbuch legte dem Vertragspersonal keine eigene Unvereinbarkeitsregelung auf. Was bestand, kam aus Artikel 551 Absatz (3), der auf Artikel 445 verwies, eine allgemeine Pflicht zur Beachtung der anwendbaren rechtlichen Regelung, ohne zu sagen, welche Regelung das ist.

Der zweite, zwischen dem 9. August und dem 11. September 2026: eine vollständige Regelung, mit Definition, mit Enthaltungsverfahren, mit Frist für den unmittelbaren Vorgesetzten, mit Vertretung und mit Sanktion, dazu die vollständige Übernahme der Unvereinbarkeiten der Beamten.

Der dritte, ab dem 12. September 2026: weder der erste noch der zweite. Der Artikel behält die im August gegebene Randüberschrift, „Regelung der Unvereinbarkeiten und Interessenkonflikte beim Vertragspersonal”, enthält aber keine Regelung mehr. Ihm bleiben eine Erklärungspflicht, die eine Minderheit betrifft, ein Verweis auf „weitere Kategorien von Unvereinbarkeiten” ohne Grundkategorien, ein Feststellungsverfahren für eine Lage, die das Gesetzbuch nicht mehr definiert, und eine Definition der Lehrtätigkeiten, die nichts mehr auszunehmen hat.

Der Unterschied zum Juli 2019 ist nicht belanglos. Damals sah, wer Artikel 550 las, klar, dass es nur um Erklärungen geht. Heute sieht, wer ihn liest, eine Überschrift, die eine Unvereinbarkeitsregelung verspricht, vier Absätze, die davon ausgehen, dass sie irgendwo besteht, und keine Bestimmung, die sie enthält.

Stehen geblieben ist auch der Rest des Baus vom August. Das Gesetz Nr. 165/2026 hat für das Vertragspersonal eine Pflichtenliste in Artikel 5491, eine Liste von Dienstvergehen in Artikel 5532, die gemeinsame Haftung mit der Einrichtung in Artikel 5531 und die Anwendung des Verfahrens der Disziplinarkommission eingeführt. Aus diesem ganzen Gebäude nimmt das jetzige Gesetz genau fünf Absätze heraus, jene, die sagten, was Interessenkonflikt und Unvereinbarkeit bedeuten.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Es hebt ein Verbot auf, das weit über sein Ziel hinausreichte. Der übernommene Text, Artikel 94 Absatz (2) des Gesetzes Nr. 161/2003, wurde für den mit hoheitlichen Befugnissen ausgestatteten Beamten geschrieben, nicht für einen Wirtschaftsfachmann oder einen IT-Fachmann, der mit Arbeitsvertrag in einem Bürgermeisteramt angestellt ist und ab dem 9. August kein weiteres Amt in einer öffentlichen Einrichtung mehr innehaben durfte, nicht einmal ein unbezahltes.
  • Es beendet ein tatsächliches Risiko. Die Regelung trat über einen bereits bestehenden Personalkörper in Kraft, der keine Möglichkeit hatte, sich vorzubereiten. Durch Artikel II entfällt die Verantwortlichkeit für jene Tage, anstatt dass in jeder Einrichtung Disziplinarverfahren liegen bleiben.
  • Es rührt nicht an den Integritätskern, der tatsächlich funktioniert. Wer eine Leitungs- oder Kontrollfunktion hat, wer im Kabinett eines Würdenträgers arbeitet und wer finanzierte Programme verwaltet, bleibt unter dem Gesetz Nr. 176/2010, mit Erklärungen und mit der Bewertung durch die Nationale Integritätsagentur.
  • Die Aufhebung ist ausdrücklich und bezeichnet den betroffenen Text genau, mit Nummer und Veröffentlichungsdatum des Grundakts, wie es Artikel 65 Absatz (3) des Gesetzes Nr. 24/2000 verlangt. Es bleibt nichts darüber zu erraten, was genau außer Kraft gesetzt wurde.

Was problematisch bleibt

  • Artikel 550 behält eine Randüberschrift, die eine Unvereinbarkeitsregelung ankündigt, und vier Absätze, die sich auf die aufgehobenen stützen. „Weitere Kategorien von Unvereinbarkeiten” in Absatz (7) haben nichts mehr, wovon sie weitere sein könnten.
  • Die Dienstvergehen aus Artikel 5532 Absatz (2) Buchstaben l) und m) bleiben im Gesetzbuch, obwohl die Norm, die ihnen für das Vertragspersonal Inhalt gab, gerade herausgenommen wurde. Eine Personalabteilung kann nicht wissen, ob sie noch sanktionieren darf.
  • Der Beschäftigte in einem Interessenkonflikt hat im Gesetzbuch kein Verfahren mehr, um daraus herauszukommen. Die Enthaltungspflicht, die Unterrichtung des Vorgesetzten und die Vertretung durch eine andere Person verschwinden, ohne an eine andere Stelle verlagert zu werden.
  • Die Regel hat 34 Tage gelebt. Eine Einrichtung, die im August ihre Stellenbeschreibungen, ihre Vertragsnachträge und ihre interne Ordnung angepasst hat, muss sie im September neu machen.
  • Das Erlöschen einer Verantwortlichkeit für bereits abgeschlossene Sachverhalte wirft eine Frage der Verfassungsmäßigkeit auf, die niemand vor der Ausfertigung zu stellen Gelegenheit hatte.

Praktische Hinweise

  1. Wenn Sie in der Personalabteilung einer öffentlichen Einrichtung arbeiten, entfernen Sie aus den Stellenbeschreibungen und den im August unterzeichneten Vertragsnachträgen die Verweise auf Artikel 550 Absätze (2) bis (6). Ab dem 12. September 2026 bestehen jene Absätze nicht mehr, und eine Beschreibung, die sich auf sie beruft, bleibt ohne Grundlage.
  2. Prüfen Sie, ob Sie zwischen dem 9. August und dem 11. September 2026 Disziplinarverfahren wegen Interessenkonflikt oder Unvereinbarkeit eingeleitet haben. Artikel II nimmt ihnen den Gegenstand, aber nur für die in jenem Zeitraum eingetretenen Sachverhalte, nicht für ältere.
  3. Wenn Sie im August einen zweiten Vertrag beendet oder auf ein Amt verzichtet haben, um aus einer Unvereinbarkeit herauszukommen, beachten Sie, dass Artikel II Sie nicht in den früheren Zustand zurückversetzt. Er löscht die Verantwortlichkeit, nicht die Wirkungen der Urkunden, die Sie in der Zwischenzeit unterschrieben haben.
  4. Managementverträge mit öffentlichen Einrichtungen müssen weiterhin die Pflicht zur Beachtung der Regelung der Unvereinbarkeiten und Interessenkonflikte enthalten. Artikel 543 Buchstabe e) wurde nicht aufgehoben, die Klausel bleibt also eine Formanforderung des Vertrags.
  5. Wer sich in den Fällen des Artikels 1 Absatz (1) des Gesetzes Nr. 176/2010 wiederfindet, also Leitungs- und Kontrollfunktionen, das Personal des Kabinetts eines Würdenträgers und wer finanzierte Programme verwaltet, reicht weiterhin Vermögens- und Interessenerklärungen ein. Für sie ändert sich nichts.
  6. Solange der Gesetzgeber Artikel 5532 Absatz (2) Buchstaben l) und m) nicht klärt, behandeln Sie die Regeln der internen Ordnung und des Kollektivarbeitsvertrags als die einzige sichere Grundlage für eine Disziplinarstrafe in dieser Sache.

Häufige Fragen

Wen betrifft das Gesetz?
Nur das Vertragspersonal in Behörden und öffentlichen Einrichtungen, also die Beschäftigten, die keine Beamten sind: das Fachpersonal der zentralen und der örtlichen Verwaltung, das Personal der autonomen Verwaltungsbehörden, das an diplomatische Vertretungen abgeordnete Personal und das Personal der Kabinette von Würdenträgern und kommunalen Amtsträgern und der Kanzlei des Präfekten. Artikel 550 steht in Teil VI, Titel III des Verwaltungsgesetzbuchs, der ausschließlich dieser Gruppe gewidmet ist.
Sind Beamte betroffen?
Nein. Ihre Regelung der Unvereinbarkeiten und Interessenkonflikte steht in anderen Texten, in Artikel 445 und in Abschnitt 5 des Titels II desselben Teils des Verwaltungsgesetzbuchs sowie in den Artikeln 79 und 94 bis 97 des Gesetzes Nr. 161/2003. Keiner davon wird durch das Gesetz Nr. 186/2026 berührt.
Kommen kommunale Amtsträger in Betracht?
Nicht als Adressaten der aufgehobenen Regel. Bürgermeister, Vizebürgermeister und Gemeinde- oder Kreisräte haben eine eigene Regelung, in anderen Teilen des Gesetzbuchs und im Gesetz Nr. 161/2003. Das Gesetz Nr. 186/2026 betrifft nur die Beschäftigten ihrer Kabinette, die Vertragspersonal sind.
Ab wann gilt es?
Ab dem 12. September 2026. Das Gesetz sieht kein eigenes Datum vor, also gilt die Frist von drei Tagen nach der Veröffentlichung aus Artikel 78 der Verfassung. Die Veröffentlichung erfolgte am 9. September 2026, und die Frist läuft am 11. September um 24.00 Uhr ab.
Was geschieht mit dem Zeitraum vom 9. August bis zum 11. September 2026?
Artikel II des Gesetzes sagt, dass die in diesem Zeitraum eingetretenen Sachverhalte, die nach Artikel 550 eine Unvereinbarkeit oder einen Interessenkonflikt erzeugt hätten, keine Unvereinbarkeiten und keinen Interessenkonflikt darstellen und die damit verbundene rechtliche Verantwortlichkeit nicht auslösen. Die Formulierung erfasst die im Zeitraum eingetretenen Sachverhalte, nicht auch jene, die bereits vor dem 9. August bestanden und fortdauerten.
Müssen weiterhin Vermögens- und Interessenerklärungen eingereicht werden?
Ja, von denjenigen, die in die Fälle des Artikels 1 Absatz (1) des Gesetzes Nr. 176/2010 fallen. Absatz (1) des Artikels 550 wurde nicht aufgehoben. Praktisch betrifft die Pflicht Leitungs- und Kontrollfunktionen, das Personal des Kabinetts eines Würdenträgers in der zentralen Verwaltung und der Kanzlei des Präfekten sowie das Personal, das finanzierte Programme und Projekte verwaltet oder umsetzt.
Kann ein Vertragsbeschäftigter noch wegen eines Interessenkonflikts disziplinarisch belangt werden?
Hier ist die Antwort nicht mehr klar. Die Vergehen aus Artikel 5532 Absatz (2) Buchstaben l) und m) bleiben im Gesetzbuch, ebenso die Pflicht aus Artikel 5491 Absatz (1) Buchstabe l), doch die Norm, die sagte, was ein Interessenkonflikt für diese Gruppe bedeutet, wurde aufgehoben. Bis zu einer gesetzgeberischen Klärung bleiben die interne Ordnung und das Arbeitsgesetzbuch die sichere Grundlage.
Darf ich noch eine zweite Stelle bei einer öffentlichen Einrichtung haben?
Ab dem 12. September 2026 erstreckt das Verwaltungsgesetzbuch die Verbote der Artikel 94 bis 97 des Gesetzes Nr. 161/2003 nicht mehr auf das Vertragspersonal. Es bleiben jedoch die Grenzen des Arbeitsrechts, jene der Sonderstatute, wo es sie gibt, und jene der Sondergesetze, auf die Absatz (7) des Artikels 550 verweist.
Wie lange dauerte es von einem Gesetz zum anderen?
Das Gesetz Nr. 165/2026 wurde am 6. August 2026 veröffentlicht und trat am 9. August in Kraft. Das Gesetz, das es teilweise beseitigt, wurde durch das Dekret Nr. 753/2026 ausgefertigt und am selben Tag veröffentlicht, am 9. September 2026, und ab dem 12. September entfaltet es Wirkungen. Zwischen den beiden Veröffentlichungen lagen 34 Tage, genau so lange, wie der aufgehobene Text in Kraft war.
Wo finde ich den vollständigen Text?
Im Amtsblatt Rumäniens, Teil I, Nr. 767 vom 9. September 2026, auf Seite 3. Auf derselben Seite steht auch das Ausfertigungsdekret Nr. 753/2026. Der vollständige Text ist auch unten wiedergegeben, im Abschnitt mit dem Originalakt.

Fehler und Widersprüche im veröffentlichten Text

  • Artikel I lässt die Sanktion in Kraft, nimmt aber die Norm heraus, die sanktioniert wird. Artikel 5532 Absatz (2) Buchstabe l) des Verwaltungsgesetzbuchs, eingeführt durch das Gesetz Nr. 165/2026, stuft die Verletzung der im Gesetz Nr. 161/2003 und in Sondergesetzen vorgesehenen Bestimmungen über Unvereinbarkeiten als Dienstvergehen des Vertragspersonals ein, und Buchstabe m) sanktioniert die Verletzung der Bestimmungen über Interessenkonflikte. Der einzige Text, der die Unvereinbarkeiten des Gesetzes Nr. 161/2003 auf das Vertragspersonal anwendbar machte, war Artikel 550 Absatz (6), den das vorliegende Gesetz aufhebt, und die Definition des Interessenkonflikts stand in Absatz (2), der ebenfalls aufgehoben wurde. Ein Leser guten Glaubens kommt zu zwei entgegengesetzten Lösungen: Entweder sind die beiden Vergehen für diese Gruppe gegenstandslos geworden, oder sie verweisen unmittelbar auf das Gesetz Nr. 161/2003, und die Unvereinbarkeiten gelten weiter, also genau das, was das Gesetz beseitigen wollte. Von der Antwort hängt ab, ob ein Beschäftigter sanktioniert werden kann oder nicht.
  • Die verbliebenen Absätze des Artikels 550 stützen sich auf die aufgehobenen. Absatz (7), der in Kraft bleibt, erlaubt, dass durch Sondergesetze „auch weitere Kategorien von Unvereinbarkeiten für das Vertragspersonal” vorgesehen werden, doch die Kategorien, von denen diese weitere wären, waren gerade jene aus Absatz (6). Absatz (8), der ebenfalls bleibt, verweist die Feststellung und die Sanktionierung der Lage der Unvereinbarkeit und des Interessenkonflikts auf das Gesetz Nr. 176/2010, das das Verfahren regelt, nicht den Inhalt der Lage. Die Randüberschrift des Artikels bleibt „Regelung der Unvereinbarkeiten und Interessenkonflikte beim Vertragspersonal”, obwohl der Artikel keine Regelung mehr enthält. Artikel 65 Absatz (1) des Gesetzes Nr. 24/2000 verlangt, dass die Aufhebung auch die früheren Bestimmungen erfasst, die mit der neuen Regelung zusammenhängen.
  • Artikel II erfasst die im Zeitraum eingetretenen Sachverhalte, nicht auch jene, die am 9. August 2026 bereits bestanden. Der typische Fall war der Beschäftigte, der beim Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 165/2026 schon länger ein zweites Amt innehatte, das plötzlich unvereinbar wurde. Bei ihm ist der Sachverhalt nicht im Zeitraum eingetreten, sondern davor, auch wenn die Lage der Unvereinbarkeit am 9. August entstand. Der Text lässt sich in beide Richtungen lesen, und von der Lesart hängt ab, ob seine Verantwortlichkeit erloschen ist, obwohl er gerade der Adressat ist, den Artikel II offenbar im Blick hat.

Analyse der Redaktion

In der Sache ist die Entscheidung vertretbar. Das Gesetz Nr. 165/2026 hat eine für den Beamten geschriebene Regelung, also für denjenigen, der hoheitliche Befugnisse ausübt, über einen Körper von Beschäftigten mit individuellem Arbeitsvertrag gelegt, ohne sie anzupassen. Artikel 94 Absatz (2) des Gesetzes Nr. 161/2003 verbietet das Innehaben jedes weiteren Amtes, bezahlt oder unbezahlt, in Behörden und öffentlichen Einrichtungen. Angewandt auf einen IT-Fachmann oder einen Wirtschaftsfachmann in einem Bürgermeisteramt stellte der Text auch die unbezahlte Mitwirkung in einem Gremium einer anderen Einrichtung außerhalb des Rechts. Die Korrektur war nötig.

Die Chronologie zeigt jedoch, wie wenig die Wirkung vorher überprüft wurde. Das Gesetz Nr. 165/2026 trägt das Datum des 5. August 2026, das Ausfertigungsdekret Nr. 716/2026 stammt vom 4. August, die Veröffentlichung erfolgte am 6. August und das Inkrafttreten am 9. August. Das Gesetz, das es teilweise beseitigt, trägt das Datum des 9. September, das Ausfertigungsdekret Nr. 753/2026 stammt vom selben Tag, und die Veröffentlichung erfolgte ebenfalls am 9. September. Zwischen den beiden Veröffentlichungen lagen 34 Tage, genau so lange, wie der aufgehobene Text in Kraft war. Eine Regelung, die nach 34 Tagen korrigiert wird, war an ihren Adressaten nicht einen einzigen Tag erprobt, bevor über sie abgestimmt wurde.

Die Beobachtung, die man beim Lesen des Akts von vorn bis hinten nicht sieht, betrifft Artikel 551 Absatz (3) des Gesetzbuchs. Der Text stammt aus dem Jahr 2019, wurde weder vom Gesetz vom August noch vom jetzigen berührt und wendet auf das Vertragspersonal die Artikel 443 bis 449 an, darunter Artikel 445 mit der Überschrift „Beachtung der rechtlichen Regelung des Interessenkonflikts und der Unvereinbarkeiten”. Mit anderen Worten: Die Pflicht, diese Regelung zu beachten, besteht für das Vertragspersonal seit 2019 und wird auch nach dem 12. September 2026 bestehen. Was nie bestanden hat, außer in jenen 34 Tagen, ist die Regelung selbst, auf die die Pflicht verweist. Das Gesetzbuch hat nun für dieselbe Gruppe drei Texte, die sagen, die Regelung sei zu beachten, nämlich Artikel 445 über den Verweis aus Artikel 551, Artikel 5491 Absatz (1) Buchstabe l) und Artikel 543 Buchstabe e), und keinen Text, der sagt, welche Regelung das ist. Artikel 16 des Gesetzes Nr. 24/2000 verbietet gerade, dieselbe Regelung in mehreren Artikeln aufzustellen.

Die zweite Beobachtung betrifft Artikel II. Die Verantwortlichkeit für Unvereinbarkeit und für Interessenkonflikt ist verwaltungs- und disziplinarrechtlich, nicht strafrechtlich und nicht ordnungswidrigkeitenrechtlich. Artikel 15 Absatz (2) der Verfassung erlaubt Rückwirkung nur für das mildere Straf- oder Ordnungswidrigkeitengesetz. Artikel II erklärt, dass zwischen dem 9. August und dem 11. September 2026 abgeschlossene Handlungen keine Unvereinbarkeiten darstellen und keine Verantwortlichkeit auslösen, wirkt also für die Vergangenheit außerhalb dieser beiden Ausnahmen. Die Frage kann nicht mehr auf dem Weg der Kontrolle vor der Ausfertigung zum Verfassungsgericht gelangen, weil das Gesetz am selben Tag ausgefertigt und veröffentlicht wurde. Es bleibt die Einrede der Verfassungswidrigkeit, die von jemandem erhoben werden müsste, der für jene Tage sanktioniert wurde, also genau von der Person, die Artikel II von der Sanktion befreit. Der Text hat alle Aussichten, niemals überprüft zu werden.

Was geändert werden sollte

  • Aufhebung der Buchstaben l) und m) des Artikels 5532 Absatz (2) oder ihre Neufassung. Solange sie bleiben, verweisen die beiden Dienstvergehen auf eine Norm, die für das Vertragspersonal nicht mehr gilt. Wirkung: Die Disziplinarkommissionen der öffentlichen Einrichtungen wüssten, ob sie noch eine Grundlage für eine Sanktion haben, anstatt dass jede anders entscheidet.
  • Abstimmung des Artikels 550 auf das, was von ihm übrig ist. Die Randüberschrift sollte auf den tatsächlichen Gegenstand zurückkehren, die Vermögens- und Interessenerklärungen, Absatz (7) sollte ohne das Wort „weitere” neu geschrieben werden, und Absatz (8) sollte sagen, auf welche Lage er sich bezieht. Wirkung: Der Artikel wird lesbar für jemanden, der seine Geschichte der letzten zwei Monate nicht kennt.
  • Ausdehnung des Artikels II auf Sachverhalte, die vor dem 9. August 2026 bestanden und im Zeitraum fortdauerten. Die jetzige Formulierung spricht nur von im Zeitraum eingetretenen Sachverhalten. Wirkung: Der Beschäftigte, der beim Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 165/2026 bereits ein zweites Amt innehatte, der häufigste Fall, hinge nicht mehr von der Auslegung eines Integritätsinspektors ab.
  • Eine eigene Norm zum Interessenkonflikt für das Vertragspersonal anstelle der entlehnten. Nicht die Regelung des Beamten, sondern eine auf die Lage eines Arbeitnehmers geschnittene Regel: die Enthaltung von dem Vorgang, an dem er ein eigenes vermögensrechtliches Interesse hat, die Unterrichtung des Vorgesetzten, die Vertretung. Wirkung: Die Einrichtung behält das praktische Instrument, das ihr genommen wurde, ohne das allgemeine Verbot, weitere Ämter innezuhaben.
  • Eine Anpassungsfrist für jede Integritätsregelung, die einem bestehenden Personalkörper auferlegt wird. Etwa 90 Tage nach der Veröffentlichung, wie es in anderen Materien üblich ist. Wirkung: Eine vor Jahren rechtmäßig entstandene Lage wird nicht mehr über Nacht rechtswidrig, und das Parlament braucht einen Monat später kein Gesetz, das die Vergangenheit löscht.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 767 vom 9. September 2026 16 Seiten PDF, 118 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 3

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.