Kurz gefasst

  • Das Verfassungsgericht hat den Einwand zweier Gewerkschaften aus dem Bereich der Veterinärverwaltung als unbegründet zurückgewiesen. Die Gewerkschaften wollten die Bedingung streichen lassen, die die Gefahrenzulage auf Personal beschränkt, dessen Grundgehalt das für 2022 festgelegte Niveau erreicht hat.
  • Praktisch ändert sich nichts: Die Zulage für schädliche oder gefährliche Arbeitsbedingungen wird weiterhin nur ab dem Zeitpunkt gewährt, an dem das Grundgehalt, die Dienstbezüge oder die Einstufungszulage das Niveau der Gehaltstabelle 2022 erreicht, genau wie es der Oberste Kassations- und Gerichtshof bereits 2020 festgelegt hatte.
  • Die Entscheidung ist endgültig und allgemein verbindlich und schließt damit jeden weiteren Versuch aus, diese Vorschrift auf derselben Grundlage verfassungsrechtlich anzufechten.
Rechtsakt: Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 59/2026
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 641 vom 4. August 2026
Verkündet am: 22. Januar 2026

Das Verfassungsgericht hat den Einwand der Verfassungswidrigkeit zurückgewiesen, mit dem das Personal der Veterinärverwaltung die Streichung der Bedingung forderte, die die Gefahrenzulage an das im Gehaltsplan 2022 erreichte Vergütungsniveau knüpft. Die Entscheidung Nr. 59/2026, im Januar verkündet und mehr als sechs Monate später im Amtsblatt Rumäniens veröffentlicht, bestätigt die Auslegung des Obersten Kassations- und Gerichtshofs aus dem Jahr 2020 und beendet einen Verfassungsstreit, der von Gewerkschaften aus Botoșani und Bukarest angestrengt wurde, die eine diskriminierende Behandlung zwischen Kollegen mit denselben beruflichen Risiken beanstandeten.

Der Fall geht auf Klagen von Tierärzten und Veterinärinspektoren zurück, denen der Arbeitgeber die Zulage für schädliche oder gefährliche Arbeitsbedingungen verweigert hatte, obwohl sie unter denselben Bedingungen arbeiteten, bestätigt durch Gutachten, wie Kollegen, die die Zulage erhielten. Der Unterschied zwischen den beiden Gruppen hing nicht vom tatsächlichen Risiko am Arbeitsplatz ab, sondern von einem einzigen verwaltungstechnischen Kriterium: ob das Grundgehalt das gesetzlich für 2022 festgelegte Niveau erreicht hatte oder nicht. Die Gewerkschaften argumentierten, diese Bedingung schaffe eine künstliche Diskriminierung, und forderten das Verfassungsgericht auf, die Auslegung des obersten Gerichts zu verwerfen.

Dieselbe Unterscheidung kehrte 2026 wieder, bei einer Zulage, deren Kriterien in einem eingestuften Erlass stehen: auch dort wies das Gericht die Einrede zurück.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Für das Personal der Veterinär- und Lebensmittelsicherheitsbehörden (amtliche Tierärzte, Personal der Nationalen Behörde für Veterinärwesen und Lebensmittelsicherheit sowie der Kreis-Veterinärdirektionen) ändert die Entscheidung nichts an der Berechnung der Zulage: Sie wird weiterhin nur ab dem Zeitpunkt gewährt, an dem das Grundgehalt, die Dienstbezüge oder die Einstufungszulage das gesetzlich für 2022 festgelegte Niveau erreicht oder übersteigt. Wer diese Schwelle noch nicht erreicht hat, bleibt ohne Gefahrenzulage, unabhängig von den tatsächlichen Arbeitsbedingungen, die durch Gutachten bescheinigt sind.

Die konkrete Wirkung ist verfahrensrechtlicher Natur: Die Gerichte können künftig jeden mit demselben Argument erhobenen Einwand der Verfassungswidrigkeit ohne erneute inhaltliche Prüfung direkt zurückweisen. Es ist das dritte Mal in drei Jahren, dass das Gericht dieselbe Lösung bestätigt, nach den Entscheidungen Nr. 98/2023 und Nr. 176/2024. Das bedeutet, dass Anträge auf rückwirkende Zahlung der Zulage strikt an dieses Gehaltskriterium gebunden bleiben, unabhängig davon, welches Gericht damit befasst wird. Dieselbe Rechtsprechungslinie, wonach sich das Verfassungsgericht weigert, sich in Fragen zusätzlicher Gehaltsrechte an die Stelle des Gesetzgebers zu setzen, findet sich auch in der jüngsten Entscheidung, mit der das Gericht die alten Einkommensschwellen für die staatliche Prozesskostenhilfe beibehalten hat.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

  • Nichts am Wortlaut: Art. 38 Abs. (3), (4) und (6) des Rahmengesetzes Nr. 153/2017 bleiben unverändert, und die vom Obersten Kassations- und Gerichtshof durch die Entscheidung Nr. 27/2020 gegebene Auslegung bleibt anwendbar.
  • Ein Rechtsweg wird geschlossen: Das Diskriminierungsargument zwischen Beschäftigten mit denselben Risikobedingungen, aber unterschiedlichen Grundgehältern, kann in anderen Verfahren nicht mehr als Einwand der Verfassungswidrigkeit vorgebracht werden.
  • Rechtsprechung bestätigt: Das Gericht bekräftigt unter Verweis auf die Entscheidungen Nr. 98/2023, Nr. 176/2024 und Nr. 6/2025, dass die Entscheidung des Gesetzgebers über die Bedingungen für die Gewährung von Gehaltszulagen verfassungsrechtlich nicht überprüft werden kann.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Vorhersehbarkeit: Die Regel für die Gewährung der Zulage bleibt stabil, ohne das Risiko einer plötzlichen Rechtsprechungsänderung, die die Haushalte der Veterinärbehörden belasten würde.
  • Die Gerichte können Klagen, die auf demselben, bereits endgültig entschiedenen Argument beruhen, schneller abweisen.

Was problematisch bleibt

  • Personal der Veterinärverwaltung, das unter ebenso gefährlichen Bedingungen arbeitet wie Kollegen, die die Zulage erhalten, dessen Gehalt aber das Niveau von 2022 noch nicht erreicht hat, bleibt ohne diese Ausgleichszahlung, genau die als diskriminierend beanstandete Situation.
  • Das Gericht selbst räumt ein, dass die richtige Lösung Sache des Gesetzgebers ist, nicht der richterlichen Auslegung, sodass jede tatsächliche Abhilfe von einer gesetzgeberischen Initiative abhängt, nicht von den Gerichten.

Praktische Hinweise

  1. Wenn Sie im Veterinärbereich arbeiten und glauben, Anspruch auf die Gefahrenzulage zu haben: Prüfen Sie zunächst, ob Ihr Grundgehalt das gesetzlich für 2022 festgelegte Niveau für Ihre Funktion und Ihre Gehaltsstufe erreicht hat. Das ist das einzige Kriterium, von dem jede Berechnung ausgeht.
  2. Wenn Ihr Gehalt inzwischen dieses Niveau erreicht hat: Die Zulage ist ab dem Zeitpunkt geschuldet, an dem die Schwelle erreicht wird, nicht rückwirkend ab einem früheren Zeitpunkt, selbst wenn die Risikoexposition durchgehend bestand.
  3. Berufen Sie sich vor Gericht nicht mehr auf Diskriminierung als Verfassungswidrigkeitsargument auf dieser Grundlage: Nach der Entscheidung Nr. 59/2026 wird jeder ähnliche Antrag direkt und ohne erneute Prüfung abgewiesen.
  4. Wenn Sie einen laufenden Rechtsstreit mit Ihrem Arbeitgeber über die Gefahrenzulage haben, besprechen Sie mit einem Anwalt die genaue Berechnung des Zeitpunkts, ab dem die Zulage geschuldet ist, nicht die Anfechtung des Gesetzes selbst.

Häufige Fragen

Was hat das Verfassungsgericht entschieden?
Es hat den Einwand als unbegründet zurückgewiesen, mit dem die Streichung der Bedingung gefordert wurde, die die Zulage für schädliche oder gefährliche Arbeitsbedingungen auf Veterinärpersonal beschränkt, dessen Grundgehalt das für 2022 festgelegte Niveau erreicht hat. Das Gesetz bleibt unverändert.
Wer erhält die Zulage für schädliche oder gefährliche Bedingungen im Veterinärbereich?
Nur Personal der öffentlichen Veterinär- und Lebensmittelsicherheitsbehörden, das zwei Bedingungen gleichzeitig erfüllt: Es arbeitet unter Risikobedingungen, die durch ein Gutachten bestätigt sind, und sein Grundgehalt, seine Dienstbezüge oder seine Einstufungszulage liegt auf dem gesetzlich für 2022 festgelegten Niveau oder darüber.
Warum wurde der Einwand zurückgewiesen, obwohl die geltend gemachte Diskriminierung real war?
Das Gericht war der Ansicht, dass sich die beiden Gruppen von Beschäftigten, jene, die das Gehaltsniveau von 2022 erreicht haben, und jene, die es noch nicht erreicht haben, nicht in identischen oder vergleichbaren Rechtslagen befinden, sodass keine Diskriminierung im Sinne der Verfassung vorliegen kann. Zudem betonte das Gericht, dass die Festlegung der Bedingungen für die Gewährung von Zulagen ausschließlich Sache des Gesetzgebers ist, nicht des Verfassungsgerichts.
Kann diese gesetzliche Vorschrift noch verfassungsrechtlich angefochten werden?
Mit demselben Argument nicht mehr: Die Entscheidung ist endgültig und allgemein verbindlich, und die Gerichte werden ähnliche Einwände ohne erneute inhaltliche Prüfung direkt zurückweisen.
Was kann man tun, wenn die Gefahrenzulage zu Unrecht verweigert wurde?
Beruht die Verweigerung auf anderen Gründen als dem Gehaltsniveau von 2022, etwa dem Fehlen eines Gutachtens oder Berechnungsfehlern, bleibt der Weg der gerichtlichen Klage in der Sache offen, unabhängig von jedem Verfassungswidrigkeitsargument.

Originaltext des Rechtsakts

Der folgende Text ist auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlich veröffentlichten Fassung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 641 vom 4. August 2026 8 Seiten PDF, 83 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 3

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.