Finanzinteressen bleiben unter Verschluss: Verfassungsgericht schickt das Integritätsgesetz zurück ins Parlament

Das Gesetz, das die wirtschaftlichen Interessen von Amtsträgern und ihren Ehegatten oder Partnern auf der Website der Nationalen Integritätsagentur öffentlich gemacht hätte, wird in dieser Form nicht in Kraft treten. Mit der Entscheidung Nr. 883 vom 17. August 2026, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 696 vom 21. August 2026, hat das Verfassungsgericht den Anträgen von 27 Senatoren und des rumänischen Staatspräsidenten gegen das Gesetz zur Änderung und Ergänzung mehrerer Rechtsakte im Bereich der Integrität stattgegeben. Es ist das zweite Mal in diesem Sommer, dass sich das Gericht zum Integritätsregime im öffentlichen Amt äußert, nachdem es im August den dreijährigen Ausschluss vom Recht auf ein öffentliches Amt für jene bestätigt hatte, bei denen eine Unvereinbarkeit festgestellt wurde.

Das Gesetz, in den Akten des Gerichts als L464/2026 und PL-x Nr. 530/2026 geführt, führte einen neuen Dokumententyp ein: die Erklärung über finanzielle Interessen. Anders als die Vermögenserklärung und die Interessenerklärung, die seit Jahren abgegeben und nicht in vollem Umfang veröffentlicht werden, sollte die Erklärung über finanzielle Interessen von der Nationalen Integritätsagentur binnen höchstens 60 Tagen nach ihrer Erstellung auf deren Internetseite veröffentlicht werden, und zwar für 43 Personenkategorien. Die letzte davon, Ziffer 43, erfasste den Ehemann, die Ehefrau und die „Person, die eine eheähnliche Beziehung unterhält” mit dem Staatspräsidenten, mit Abgeordneten und Senatoren, mit dem Ministerpräsidenten, mit Regierungsmitgliedern, mit Staatssekretären oder mit Vorsitzenden von Kreisräten.

Genau diesen Publizitätsmechanismus hat das Gericht aufgehoben, die Pflicht zur Abgabe der Erklärungen aber unangetastet gelassen. Der Unterschied zählt: Die Daten gelangen weiterhin zur Agentur, nur eben nicht ins Internet.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Ein anderes Integritätsdokument, das bei öffentlichen Ausschreibungen ausgefüllt wird, ging den umgekehrten Weg: es wurde aus dem Gesetz herausgenommen und verlangt mehr Daten, als der Gesetzestext vorsah.

Die erste Wirkung ist der Stopp des Gesetzes vor seiner Ausfertigung. Da es sich um eine präventive Normenkontrolle nach Art. 146 Buchst. a) der Verfassung handelt, kann das Gesetz in der beschlossenen Fassung nicht ausgefertigt werden. Es geht zurück ins Parlament, das die für verfassungswidrig erklärten Bestimmungen mit der Entscheidung des Gerichts in Einklang bringen muss.

Die zweite Wirkung ist der vollständige Wegfall der Veröffentlichung der Erklärungen über finanzielle Interessen. Das Gericht hat die Verfassungswidrigkeit nicht nur für Ziffer 43 festgestellt, die Ehegatten und Partner betrifft, sondern auch für die Ziffern 1 bis 42, also für sämtliche Amtsträger und öffentlichen Bediensteten der Liste. Grund dafür ist, dass die Erklärung über finanzielle Interessen über die Anlage Nr. 5 des Gesetzes den Inhalt der Vermögens- und Interessenerklärungen nahezu wortgleich wiederholte, und diese dürfen nach der Entscheidung Nr. 297 vom 29. Mai 2025 keinerlei Veröffentlichung unterliegen. Das Gericht hat ausdrücklich festgehalten, dass die Veröffentlichung ähnlicher Formulare unter neuem Namen jene Entscheidung nicht umgeht.

Die dritte Wirkung betrifft nicht verheiratete Lebenspartner. Die Wendung „Person, die eine eheähnliche Beziehung unterhält” wurde für verfassungswidrig erklärt, womit die Pflicht ohne identifizierbaren Adressaten bleibt. Das Gericht hielt fest, dass das Gesetz kein objektives Kriterium vorsah, weder die Dauer der Beziehung noch den gemeinsamen Haushalt, weder die wirtschaftliche Verflechtung noch ein öffentliches Bekenntnis. Die betroffene Person hätte also selbst entscheiden müssen, ob sie der Pflicht unterliegt, und das unter Bußgeldandrohung, während am Ende ein Inspektor der Agentur die Natur einer privaten Beziehung zu bewerten gehabt hätte.

Die vierte Wirkung ist die Bestätigung der Sanktion. Ziffer 4 des Tenors weist die Anträge gegen Art. II Nr. 17, der Art. 25 des Gesetzes Nr. 176/2010 ändert, sowie gegen Art. X des Gesetzes zurück. Verfassungskonform bleibt damit die Regelung, wonach ein Verstoß gegen die Vorschriften über Interessenkonflikte oder Unvereinbarkeiten disziplinarrechtliche Verantwortung und den Verlust des Rechts auf ein Amt nach sich zieht. Die Übergangsvorschrift bewirkt zudem, dass Amt, Würde oder Mandat binnen 30 Tagen nach Inkrafttreten des Gesetzes enden, und zwar für Personen mit einem zuvor rechtskräftig gewordenen Bericht der Agentur oder Gerichtsurteil.

Die fünfte Wirkung betrifft die Bindungswirkung. Die Entscheidung ist endgültig und allgemein verbindlich ab ihrer Veröffentlichung, also ab dem 21. August 2026, und wird dem Staatspräsidenten, den Präsidenten beider Parlamentskammern und dem Ministerpräsidenten mitgeteilt.

Die sechste Wirkung betrifft die Grenzen der Normenkontrolle. Zwei Richter haben ein Sondervotum gegen die Ziffern 3 und 4 des Tenors verfasst. Sie halten die Ausweitung der Prüfung auf die Ziffern 1 bis 42, die keiner der Antragsteller gerügt hatte, für eine Kontrolle von Amts wegen, die Art. 146 der Verfassung nicht zulässt.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Bis zu dieser Entscheidung brachte das vom Parlament beschlossene Gesetz drei Neuerungen auf einmal: ein neues öffentliches Formular, die Ausweitung der Erklärungspflichten auf unverheiratete Partner und die Umwandlung des Verlusts des Rechts auf ein Amt in einen Grund für die Beendigung eines bereits ausgeübten Amtes. Von den dreien wurden die ersten beiden gestoppt, die dritte hat Bestand.

Die zweite Änderung ist eine Nuance, aber eine wichtige. Das Gericht hat dem Gesetzgeber nicht untersagt, die Erklärungspflicht unmittelbar dem Ehemann oder der Ehefrau aufzuerlegen. Es hat ausdrücklich gesagt, dass diese Option in seinen Einschätzungsspielraum fällt und dass die Vermögensinteressen des Ehegatten für das Aufspüren von Interessenkonflikten erheblich sind. Nicht zulässig sind die Veröffentlichung dieser Daten im Internet und die Ausweitung der Pflicht auf eine Personengruppe, die das Gesetz nicht definiert.

Die dritte Änderung betrifft den Bezug zum Unionsrecht. Als Maßstab diente dem Gericht das Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 1. August 2022 in der Rechtssache C-184/20, wonach die Online-Veröffentlichung namentlicher Daten des Ehegatten oder des Partners über das hinausgeht, was unbedingt erforderlich ist, da sich das Ziel auch durch eine allgemein gehaltene Angabe über das Bestehen eines Partners und über die maßgeblichen Interessen erreichen lässt.

Nicht ändern wird sich die laufende Arbeit der Nationalen Integritätsagentur. Vermögens- und Interessenerklärungen werden weiterhin abgegeben, nach dem Regime des Gesetzes Nr. 176/2010 und des Gesetzes Nr. 161/2003, und die Verfahren zur Feststellung von Unvereinbarkeiten laufen unverändert weiter.

Vorteile und Nachteile

Praktische Hinweise

Häufige Fragen