Kurz gefasst

  • Das Integritätsformular, das Dokument, das jeder öffentliche Auftraggeber bei einer Ausschreibung im SEAP ausfüllt, hat ein neues Muster, genehmigt durch gemeinsamen Erlass des Ministers für Wirtschaft, Digitalisierung, Unternehmertum und Tourismus und des Präsidenten der Nationalen Integritätsagentur.
  • Das Muster steht nicht mehr im Gesetz. Die Anlage des Gesetzes Nr. 184/2016, die es seit 2016 enthielt, wurde durch das Gesetz Nr. 180/2026 mit Wirkung zum 31. August 2026 aufgehoben, und ab dem 1. September 2026 lässt sich das Muster durch einen einfachen Erlass ändern, ohne den Weg durch das Parlament.
  • Das neue Formular verlangt weit mehr Daten: E-Mail, Telefon und vollständige Anschrift für jede am Verfahren beteiligte Person, dazu die persönlichen Daten des gesetzlichen Vertreters des öffentlichen Auftraggebers, die bisher nicht ins System kamen.
Rechtsakt: Erlass des Ministers für Wirtschaft, Digitalisierung, Unternehmertum und Tourismus und des Präsidenten der ANI Nr. 1.387/13.906/2026
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 735 vom 1. September 2026
Inkrafttreten: 1. September 2026

Das Formular, das öffentliche Stellen bei jeder Ausschreibung ausfüllen, damit früh sichtbar wird, ob jemand aus der Kommission eine Verbindung zu einem Bieter hat, ist aus dem Gesetz heraus und in einen Ministererlass hinein gewandert. Der Erlass Nr. 1.387/13.906/2026, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 735 vom 1. September 2026, genehmigt das neue Muster des Integritätsformulars. Er kommt vier Tage nach der Veröffentlichung des Gesetzes Nr. 180/2026, desselben Gesetzes, das die Vermögenserklärungen der Amtsträger vertraulich gemacht hat, eines Gesetzes, das die Anlage des Gesetzes Nr. 184/2016 aufgehoben hat, also genau das Muster dieses Formulars. Die Aufhebung wirkt ab dem 31. August 2026, das neue Muster gilt ab dem 1. September 2026.

Der Mechanismus aus dem Gesetz Nr. 184/2016 ist als Präventionssystem bekannt, und in der Sprache der öffentlichen Auftragsvergabe heißt er PREVENT. Er funktioniert so: Bei jedem über das SEAP abgewickelten Vergabeverfahren füllt der öffentliche Auftraggeber elektronisch ein Integritätsformular mit den Daten des Verfahrens und der Personen aus, die darüber entscheiden; das Formular gelangt automatisch zur Nationalen Integritätsagentur, und die Integritätsinspektoren werten es aus. Ergibt sich ein Anhaltspunkt für einen Interessenkonflikt, übermittelt die ANI eine Integritätswarnung, und der Leiter der Einrichtung ist verpflichtet, Maßnahmen zu ergreifen, vom Austausch eines Mitglieds der Bewertungskommission bis zum Ausschluss des Bieters.

Der Erlass wurde am 31. August 2026 unterzeichnet, im Ministerium für Wirtschaft, Digitalisierung, Unternehmertum und Tourismus unter Nr. 1.387 und bei der Nationalen Integritätsagentur unter Nr. 13.906, auf der Grundlage des Genehmigungsvermerks Nr. 13.904 vom 31. August 2026. Das Datum ist kein Zufall: Art. VII des Gesetzes Nr. 180/2026 verlangte, dass der gemeinsame Erlass „nicht später als am 31. August 2026” ergeht, also genau an dem Tag, an dem das Gesetz in Kraft trat. Der Erlass wurde am letzten Tag der Frist unterzeichnet und am folgenden Tag veröffentlicht.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung spüren alle öffentlichen Auftraggeber Rumäniens, von Ministerien und Krankenhäusern bis zu Gemeindeverwaltungen, dazu die Regiebetriebe und Gesellschaften, die Sektorenaufträge vergeben. Alle füllen dasselbe Formular im SEAP aus, von der Veröffentlichung der Vergabeunterlagen bis zur Veröffentlichung der Vergabebekanntmachung. Die Pflicht trifft nach Art. 5 Abs. (2) des Gesetzes Nr. 184/2016 die Einrichtung, doch die eigentliche Arbeit leisten eine oder mehrere Personen, die der Leiter der Einrichtung nach Art. 5 Abs. (4) durch Verwaltungsakt benennen muss.

Die zweite Wirkung betrifft die Fristen, und die haben sich nicht geändert, sie haben nur vor Kurzem Sanktionen bekommen. Die Daten der Bewertungskommission werden binnen höchstens 2 Tagen nach deren Benennung oder nach jeder Änderung übermittelt, spätestens jedoch bei der Öffnung der Angebote. Abschnitt II, jener mit den Bietern, wird binnen 5 Tagen nach der Öffnung der Angebote ausgefüllt. Wird diese Frist überschritten, erzeugt das SEAP automatisch eine gleichzeitige Warnmeldung an die Einrichtung und an die ANI. Der Integritätsinspektor hat danach höchstens 3 Arbeitstage, um die Warnung zu übermitteln, und die Einrichtung hat 3 Tage, um die ergriffenen Maßnahmen in Abschnitt III einzutragen.

Die dritte Wirkung ist die Menge personenbezogener Daten, die ins System gelangt. Für jede natürliche Person im Formular, also Entscheidungsträger, Berater, Mitglieder der Bewertungskommission und hinzugezogene Sachverständige, verlangt das neue Muster 14 Felder: Art des Identifikators (CNP oder PIN für Ausländer), Vorname, Name, E-Mail, Telefon, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, dann Land, Kreis, Ort, Sektor, Postleitzahl, Straße mit Hausnummer, Gebäude, Aufgang, Stockwerk und Wohnung, dazu eine beschreibende Anschrift für den Fall, dass Hausnummer oder Gebäude nicht bekannt sind.

Die vierte Wirkung ist, dass das Formular losempfindlich wird. Das alte Muster kannte den Begriff überhaupt nicht. Das neue fragt, ob das Verfahren in Lose aufgeteilt ist, und verlangt dann für jedes Los Nummer, Bezeichnung, geschätzten Wert, Datum der Angebotsöffnung und Status des Loses; bei den Verträgen verlangt es Nummer, Datum der Unterzeichnung, Datum der Veröffentlichung und die vergebenen Lose. Da die meisten großen Beschaffungen in Lose aufgeteilt werden, kann die Prüfung der ANI von nun an Los für Los erfolgen, nicht nur für das gesamte Verfahren.

Die fünfte Wirkung betrifft das Risiko für den, der nicht ausfüllt. Seit dem 31. August 2026 hat das Gesetz Nr. 184/2016 durch das Gesetz Nr. 180/2026 einen neuen Artikel, Art. 9^1: Die Nichteinhaltung der Ausfüllpflicht innerhalb der Fristen des Art. 6 Abs. (1) und (2) ist eine Ordnungswidrigkeit und wird für die verantwortliche Person mit einer Geldbuße von 500 bis 2.000 Lei geahndet, während die Nichterfüllung der Pflicht, eine verantwortliche Person zu benennen, für den Leiter der Einrichtung mit einer Geldbuße von 2.000 bis 10.000 Lei geahndet wird. Die Geldbußen werden von ermächtigten Personen der ANI verhängt. Gesondert davon sieht Art. 9 vor, dass das Nichtausfüllen des Formulars nach Abschluss des Verfahrens von Amts wegen das Verfahren zur Bewertung des Interessenkonflikts für die dem Gesetz Nr. 176/2010 unterliegenden Personen auslöst.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Die erste Änderung betrifft den Rang, nicht den Inhalt. Bis zum 31. August 2026 war das Muster des Formulars die Anlage eines vom Parlament beschlossenen Gesetzes. Ab dem 1. September 2026 ist es die Anlage eines gemeinsamen Erlasses zweier Behördenleiter. Art. VII des Gesetzes Nr. 180/2026 sagt ausdrücklich, der Erlass „wird aktualisiert, sooft dies erforderlich ist”, die künftigen Änderungen kommen also auf demselben Weg, durch im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Erlass. Das Formular selbst ist dafür gebaut: Abschnitt III hat eine neue Rubrik, „Formularfassung, auf die sich die Angabe bezieht”, die voraussetzt, dass es mehrere Fassungen geben wird.

Die zweite Änderung ist die Struktur. Die Anlage von 2016 hatte einen Abschnitt I, unterteilt in fünf mit römischen Ziffern nummerierte Gruppen, und in jeder Gruppe waren die Rubriken ab 1 aufwärts nummeriert, bis 19 bei der Bewertungskommission. Das neue Muster verzichtet vollständig auf die Nummerierung und gliedert Abschnitt I in vier Unterabschnitte: I.1 das Vergabeverfahren, I.2 die Entscheidungsträger, I.3 die Berater, die die Vergabeunterlagen erstellen, und I.4 die Bewertungskommission, mit den Kommissionsmitgliedern unter Buchstabe A und den hinzugezogenen Sachverständigen unter Buchstabe B. Die Titel der drei Abschnitte geben nun wörtlich die drei Buchstaben des Art. 5 Abs. (1) des Gesetzes Nr. 184/2016 wieder, in der ebenfalls vom Gesetz Nr. 180/2026 stammenden Fassung.

Die dritte Änderung ist die Menge personenbezogener Daten. Die ursprüngliche Fassung der Anlage, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 831 vom 20. Oktober 2016, verlangte für eine natürliche Person 8 Angaben: Name, Vorname, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, CNP, Wohnanschrift, Ort und Kreis. Das neue Muster verlangt 14, mit E-Mail, Telefon und der in sieben Rubriken aufgefächerten Anschrift. Hinzu kommt eine Personengruppe, die es zuvor nicht gab: der gesetzliche Vertreter des öffentlichen Auftraggebers, für den Vorname, Name, CNP, E-Mail, Telefon, Geschlecht, Staatsangehörigkeit und Wohnanschrift verlangt werden. 2016 wurden beim öffentlichen Auftraggeber nur die Bezeichnung des gesetzlichen Vertreters und die Kontaktdaten der Einrichtung eingetragen.

Die vierte Änderung geht in die Gegenrichtung und verkleinert das Formular. 2016 hieß im Abschnitt über die Bieter die erste Rubrik „Eigenschaft des Wirtschaftsteilnehmers” und hatte fünf Varianten: alleiniger Bieter, Führer der Bietergemeinschaft, Mitglied der Bietergemeinschaft, Unterauftragnehmer und unterstützender Dritter. Im neuen Muster heißt die Rubrik „Art der Teilnahme” und hat zwei Varianten, alleiniger Bieter oder Bietergemeinschaft. Die Wörter „Unterauftragnehmer” und „unterstützender Dritter” kommen im Formular nirgends mehr vor.

Die fünfte Änderung verlagert Arbeit vom Menschen zum System. 2016 wurden das Datum der Angebotsöffnung, das Datum des Verfahrensberichts und das Datum der Auftragsvergabe vom öffentlichen Auftraggeber zu den jeweiligen Zeitpunkten von Hand eingetragen. Im neuen Muster tragen der Abschlussbericht des Verfahrens und die Angaben zu den Verträgen die Fußnote 3, „Wird automatisch aus dem SEAP übernommen”, und die Eigenschaft als Zuschlagsempfänger wird automatisch importiert. Hier wurde auch eine alte Vertauschung berichtigt: Fußnote 4 von 2016 sagte, das Datum der Angebotsöffnung werde bei elektronischen Verfahren von Hand eingetragen und bei nicht elektronischen automatisch übernommen, was genau umgekehrt war. Fußnote 5 des neuen Musters sagt es andersherum, so wie es von Anfang an hätte lauten sollen.

Die sechste Änderung ist die Identifizierung von Personen und Unternehmen außerhalb Rumäniens. Die alte Anlage kannte nur die CNP und die CUI. Die neue Anlage verlangt eine „Art des Identifikators”, CNP oder PIN für natürliche Personen und CIF oder TIN für juristische Personen, und Fußnote 11 erklärt: Die TIN ist der Identifikator für juristische Personen außerhalb Rumäniens, die keine CIF haben.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Die Prüfung kann Los für Los erfolgen, nicht nur für das gesamte Verfahren, was bei großen Beschaffungen zählt, wo der Interessenkonflikt meist an einem einzigen Los hängt.
  • Vollständige Kontaktdaten, E-Mail und Telefon, erlauben es der ANI, die von einer Warnung betroffene Person unmittelbar zu erreichen, ohne den Umweg über das Sekretariat der Einrichtung.
  • Die automatische Übernahme des Abschlussberichts und der Vertragsdaten aus dem SEAP nimmt dem Formular einige Rubriken ab, die Menschen vergaßen oder falsch ausfüllten.
  • Die Identifikatoren PIN und TIN erlauben die korrekte Eintragung ausländischer Beteiligter, für die es bisher keinen Platz gab.
  • Die Rubrik „Formularfassung, auf die sich die Angabe bezieht” verknüpft eine Integritätswarnung mit dem genauen Stand des Formulars im Zeitpunkt ihrer Ausstellung, was bei einer späteren Anfechtung hilft.
  • Ein Muster, das in einem Erlass steht, lässt sich in wenigen Wochen korrigieren, nicht erst in einer Parlamentssitzungsperiode, wenn eine überflüssige oder eine fehlende Rubrik auffällt.

Was problematisch bleibt

  • Dasselbe liest sich auch umgekehrt: Der Inhalt des Formulars braucht das Parlament nicht mehr, eine Rubrik kann also durch einen von zwei Personen unterzeichneten Rechtsakt gestrichen werden, ohne öffentliche Debatte.
  • Unterauftragnehmer und unterstützende Dritte haben keinen Platz mehr, obwohl das Vergaberecht sie ausdrücklich als Quelle von Interessenkonflikten behandelt.
  • Der Verzicht auf die Nummerierung der Rubriken macht es schwerer, eine Integritätswarnung präzise zu formulieren, und schwerer, zwei Fassungen des Formulars zu vergleichen.
  • Die Menge personenbezogener Daten hat sich je Person fast verdoppelt, ohne dass der Erlass sagt, wer Zugang zu ihnen hat und wie lange sie aufbewahrt werden.
  • Das Formular enthält keine Rubrik, aus der hervorginge, wer es ausgefüllt hat, obwohl seit dem 31. August 2026 gerade die verantwortliche Person die Geldbuße riskiert.
  • Der Erlass hat keine eigene Übergangsbestimmung, und die Behörden müssen die für laufende Verfahren geltende Regel in Art. XI des Gesetzes Nr. 180/2026 suchen.

Praktische Hinweise

  1. Sind Sie öffentlicher Auftraggeber, prüfen Sie zuerst, ob Sie den Verwaltungsakt zur Benennung der für das Integritätsformular verantwortlichen Person haben. Sein Fehlen ist seit dem 31. August 2026 eine Ordnungswidrigkeit des Einrichtungsleiters, mit einer Geldbuße von 2.000 bis 10.000 Lei.
  2. Warten Sie mit dem Formular nicht bis zur Öffnung der Angebote. Die Pflicht läuft ab der Veröffentlichung der Vergabeunterlagen im SEAP, und die Daten der Bewertungskommission sind binnen höchstens 2 Tagen nach deren Benennung und jedenfalls vor der Öffnung der Angebote zu übermitteln.
  3. Tragen Sie die Frist von 5 Tagen ab Öffnung der Angebote für Abschnitt II in den Kalender ein. Bei Überschreitung schickt das SEAP die Warnmeldung gleichzeitig an die Einrichtung und an die ANI, die Verspätung bleibt also nicht unbemerkt.
  4. Sammeln Sie die Kontaktdaten der Kommissionsmitglieder frühzeitig. Das neue Muster verlangt E-Mail, Telefon und vollständige Anschrift mit Postleitzahl und Sektor, Angaben, die Einrichtungen üblicherweise nicht an einer einzigen Stelle vorliegen haben.
  5. Treten im Verfahren Unterauftragnehmer oder unterstützende Dritte auf, behandeln Sie sie gesondert. Das Formular hat keine Rubrik für sie, doch die Pflicht, Interessenkonflikte zu verhindern, bleibt, und Art. 60 des Gesetzes Nr. 98/2016 nennt sie ausdrücklich.
  6. Erhalten Sie eine Integritätswarnung und sind die darin enthaltenen Angaben nicht mehr aktuell, haben Sie 3 Tage ab Veröffentlichung der Warnung im SEAP, um dem Inspektor Nachweise zu übermitteln. Der Inspektor hat danach 2 Tage, um die Warnung zu bestätigen oder aufzuheben.
  7. Nachdem der Einrichtungsleiter die Maßnahmen angeordnet hat, aktualisieren Sie die Abschnitte I und II und füllen Sie Abschnitt III binnen 3 Tagen aus. Notieren Sie auch die eindeutige Nummer der Warnung, denn sie ist der Schlüssel, über den alles verknüpft wird.
  8. Für vor dem 31. August 2026 begonnene Verfahren prüfen Sie Art. XI des Gesetzes Nr. 180/2026: Laufende Prüfverfahren werden nach den Regeln abgeschlossen, die bei Beginn des Vergabeverfahrens galten.

Häufige Fragen

Was ist das Integritätsformular?
Es ist das elektronische Dokument, mit dem eine öffentliche Einrichtung bei jeder über das SEAP abgewickelten Beschaffung erklärt, wer im Verfahren entscheidet, wer der Bewertungskommission angehört, wer die Unterlagen erstellt hat und wer sich mit einem Angebot beteiligt. Es ist Teil der Vergabeunterlagen und wird direkt im SEAP ausgefüllt. Auf seiner Grundlage sucht die Nationale Integritätsagentur automatisch nach Verbindungen, die einen Interessenkonflikt bedeuten könnten.
Wer füllt es aus?
Die Pflicht liegt nach Art. 5 Abs. (2) des Gesetzes Nr. 184/2016 beim öffentlichen Auftraggeber oder bei der Einrichtung. Konkret füllen es eine oder mehrere Personen aus, die der Leiter der Einrichtung nach Art. 5 Abs. (4) desselben Gesetzes durch Verwaltungsakt benennt.
Welche Daten kommen hinein?
Die Daten des Verfahrens (Bezeichnung, Code, Art der Bekanntmachung, Finanzierungsquelle, geschätzter Wert, Lose, Öffnungstermine), die Daten der beteiligten Personen (Identifikator, Name, Vorname, E-Mail, Telefon, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, Wohnanschrift, Funktion, Stellung in der Kommission, ob ein Arbeitsverhältnis zu einem Bieter besteht, ob eine Mitgliedschaft in einem Verein oder einer Stiftung besteht), die Daten der teilnehmenden Wirtschaftsteilnehmer und am Ende die erhaltenen Integritätswarnungen und die ergriffenen Maßnahmen.
Wann wird es übermittelt?
Es wird ab der Veröffentlichung der Vergabeunterlagen im SEAP bis zur Veröffentlichung der Vergabebekanntmachung ausgefüllt und aktualisiert. Die Daten der Bewertungskommission werden binnen höchstens 2 Tagen nach deren Benennung und spätestens bei der Öffnung der Angebote übermittelt, der Abschnitt über die Bieter binnen 5 Tagen nach der Öffnung der Angebote.
Was geschieht, nachdem es übermittelt wurde?
Das Präventionssystem wertet die Daten automatisch aus und erzeugt Meldungen. Die Integritätsinspektoren prüfen sie, und finden sie Anhaltspunkte für einen Interessenkonflikt, übermitteln sie binnen höchstens 3 Arbeitstagen nach Eingang des Abschnitts II eine Integritätswarnung. Die Warnung gelangt über das SEAP an die Einrichtung und an die Kontrollorgane, und der Leiter der Einrichtung ist verpflichtet, Maßnahmen anzuordnen, etwa den Austausch eines Kommissionsmitglieds oder den Ausschluss des Bieters.
Was riskiert, wer das Formular nicht ausfüllt?
Seit dem 31. August 2026 ist die Nichteinhaltung der Pflicht innerhalb der vorgesehenen Fristen eine Ordnungswidrigkeit und wird für die verantwortliche Person mit einer Geldbuße von 500 bis 2.000 Lei geahndet, das Fehlen der Benennung der verantwortlichen Person für den Leiter der Einrichtung mit einer Geldbuße von 2.000 bis 10.000 Lei. Die Geldbußen werden von ermächtigten Personen der ANI festgestellt. Zudem löst das Fehlen des Formulars nach Abschluss des Verfahrens von Amts wegen das Verfahren zur Bewertung des Interessenkonflikts für die dem Gesetz Nr. 176/2010 unterliegenden Personen aus.
Warum war dieser Erlass nötig?
Weil das Muster des Formulars seit 2016 in der Anlage des Gesetzes Nr. 184/2016 stand und das Gesetz Nr. 180/2026 diese Anlage mit Wirkung zum 31. August 2026 aufgehoben und vorgesehen hat, dass das Muster künftig durch gemeinsamen Erlass des Ministers für Wirtschaft, Digitalisierung, Unternehmertum und Tourismus und des Präsidenten der ANI festgelegt wird.
Ändert sich etwas für Unternehmen, die sich an Ausschreibungen beteiligen?
Die Unternehmen füllen das Formular nicht aus, es ist Sache des öffentlichen Auftraggebers. Mittelbar gelangen jedoch ihre Identifikationsdaten ins System, und eine Integritätswarnung kann zu ihrem Ausschluss aus dem Verfahren führen. Praktisch neu ist, dass das Formular nun auch den Identifikator TIN verlangt, für Unternehmen außerhalb Rumäniens, die keine CIF haben.
Ab wann gilt das neue Muster?
Ab dem 1. September 2026, dem Tag der Veröffentlichung des Erlasses im Amtsblatt Rumäniens. Der Erlass sieht kein späteres Inkrafttreten vor.

Fehler und Widersprüche im veröffentlichten Text

  • Anlage zum Erlass, Abschnitt II, Rubrik „Tip participare”, Art der Teilnahme. Die einzige Rubrik, mit der das Formular die Eigenschaft eines Wirtschaftsteilnehmers erfasst, bietet zwei Varianten: „ofertant unic/asociere”, alleiniger Bieter oder Bietergemeinschaft. Die Wörter „subcontractant” und „terț susținător”, Unterauftragnehmer und unterstützender Dritter, kommen im Erlass nirgends vor. Art. 5 Abs. (1) lit. b) des Gesetzes Nr. 184/2016 verlangt jedoch, dass das Formular „calitatea și datele de identificare ale operatorilor economici”, die Eigenschaft und die Identifikationsdaten der Wirtschaftsteilnehmer, enthält, und Art. 8 Abs. (2) desselben Gesetzes verpflichtet den Leiter des öffentlichen Auftraggebers, auf eine Warnung hin „excluderea ofertantului, candidatului, ofertantului asociat, subcontractantului sau terțului susținător, aflați într-un potențial conflict de interese” anzuordnen, also den Ausschluss des Bieters, des Bewerbers, des Mitglieds der Bietergemeinschaft, des Unterauftragnehmers oder des unterstützenden Dritten, die sich in einem möglichen Interessenkonflikt befinden. Das Gesetz nennt somit fünf Eigenschaften, das Formular kann zwei davon ausdrücken. Art. 60 Abs. (1) lit. a), b) und d) des Gesetzes Nr. 98/2016 bestimmt ausdrücklich die Fälle rund um unterstützende Dritte und vorgeschlagene Unterauftragnehmer als potenziell interessenkonfliktbegründend. Die aufgehobene Anlage des Gesetzes Nr. 184/2016 hatte in der im Amtsblatt Rumäniens Nr. 831 vom 20. Oktober 2016 veröffentlichten Fassung eine Rubrik „Calitatea operatorului economic” mit allen fünf Varianten. Die Folge ist, dass das Präventionssystem für zwei der Gruppen, auf die das Gesetz ausdrücklich zielt, keine Daten erhält und der Leiter der Einrichtung keine Warnung erhalten kann, die ihren Ausschluss verlangt.
  • Anlage zum Erlass, Abschnitt II, Rubrik „Loturi pentru care a depus oferte” und Fußnote 17. Die Rubrik, die Lose, für die Angebote abgegeben wurden, trägt die Fußnote 17, die lautet „Se va importa automat în funcție de contractul/contractele câștigat(e)”, sie werde automatisch nach den gewonnenen Verträgen importiert. Die Rubrik verlangt die Lose, für die der Teilnehmer ein Angebot abgegeben hat, die Ausfüllregel leitet sie aus den gewonnenen Verträgen ab. Beides fällt nicht zusammen: Ein Bieter, der auf fünf Lose bietet und eines gewinnt, erschiene im Formular mit einem einzigen Los, und ein Bieter, der kein Los gewinnt, erschiene ganz ohne Los. Zudem definiert Art. 1 Abs. (1) des Gesetzes Nr. 184/2016 den Mechanismus als Prüfung „ex ante”, und Art. 6 Abs. (2) verlangt das Ausfüllen des Abschnitts II binnen 5 Tagen nach Öffnung der Angebote, also zu einem Zeitpunkt, in dem noch kein Vertrag vergeben ist. Wer den Erlass gutgläubig liest, kann nicht feststellen, ob die Rubrik bei der Öffnung der Angebote mit allen angebotenen Losen oder nach der Vergabe nur mit den gewonnenen auszufüllen ist.

Analyse der Redaktion

Der Erlass tut, was zu tun war, rechtzeitig und ohne Umschweife. Die Anlage des Gesetzes Nr. 184/2016 wurde durch das Gesetz Nr. 180/2026 mit Wirkung zum 31. August 2026 aufgehoben, und wäre der gemeinsame Erlass nicht erschienen, stünde der Mechanismus PREVENT ohne Formularmuster da, also ohne Gegenstand. Die beiden Einrichtungen haben am 31. August unterzeichnet und am 1. September veröffentlicht. Dazwischen bleibt ein Tag, an dem die Anlage aufgehoben und das neue Muster noch nicht in Kraft war, ein Tag Leere, den bei der Abfassung offenbar niemand bemerkt hat.

Die Frist, aus der der Erlass entstanden ist, verdient eine Lektüre mit dem Stift in der Hand, denn sie widerspricht sich selbst. Art. VII des Gesetzes Nr. 180/2026 sagt, der gemeinsame Erlass „wird binnen 30 Tagen ab Inkrafttreten dieses Gesetzes erlassen, jedoch nicht später als am 31. August 2026”. Das Gesetz wurde am 28. August 2026 veröffentlicht und trat am 31. August 2026 in Kraft, 3 Tage nach der Veröffentlichung. Die 30 Tage wären am 30. September abgelaufen, doch die Höchstgrenze fällt genau auf den Tag, an dem die Frist beginnt. Die Erlassenden hatten praktisch einen einzigen Tag, und die Frist von 30 Tagen hat es nie gegeben. Dass der Erlass das Datum 31. August 2026 trägt, sagt, dass jemand die Höchstgrenze gelesen und sie auf den letzten Drücker eingehalten hat.

Die Verlagerung des Musters vom Gesetz in einen Erlass ist für sich genommen eine vertretbare Wahl. Ein technisches Formular, das von der Architektur des SEAP abhängt, hat in einer Gesetzesanlage nichts zu suchen, wo jedes Komma eine Gesetzesänderung verlangt. Der Preis zeigt sich jedoch im Inhalt: Bei der ersten frei Hand vorgenommenen Neufassung hat das Formular die Unterauftragnehmer und die unterstützenden Dritten verloren, also genau die Gruppen, die Art. 60 des Gesetzes Nr. 98/2016 als typische Quelle von Interessenkonflikten aufzählt, und es hat sieben Anschriftsrubriken je Person gewonnen. Ein Parlamentsgesetz wäre schwerer zu ändern gewesen, aber auch schwerer im Stillen auszudünnen.

Der Vergleich mit der Fassung von 2016 zeigt die Richtung: Je natürlicher Person wurden 8 Angaben erhoben, jetzt sind es 14, und dazu kommt eine ganze Personengruppe, die nicht im System war, der gesetzliche Vertreter des öffentlichen Auftraggebers, mit CNP, Wohnanschrift, E-Mail, Telefon, Geschlecht und Staatsangehörigkeit. Zugleich hat das Formular keine einzige Rubrik, aus der hervorginge, wer es ausgefüllt hat, obwohl seit dem 31. August 2026 die verantwortliche Person eine Geldbuße gerade dafür riskiert, wie und wann sie es ausfüllt. Erhoben wird also mehr über die geprüften Menschen und nichts über den prüfbaren Menschen.

Was geändert werden sollte

  • Die Wiedereinführung des Unterauftragnehmers und des unterstützenden Dritten in der Rubrik „Art der Teilnahme”. Die beiden derzeitigen Varianten decken nur den alleinigen Bieter und die Bietergemeinschaft ab. Mit allen fünf Eigenschaften, die auch die Anlage von 2016 hatte, könnte das Präventionssystem Verbindungen auch in der Kette der Unteraufträge suchen, dort, wo der Interessenkonflikt mit bloßem Auge am schwersten zu sehen ist und wo Art. 60 des Gesetzes Nr. 98/2016 ihn ausdrücklich sucht.
  • Die Neufassung der Fußnote 17, damit die angebotenen Lose aus den abgegebenen Angeboten importiert werden, nicht aus den gewonnenen Verträgen. So wie sie jetzt geschrieben ist, lässt sich die Rubrik erst nach der Vergabe ausfüllen, sie kann also keiner Ex-ante-Prüfung dienen. Berichtigt, erlaubte sie der ANI, unmittelbar nach der Öffnung der Angebote die Zusammensetzung der Kommission mit der Liste der Bieter je Los abzugleichen.
  • Eine Rubrik für die nach Art. 5 Abs. (4) des Gesetzes Nr. 184/2016 benannte verantwortliche Person. Die Geldbuße von 500 bis 2.000 Lei trifft diese Person, doch das Formular nennt sie nirgends. Mit Namen und Benennungsakt im Formular wäre die Ordnungswidrigkeit ohne gesonderte Ermittlung anwendbar, und die Einrichtung hätte den Nachweis, dass sie ihre Benennungspflicht erfüllt hat.
  • Die Rubrik „Bieter, zu denen ein Arbeitsverhältnis besteht” auch für Berater und für hinzugezogene Sachverständige. Heute wird die Frage nur den Entscheidungsträgern und den Kommissionsmitgliedern gestellt. Der Berater, der das Leistungsverzeichnis schreibt, und der hinzugezogene Sachverständige, der die Angebote technisch bewertet, beeinflussen das Ergebnis mindestens ebenso stark, und das Formular fragt sie nichts über ihre Verbindungen zu den Teilnehmern.
  • Die Wiedereinführung der Nummerierung der Rubriken, so wie sie in der Anlage von 2016 nummeriert waren. Eine Integritätswarnung und eine etwaige Anfechtung verweisen auf eine bestimmte Rubrik. Ohne Nummern erfolgt der Verweis über die Bezeichnung der Rubrik, die sich mit der nächsten Fassung des Formulars ändern kann, und die Rubrik „Formularfassung, auf die sich die Angabe bezieht” bleibt ohne festen Bezugspunkt.
  • Eine Fußnote, die sagt, wer Zugang zu den personenbezogenen Daten des Formulars hat und wie lange sie aufbewahrt werden. Der Erlass verdoppelt die je Person erhobene Datenmenge und sagt nichts über deren Regime. Ein ausdrücklicher Verweis auf die Rechtsgrundlage und auf die Aufbewahrungsfristen ersparte es jedem öffentlichen Auftraggeber, sich die Antwort auf ein Auskunftsersuchen der betroffenen Person selbst zusammenzubauen.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 735 vom 1. September 2026 16 Seiten PDF, 112 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 7

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.