Röviden
- Az Alkotmánybíróság megerősítette, hogy az informatikai házkutatást az igazságügyi szerveken kívüli szakember is elvégezheti, mindaddig, amíg az ügyész vagy a bűnügyi nyomozó szerv jelenlétében dolgozik.
- A második kifogást, amely a cselekmény jogi minősítésének megváltoztatását érintette, azzal az indokkal utasította el, hogy ez a művelet a vád megalapozottságához tartozik, ezért csak a bírósági szakaszban végezhető el, az előkészítő ülésen nem.
- Mindkét szöveg változatlan marad. Az érintettek a digitális bizonyítékokat tartalmazó ügyek vádlottjai, a védőik, valamint a nyomozó hatóságokat segítő szakemberek.
Megjelent: romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial) 586. szám, 2026. július 17.
Kihirdetve: 2025. december 4.
Ismét az Alkotmánybíróság elé került a kérdés, hogy ki nyúlhat hozzá az ügyész által lefoglalt számítógéphez, és a válasz ugyanaz maradt: az igazságügyi szerveken kívüli szakember is, ha az ügyész szeme előtt dolgozik. A 2025. december 4-i 679. sz. határozat, amely a romániai Hivatalos Közlöny 586. számában jelent meg 2026. július 17-én, megalapozatlanként utasítja el azt a kifogást, amelyet a Bukaresti Törvényszék előtt, az előkészítő ülés szakaszában lévő büntetőügyben emeltek. A bíróság tartja a bizonyításfelvételről szóló korábbi határozataiban kijelölt irányt, ugyanazt, amelyre akkor is támaszkodott, amikor megerősítette a fenyegetett tanú fedőnévvel való védelmét.
Ugyanabban az ügyben két szöveget támadtak meg. Az első a büntetőeljárási törvénykönyv 168. cikkének (12) bekezdése, amely szerint az informatikai rendszerben vagy adathordozón végzett házkutatást olyan szakember végzi, aki az igazságügyi szervek keretében vagy azokon kívül működik, az ügyész vagy a bűnügyi nyomozó szerv jelenlétében. A második a 386. cikk (1) bekezdésének a 201/2023. sz. törvényt megelőző szövegében szereplő „a bírósági szakaszban” fordulat, vagyis az a rendelkezés, amely a cselekmény jogi minősítésének megváltoztatását szabályozza.
A kifogás előterjesztője szerint azzal, hogy a bűnügyi nyomozó szerveken kívüli szakembereket vonnak be, olyan személyek vesznek fel bizonyítékokat, akik nem szerepelnek a büntetőeljárási törvénykönyv 55. cikkének (1) bekezdésében felsoroltak között, vagyis az ügyész, a bírósági rendőrség bűnügyi nyomozó szervei és a különleges bűnügyi nyomozó szervek körében.
Milyen hatásokkal jár
Az első hatás az, hogy az informatikai házkutatásról szóló szöveg hatályban marad, a jelenlegi formájában. A bíróság a 2025. október 16-i 455/2025. sz. alkotmánybírósági határozatra utal, amelyben ugyanezt a kérdést hasonló nézőpontból vizsgálta, és teljes egészében magáévá teszi az ott kifejtett indokokat.
A második hatás a „szakember” szó jelentését érinti. A bíróság megállapítja, hogy ugyanez a fordulat, „az igazságügyi szervek keretében vagy azokon kívül működő szakember”, a 172. cikk (10) bekezdésében is megjelenik, a szakmai megállapítás körében. A jogalkotási technika szabálya szerint ugyanazokat a fogalmakat ugyanazokkal a kifejezésekkel kell jelölni, és egy ugyanazon törvény különböző cikkeiben használt kifejezésnek nem lehet eltérő jelentése, hacsak a jogalkotó kifejezetten másként nem rendelkezik. Ezért mindaz, amit a bíróság a szakmai megállapítást végző szakemberekről kimondott, az informatikai házkutatást végzőkre is vonatkozik.
A harmadik hatás a felügyeletről szól. Az informatikai házkutatás soha nem történik egymagában: a szöveg megköveteli az ügyész vagy a bűnügyi nyomozó szerv jelenlétét, az igazságügyi szervek keretében működő szakemberek pedig az ügyész irányítása alatt végzik a munkájukat. Az előterjesztő érvét, amely szerint így megnyílna az út „azonosíthatatlan személyek” előtt, akik bizonyítékokat vesznek fel, a bíróság nem fogadta el.
A negyedik hatás azt érinti, hogy hol lehet mindezt vitatni. A bizonyításfelvétel és a nyomozati cselekmények törvényességét az előkészítő ülésen vizsgálják, a büntetőeljárási törvénykönyv 342. cikke szerint. Ott lehet hivatkozni az abszolút vagy a relatív semmisségre, valamint a törvénysértő, a kínzással szerzett és az ezekből származó bizonyítékok kizárására. Amit az előkészítő ülésen nem lehet megtenni, az a vád megalapozottságáról szóló vita.
A bizonyíték határairól szóló ugyanez a vita 2026 márciusában újra az Alkotmánybíróság elé került, az egyik ügyben végzett lehallgatások másik ügyben való felhasználásáról szóló határozatban.
Az ötödik hatás a jogi minősítés megváltoztatásához kapcsolódik. A bíróság megállapítja, hogy ez a művelet a vád megalapozottságának vizsgálatát feltételezi, mert a bíróság olyan körülményeket vesz figyelembe vagy zár ki, amelyekről a vádirat nem szól. Ezért csak az elsőfokú bírósági szakaszban lehet élni vele, korábban nem. Azok az adatok, amelyek a minősítés megváltoztatását indokolják, rendszerint csak a bírósági bizonyítási eljárásban kerülnek elő, a nyomozás során felvett bizonyítékok újbóli felvétele vagy új bizonyítékok beszerzése után.
A hatodik hatás eljárási jellegű, és közvetlenül a vádlottat érinti. Amikor a bíróság új minősítést vet fel, köteles felhívni a figyelmét arra, hogy kérheti az ügy napirend végére halasztását vagy a tárgyalás elnapolását, hogy felkészülhessen a védekezésre. Ha az új minősítés olyan bűncselekményt érint, amelyhez előzetes panasz szükséges, a bíróság megidézi a sértettet, és megkérdezi tőle, kívánja-e azt előterjeszteni. Panasz hiányában a büntetőeljárás megszűnik.
Mi változott a korábbi helyzethez képest
Az első megállapítás az, hogy a szövegben semmi nem változik. Mindkét kifogást megalapozatlanként utasították el, a megtámadott rendelkezések pedig abban a formában maradnak alkalmazhatók, amelyben eddig is voltak.
A második az, hogy egy joggyakorlati irány megszilárdul. A bíróság az informatikai házkutatás kapcsán a 2025. október 16-i 455/2025. sz. határozatra hivatkozik, a jogi minősítés megváltoztatása kapcsán pedig a 2017. április 25-i 253/2017. sz. és a 2023. november 21-i 616/2023. sz. határozatra. Nem merültek fel olyan új elemek, amelyek az álláspont megváltoztatását indokolnák.
A harmadik egy évek óta vitatott kifejezés érthetőségét érinti. Bár a törvény nem határozza meg az „igazságügyi szervek keretében vagy azokon kívül működő szakember” fordulatot, a bíróság szerint a jelentése ugyanannak a törvénykönyvnek a többi szövegével való összevetésből következik, tehát nem sérül az Alkotmány 1. cikkének (5) bekezdéséből fakadó előreláthatósági követelmény.
A negyedik az előkészítő ülés határaira vonatkozik. A határozat megerősíti, hogy ez a szakasz a törvényességet vizsgálja, nem a megalapozottságot, és hogy az előkészítő ülés bírája nem foglalhat állást olyan kérdésekben, amelyek a vád mérlegelését feltételezik.
Ami nem változik, az annak a lehetősége, hogy valaki egy konkrét informatikai házkutatás elvégzésének a módját támadja. A szöveg alkotmányossága nem fedi le egy adott művelet törvényességét, ez utóbbi továbbra is az előkészítő ülésen vitatható.
Előnyök és hátrányok
Mi a jó benne
- Megerősíti, hogy a szakember nem egyedül dolgozik: az informatikai házkutatás az ügyész vagy a bűnügyi nyomozó szerv jelenlétében történik.
- Rögzíti a „szakember” kifejezés egységes értelmezését, amely az informatikai házkutatásra és a szakmai megállapításra egyaránt érvényes.
- Érintetlenül hagyja a valódi jogorvoslati utat: egy konkrét házkutatás törvényessége az előkészítő ülésen vitatható.
- Tisztázza a vádlottak és a védők számára, hogy a jogi minősítés megváltoztatását a bírósági szakaszban kell kérni, korábban nem.
- Emlékeztet a minősítés megváltoztatását kísérő garanciákra: az elnapolásra a védekezés előkészítése érdekében, és adott esetben a sértetthez intézett kérdésre.
Mi marad probléma
- A törvény továbbra sem határozza meg, ki „az igazságügyi szerveken kívüli szakember”, a jelentés csak több szöveg összevetéséből következik.
- Nincsenek nyilvános kiválasztási, képesítési vagy felelősségi feltételek ezekre a külső szakemberekre.
- Az ügyész jelenléte az informatikai házkutatáson formális garancia, amelyet utólag, az iratokból nehéz ellenőrizni.
- Annak a vádlottnak, aki más jogi minősítést szeretne, meg kell várnia a bírósági szakaszt, holott a minősítés hatásai már a vádemeléstől érezhetők.
- A 455/2025. sz. határozat, amelyre az indokolás támaszkodik, e határozat kihirdetésekor még nem volt közzétéve, ami nehezebbé teszi az ellenőrzést annak, aki akkoriban olvassa az iratokat.
Hasznos tanácsok
- Ha az ügyedben informatikai házkutatás történt, ellenőrizd a jegyzőkönyvből, hogy jelen volt-e a művelet során az ügyész vagy a bűnügyi nyomozó szerv. A jelenlétet a törvény írja elő, nem választható.
- A digitális bizonyítékok törvényességével kapcsolatos kérdéseket az előkészítő ülésen vesd fel. A semmisségről és a kizárásról ott van szó, nem a bírósági szakaszban.
- Ne keverd össze a két síkot: a 168. cikk (12) bekezdésének alkotmányossága az egyik kérdés, a te ügyedben végzett házkutatás törvényessége a másik.
- Ha a cselekmény más jogi minősítését szeretnéd, a kérelmet az elsőfokú bírósági szakaszra készítsd elő. A bíróság kifejezetten kimondja, hogy ott van a helye.
- Amikor a bíróság új minősítést vet fel, kérd az ügy napirend végére halasztását vagy az elnapolást. Ezt a jogot a 386. cikk kifejezetten előírja.
- Ha az új minősítés olyan bűncselekményt érint, amelyet előzetes panaszra üldöznek, figyeld, hogy a bíróság megidézte-e és megkérdezte-e a sértettet. Ennek a lépésnek a hiánya számít.
- Az érveléshez olvasd el a 2025. október 16-i 455/2025. sz. határozatot, amely a romániai Hivatalos Közlöny 459. számában jelent meg 2026. május 29-én, és amelyre az egész indokolás támaszkodik.
Gyakori kérdések
Ki végezhet informatikai házkutatást?
Az intézményen kívüli szakember vehet fel bizonyítékokat?
Hol lehet vitatni a házkutatás elvégzésének a módját?
Mikor lehet kérni a jogi minősítés megváltoztatását?
Milyen jogai vannak a vádlottnak a minősítés megváltoztatásakor?
Változtat-e a határozat valamit a törvényszövegeken?
Mikortól hatályos a határozat?
A jogi aktus eredeti szövege
Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.
A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában
Romániai Hivatalos Közlöny 586. szám, 2026. július 17. 16 oldal PDF, 113 KB a jogi aktus a(z) 2. oldalon kezdődik
A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése
Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.
Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.