Kurz gefasst

  • Das Verfassungsgericht hat die Verfassungsbeschwerde gegen die Regel, die seit 2019 die Zulagen des öffentlichen Personals auf das Niveau von Dezember 2018 begrenzt, solange der Beschäftigte dieselbe Stelle innehat und unter denselben Bedingungen arbeitet, als unbegründet zurückgewiesen.
  • Die Entscheidung ändert in der Praxis nichts: Sie bestätigt lediglich, mit allgemein verbindlicher Wirkung, eine seit 2019 bereits angewandte Regel für aus öffentlichen Mitteln bezahltes Personal, die ursprünglich in Art. 34 Abs. (2) der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 114/2018 festgelegt wurde.
  • Betroffen ist das Personal des öffentlichen Sektors, dessen Zulagen, Entschädigungen und Prämien auf dem Stand von Dezember 2018 eingefroren wurden. Die Entscheidung wird ab dem Datum der Veröffentlichung, dem 5. August 2026, allgemein verbindlich.
Rechtsakt: CCR-Entscheidung Nr. 759/2025
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 644 vom 5. August 2026
In Kraft seit: 5. August 2026

Das Verfassungsgericht hat endgültig bestätigt, dass die Begrenzung der Zulagen des öffentlichen Personals auf das Niveau von Dezember 2018 verfassungsgemäß ist. Die Entscheidung Nr. 759/2025, bereits am 11. Dezember 2025 verkündet, aber erst jetzt im Amtsblatt Rumäniens Nr. 644 vom 5. August 2026 veröffentlicht, weist eine von einer Gewerkschaft aus Târgu Mureș erhobene Verfassungsbeschwerde gegen Art. 34 Abs. (2) der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 114/2018 zurück. Die angefochtene Bestimmung sieht vor, dass ab dem 1. Januar 2019 die Zulagen, Entschädigungen, Ausgleichszahlungen, Prämien und sonstigen Bestandteile des monatlichen Bruttogehalts oder des Solds von aus öffentlichen Mitteln bezahltem Personal höchstens auf dem für Dezember 2018 gewährten Niveau gehalten werden, solange der Beschäftigte dieselbe Stelle innehat und unter denselben Bedingungen arbeitet.

Der Rechtsstreit entstand aus einer Schadensersatzklage wegen Gehaltsdifferenzen, die beim Kreisgericht Mureș verhandelt wurde, wo die Gewerkschaft „Acord“ die Verfassungsmäßigkeit der Norm anfocht. Das Gericht prüfte die Rüge sowohl im Hinblick auf die Art des Erlasses der Dringlichkeitsverordnung als auch auf deren Inhalt und wies beide Argumentationslinien zurück.

Das Gericht hat in derselben Linie einen weiteren Vergütungsmechanismus im öffentlichen Dienst bestätigt: eine Zulage nach Kriterien aus einem als geheim eingestuften Erlass.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die Regel zur Begrenzung der Zulagen auf das Niveau von Dezember 2018 bleibt unverändert vollständig anwendbar. Weder für Arbeitgeber noch für Arbeitnehmer entsteht eine neue Pflicht: Die Entscheidung bestätigt endgültig einen Mechanismus, der bereits seit mehr als sechs Jahren bei der Berechnung der Gehälter im öffentlichen Sektor angewandt wird.

Eine Klagelinie wird endgültig geschlossen. Die Entscheidung Nr. 759/2025 reiht sich in zwei frühere Entscheidungen des Gerichts (Nr. 809/2021 und Nr. 573/2022) ein, die dieselbe Rüge bereits zurückgewiesen hatten. Praktisch ist der Weg der gerichtlichen Anfechtung dieser Regel wegen Verfassungswidrigkeit damit erschöpft: Die Gerichte sind an die ständige Rechtsprechung des Verfassungsgerichts gebunden.

Für bereits anhängige Verfahren ändert sich nichts. Das Gericht stellte fest, dass die konkrete Art der Anwendung der Norm (das heißt, wie Arbeitgeber die Zulagen tatsächlich berechnen) in die Zuständigkeit der öffentlichen Behörden und im Streitfall der ordentlichen Gerichte fällt, nicht der Verfassungsgerichtsbarkeit.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

In der Praxis ändert sich bei der tatsächlichen Auszahlung der Gehälter im öffentlichen Sektor nichts. Die Regel zur Begrenzung der Zulagen auf das Niveau von Dezember 2018 bestand bereits seit 2019 und wurde von den Arbeitgebern des öffentlichen Sektors ununterbrochen angewandt. Neu an der Entscheidung ist ihre gerichtliche Bestätigung mit allgemein verbindlicher Wirkung: Während die Regel bisher fallweise vor Gericht durch einzelne Verfassungsbeschwerden angefochten werden konnte, wird künftig jede ähnliche Anfechtung automatisch zurückgewiesen, gestützt auf die ständige Rechtsprechung des Gerichts (Entscheidungen Nr. 809/2021, Nr. 573/2022 und nun Nr. 759/2025).

Dieselbe Technik, ein fester Monat aus der Vergangenheit anstelle des heutigen Gehalts, ist auch von Ärzten angegriffen worden, ebenfalls ohne Erfolg: die Bezahlung der Bereitschaftsdienste bleibt nach den Regeln vom Januar 2018 berechnet, obwohl das Grundgehalt desselben Arztes seither mehrmals gestiegen ist.

Das Gericht betonte, dass Zulagen, Prämien und andere Anreize zusätzliche Gehaltsansprüche seien, keine unmittelbar von der Verfassung garantierten Grundrechte, und dass der Gesetzgeber die ausschließliche Zuständigkeit habe, sie festzulegen, zu ändern, auszusetzen oder sogar abzuschaffen. Diese Position bleibt gegenüber den früheren Entscheidungen unverändert und wird nun auch unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bekräftigt.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Arbeitgeber und Beschäftigte des öffentlichen Sektors erhalten endgültige Klarheit: Die seit 2019 angewandte Berechnungsregel ist rechtmäßig und kann nicht auf gerichtlichem Weg aufgehoben werden.
  • Die Zahl der Einzelklagen auf Grundlage derselben Verfassungsrüge sinkt, da Gerichte dem Verfassungsgericht keine bereits ständig im gleichen Sinne entschiedene Frage mehr vorlegen können.
  • Der Staat erhält Haushaltsplanbarkeit, da bestätigt wird, dass die 2018-2019 beschlossenen Maßnahmen zur Begrenzung der Personalausgaben wirksam geblieben sind.

Was problematisch bleibt

  • Für Beschäftigte, deren Zulagen auf dem Niveau von Dezember 2018 eingefroren blieben, bestätigt die Entscheidung, dass sie auf gerichtlichem Weg keine Neuberechnung oder Erhöhung durch Berufung auf die Verfassungswidrigkeit der Norm erreichen werden.
  • Gewerkschaften und Beschäftigte, die auf eine mögliche Feststellung der Verfassungswidrigkeit als Verhandlungshebel für Gehaltserhöhungen setzten, verlieren dieses rechtliche Argument endgültig.
  • Die Entscheidung bietet keinen Ausgleich für die Differenz, die sich zwischen dem eingefrorenen Betrag und der Erhöhung, die die Zulagen ohne die Begrenzung erfahren hätten, angesammelt hat.

Praktische Hinweise

  1. Wenn Sie im öffentlichen Sektor arbeiten und ein laufendes Verfahren zur Begrenzung der Zulagen auf das Niveau von Dezember 2018 haben: Wenden Sie sich an Ihren Anwalt, denn das Argument der Verfassungswidrigkeit hat nach dieser Entscheidung vor Gericht keine realistische Erfolgsaussicht mehr.
  2. Wenn Ihr Arbeitgeber die Begrenzung fehlerhaft angewandt hat (zum Beispiel weil Sie die Stelle oder die Arbeitsbedingungen gewechselt haben, wodurch die Begrenzung nicht mehr gelten würde): Prüfen Sie dies gesondert als Tatsachenfrage, die weiterhin in die Zuständigkeit der ordentlichen Gerichte fällt, nicht der Verfassungsgerichtsbarkeit.
  3. Wenn Sie Arbeitgeber im öffentlichen Sektor sind (Mittelbewirtschafter, Personalabteilung): Es ist keine Änderung der aktuellen Berechnungsmethode der Zulagen erforderlich; die Entscheidung bestätigt die bestehende Praxis.
  4. Wenn Sie ein anderes ähnliches laufendes Verfahren verfolgen: Beachten Sie, dass jede neue Verfassungsbeschwerde zu diesem Text sehr wahrscheinlich direkt auf Grundlage der ständigen Rechtsprechung zurückgewiesen wird.

Häufige Fragen

Ändert die CCR-Entscheidung Nr. 759/2025 die Berechnung meines Gehalts?
Nein. Die Entscheidung bestätigt eine bereits seit 2019 angewandte Regel, wonach die Zulagen, Entschädigungen, Ausgleichszahlungen und Prämien von aus öffentlichen Mitteln bezahltem Personal höchstens auf dem Niveau von Dezember 2018 gehalten werden, solange der Beschäftigte dieselbe Stelle innehat und unter denselben Bedingungen arbeitet. Sie bringt keine praktische Änderung mit sich.
Wer hat die Norm angefochten und warum?
Die Gewerkschaft „Acord“ aus Târgu Mureș erhob die Verfassungsbeschwerde im Namen einiger ihrer Mitglieder in einem beim Kreisgericht Mureș anhängigen Verfahren wegen Schadensersatzes für Gehaltsdifferenzen und machte geltend, die Norm sei unklar, diskriminierend und auf rechtswidrigem Weg per Dringlichkeitsverordnung erlassen worden.
Warum wurde die Beschwerde zurückgewiesen?
Das Gericht stellte fest, dass die Dringlichkeitsverordnung rechtmäßig erlassen wurde, dass die Norm im Zusammenhang mit dem übrigen Recht zur Vergütung im öffentlichen Sektor nicht unklar ist, dass sie keine willkürliche Diskriminierung schafft und dass Zulagen zusätzliche Gehaltsansprüche und keine Grundrechte sind, die der Gesetzgeber frei ändern kann.
Kann diese Regel noch erfolgreich vor dem Verfassungsgericht angefochten werden?
Theoretisch ja, eine neue Beschwerde könnte erhoben werden, praktisch sind die Erfolgsaussichten jedoch minimal: Es handelt sich um die dritte Entscheidung des Gerichts (nach Nr. 809/2021 und Nr. 573/2022), die dieselbe Rüge zurückweist und damit eine ständige Rechtsprechung bildet, die ohne neue Elemente schwer umzustoßen ist.
Ab wann entfaltet die Entscheidung ihre Wirkung?
Entscheidungen des Verfassungsgerichts sind endgültig und ab dem Datum ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt Rumäniens allgemein verbindlich, also ab dem 5. August 2026, obwohl sie bereits am 11. Dezember 2025 verkündet wurde.
Gilt sie auch für Beschäftigte staatlicher Unternehmen oder autonomer Regien?
Nein. Die Norm gilt ausschließlich für aus öffentlichen Mitteln bezahltes Personal, also für Beschäftigte im eigentlichen öffentlichen Dienst (Verwaltung, Bildung, Gesundheit, Verteidigung, öffentliche Ordnung usw.), nicht für Beschäftigte von Unternehmen und Regien mit staatlichem Kapital, für die eigene Vergütungsregeln gelten.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 644 vom 5. August 2026 16 Seiten PDF, 120 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 2

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.