Kurz gefasst

  • Das Verfassungsgericht hat bestätigt, dass die Frist von 10 Tagen, verlängerbar auf 30, für die Beantwortung eines Antrags auf Informationen von öffentlichem Interesse verfassungsgemäß ist.
  • Die Entscheidung stellt klar, ab wann die Frist zu laufen beginnt: ab dem Tag der Registrierung des Antrags, wobei weder der Anfangstag noch der Tag des Fristablaufs mitgerechnet werden, und fällt der letzte Tag auf einen arbeitsfreien Tag, verlängert sich die Frist bis zum ersten darauffolgenden Arbeitstag.
  • Die übrigen Rügen, darunter auch die gegen das Gesetz über die nationale Sicherheit in seiner Gesamtheit, wurden als unzulässig zurückgewiesen, weil der Antragsteller Artikel der Verfassung lediglich aufgezählt hat, ohne zu erläutern, worin der Verstoß bestehen soll.
Rechtsakt: Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 103/2026
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 697 vom 21. August 2026
Verkündet: 5. Februar 2026

Wer einen Antrag auf öffentliche Informationen stellt und die Antwort erst am dreißigsten Tag erhält, kann sich auf nichts stützen, um das Gesetz anzugreifen: Das Verfassungsgericht hat erneut festgestellt, dass die Frist verfassungsgemäß ist, und zugleich erklärt, wie die Tage genau zu zählen sind. Mit der Entscheidung Nr. 103 vom 5. Februar 2026, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 697 vom 21. August 2026, hat das Gericht die Rüge gegen Art. 7 des Gesetzes Nr. 544/2001 über den freien Zugang zu Informationen von öffentlichem Interesse als unbegründet zurückgewiesen. Es ist innerhalb kurzer Zeit das zweite Mal, dass eine Entscheidung des Gerichts unmittelbar die Transparenz des öffentlichen Lebens berührt, nach jener, mit der die Veröffentlichung der Erklärungen über finanzielle Interessen für verfassungswidrig erklärt wurde.

Der Fall ging auf einen gewöhnlichen Rechtsstreit zurück: Eine Person hatte Informationen von öffentlichem Interesse angefordert, nicht das erhalten, was sie wollte, und wandte sich an das Landgericht Bukarest, Zweite Abteilung für Verwaltungs- und Steuerstreitsachen. Dort erhob sie die Einrede der Verfassungswidrigkeit der Art. 7, 12 und 22 des Gesetzes Nr. 544/2001 sowie des Gesetzes Nr. 51/1991 über die nationale Sicherheit in seiner Gesamtheit.

Die Rügen gegen Art. 7 waren konkret. Der Antragsteller machte geltend, der Text sage nicht klar, welche Art von Begründung zu geben sei, er sehe nicht ausdrücklich vor, dass eine unvollständige oder unrichtige Antwort ebenfalls eine Ablehnung darstelle, die Wendung „oder gegebenenfalls innerhalb von höchstens 30 Tagen” lasse Raum für Verzögerungen, und es sei nicht ersichtlich, ob es sich um Arbeitstage oder Kalendertage handle. Das Gericht hat Punkt für Punkt geantwortet und die Lösung aus seinen früheren Entscheidungen Nr. 719 vom 2. November 2021 und Nr. 279 vom 28. Mai 2024 beibehalten.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung ist die Bestätigung der Fristen. Art. 7 Abs. (1) des Gesetzes Nr. 544/2001 bleibt unverändert in Kraft: Die Behörden und öffentlichen Einrichtungen antworten schriftlich innerhalb von 10 Tagen oder gegebenenfalls innerhalb von höchstens 30 Tagen ab der Registrierung des Antrags, je nach Schwierigkeit, Komplexität, Umfang der Dokumentationsarbeiten und Dringlichkeit des Antrags. Erfordert das Auffinden der Information mehr als 10 Tage, kommt die Antwort innerhalb von höchstens 30 Tagen, allerdings nur, wenn der Antragsteller darüber in den ersten 10 Tagen schriftlich unterrichtet wurde.

Die zweite Wirkung ist die Klärung der Fristberechnung, und das ist der für jeden Antragsteller wirklich nützliche Teil. Das Gericht hat dargelegt, dass die Fristen nach Art. 16 Abs. (2) und (3) der mit dem Regierungsbeschluss Nr. 123/2002 genehmigten Durchführungsbestimmungen ab dem Tag der Registrierung des Antrags berechnet werden, dass weder der Tag, an dem die Frist zu laufen beginnt, noch der Tag des Fristablaufs mitgerechnet werden, und dass sich die Frist, wenn der letzte Tag auf einen arbeitsfreien Tag fällt, bis zum ersten darauffolgenden Arbeitstag verlängert.

Die dritte Wirkung betrifft die Ablehnung. Art. 7 Abs. (2) bleibt unverändert: Die Ablehnung der Übermittlung der angeforderten Informationen ist zu begründen und innerhalb von 5 Tagen ab Eingang der Eingabe mitzuteilen. Das ist eine eigenständige Frist, kürzer als die Antwortfrist.

Die vierte Wirkung betrifft das elektronische Format. Das Gericht hat ausdrücklich festgehalten, dass Art. 7 Abs. (3) keine Verpflichtung der Behörden begründet, die Informationen in elektronischer Form zu übermitteln, sondern sich nur auf den Fall bezieht, dass die erforderlichen technischen Voraussetzungen gegeben sind. Wer eine Antwort per E-Mail verlangt, kann sich auf diesen Text nicht wie auf ein Recht berufen.

Die fünfte Wirkung ist verfahrensrechtlicher Natur. Die Rügen gegen Art. 12, der die vom freien Zugang ausgenommenen Informationen aufzählt, gegen Art. 22 Abs. (1), der die Beschwerde bei der Abteilung für Verwaltungsstreitsachen regelt, und gegen das Gesetz Nr. 51/1991 in seiner Gesamtheit wurden als unzulässig zurückgewiesen. Sie wurden nicht in der Sache geprüft, sodass die Entscheidung nichts darüber aussagt, ob jene Texte richtig oder falsch sind.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Am Wortlaut des Gesetzes ändert sich nichts. Art. 7 bleibt genau so, wie er war, und das Gesetz Nr. 544/2001 gilt weiterhin in derselben Fassung.

Was sich ändert, ist die Stellung des Arguments. Bislang konnte ein unzufriedener Antragsteller vor Gericht vorbringen, die Frist von 30 Tagen sei zu unbestimmt und deshalb verfassungswidrig. Nach der Veröffentlichung dieser Entscheidung lässt sich das Argument nicht mehr verwenden: Die Entscheidung ist endgültig und allgemein verbindlich, und die Gerichte können den Text nicht mehr außer Anwendung lassen.

Die zweite Änderung betrifft die Sichtbarkeit. Die Regel zur Fristberechnung stand in einem Regierungsbeschluss aus dem Jahr 2002, zu dem nur wenige Antragsteller vordringen. Nun steht sie in einer im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Entscheidung des Verfassungsgerichts und kann daher unmittelbar und mit genauer Fundstelle geltend gemacht werden.

Die dritte Änderung betrifft die Praxis beim Erheben von Einreden. Das Gericht hat unter Verweis auf die Entscheidung Nr. 1.313 vom 4. Oktober 2011 und die Entscheidung Nr. 785 vom 16. Juni 2011 wiederholt, dass eine Einrede drei Elemente enthalten muss: den angegriffenen Text, die angeblich verletzte Verfassungsbestimmung und die Erläuterung des Widerspruchs zwischen beiden. Die bloße Aufzählung von Verfassungsartikeln ist keine echte Rüge.

Was sich nicht ändert, ist das Beschwerderecht. Art. 22 Abs. (1) bleibt anwendbar: Wer sich in seinen Rechten verletzt sieht, kann innerhalb von 30 Tagen nach Ablauf der in Art. 7 vorgesehenen Frist Beschwerde bei der Abteilung für Verwaltungsstreitsachen des Landgerichts seines Wohnsitzes oder des Sitzes der Behörde einlegen.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Die Regel zur Fristberechnung wird schwarz auf weiß festgehalten, mit genauem Verweis auf die Durchführungsbestimmungen, was jedem Antragsteller hilft, der eine Verzögerung nachweisen will.
  • Es wird bestätigt, dass die Frist von 5 Tagen für die Mitteilung der begründeten Ablehnung eigenständig neben der Antwortfrist steht und verbindlich bleibt.
  • Die Unsicherheit in den Verfahren, in denen die Gerichte das Verfahren bis zur Antwort des Verfassungsgerichts ausgesetzt hatten, entfällt.
  • Den Einrichtungen wird in Erinnerung gerufen, dass die Verlängerung auf 30 Tage nicht automatisch eintritt: Sie greift nur, wenn der Antragsteller in den ersten 10 Tagen schriftlich unterrichtet wurde.

Was problematisch bleibt

  • Das Gesetz sagt weiterhin nicht ausdrücklich, dass eine unvollständige oder unrichtige Antwort einer Ablehnung gleichkommt, und das Gericht hat diese Ergänzung nicht verlangt.
  • Die Wahl zwischen 10 und 30 Tagen bleibt dem Ermessen der Einrichtung überlassen, anhand allgemeiner Kriterien wie Komplexität oder Umfang der Dokumentationsarbeiten.
  • Die Übermittlung in elektronischer Form bleibt eine Möglichkeit und keine Pflicht, sodass eine Einrichtung auf Papier antworten darf, selbst wenn der Antragsteller es anders gewünscht hat.
  • Die Rügen gegen die Liste der nach Art. 12 ausgenommenen Informationen wurden nicht in der Sache geprüft, sodass diese Diskussion vollständig offen bleibt.

Praktische Hinweise

  1. Verlangen Sie die Registriernummer des Antrags und bewahren Sie den Nachweis auf. Die Frist läuft ab dem Tag der Registrierung, nicht ab dem Tag, an dem Sie den Antrag abgeschickt haben, ohne diese Nummer können Sie also nichts nachweisen.
  2. Zählen Sie richtig: Weder der Tag der Registrierung noch der Tag des Fristablaufs werden mitgerechnet, und fällt der letzte Tag auf einen arbeitsfreien Tag, verschiebt sich die Frist auf den ersten Arbeitstag.
  3. Wenn Sie in den ersten 10 Tagen weder die Antwort noch eine schriftliche Mitteilung über die Verlängerung auf 30 Tage erhalten haben, halten Sie das fest. Eine Verlängerung ohne Unterrichtung ist vom Gesetz nicht gedeckt.
  4. Verlangen Sie bei einer Ablehnung die schriftliche Begründung. Sie muss innerhalb von 5 Tagen ab Eingang der Eingabe mitgeteilt werden, und eine unbegründete Ablehnung ist für sich genommen ein Rechtmäßigkeitsproblem.
  5. Wenn Sie eine Antwort per E-Mail wünschen, formulieren Sie den Antrag entsprechend, bauen Sie aber nicht darauf, dass die Einrichtung Ihnen elektronisch antworten muss. Das Gericht hat ausdrücklich gesagt, dass sie es nicht muss.
  6. Wenn Sie vor Gericht ziehen, halten Sie die Frist von 30 Tagen ab Ablauf der Frist nach Art. 7 ein und reichen Sie die Beschwerde beim Landgericht Ihres Wohnsitzes oder des Sitzes der Einrichtung ein.
  7. Wenn Sie eine Einrede der Verfassungswidrigkeit erheben, beschränken Sie sich nicht darauf, Verfassungsartikel aufzuzählen. Sie müssen konkret erläutern, worin der Widerspruch besteht, sonst wird die Einrede als unzulässig zurückgewiesen.

Häufige Fragen

Innerhalb welcher Frist muss ich eine Antwort auf einen Antrag auf öffentliche Informationen erhalten?
Innerhalb von 10 Tagen ab der Registrierung des Antrags oder, wenn das Auffinden der Information länger dauert, innerhalb von höchstens 30 Tagen. Die Verlängerung setzt voraus, dass Sie in den ersten 10 Tagen schriftlich darüber unterrichtet werden, dass die Antwort später kommt.
Handelt es sich um Arbeitstage oder um Kalendertage?
Das Gericht hat dargelegt, dass die Frist nach den mit dem Regierungsbeschluss Nr. 123/2002 genehmigten Durchführungsbestimmungen ab dem Tag der Registrierung berechnet wird, ohne den Anfangstag und ohne den Tag des Fristablaufs, und dass sie sich bis zum ersten Arbeitstag verlängert, wenn der letzte Tag auf einen arbeitsfreien Tag fällt.
Innerhalb welcher Frist muss eine Ablehnung mitgeteilt werden?
Innerhalb von 5 Tagen ab Eingang der Eingabe, nach Art. 7 Abs. (2) des Gesetzes Nr. 544/2001. Die Ablehnung muss außerdem begründet und nicht bloß mitgeteilt werden.
Ist die Einrichtung verpflichtet, mir per E-Mail zu antworten?
Nein. Das Gericht hat ausdrücklich festgehalten, dass Art. 7 Abs. (3) keine Pflicht zur elektronischen Übermittlung begründet, sondern sich auf den Fall bezieht, dass die erforderlichen technischen Voraussetzungen gegeben sind.
Was bedeutet es, dass die Einrede als unzulässig zurückgewiesen wurde?
Es bedeutet, dass sie nicht in der Sache geprüft wurde, weil ihr Urheber nicht konkret erläutert hat, worin der Verstoß gegen die Verfassung besteht, sondern nur Artikel aufgezählt hat. Das Gericht kann sich nicht an die Stelle des Urhebers setzen, denn das wäre eine Prüfung von Amts wegen, die Art. 146 der Verfassung untersagt.
Was tue ich, wenn ich überhaupt keine Antwort erhalte?
Sie können innerhalb von 30 Tagen nach Ablauf der in Art. 7 des Gesetzes Nr. 544/2001 vorgesehenen Frist Beschwerde bei der Abteilung für Verwaltungsstreitsachen des Landgerichts Ihres Wohnsitzes oder des Sitzes der Einrichtung einlegen.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 697 vom 21. August 2026 8 Seiten PDF, 78 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 5

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.