Röviden
- A rekreációs horgászengedélyt évente és online adják ki, az Országos Halászati és Akvakultúra Ügynökség egyik informatikai programján keresztül. A 260/2026. sz. rendelet felváltja a 2017-es szabályokat, és 2026. szeptember 7-től alkalmazandó az egész országban, a „Duna-delta” Bioszféra-rezervátum kivételével.
- Aki olyan vízen horgászik, amely nincs egyesület gondjaira bízva, minden kiszállás után fogási naplót tölt ki, és december 31-ig megküldi az Ügynökségnek. Aki nem küldi meg, a következő évben nem kap engedélyt.
- A rendelet semmilyen díjat nem állapít meg, de nem is ismétli meg a 2017-es formulát, amely szerint az engedélyt „illetékek és díjak beszedése nélkül” adták ki. Ugyanez a formula tűnt el a halászati törvényből is, 2024-ben.
Megjelent: romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial) 754. szám, 2026. szeptember 7.
Hatálybalépés: 2026. szeptember 7., a közzététel napja
2026. szeptember 7-től a rekreációs horgászengedélyt online adják ki, aki pedig közvetlenül az állam által kezelt vizeken horgászik, annak naplóban kell rögzítenie a fogásait, és december 31-ig megküldenie azt. A Mezőgazdasági Minisztérium közzétette a Tánczos Barna ügyvezető miniszter által aláírt 260/2026. sz. rendeletet, amely hatályon kívül helyezi a 60/2017. sz. rendeletet, és újraírja azokat a feltételeket, amelyek mellett valaki horgászbotot vethet egy folyóba, egy víztározóba, a Dunába vagy a Fekete-tengerbe. Ez a második olyan aktus az idén, amellyel a minisztérium átrendezi a halászat szabályait, azután, hogy megjelent az, amely megállapította, hol lehet kirakni és értékesíteni a kereskedelmi halászatból származó halat.
A rekreációs horgászengedély az a névre szóló okirat, amely feljogosítja Önt arra, hogy horgászbottal vagy pergetőbottal horgásszon az ország természetes vizein. Nem tévesztendő össze a kereskedelmi halászati engedéllyel, amely más, és fizetni kell érte. A természetes vizek két kategóriára oszlanak, és innen indul a rendelet minden további része: egyes területeket szerződéssel horgászegyesületeknek adnak, mások az Országos Halászati és Akvakultúra Ügynökség közvetlen kezelésében maradnak, amelyet a rendelet egyszerűen „Ügynökségnek” nevez. A Duna az ágaival és a Fekete-tenger a második kategóriába tartozik.
Ha egy egyesület által szerződött vízen akar horgászni, az engedélyt az Ügynökség bocsátja ki, de az egyesület adja át Önnek. Ha a Dunán, a tengeren vagy szerződés alá nem vont vízen akar horgászni, az engedélyt közvetlenül az Ügynökség bocsátja ki és adja át. Mindkét esetben a rendelet 3. cikke azt mondja, hogy a kiadás „évente, informatikai szoftver útján, online” történik. A 4. sz. mellékletben szereplő minták háromféle engedélyt mutatnak, egyet-egyet a szerződött vizekre, a Dunára és a Fekete-tengerre, mindegyiken név, keresztnév, személyi azonosító szám, érvényesség és egy QR-kód. Az engedélyen az áll, hogy azzal a személyazonossági okmánnyal együtt kell hordani, amellyel kiállították.
Az az újdonság, amely a leginkább érinti az átlagos horgászt, a fogási napló. Az engedély részét képezi, és minden kiszállás után ki kell tölteni, területenként, a dátummal, a hellyel, a fajjal, a kilogrammban megadott mennyiséggel és a vízbe visszaengedett mennyiséggel. A „visszaengedett mennyiség” rovathoz lábjegyzet tartozik, amely a napi 5 kilogrammos törvényes határra utal. A naplót az év december 31-ig kell megküldeni az Ügynökségnek, a 3. cikk (4) bekezdése pedig egyenesen kimondja, mi történik ellenkező esetben: a meg nem küldés „a következő évre vonatkozó új rekreációs horgászengedély megszerzésének lehetetlenségét vonja maga után”. A szerződött vizeken a jelentést az egyesület végzi, a következő év február 28-ig.
Az egyesületeknek a rendelet versenyt épít fel. Aki tízéves szerződést akar, az Ügynökség székhelyén nyújt be kérelmet a földrajzi koordinátákkal lehatárolt területtel és tizenegy irattal, a törvényszéki iktatóhivatal igazolásától az adóigazolásokig, a gépjárművek és a csónakok jegyzékéig, a szakirányú végzettségű alkalmazottak jegyzékéig és a fegyveres őrzésre feljogosítottak jegyzékéig. Erre rakódik rá egy tízéves kezelési terv, amelyet immár nem írhat meg bármelyik kutatóintézet: a rendelet megköveteli, hogy az a „Gheorghe Ionescu-Șișești” Mezőgazdasági és Erdészeti Tudományok Akadémiájának alárendelt, a lehetséges szerződő felek nyilvántartásába bejegyzett intézettől vagy kutatóállomástól érkezzen. Az aktákat 100 pontos táblázat szerint pontozzák, 50 pont alatt pedig a kérelmet elutasítják.
Milyen hatásokkal jár
Annak a horgásznak, aki szombatonként kimegy a duzzasztóhoz, a közvetlen hatás az, hogy az engedélyt képernyőről szerzi meg, nem ügyfélablaknál, és hogy megjelenik egy jelentési kötelezettség, amely korábban nem az ő terhe volt. Eddig a fogások kimutatását az egyesület összesítette, és ő küldte meg. 2026. szeptember 7-től a szerződés alá nem vont vizeken horgászó ember maga felel a saját naplójáért, a szankció pedig nem bírság, hanem annak a jognak az elvesztése, hogy jövőre engedélyt váltson.
Saját szankciókat a szöveg nem tartalmaz, nem is tartalmazhatna: a bírságok a halászatról és az élő vízi erőforrás védelméről szóló 176/2024. sz. törvényben állnak. Ott az 51. cikk szerint azt a rekreációs horgászatot, amelyet olyan személyek folytatnak, akik nem rendelkeznek engedéllyel vagy nincs náluk, 1 000-től 1 500 lejig terjedő bírsággal sújtják. Ugyanennyibe kerül a fogási határ túllépése is, amely a 30. cikk (2) bekezdése szerint legfeljebb napi 5 kilogramm hal a domb- és síkvidéki vizeken, a Dunán, a Deltában és a tengeri vizeken, vagy egyetlen példány, ha az 5 kilogrammnál többet nyom. A pisztrángféléket tartó hegyi vizeken a határ napi 10 példány. A tilalmi időszakban folytatott horgászat más kategóriába tartozik: 6 000-től 10 000 lejig terjedő bírság és az engedély 120 napra való bevonása.
A szerződött vizeken az, aki elkérheti az engedélyét és felveheti a szabálysértési jegyzőkönyvet, nem feltétlenül állami felügyelő. A rendelet 15. cikke azt mondja, hogy az egyesületek az őrzést „szakosodott, fegyveres őrzésre képesített és feljogosított alkalmazott személyzet útján” látják el, amely fel van hatalmazva a halászati szabálysértések megállapítására és szankcionálására. Ez nem a rendelet találmánya: a 176/2024. sz. törvény 58. cikkének (1) bekezdése az egyesületek alkalmazottait ugyanarra a listára teszi, mint a rendőröket, a csendőröket és a Környezetvédelmi Őrség biztosait, a 29. cikk (6) és (7) bekezdése pedig egyenruhát, jelvényt és őrzési fegyverzetet ad nekik.
Az egyesületek számára más természetűek a hatások. Azok, amelyeknek már folyamatban lévő szerződésük van, most semmit nem veszítenek: a 13. cikk szerint azok a szerződésben szereplő határidőig kifejtik hatásukat. A következő fordulóban viszont két új feltétel lép játékba. Az első a közhasznú országos szövetséghez való tartozás, amely bekerült a 2. sz. mellékletben szereplő jogosultsági kritériumok közé, ami azt jelenti, hogy a nem teljesítése egyenesen elutasításhoz vezet. A második a Mezőgazdasági és Erdészeti Tudományok Akadémiájának alárendelt intézet által írt kezelési terv, tehát egy nagyon rövid szolgáltatói listáról. Ezekhez jönnek a jelentési kötelezettségek: a horgászok összesített kimutatása és a főkönyvi kivonat, minden félév után 30 nappal, vagyis július 30-ig és január 30-ig, a törvény erejénél fogva történő felmondás terhe mellett.
Mi változott a korábbi helyzethez képest
A Petre Daea által aláírt 60/2017. sz. rendelet rövid szöveg volt, tizenkilenc cikkel és négy melléklettel. Az újnak szintén tizenkilenc cikke van, de máshová helyezi a súlyt. Az első különbség mindkettőnek már az első mondatából látszik. 2017-ben az 1. cikk azt mondta, hogy az engedélyt „illetékek és díjak beszedése nélkül” adják ki. 2026-ban a formula teljesen hiányzik, és egyetlen cikk sem lép a helyébe mással. A rendelet díjat sem állapít meg, tehát ma az engedély költségmentes marad, az írásbeli garancia viszont eltűnt.
Az értékelési táblázat, amely eldönti, ki kapja a tízéves szerződéseket, szintén átrendeződött. A régi változat a tagok számának 100-ból legfeljebb 25 pontot adott, a kezelési tervnek 40-et, a műszaki és szakmai kapacitásnak 35-öt. Ma a tagok legfeljebb 15-öt érnek, a kezelési terv marad 40-en, a műszaki kapacitás pedig 45-re emelkedik. Tíz pont az egyesület méretétől a felszerelései és az emberei felé mozdult.
Azon a 45 ponton belül egyetlen sor magyarázza szinte az egész mozgást. A fegyveres őrzésre feljogosított személyzet 2017-ben 6 pontot ért, 2026-ban 14-et. Ez a legnagyobb egyedi tétel az egész táblázatban, nagyobb, mint az erőforrás védelmét szolgáló intézkedési terv, amely 10 pontot kap, és mint a kifogható mennyiség meghatározása, amely 7-et. Ugyanebben az időszakban a halászati szakirányú végzettségű személyzet 9 pontról 6-ra csökkent. Másképp fogalmazva: 2017-ben a szakiskolát végzett emberek többet értek, mint az őrök, 2026-ban pedig az őrök a duplájuknál is többet érnek.
A többi változás eljárási jellegű. Az 50 pontos minimumküszöb új, 2017-ben egyáltalán nem létezett. A kizáró kritériumokat kivették a táblázatból, és külön mellékletbe gyűjtötték, hat tétellel. A jelentési határidők elmozdultak: az egyesületek január 31-ig küldték a fogások kimutatását és negyedévente a névsorokat, most február 28-ig küldik a fogásokat és félévente az összesített kimutatást. A haltelepítés mostantól szemes ikrával is elvégezhető, nemcsak ivadékkal. A 2017-es rendelkezés pedig, amely kifejezetten kimondta, hogy az egyesülethez nem tartozó horgász is horgászhat a szerződött vizeken, betartva az egyesület szabályzatát, nem szerepel többé az új szövegben.
Előnyök és hátrányok
Mi a jó benne
- Az online engedély kiveszi a képletből az ügyfélablakhoz vezető utat és a kirendeltség nyitvatartását. Aki messze lakik az Ügynökség egyik irodájától, annak ez egy óra és egy nap közötti különbség.
- A fogási napló először hoz létre olyan adatokat, amelyeket közvetlenül az egyéni horgásztól gyűjtenek, nem csak az egyesületek által összesített számokat. Nélkülük az éves kifogható mennyiség puszta becslés marad.
- Az 50 pontos küszöb és a kizáró kritériumok külön listája kiszámíthatóbbá teszi az értékelést a 2017-es táblázatnál, ahol a kizáró feltételek a pontozottak közé keveredtek.
- A haltelepítési kötelezettség szemes ikrával is teljesíthető, amely olcsóbb és könnyebben szállítható, mint az ivadék, tehát egy kis egyesületnek is van módja végigvinni.
- A folyamatban lévő szerződések nem szakadnak meg. Akinek ma van kiosztott területe, megtartja a szerződésben szereplő határidőig.
Mi marad probléma
- Annak az informatikai programnak, amelyen keresztül az engedélyt kiadják, nincs indulási dátuma a szövegben, az addig benyújtott kérelmek pedig írott eljárás nélkül maradnak. A régi rendelet, amely a laminált engedélyt írta le, 2026. szeptember 7-től hatályon kívül van.
- A fogási napló december 31-i határideje éppen a jelentett időszak utolsó napjára esik. Aki karácsony és szilveszter között horgászik, annak ugyanazon a napon kell megküldenie a naplót, amelyen hazatér a víztől.
- Sehol nem szerepel, mennyibe kerül az engedély. Az sem, hogy ingyenes. A 2017-es formulát kivették, az olvasónak pedig a hallgatásból kell következtetnie.
- A kezelési terv csak egyetlen hálózat intézeteitől érkezhet, a Mezőgazdasági és Erdészeti Tudományok Akadémiájáétól. Egy ilyen dokumentum ára nem nyilvános, az egyesületnek pedig nincs alternatívája.
- Az „országos és nemzetközi szinten reprezentatív, közhasznú országos szövetséghez” való tartozás kritériuma egyetlen entitást sem nevez meg, és semmilyen nyilvántartásra nem utal, noha a nem teljesítése a kérelem elutasításához vezet.
Hasznos tanácsok
- Nézze meg először, melyik kategóriába tartozik az a víz, amelyen horgászik. Ha egyesület által szerződött terület, az engedélyt az egyesülettől veszi át, és az ő szabályzatának veti alá magát. Ha a Duna, a tenger vagy szerződés alá nem vont víz, az engedélyt közvetlenül az Ügynökségtől kéri.
- Tartsa naprakészen a fogási naplót, ne emlékezetből töltse ki decemberben. A rendelet minden kiszállás utáni kitöltést kér, és ettől függ a jövő évi engedély, nem egy bírság, amelyet meg is támadhatna.
- Jegyezze fel azt a halat is, amelyet visszaenged a vízbe. A rovat létezik, és akkor kell kitölteni, ha a példányt nem tartotta meg, vagy ha túllépte a napi 5 kilogrammos határt.
- Hordja az engedélyt azzal a személyazonossági okmánnyal együtt, amellyel kiállították. A mellékletben szereplő mintán ez kifejezetten szerepel, és ha nincs Önnél az engedély, azt ugyanúgy szankcionálják, mintha egyáltalán nem volna, 1 000-től 1 500 lejig.
- Ha egy egyesület tagja, és egy másik egyesület vizén szeretne horgászni, kérdezze meg, létezik-e viszonossági megállapodás. A rendelet megköveteli, hogy azt a két egyesület írásban kösse meg, tehát vagy létezik, vagy nem, nem feltételezés kérdése.
- Ha egy egyesület vezetőségének tagja, írja be a naptárába július 30-át és január 30-át. A horgászok összesített kimutatását és a féléves főkönyvi kivonatot a félév lezárultától számított 30 napon belül kell benyújtani, a késedelem pedig a szerződés törvény erejénél fogva történő felmondását vonja maga után.
Gyakori kérdések
Mikortól alkalmazandók az új szabályok?
Mennyibe kerül a rekreációs horgászengedély?
Meddig érvényes az engedély?
Mit kockáztatok, ha engedély nélkül horgászom?
Hány halat vihetek haza?
Mi történik, ha nem küldöm meg a fogási naplót?
Ki kérheti el tőlem az engedélyt a helyszínen?
Változik valami a Duna-deltában?
Egy egyesület tagja vagyok. Kell most tennem valamit?
Érvényben maradnak az egyesületek jelenlegi szerződései?
Hibák és ellentmondások a közzétett szövegben
- A 3. sz. melléklet: a pontozási sávok átfedik egymást. A felszereléseknél az az egyesület, amelynek pontosan 3 személygépkocsija van, beleesik a „3-5” sávba is, amely 7 pontot hoz, és az „1-3” sávba is, amely 3-at. Az őrszemélyzetnél a horgászterületenkénti két ember beleesik a „2-4/horgászterület” sávba is, 9 ponttal, és az „1-2/horgászterület” sávba is, 4-gyel. A különbség 4, illetve 5 pont, egy olyan táblázatban, ahol a 7. cikk (3) bekezdése a legnagyobb pontszámot elérőnek adja a tízéves szerződést, a befogadási küszöb pedig 50. Két bizottság, amely jóhiszeműen olvassa ugyanazt a dokumentációt, eltérő végösszegre juthat. A táblázat többi sora helyesen van felépítve, egymást nem érintő küszöbökkel: „2 felett”, „2”, „1”, „nincs”.
- A 2. sz. melléklet: az 5. kritérium a többihez képest fordítva van megfogalmazva. A szomszédos öt kritérium olyan helyzeteket ír le, amelyeknek igaznak kell lenniük: az egyesület jogszerűen alakult meg, tagja egy szövetségnek, nincs tartozása, be van jegyezve az egységes nyilvántartásba. Az 5. kritérium olyan helyzetet ír le, amelynek hamisnak kell lennie: „Asociația a deținut în trecut un contract pentru utilizarea resurselor acvatice vii în scop recreativ reziliat din motive imputabile acesteia”, vagyis az egyesületnek volt korábban olyan, az élő vízi erőforrások rekreációs célú hasznosítására kötött szerződése, amelyet neki felróható okból mondtak fel. A „Da” és a „Nu” oszlop sehol nem mutatja, melyik válasz felel meg. A 6. cikk (3) bekezdésével együtt olvasva, amely szerint „egy jogosultsági kritérium nem teljesítése a kérelem elutasítását vonja maga után”, a szó szerinti eredmény az, hogy az az egyesület, amelynek soha nem mondtak fel szerződést, nem teljesíti a kritériumot, tehát el kell utasítani. A szándék az 5. cikk c) betűjéből látszik, amely az ellenkezőjének bizonyítását kéri, csakhogy a melléklet mást mond, mint a cikk.
A szerkesztőség elemzése
Ennek a rendeletnek a legfontosabb módosítása olyan, amelyet nem lát az ember, amikor elolvassa, mert egy hiányzó mondatból áll. A 60/2017. sz. rendelet az 1. cikkében azt mondta, hogy az engedélyt „illetékek és díjak beszedése nélkül” adják ki. A formula nem a minisztérium nagyvonalúsága volt, hanem az egyes illetékek és díjak megszüntetéséről szóló 1/2017. sz. törvény X. cikkéből eredt, amely a 23/2008. sz. sürgősségi kormányrendelet 23. cikkét éppen azért módosította, hogy kivegye az engedély díját. A 176/2024. sz. halászati törvény hatályon kívül helyezte az élő vízi erőforrásról szóló rendelkezéseket abból a kormányrendeletből, és csaknem szó szerint átvette a rekreációs horgászat meghatározását, a 29. cikk (1) bekezdésében, az illetékekről szóló öt szó nélkül. Most a rendelet is kivette őket. Ugyanakkor az új törvény 18. cikkének (1) bekezdése létrehoz egy halászati ágazati fejlesztési alapot, amelyet többek között „a jóváhagyások, engedélyek, felhatalmazások, hozzájárulások kiadásának illetékei és a koncessziós díjak ellenértéke” táplál, anélkül hogy különbséget tenne a kereskedelmi és a rekreációs engedélyek között. Ma az engedély költségmentes marad, mert senki nem állapított meg érte semmit. Az a keret viszont, amely az ingyenességet kötelezővé tette, két lépésben, 2024-ben és 2026-ban le lett bontva, és a jelenlegi szövegekben semmi nem akadályozza meg, hogy egy kormányhatározat holnaptól díjat szabjon.
A második észrevétel a táblázat számtanából jön. Az 50 pontos minimum új, az a szerkezet viszont, amelyre ráépül, kevésbé teszi szelektívvé, mint amilyennek látszik. A tagok száma legfeljebb 15 pontot hoz, a műszaki kapacitás 45-öt, a kezelési terv 40-et. Egy újonnan alapított egyesület, a melléklet nyelvén „start-up”, automatikusan a „legfeljebb 1 000 tag” kategóriába kerül, és 5 pontot kap. Ha a felszerelései és az emberei maximumon vannak, összeszed 45-öt, és pontosan eléri az 50-et, vagyis átjut a küszöbön anélkül, hogy egyetlen pontja is lenne a kezelési tervre, arra a dokumentumra, amely leírja, mit is szándékozik kezdeni a hallal. Ezzel szimmetrikusan az az egyesület, amelynek több mint 5 000 tagja és kifogástalan terve van, 55 pontot ér el egyetlen autó és egyetlen őr nélkül. A küszöb mindkét szélsőségből elérhető, a 45 műszaki ponton belül pedig egyetlen sor, a fegyveres őrzésre feljogosított személyzet, 14-et ér. Ez több, mint az erőforrás védelmét szolgáló intézkedési terv, amely 10-et kap, több, mint a kifogható mennyiség meghatározása, amely 7-et, és több mint kétszerese a halászati szakirányú végzettségű alkalmazottak összességének, akik 6-ot kapnak. 2017-ben az arány fordított volt: 6 pont az őrzés, 9 pont a végzettség. Az a rendelet, amely a preambulumában „az élő vízi erőforrások védelmét és megőrzését” tűzi ki célul, a víz őrzésének képességét pontozza a legjobban, nem a megértésének képességét.
A harmadik észrevétel az időt érinti, mindkét irányban. A 176/2024. sz. törvény 2024. június 6-án lépett hatályba, és a 60. cikkében 180 napos határidőt adott a minisztériumnak a másodlagos szabályozás összehangolására. A határidő 2024. december 3-án lejárt. A rendelet 2026. szeptember 7-én jelent meg, vagyis 643 nappal később, ez alatt pedig továbbra is a 2017-es rendeletet alkalmazták, pontosan úgy, ahogy az átmeneti szabály előírta. Ezzel szemben azok a határidők, amelyeket a rendelet a címzettjeire ró, szorosak és egyenlőtlenül vannak elosztva. Az egyéni horgász december 31-ig küldi meg a fogási naplót, vagyis a jelentett időszak utolsó napján, nulla nap ráhagyással, a szankció pedig automatikus: nem kap többé engedélyt. Az egyesület ugyanezeket a fogásokat a következő év február 28-ig jelenti, 59 nap ráhagyással, a szankció pedig mérlegelésen alapul, mert a 3. cikk (6) bekezdése szerint a meg nem küldés „felmondáshoz vezethet”. Van azonban egy dokumentum, amelynél a rendelet nem habozik: a féléves főkönyvi kivonat, számviteli irat, amelynek be nem nyújtása a 16. cikk (2) bekezdése szerint „a törvény erejénél fogva” felmondást von maga után. Egy olyan aktusban, amely a preambulumában az adatgyűjtés erősítését jelöli meg céljának, a könyvelési papír védettebb, mint a halról szóló adat.
Érdemes elmondani azt is, hogy az objektumok őrzéséről szóló 333/2003. sz. törvényre való hivatkozás, amely meglepő egy horgászbotokról szóló rendeletben, nem újdonság: azonos formában szerepel a 2017-es rendelet preambulumában is. Annak a törvénynek a 17. cikke a vadászati és halászati területeket sorolja azok közé a javak közé, amelyek őrzését „a szakterület gazdasági szereplői biztosítják”. A megfogalmazás itt alkalmazva vitatható, mert egy rekreációs horgászegyesület nonprofit szervezet, nem gazdasági szereplő. A rendelet mégis erre az alapra építi a táblázat legjobban pontozott sorát.
Mit kellene megváltoztatni
- Írja bele a rendelet, hogy az engedély ingyenes-e. Egyetlen mondat a 3. cikkben lezárná a vitát több százezer ember számára, és megkímélné az Ügynökséget a szezonkezdetenként visszatérő kérdésektől.
- Zárja le az értékelési táblázat sávjait. A „3-5” és az „1-3” nem létezhet egymás mellett, ugyanígy a „2-4/terület” és az „1-2/terület”. „5 felett”, „4-5”, „2-3”, „1” formában megfogalmazva ugyanazt a pontszámot adják bármelyik bizottságban, a pontokra vonatkozó kifogások pedig eltűnnek.
- Javítsa ki a 2. sz. melléklet 5. kritériumát, és jelölje meg, melyik válasz felel meg. „Az egyesületnek nem mondtak fel szerződést neki felróható okból” formában újrafogalmazva a kritérium ugyanúgy olvasható, mint a másik öt, és nem mond ellent az 5. cikk c) betűjének.
- Nevezze meg a tagsági kritériumban szereplő entitást, vagy tegye közzé az annak megfelelő szövetségek listáját. Egy kizáró kritérium, amely nem mondja meg, kihez kell csatlakozni, a bizottság belátására bízza a befogadásról szóló döntést.
- Tegye át a fogási napló határidejét a következő év január 31-re. Ez lefedné az év utolsó hetének kiszállásait is, és közelítené az egyéni horgász ráhagyását ahhoz az 59 naphoz, amellyel az egyesület rendelkezik.
- Hirdesse ki, mely naptól működik az informatikai program, és milyen rend vonatkozik addig a kérelmekre. A 2017-es rendelet a maga laminált engedélyével 2026. szeptember 7-től hatályon kívül van, tehát a hatályon kívül helyezés és a szoftver üzembe helyezése között nincs írott eljárás.
A jogi aktus eredeti szövege
Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.
A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában
Romániai Hivatalos Közlöny 754. szám, 2026. szeptember 7. 16 oldal PDF, 270 KB a jogi aktus a(z) 2. oldalon kezdődik
A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése
Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.
Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.