Негідність адвоката: CCR закриває справу, бо оскаржене положення вже впало

Справа про виключення з адвокатури, розпочата у 2018 році, завершилася без розгляду по суті, бо оскаржена норма вже впала. Конституційний Суд відхилив як таку, що стала неприйнятною, критику статті 14 літера a) Закону № 51/1995, а решту заперечень як необґрунтовані. Це друге рішення, опубліковане того самого дня, про наслідки, які право виводить із кримінальної справи, після того, у якому Суд встановив, що фірму не можна виключити з конкурсу лише через те, що проти неї ведеться кримінальне розслідування.

Справа почалася з Колегії адвокатів Бакеу. Автор заперечення оскаржував у суді рішення Ради Національного союзу колегій адвокатів Румунії та рішення Ради Колегії адвокатів Бакеу, обидва від 2018 року, якими було встановлено його професійну негідність, а також кілька частин Статуту адвокатської професії. Справа дійшла до касації у Вищому касаційному суді, секція адміністративного та податкового судочинства.

Аргумент по суті полягав у тому, що виключення з професії внаслідок негідності є абсолютною і безстроковою забороною, непропорційною до виняткового характеру обмеження основоположного права. Другий аргумент стосувався процедури: в адміністративному судочинстві немає апеляції, а касація обмежена підставами для скасування з Цивільного процесуального кодексу, що, на думку автора, не забезпечує дієвої перевірки рішення.

Наслідки, які це має

Перший наслідок, і той, який найлегше прочитати хибно, полягає в тому, що рішення про неприйнятність не означає, що старе положення було конституційним. Навпаки. Після звернення до Суду, але до розгляду цієї справи, Рішенням № 230 від 28 квітня 2022 року Суд уже встановив, що стаття 14 літера a) Закону № 51/1995 у критикованій тут редакції є неконституційною. Згідно зі статтею 29 частина (3) Закону № 47/1992, положення, вже визнані неконституційними, більше не можуть бути предметом заперечення, тож ця критика залишилася без предмета.

Другий наслідок полягає в підтвердженні норми, яка залишається чинною сьогодні. Стаття 26 літера d) Закону № 51/1995, за якою статус адвоката припиняється, якщо адвоката остаточно засуджено за діяння, що робить його негідним, є конституційною. Суд пояснює чому: це відсильна норма, яка сама не встановлює, що означає негідність, а лише регулює одну із ситуацій припинення статусу адвоката. Конкретний зміст походить зі статті 14, тим часом переписаної.

Третій наслідок стосується будь-якого спору в адміністративному судочинстві, а не лише адвокатської професії. Рішення, ухвалене судом першої інстанції, оскаржується лише в касаційному порядку, протягом 15 днів від дня вручення, а касаційну скаргу можна подати виключно з восьми підстав незаконності зі статті 488 частина (1) Цивільного процесуального кодексу. Суд підтверджує, що це обмеження є конституційним.

Четвертий наслідок є уточненням, яке закриває цілу лінію аргументів. Жодне положення Конституції не гарантує права на два ступені юрисдикції. Ця гарантія існує лише у кримінальних справах, за статтею 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією

Головна зміна вже сталася, поза цією справою, і рішення лише її фіксує. У 2017 році Рішенням № 225 Суд визнав неконституційним формулювання «таке, що може завдати шкоди престижу професії» зі статті 14 літера a). Проблема виникла після цього: законодавець не привів положення у відповідність до рішення, а суди продовжували застосовувати його без вилученого формулювання. Результат був суворішим, ніж раніше, бо негідність наставала за будь-який умисний злочин, без жодного фільтра.

Суд прямо сказав у 2022 році, що такий спосіб дій породив ваду конституційності, тяжчу за первісну, і що законодавець проігнорував обов’язкові наслідки рішення 2017 року, передбачені статтею 147 частина (4) Конституції. Він зажадав від Парламенту точно визначити злочини, вчинення яких призводить до втрати статусу адвоката.

Парламент виконав це Законом № 32/2023, опублікованим в Офіційному віснику Румунії № 36 від 12 січня 2023 року, який прямо перелічує ці злочини. Отже, редакція, оскаржена в цій справі, більше не існує, і той, хто сьогодні дивиться на умови негідності, має читати чинний текст, а не текст 2018 року.

Щодо касації нічого нещодавно не змінилося, але рішення нагадує, чому все виглядає саме так. За старим Цивільним процесуальним кодексом стаття 304 індекс 1 дозволяла перевіряти справу з усіх аспектів. Новий кодекс перетворив касацію на надзвичайний спосіб оскарження, виключно з підстав незаконності, без винятків. В адміністративному судочинстві законодавець зберіг касацію замість апеляції, але залишив недоторканими дві гарантії: касаційна скарга в усіх випадках зупиняє виконання, а в разі її задоволення касаційний суд скасовує рішення і повторно розглядає справу по суті.

Переваги та недоліки

Корисні поради

Часті запитання