Коротко
- Конституційний суд відхилив заперечення, яким пенсіонер вимагав відновлення касаційного оскарження у спорах щодо державних пенсій, підтвердивши, що в цій сфері залишається лише апеляція.
- Суд також відхилив клопотання про звернення з преюдиційним запитом до Суду Європейського Союзу, визнавши його нерелевантним для вирішення справи.
- Хоча розглянуту норму тим часом скасував Закон № 360/2023, Суд все одно її проаналізував, оскільки вона продовжувала породжувати правові наслідки у справах, розпочатих під час її дії.
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 639 від 3 серпня 2026
Проголошено: 17 лютого 2026
Конституційний суд відхилив як необґрунтоване заперечення проти конституційності, яким пенсіонер оскаржував скасування касаційного оскарження у спорах щодо прав на державну пенсію, залишивши апеляцію до апеляційного суду єдиним шляхом судового контролю. Рішення № 151/2026, опубліковане в Офіційному віснику Румунії № 639 від 3 серпня 2026 року, підтверджує конституційність статті 155 Закону № 263/2010 про єдину систему державних пенсій у редакції, зміненій Законом № 76/2012. На практиці два рівні юрисдикції (трибунал плюс апеляційний суд, через апеляцію) залишаються єдиним законним шляхом у справах соціального забезпечення, без можливості подальшого касаційного оскарження до Верховного суду.
Автор заперечення, чия пенсійна справа перебувала на розгляді у Верховному суді, стверджував, що заміна касації правилом “лише апеляція” порушує право на захист, вільний доступ до правосуддя та рівність перед законом. Він також просив звернутися з преюдиційним запитом до Суду Європейського Союзу, посилаючись на кризу державної пенсійної системи. Конституційний суд відхилив обидва клопотання, встановивши, що законодавець вільний визначати кількість засобів правового захисту за галузями, а запропоноване для СЄС питання не було необхідним для вирішення справи.
Наслідки, які це має
Для всіх, хто бере участь у спорах щодо прав на державну пенсію (оскарження пенсійних рішень, перерахунки, перегляди), правило залишається незмінним: рішення трибуналу може бути оскаржене лише через апеляцію до апеляційного суду, а рішення апеляційного суду є остаточним, без подальшого касаційного оскарження до Верховного суду.
Хоча статтю 155 Закону № 263/2010 скасував Закон № 360/2023 про державну пенсійну систему, Суд встановив, що положення продовжує породжувати правові наслідки для справ, розпочатих за старим регулюванням, відповідно до власної усталеної практики (Рішення № 766/2011). Отже, той, хто має пенсійну справу, відкриту до скасування, залишається під дією правила “лише апеляція”, без касації.
Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією
- Нічого не змінюється: як і в Рішенні № 50/2024 щодо подібних заперечень, Суд підтверджує, що два рівні юрисдикції (трибунал плюс апеляція) залишаються конституційно достатніми у спорах соціального забезпечення.
- Уперше в цій справі відхилено клопотання про звернення до СЄС з питання засобів правового захисту у пенсійних спорах, оскільки Суд визнав питання надто загальним і не пов’язаним безпосередньо з необхідним тлумаченням права ЄС.
- Підтверджено, що положення залишається застосовним до проваджень, розпочатих до його скасування Законом № 360/2023, навіть якщо воно більше не діє для нових справ.
Переваги та недоліки
Що це дає позитивного
- Зберігає швидший процес для пенсійних спорів, лише з двома рівнями юрисдикції, що відповідає оперативності, необхідній у справах соціального забезпечення.
- Підтверджує передбачуваність: жоден додатковий засіб правового захисту не з’являється посеред уже розпочатих проваджень.
- Уточнює співвідношення між національним правом і правом ЄС у процесуальних питаннях, показуючи межі обов’язку звернення до СЄС.
Що залишається проблемою
- Пенсіонери, які вважають рішення апеляційного суду помилковим, більше не мають жодного способу попросити Верховний суд перевірити його законність, незалежно від серйозності можливої правової помилки.
- Ширший контекст, на який посилався автор заперечення (дисбаланси в пенсійній системі, включно зі службовими пенсіями суддів і прокурорів), залишається невирішеним цим рішенням, яке стосується виключно процедури, а не суті пенсійних прав.
- Особи зі старими справами, відкритими до 2023 року, залишаються під дією процедурного правила, відмінного від того, що застосовується до нових спорів, що може створювати плутанину.
Корисні поради
- Якщо у вас є пенсійний спір на розгляді, відкритий до 2023 року, майте на увазі, що єдиним засобом оскарження рішення трибуналу є апеляція до апеляційного суду, рішення якого є остаточним.
- Якщо ваш спір розпочався після набрання чинності Законом № 360/2023, перевірте режим засобів правового захисту, застосовний за новим законом, який може відрізнятися від розглянутого в цьому рішенні.
- Не розраховуйте на можливе звернення до Суду Європейського Союзу як на рішення загальних внутрішніх процесуальних питань; СЄС втручається лише тоді, коли тлумачення права ЄС є суворо необхідним для справи.
- Ретельно готуйте свої апеляційні аргументи, оскільки це ваш єдиний шанс отримати повний перегляд справи як щодо фактів, так і щодо права.
Часті запитання
Що вирішив Конституційний суд Рішенням № 151/2026?
Чи можна подати касаційну скаргу на рішення апеляційного суду в пенсійному спорі?
Чому Суд розглянув уже скасовану норму?
Чому Суд відхилив клопотання про звернення до Суду Європейського Союзу?
Що відбувається з пенсійними спорами, розпочатими після 2023 року?
Оригінальний текст нормативного акта
Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.
Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії
Офіційний вісник Румунії № 639 від 3 серпня 2026 16 сторінок PDF, 123 KB акт починається на сторінці 7
Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF
На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.
Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.