Коротко
- Лікарні зі стаціонаром вступають у третій цикл акредитації від 23 вересня 2026 року, за списком із 589 позицій. Ми перелічили рядки таблиці з додатка № 1: 3 референції, 30 стандартів, 123 критерії та 433 вимоги. Коди починаються з 01, хоча преамбула говорить про продовження другого видання.
- З’являються вимоги, які досі не мали відповідника: штучний інтелект і вплив на довкілля. Лікарня має вести облік систем штучного інтелекту, які використовує в клінічній чи адміністративній діяльності, залишати рішення за людиною, відстежувати систематичні помилки алгоритмів і пропонувати альтернативи пацієнтам без доступу до технологій. Окремо їй потрібні план зменшення викидів вуглецю та моніторинг споживання енергії, води, матеріалів і ліків.
- Яку оцінку отримає лікарня, поки що дізнатися неможливо, а самих стандартів немає у звичайному випуску Офіційного вісника Румунії (Monitorul Oficial). Стаття 42 методології відсилає до 14 актів, які ухвалюють окремо, а серед них саме рамка вимірюваних елементів, алгоритм обчислення та категорії акредитації з їхніми пороговими значеннями. Обидва додатки вийшли лише у випуску № 808 bis, який купують у Центрі зв’язків з громадськістю.
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії № 808 від 23 вересня 2026 року
Набирає чинності: 23 вересня 2026 року, дата опублікування, оскільки стаття 4 не встановлює пізнішої дати
Національний орган управління якістю в охороні здоров’я (ANMCS), установа, яка акредитує румунські лікарні, оприлюднив 23 вересня 2026 року правила, за якими відбуватиметься третій цикл акредитації. Наказ № 139/2026 затверджує два документи: третє видання стандартів, таблицю з 589 позицій, і методологію з 43 статей, яка описує шлях лікарні від реєстрації до сертифіката. Серед нових вимог з’являються і цілі якості професійного життя працівників, через сім тижнів після того, як покарання за напади на медичний персонал посилили Законом № 166/2026.
Сам наказ має чотири статті й уміщується на одній сторінці. Стаття 1 затверджує стандарти з додатка № 1, стаття 2 затверджує методологію з додатка № 2, стаття 3 говорить, що додатки є невід’ємною частиною наказу, а стаття 4 передбачає опублікування в Офіційному віснику Румунії та на інтернет-сторінці органу. Обидві статті уточнюють, що всюди, де в тексті стоїть «unități sanitare», читати треба «unități sanitare cu paturi», тобто заклади охорони здоров’я зі стаціонаром. Як підставу наведено статтю 13 частину (6) Закону № 185/2017 про забезпечення якості в системі охорони здоров’я, а в основі лежать два рішення Директорської колегії органу, № 3 від 5 серпня 2026 року і № 7 від 21 вересня 2026 року, жодне з яких не було опубліковане в Офіційному віснику Румунії.
Власне зміст, тобто що має робити лікарня і як це перевірятимуть, стоїть у додатках, а додатки вийшли лише у випуску № 808 bis того самого дня, на сторінках з 3 до 56. Випуск bis не поширюють разом зі звичайним: примітка на сторінці 9 відсилає читача до Центру зв’язків з громадськістю на шосе Panduri № 1, блок P33, сектор 5, Бухарест. У випуску, який читають усі, з’явилося, отже, оголошення, а самі правила залишилися біля віконця каси.
Наслідки, які це має
Перший наслідок відчуває лікарня, яка складає собі перелік завдань. Таблиця стандартів має три колонки, «Enunț», «Cod» і «Tip», тобто формулювання, код і тип, а також чотири рівні деталізації, які впізнають за літерою в колонці «Tip» і за глибиною коду. R позначає референцію, тобто велику ділянку, і її код має дві цифри. S позначає стандарт, з кодом на зразок 01.01. Cr позначає критерій, конкретну ціль, через яку досягають стандарту, з кодом на зразок 01.01.01. C позначає вимогу, конкретне положення, яке лікарня має виконати, з кодом на зразок 01.01.01.01. Три референції такі: стратегічне та організаційне управління, з 11 стандартами, клінічне управління, з 16 стандартами, і медична етика та права пацієнта, з 3 стандартами.
Другий наслідок стосується того, як виносять вердикт, і він забирає оцінку з рук оцінювача. Кожну застосовну вимогу аналізують за чотирма вимірами, які називають вимірюваними елементами: EM1 спроможність, EM2 впровадження, EM3 результати і EM4 поліпшення. Оцінювач не виставляє балів і не встановлює рівня вимоги. Він присвоює кожному вимірюваному елементу одне із семи оцінних значень, «Conform», тобто відповідає, «Conform parțial», відповідає частково, «Neconform», не відповідає, «Neaplicabil», не застосовне, «Nu a fost cazul», не було підстав, «Neevaluabil», не піддається оцінюванню, або «Documentat insuficient», задокументовано недостатньо, а результат обчислюють виключно за національним алгоритмом, який застосовують однаково до всіх лікарень, без проміжних заокруглень. Стаття 24 частина (3) забороняє оцінювачам змінювати значення, вагові коефіцієнти, порогові величини чи правила алгоритму.
Третій наслідок стосується календаря, і він довгий. Процес має вісім етапів і процесів: реєстрація, запис, планування, оцінювання, складення акредитаційного звіту, моніторинг після акредитації, а потім, за потреби, повторне оцінювання і повторна акредитація. Реєстрацію здійснюють із санітарним дозволом на провадження діяльності, заявою керівника та реєстраційною карткою, а ANMCS відкриває обліковий запис у застосунку CaPeSaRo протягом 10 робочих днів. Етап підготовки триває щонайменше 6 місяців і охоплює два самооцінювання: картку початкового самооцінювання, яку заповнюють протягом 30 днів від підписання договору, і друге застосування тієї самої картки, щонайменше за 60 днів до завершення етапу. Лікарня, яка проходить процес уперше, не може отримати візит раніше ніж через 12 місяців від запису.
Четвертий наслідок стосується візиту, який отримує докладні правила. Він починається з відкритого засідання і відбувається за обов’язкової присутності всіх членів комісії. Дозволені методики: аналіз документів, співбесіда, яку проводять конфіденційно й без аудіовідеозапису, безпосереднє спостереження, фокус-група, симуляція окремих процесів і методика Tracer, через яку комісія простежує реальний шлях пацієнта лікарнею. Про симуляцію оголошують на відкритому засіданні, не повідомляючи, коли й де вона відбудеться. Наприкінці кожного контрольного списку оцінювач зобов’язаний показати співрозмовникові присвоєне значення та занесені зауваження, а незгоду записують як окрему думку. Останній день завершується інформаційним засіданням на 60 хвилин, на якому подають основні висновки, але на якому заборонено повідомляти категорію акредитації чи рівень виконання вимог.
П’ятий наслідок з’являється тоді, коли під час візиту щось іде не так. Методологія перелічує сім критичних ситуацій щодо безпеки, від переміщення пацієнта між палатою та операційним блоком в умовах, які не запобігають забрудненню, до безконтрольного доступу до електричних щитів чи до джерел кисню і неналежного зберігання медичних відходів. Виявлення такої ситуації негайно зупиняє візит, її заносять до протоколу, який надсилають законному представникові лікарні та органу, а лікарня має невідкладно вжити захисних заходів. Посібник оцінювача може деталізувати лише те, як ці ситуації перевіряють, не додаючи інших.
Шостий наслідок стосується способів оскарження, і тут строки короткі та альтернативні. Після проєкту звіту про оцінювання лікарня має 5 робочих днів на заперечення, інакше втрачає право. Після проєкту акредитаційного звіту вона знову має 5 робочих днів, але мусить обрати: заперечення, лише щодо вимірюваних елементів, змінених органом, або оскарження, щодо всього іншого. Обидва шляхи одночасно використати не можна, а кожен із них підпирають тільки документами, виданими до дня завершення візиту. Результат є остаточним в адміністративній процедурі, а далі залишається адміністративний суд.
Сьомий наслідок настає після акредитації. Сертифікат і описовий додаток видають не пізніше ніж через 30 днів від повідомлення наказу, перелік акредитованих лікарень публікують в Офіційному віснику Румунії, а лікарня має 30 днів від опублікування, щоб розмістити знаки акредитації. Здобуту категорію, кількість балів і вимірювані елементи, які не відповідають або відповідають частково, надсилають органу управління, дирекції громадського здоров’я, страховій касі, з якою лікарня має договір, і, за обставинами, Міністерству охорони здоров’я. Акредитацію можна зупинити щонайбільше на 6 місяців, зі щотижневим звітуванням про заходи з усунення недоліків, а протягом трьох днів від повідомлення наказу лікарня має розмістити поверх знаків напис «acreditare suspendată», тобто акредитацію зупинено. Якщо після закінчення зупинення невідповідності не усунуто, акредитацію відкликають.
Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією
Перша зміна видно зі структури таблиці. Рішення Директорської колегії № 3 від 5 серпня 2026 року, наведене в преамбулі, говорило, що третє видання «se va elabora prin actualizarea și revizuirea ediției a II-a a standardelor ANMCS prin continuarea acesteia cu trei referințe», тобто його складуть через оновлення та перегляд другого видання стандартів ANMCS, продовживши його трьома референціями. Опублікований додаток має рівно три референції, пронумеровані 01, 02 і 03, а всі коди під ними починаються спочатку. Якби це було продовження, нумерація йшла б далі від останньої референції другого видання. У опублікованій формі додаток № 1 є повним набором стандартів третього циклу, а не доповненням до старого.
Друга зміна вносить в акредитацію дві теми, які досі в лікарні не перевіряли. Стандарт 01.11 вимагає керувати інформаційними та цифровими ризиками і системами штучного інтелекту: перелік застосунків, які використовують у наданні допомоги, разом із дистанційним моніторингом і віртуальними консультаціями, оцінювання потреби та ризиків перед запровадженням будь-якої нової системи, облік систем штучного інтелекту із заявленою метою кожної з них, збереження людського нагляду, де рішення залишається відповідальністю фахівця, моніторинг систематичних помилок алгоритмів і альтернативи для пацієнтів без доступу до технологій. Стандарт 01.10 вимагає екологічної сталості та кліматичної стійкості: стратегічний план з вимірюваними цілями зменшення викидів вуглецю, строки переходу на відновлювані джерела, моніторинг споживання енергії, води, матеріалів і ліків та заходи зі зменшення марнотратства.
Третя зміна підносить етику до рівня окремої референції. Референція 03 має три стандарти, автономію пацієнта, справедливість і принципи добродійності та ненашкодження, а під ними стоять конкретні вимоги, які раніше губилися в інших розділах. Лікарня має врегулювати здійснення права на другу медичну думку і не ставити невиправданих перешкод, зокрема тоді, коли пацієнт просить її поза лікарнею. Вона має окремо врегулювати фото- і відеозапис пацієнтів, за розмежованими цілями, а також використання особистих пристроїв працівників для фотографування пацієнтів чи передавання інформації про них. Відмова пацієнта від фотографування не може призвести до іншого ставлення. Етична рада щороку робить аналіз ризиків щодо етичних вразливостей і розглядає анкети зворотного зв’язку від пацієнтів.
Четверта зміна принципова, і її читають у статті 4 методології. Наявність документа сама собою не доводить упровадження, а відсутність документа з наперед визначеною назвою не веде до несприятливої оцінки, якщо ціль можна довести інакше. Текст прямо забороняє перетворювати вимогу чи контрольні списки на обов’язок складати окремі документи, крім випадків, коли закон вимагає певного документа. Додано принцип єдиності, за яким вимога отримує одну-єдину оцінку, навіть якщо докази походять з кількох процесів, і заборону повторно вимагати інформацію, яку лікарня вже надала або яка є в публічних системах.
П’ята зміна переносить оцінювання зі структур на процеси. Перевірку організовують за «procese evaluabile», тобто процесами, які підлягають оцінюванню, і за «trasee de evaluare», маршрутами оцінювання; один процес може давати докази для кількох вимог, а одну вимогу можна перевірити через кілька процесів. Перелік процесів, які підлягають оцінюванню, затверджують, однак, окремим актом, а методологія уточнює, що вони є інструментами оцінювача, а не обов’язковою моделлю внутрішньої організації лікарні.
Шоста зміна стосується вже акредитованих лікарень. Наказ залишає їх, до припинення чинності сертифіката другого циклу, під внутрішніми правилами органу, а методологія говорить, в останній своїй частині, що лікарні з чинним сертифікатом другого циклу і без довідки про запис до третього циклу моніторять до закінчення строку сертифіката за стандартами, на підставі яких їх акредитували. Формулювання говорять не те саме, а різниця має практичні наслідки, тому ми винесли її до розділу про помилки.
Переваги та недоліки
Що це дає позитивного
- Оцінка виходить із поля розсуду оцінювача. Оцінювач присвоює значення вимірюваним елементам, а результат обчислюють за національним алгоритмом, однаковим для всіх лікарень, без проміжних заокруглень і з обов’язком бути відтворюваним на підставі присвоєних значень та версії застосованих правил.
- Документальний формалізм заборонено на письмі. Стаття 4 говорить, що документ не доводить упровадження і що відсутність документа з певною назвою не тягне за собою несприятливої оцінки, якщо ціль можна довести інакше. Лікарні більше не треба писати процедури тільки заради того, щоб було що показати.
- Неопублікованими правилами користуватися не можна. Стаття 1 частина (7) і стаття 41 частина (2) забороняють, щоб технічна інструкція, контрольний список чи зміна в застосунку змінювали предмет оцінювання або процедурні права, якщо їх не оприлюднили до застосування.
- Стандарти, вимірювані елементи, вагові коефіцієнти, правила і порогові величини, затверджені для циклу, більше не змінюють упродовж нього. Лікарня, яка готувалася два роки, не приходить до візиту з іншими вимогами, ніж ті, які прочитала на початку.
- Співбесіду проводять конфіденційно й без аудіовідеозапису, участь пацієнта є добровільною, а доступ до даних пацієнтів здійснюють переважно знеособлено, без прямо ідентифікаційних даних в оцінювальній справі. Фотографувати й записувати на особисті пристрої оцінювачам заборонено.
- Методична консультація є, але її не можна використати проти лікарні. Вона не дає оцінок, не гарантує результату і на неї не можна покликатися пізніше, а попередній візит не має права перетворитися на консультування про те, як досягти певного результату.
- Перепланування через брак ресурсів органу нічого не коштує лікарні й не впливає на безперервність її акредитації, а перевищення строків, покладених на орган, не може мати несприятливих наслідків для лікарні.
Що залишається проблемою
- Стандартів немає у звичайному випуску того дня. Додатки вийшли лише в № 808 bis, який купують окремо в Центрі зв’язків з громадськістю, хоча стаття 41 частина (1) зобов’язує ANMCS оприлюднити стандарти «într-o formă accesibilă», тобто в доступній формі.
- Половини, яка дає оцінку, бракує. Рамку вимірюваних елементів, алгоритм, реєстр залежностей, перелік процесів, які підлягають оцінюванню, категорії акредитації та порогові величини затверджують окремими актами, числом 14, перелічені в статті 42. Без них лікарня знає, чого від неї вимагають, але не може дізнатися, яку оцінку це дає.
- Істотні вимоги ніде не позначено. Їх невиконання зупиняє акредитацію і не компенсується, але таблиця стандартів їх не позначає, а методологія визначає їх лише абстрактно.
- Строки несиметричні. Лікарня має 3 або 5 робочих днів, із втратою права в разі запізнення, тоді як етап акредитаційного звіту має 3 місяці, які можна продовжити простим письмовим повідомленням, без жодної межі, написаної в тексті.
- Спроможність обмежена стелею. Планування не може перевищувати 20 лікарень на місяць, тобто щонайбільше 240 на рік, і не може перевищувати 50% активних оцінювачів, записаних за спеціальностями. Друга стеля може вкусити значно нижче за першу, на спеціальностях із малим числом оцінювачів.
- Для лікарні, яка входить уперше, візит не може відбутися раніше ніж через 12 місяців від запису, хоча етап підготовки має мінімум 6 місяців. Залишається півроку, коли мінімальна тривалість підготовки вже минула, а візит ще не може відбутися.
- Режим уже акредитованих лікарень описано двічі, у наказі та в методології, у словах, які не збігаються.
- Внутрішні відсилання помилкові в десяти місцях, здебільшого зміщені на одну частину, зокрема в статтях про виключення, зупинення акредитації та припинення візиту.
Корисні поради
- Придбайте випуск № 808 bis або стежте за оприлюдненням додатків на www.anmcs.gov.ro. Наказ зі звичайного випуску не містить жодної вимоги, лише їх затвердження, тож лікарня, яка читає тільки № 808, не дізнається нічого з того, що має робити.
- Збирайте докази за чотирма вимірами кожної вимоги, а не за документами. EM1 вимагає спроможності, EM2 застосування в реальних процесах, EM3 відстежуваних результатів, а EM4 їх використання для поліпшення. Затверджена процедура покриває перший вимір і нічого не говорить про решту три.
- Зробіть уже зараз перелік цифрових систем і систем штучного інтелекту. Вимоги 01.11.01.01 і 01.11.02.01 вимагають обліку із заявленою метою кожної системи, а 01.11.02.03 вимагає моніторингу систематичних помилок алгоритмів і нецифрових альтернатив для пацієнтів без доступу до технологій.
- Не пишіть нових процедур тільки заради акредитації. Стаття 4 частина (2) літ. i) і частина (4) забороняють перетворювати вимогу на обов’язок скласти окремий документ, а заходи з поліпшення можна вбудувати в операційні, клінічні плани чи плани внутрішнього контролю, які вже використовують.
- Завантажте в CaPeSaRo, до розділу «Documentele calității», тобто документів якості, усе, що хочете, аби взяли до уваги, ще до початку попереднього візиту. Застосунок блокує завантаження на початку етапу оцінювання, з підстави, що за час, який залишився, нових правил уже не впровадити.
- Ретельно обирайте між запереченням і оскарженням проєкту акредитаційного звіту. Ви маєте 5 робочих днів, обидва шляхи взаємно виключають один одного, заперечення стосується лише вимірюваних елементів, змінених органом, а обидва підпирають тільки документами, виданими до дня завершення візиту.
- Записуйте незгоду на місці, під час візиту. Згоду щодо вимірюваного елемента вважають досягнутою лише тоді, коли значення вам показали і ви не записали окремої думки, а про помилки в контрольних списках можна повідомити тільки до кінця дня візиту.
- Якщо лікарня має чинний сертифікат другого циклу, запитайте орган письмово, який режим застосовують до неї від 23 вересня 2026 року. Наказ і методологія дають різні відповіді, а від різниці залежить, за якими стандартами вас моніторитимуть і повторно оцінюватимуть.
Часті запитання
Відколи застосовують нові стандарти акредитації?
Де знайти текст стандартів?
Скільки вимог має виконати лікарня?
Хто виставляє оцінку і як її обчислюють?
Скільки триває процес, від запису до сертифіката?
Що буде з лікарнею, уже акредитованою в другому циклі?
Що зупиняє оцінювальний візит під час нього самого?
Чи можу я оскаржити результат і в який строк?
Помилки та невідповідності в опублікованому тексті
- Стаття 2 частина (3) наказу проти статті 43 частини (4) методології. Наказ говорить, що для лікарень, акредитованих на день набрання ним чинності, до припинення чинності сертифіката другого циклу моніторинг, повторне оцінювання і повторну акредитацію здійснюють «în conformitate cu reglementările interne ale Autorității Naționale de Management al Calității în Sănătate, în vigoare la data evaluării acestora», тобто за внутрішніми правилами органу, чинними на день їх оцінювання. Методологія говорить, в останній своїй частині, що лікарні з чинним сертифікатом другого циклу і без довідки про запис до третього циклу моніторять до закінчення строку сертифіката «cu aplicarea standardelor și reglementărilor legale și normative adoptate de ANMCS, pe baza cărora au fost acreditate», тобто із застосуванням стандартів і правил, на підставі яких їх акредитували. Орієнтир різний: перший текст відсилає до правил дня оцінювання, якими від 23 вересня 2026 року є правила цього наказу, другий до правил другого видання. Понад те, стаття 43 частина (2) передбачає, що внутрішні правила, які суперечать методології, тлумачать у її дусі, а це позбавляє змісту відсилання з наказу. Для повторного оцінювання і повторної акредитації з’являється ще й третя відповідь: стаття 38 частина (1) говорить, що повторне оцінювання застосовує стандарти і порогові величини, застосовані під час початкового оцінювання. Лікарня, акредитована в другому циклі, не може встановити з тексту, за якими стандартами її моніторитимуть і повторно оцінюватимуть.
- Істотні вимоги, стаття 27 частина (3) літ. c) і стаття 34 частина (3). Невиконання істотної вимоги є підставою для зупинення акредитації і перевіряється окремо, без можливості компенсації. Які саме вимоги є істотними, з опублікованого акта дізнатися неможливо. Стаття 27 частина (3) літ. c) відсилає до вимог «definite conform prezentei metodologii», тобто визначених згідно з цією методологією, а методологія визначає їх лише абстрактно, у статті 2 літ. fff), як вимоги, невиконання яких може породити значний ризик і які запускають обмежувальні наслідки «stabilite anticipat prin algoritmul național de evaluare», тобто наперед установлені національним алгоритмом оцінювання. Таблиця з додатка № 1 їх не позначає: колонка «Tip» має лише чотири значення, R, S, Cr і C. Стаття 42, яка перелічує 14 подальших актів, також не передбачає акта, який визначив би істотні вимоги. Водночас стаття 41 частина (2) забороняє застосовувати критерії підтвердження чи правила, не оприлюднені до оцінювання. Виходить санкція, фактичну умову якої не можна встановити з жодного оприлюдненого тексту.
- Стаття 25 частини (5), (6) літ. b) і (7). Усі три відсилають до «alin. (3) lit. f)», відповідно до «alin. (3) lit. a) – e)». Частина (3) статті 25 є одним-єдиним реченням про наслідки припинення процесу акредитації і літер не має. Літери від a) до g) належать частині (4), тій, яка перелічує випадки виключення. Помилкові відсилання вирішують дві речі з прямою дією: у якому випадку орган може постановити виключення, не повідомляючи лікарню і не даючи їй 5 робочих днів на пояснення, і в яких випадках застосовують заборону повторного запису на 30 днів. У наявному написанні жодна з цих двох не має визначного випадку.
- Стаття 19 частина (1) літ. a). Текст зобов’язує комісію негайно зупинити візит у разі «o situație critică de siguranță definită conform art. 18 alin. (27)», тобто критичної ситуації щодо безпеки, визначеної згідно зі статтею 18 частиною (27). Частина (27) статті 18 не містить визначення, а відкритий перелік, «pot constitui situații critice de siguranță, următoarele situații», тобто критичними ситуаціями щодо безпеки можуть бути такі ситуації, із сімома літерами. Визначення стоїть у частині (26) тієї самої статті і, у тих самих словах, у статті 2 літ. hh). Виходять два прочитання: зупинення візиту настає лише в семи перелічених випадках або ж за будь-якого недоліку, який відповідає загальному визначенню. У тому самому реченні обов’язок інформувати відсилає до «art. 18 alin. (30)», який стосується заходів, ужитих лікарнею; передавання протоколу законному представникові та органу стоїть у частині (29).
Аналіз редакції
Третє видання є, як текст, кращим за те, яке воно заступає. Заборона документального формалізму, правило, що документ не доводить упровадження, єдиність оцінки вимоги, заборона вимагати ту саму інформацію двічі та обов’язок оприлюднювати будь-яке правило до його застосування відповідають давнім нарікання структур управління якістю в лікарнях. Стандарти 01.10 і 01.11, довкілля та штучний інтелект, є природними додатками у 2026 році, а в пункті 01.11.02.02 текст робить те, що мало який румунський акт робить: прямо говорить, що клінічне рішення залишається відповідальністю фахівця, яким би добрим не був алгоритм, що йому допомагає.
Перше спостереження, якого не видно, читаючи акт від початку до кінця, полягає в тому, що опублікований акт є половиною механізму. Ми порахували відсилання до актів, які затверджують окремо: стаття 42 перелічує 14, а серед них національна рамка вимірюваних елементів і алгоритм обчислення, реєстр вимірюваних елементів і залежностей, перелік процесів, які підлягають оцінюванню, і контрольні списки, плата за акредитацію, зразок сертифіката і, під літерою l), установлення категорій акредитації. Стаття 5 частина (5), стаття 16 частина (3), стаття 24 частини (2) і (6) та стаття 34 частина (2) кожна окремо підтверджують, що частини, яка виробляє цифру, у цьому наказі немає. Практичний наслідок той, що від 23 вересня 2026 року лікарня може пройти реєстрацію, запис, планування, підготовку, візит і звіт про оцінювання, але процес не може дійти до результату: стаття 23 частина (2) літ. b) вимагає обчислити результати за національним алгоритмом, а стаття 1 частина (7) і стаття 41 частина (2) забороняють застосовувати неоприлюднені правила. Найдовший етап процедури має мінімум 6 місяців, тож ANMCS має вікно, в якому може оприлюднити те, чого бракує, нічого не блокуючи. Вікно існує, але ніде не записане як строк.
Друге спостереження виходить із додавання строків. Для лікарні, яка записується вперше, від запису до сертифіката минає щонайменше 17 місяців: 12 місяців до найранішої дати, коли може відбутися візит, згідно з критерієм 5 зі статті 10 частини (5), потім 25 робочих днів із ланцюжка після візиту, тобто 5 на проєкт звіту про оцінювання, 5 на заперечення лікарні, 5 на відповіді комісії, 5 на звіт про оцінювання і 5 на передавання справи. Понад них додаються 3 місяці на етап акредитаційного звіту і ще 30 днів на сертифікат. Покладені на календар, від запису 23 вересня 2026 року, сертифікат приходить найраніше наприкінці лютого 2028 року. Усередині цього календаря розподіл часу помітно нерівний. Лікарня має 3 робочі дні, щоб доповнити документацію при записі, 5, щоб сформулювати заперечення на проєкт звіту про оцінювання, 5 на проєкт акредитаційного звіту, 5, щоб дати пояснення перед виключенням, і 5, щоб надіслати план заходів після зупинення, а на трьох із цих строків запізнення означає втрату права. З іншого боку, етап акредитаційного звіту має 3 місяці, які продовжують письмовим, умотивованим повідомленням із зазначенням нового строку, а текст не обмежує ні тривалості продовження, ні числа продовжень. Стаття 43 частина (1) передбачає, що перевищення строків, покладених на ANMCS, не може мати несприятливих наслідків для закладу охорони здоров’я, але для лікарні, чий старий сертифікат спливає, нескінченно продовжуваний етап і є тим несприятливим наслідком, який ця частина забороняє.
Третє спостереження стосується догляду за текстом. Ми перевірили одне за одним внутрішні відсилання методології і знайшли десять, які ведуть не туди, куди говорить речення, що їх робить. У статті 15 частині (5) обов’язки та заборони для координатора комісії відсилають до частини (14), яка говорить про критерії формування комісії, замість частини (17), яка містить заборони, а повідомлення про конфлікт інтересів відсилає до частини (7) замість (8). У статті 19 частині (1) обидва відсилання до статті 18 зміщені на одну частину вперед. У статті 25 три відсилання падають на літери частини, яка літер не має. Стаття 27 суперечить сама собі: частина (10) правильно відсилає план заходів до частини (6), а частини (12) літ. b), (13) і (14) відсилають його до частини (5), де нічого такого немає. Стале зміщення на одну частину, в обидва боки, є підписом перенумерації, зробленої без перечитування відсилань. Той самий недогляд видно і в глосарії: літера kk) закріплює скорочення CR за комісією з приймання, літера t) закріплює Cr за критерієм, а в додатку № 1 позиція 02.05.03 надрукована як «CR», хоча це критерій. Літера eee) використовує NC для значення «Neconform», а стаття 29 літ. o) використовує NC для «notă de constatare», тобто акта про виявлене. Жодне з цього окремо не змінює юридичного рішення, але разом вони щось говорять про те, як близько до друку закрили текст.
Четверте спостереження стосується спроможності і є простим множенням. Критерій 1 зі статті 10 частини (5) обмежує планування щонайбільше 20 лікарнями на місяць, тобто 240 на рік, і водночас вимагає не перевищувати 50% числа активних оцінювачів, записаних за спеціальностями в реєстрі ANMCS. Друга стеля діє як друге обмеження, а на спеціальностях із малим числом оцінювачів її досягають значно раніше за стелю у 20. Критерій 4 показує, куди йде різниця: місця, які залишилися вільними після застосування критеріїв 2 і 3, заповнюють лікарнями, які в попередньому циклі були виключені, відкликали заяву або отримали категорію «neacreditat», тобто неакредитовані. Черговість планування складається, отже, за тим, що залишається вільним після дотримання законних строків, а не за давністю заяви і не за ризиком для пацієнта.
Що потрібно змінити
- Додатки варто оприлюднити безкоштовно і в придатній для пошуку формі на сторінці ANMCS, а не лише у випуску bis. Стаття 41 частина (1) уже вимагає оприлюднення стандартів у доступній формі, а стаття 4 наказу передбачає оприлюднення на www.anmcs.gov.ro. Доки єдиним місцем, де можна знайти ці 589 позицій, є випуск, який купують біля віконця, обов’язок прозорості акта виконано тільки на папері.
- Акти зі статті 42 мали б отримати строк, записаний у методології. Строк у 90 днів для рамки вимірюваних елементів, для алгоритму і для категорій акредитації перетворив би нинішнє мовчазне вікно на перевірюваний обов’язок і звільнив би лікарні, заплановані першими, від ризику візиту, який не може дати результату.
- Істотні вимоги варто позначити в самій таблиці стандартів, п’ятою колонкою. Доки вони сидять в алгоритмі, лікарня не може знати, яка з 433 вимог здатна зупинити їй акредитацію, а стаття 34 частина (3), яка говорить, що їх невиконання не компенсується, застосовується до переліку, якого адресат не бачить.
- Режим уже акредитованих лікарень варто написати один раз, в одному місці. Речення в наказі про те, що до спливу сертифіката другого циклу застосовують стандарти і правила, на підставі яких лікарню акредитували, як при моніторингу, так і при повторному оцінюванні та повторній акредитації, закрило б суперечність між статтею 2 частиною (3) наказу, статтею 43 частиною (4) і статтею 38 частиною (1) методології.
- Продовження етапу акредитаційного звіту варто обмежити стелею. Одне-єдине продовження, щонайбільше на 30 днів, з обов’язком повідомити лікарні новий строк до спливу початкового, надало б частині (1) статті 43 практичного змісту. У нинішній формі єдиним наслідком перевищення є повідомлення.
- Десять помилкових відсилань і три накладені скорочення варто виправити виправленням до акта. Три з них стоять у статті, яка вирішує, коли лікарню можна виключити, не вислухавши її, а два в статті, яка зобов’язує комісію зупинити візит. Це місця, де текст діє негайно, а не прості редакційні огріхи.
- У статті 23 частині (8) потрібно змінити одне слово. Текст говорить, що протокол про розгляд заперечень видає «de către cel care a soluționat contestația», тобто той, хто розглянув оскарження, хоча частина (11) робить із заперечення й оскарження два взаємовиключні шляхи. Той, хто подав заперечення, не має розглянутого оскарження, тож акт, який закриває процедуру, залишається без визначного автора.
Оригінальний текст нормативного акта
Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.
Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії
Офіційний вісник Румунії № 808 від 23 вересня 2026 року 16 сторінок PDF, 97 KB акт починається на сторінці 9
Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF
Інші згадані випуски: nr. 808 bis/2026
На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.
Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.