Коротко

  • Автомагістралі, залізниці та метрополітен тепер дозволяють на трьох типових формулярах, затверджених спільним наказом, обов’язкових і надсилуваних на папері. Наказ міністра розвитку, громадських робіт та адміністрації № 1.095/2026 і виконувача обов’язків міністра транспорту та інфраструктури № 884/2026 затверджує зразок і зміст заяв, що подаються на дозволи, які Міністерство транспорту та інфраструктури видає через профільну дирекцію: дозвіл на будівництво або на знесення, дозвіл на внесення змін і дозвіл на узаконення. Це одна з перших частин застосування Закону № 169/2026 про Кодекс планування території, містобудування та будівництва.
  • Кого це стосується. Бенефіціарів робіт транспортної інфраструктури національного значення і робіт метрополітену, якими розпоряджається Товариство перевезень метрополітеном Бухареста «Metrorex» S.A. За ст. 329 ч. (1) і (2) Кодексу, дозвіл на ці роботи надає центральний орган у сфері транспорту, на запит підрозділів, підпорядкованих міністерству або під його управлінням, чи органів місцевого публічного управління. Справжня публіка наказу рахується, отже, десятками суб’єктів, а не тисячами.
  • Цифри, які мають значення. Формуляр дозволу на будівництво має 11 секцій, перелік із 23 документів, що додаються, позначених літерами від a) до u) в румунському алфавіті, який має також літери ș і ț, додаток для додаткових об’єктів нерухомості з 6 попередньо визначеними позиціями, від об’єкта 2 до об’єкта 7, і технічний додаток із 13 секцій. Клас наслідків, від CC 1 до CC 4, і атестованих перевіряльників проєкту для всіх шести основних вимог заповнюють у самій заяві, у пункті 8. Технічний додаток, однак, побудований для будівель: пункти 2-9 заповнюють тільки для будівель, а дві секції, зарезервовані для інженерних робіт, пункти 10 і 11, це рамки без жодного поля. Наказ підписали обидва міністри 21 вересня 2026 року і опублікували 30 вересня, за 92 дні до 31 грудня 2026 року, дати, до якої ст. 578 ч. (1) Кодексу вимагає від органів переглянути свої регламенти і процедури.
Акт: Наказ міністра розвитку, громадських робіт та адміністрації і виконувача обов’язків міністра транспорту та інфраструктури № 1.095/884 про затвердження зразка і змісту формулярів заяв, що використовуються для видачі дозволів Міністерством транспорту та інфраструктури
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії, частина I, № 829 від 30 вересня 2026 року, сторінки 6-16
Набирає чинності: 30 вересня 2026 року, дата опублікування

Наказ на десять сторінок, який приносить лише три формуляри, без жодного нового правила по суті, усе ж каже щось важливе: як практично виглядатиме надання дозволу на автомагістраль за новим Кодексом планування території. Спільний наказ № 1.095/884, підписаний 21 вересня 2026 року міністром розвитку, громадських робіт та адміністрації і виконувачем обов’язків міністра транспорту та інфраструктури, опублікували 30 вересня 2026 року, і він затверджує зразок і зміст заяв, що використовуються в роботі з надання дозволів на виконання будівельних робіт для транспортної інфраструктури національного значення.

Підстава подвійна. Ст. 330 ч. (1) п. a) Закону № 169/2026 прямо вимагає, щоб форму заяви на дозвіл на будівництво або на знесення робіт транспортної інфраструктури національного значення встановлювали спільним наказом міністра, відповідального за сферу планування території, і того, що відповідає за сферу транспорту. Ст. 578 ч. (2) того самого Кодексу дозволяє міністерству, відповідальному за сферу планування території, видавати накази, методологічні норми, порядки, інструкції та інші акти технічного, тлумачного чи адміністративного характеру, потрібні для однакового застосування Кодексу.

Три формуляри відповідають трьом дозволам, які Кодекс знає в цій сфері. Додаток № 1 це заява на дозвіл на будівництво або на знесення, з двома власними додатками: додатком № 1.1, для випадку, коли заява стосується кількох об’єктів нерухомості, і додатком № 1.2, технічним додатком, що його складає проєктувальник. Додаток № 2 це заява на дозвіл на внесення змін, передбачений у ст. 293 Кодексу для випадків, коли на вже дозволених роботах з’являються зміни завдання. Додаток № 3 це заява на дозвіл на узаконення, урегульований у цій сфері у ст. 336 Кодексу для споруд, виконаних без дозволу або з його недотриманням.

Технічну перевірку заповнюють у самій заяві, у пункті 8. Заявник позначає клас наслідків, від CC 1 до CC 4, і називає атестованих перевіряльників проєкту, тобто атестованих фахівців, які перевіряють проєкт, для всіх шести основних вимог, кожного з номером атестата і з його висновком: механічний опір і стійкість, пожежна безпека, гігієна, здоров’я і навколишнє середовище, безпека і доступність під час експлуатації, захист від шуму, економія енергії і теплоізоляція. Та сама сітка, з класами наслідків і з тими шістьма перевіряльниками, повторюється в пункті 7 заяви на внесення змін із додатка № 2, а в пункті 5 заяви на узаконення з додатка № 3 ті шість вимог повертаються з технічними експертами замість перевіряльників, без класу наслідків.

Технічний додаток, що його складає проєктувальник, починається з пункту 1, де позначають категорії робіт: нові споруди, з окремими позначками для зон охорони історичних пам’яток і для охоронюваних забудованих зон, втручання в наявні споруди, у 16 варіантах, від капітального ремонту і зміцнення до надбудови мансарди і часткового знесення, благоустрій, у 5 варіантах, і інженерні роботи, у 6 варіантах, серед яких транспортна інфраструктура національного значення. Далі додаток розділяється на дві частини. Пункти 2-9 заповнюють, за позначкою, надрукованою прямо під пунктом 1, тільки у разі будівель і втручань у наявні будівлі, а в благоустрої та інженерних роботах лише якщо вони містять і будівлі. Пункти 10-13 це ті, що зарезервовані для благоустрою та інженерних робіт.

Картка будівлі, пункт 4 технічного додатка, вимагає даних, яких досі ніхто не вимагав у заяві на дозвіл: номер NIS із Національного реєстру будівель, якщо об’єкт уже зареєстрований, ідентифікатор e-Terra, рік спорудження і рік останньої реновації, очікуваний строк служби, клас сейсмічного ризику, конструктивна система і матеріал, будівельний об’єм, рівень стійкості при пожежі і максимальна кількість користувачів. Пункт 9 того самого додатка має рубрику під назвою «повідомлення в Національному реєстрі будівель», із присвоєним або підтвердженим номером NIS, кодом інвестиції, датою повідомлення, номером транзакції та іменем того, хто повідомив.

Частина, зарезервована для інженерних робіт, однак порожня. Пункт 10, характерні дані майданчика, і пункт 11, технічні характеристики і специфічні функціональні потужності, це рамки з назвою і без жодного заздалегідь визначеного поля. Пункт 12 вимагає чотирьох рубрик щодо довкілля і пожежної безпеки, схожих на ті з пункту 7, а пункт 13 це той, де підписують. Для ділянки автомагістралі без будівель проєктувальникові треба заповнити дві порожні рамки і чотири рубрики, тимчасом як для будівлі треба заповнити пункти 2-9, зокрема картку будівлі з пункту 4, з 18 рядками.

Два інші формуляри коротші і не мають власних додатків. Заява на дозвіл на внесення змін, із додатка № 2, має 10 секцій і 7 документів, що додаються, позначених літерами від a) до g); у пункті 3 вписують номер, дату, строк дії та орган, що видав дозвіл на будівництво, який змінюють, а в пункті 5 описують зміни завдання. Заява на дозвіл на узаконення, із додатка № 3, має 8 секцій і 6 документів, що додаються, позначених літерами від a) до f), а в пункті 4 позначають, чи роботу виконано без дозволу, чи з його недотриманням. Обидві вимагають, у рубриці об’єкта нерухомості, кадастрового номера, якщо об’єкт унесений до e-Terra, плюс дві позначки, для оновленого витягу з поземельної книги і для плану розташування в зоні в системі координат Stereo 70.

Наказ ясно каже і про те, як рухається папір. Ст. 3 ч. (1) оголошує формуляри обов’язковими і уточнює, що ними можна користуватися і у фізичному вигляді, на паперовому носії, і в цифровому. Ст. 3 ч. (2) додає, однак, що для забезпечення безперервності діяльності з видачі актів публічної влади і щоб не допустити перерви в роботі до завершення повної технічної інтеграції в інформаційні системи формуляри надсилають на паперовому носії. Ст. 4 захищає справи, що вже в роботі: заяви, подані до набрання чинності наказом, розглядають на підставі формулярів, чинних на дату їх подання.

Наслідки, які це має

Перший наслідок це уніфікація. Досі кожен бенефіціар інфраструктури складав справу за переліком документів із закону, а профільна дирекція міністерства отримувала заяви в різних формах. Від 30 вересня 2026 року форма одна-єдина і вона обов’язкова, за ст. 3 ч. (1). Перелік із 23 документів із пункту 10 додатка № 1 стає, практично, інструментом контролю повноти: хто не позначає позицію, сам показує, чого бракує.

Другий наслідок це дата, з якої наказ застосовується. Про набрання чинності наказ має одну-єдину статтю, ст. 5, за якою він публікується в Офіційному віснику Румунії, частина I. За браком пізнішої дати, передбаченої в тексті, наказ міністра набирає чинності на дату опублікування, за ст. 12 Закону № 24/2000 про норми законодавчої техніки для розроблення нормативних актів. Дата, яка відділяє старі справи від нових, у розумінні ст. 4, це, отже, 30 вересня 2026 року.

Третій наслідок насправді є відкладенням. Ст. 3 ч. (2) перетворює цифрову форму, дозволену в ч. (1), на майбутню можливість: до завершення повної технічної інтеграції в інформаційні системи формуляри надсилають на папері. Справа на дозвіл для ділянки автомагістралі містить, за пунктом 10 п. n) додатка № 1, проєкт для надання дозволу на будівництво у двох оригінальних примірниках або в одному там, де орган може архівувати в цифровому вигляді, плюс висновки і погодження по одному примірнику копії, плюс звіти експертизи. Обсяг залишається фізичним.

Четвертий наслідок зачіпає проєктувальника, а не бенефіціара. Додаток № 1.2 складає проєктувальник документації, і він зобов’язує його задекларувати, на окремій картці для кожного об’єкта нерухомості, характеристики, які досі він тримав у технічній записці: наявний і запропонований клас сейсмічного ризику, конструктивну систему і матеріал, відмітки природного і спланованого рельєфу, рівень стійкості при пожежі. Картку підписують і ставлять на ній печатку, у пунктах 8 і 13.

П’ятий наслідок стосується узаконень. Формуляр із додатка № 3 вимагає, у пункті 5, звітів технічної експертизи за кожною з шести основних вимог, кожного з іменем експерта і номером сертифіката, а в пункті 6 звіту про дотримання містобудівних правил. Ст. 336 ч. (2)-(4) Кодексу пояснює чому: експертизу подають на затвердження техніко-економічній раді міністерства, а рішення про збереження або про знесення споруди затверджують наказом міністра транспорту та інфраструктури.

Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією

Зміна приходить із Кодексу, який наказ застосовує. Закон № 169/2026 замінив режим надання дозволів, побудований на попередньому законодавстві у сфері надання дозволів на споруди, а ст. 329-336 створили окремий розділ для транспортної інфраструктури національного значення, з власним органом надання дозволів, власним переліком документів і власним дозволом на узаконення. Нинішній наказ це перший акт, який надає тому розділові форму формуляра.

Перша відмінність по суті це сама наявність дозволу на узаконення для транспортної інфраструктури. Ст. 301 Кодексу резервує його, у загальному режимі, за коротким і малим переліком: односімейні житлові будинки з поверховістю перший поверх або перший поверх і один поверх і з загальною площею забудови щонайбільше 150 кв. м, господарські будівлі житлових будинків або сільськогосподарських господарств до 150 кв. м і засклення балконів без виходу на публічну власність. Ст. 336, однак, відкриває паралельний шлях для проєктів транспортної інфраструктури, без межі площі, з умовою технічної експертизи і рішення міністра. Додаток № 3 до наказу це формуляр того шляху.

Друга відмінність це поява Національного реєстру будівель у тілі заяви. Номер NIS, ідентифікатор e-Terra і рубрика повідомлення в реєстрі, з номером транзакції, не існували у формулярах надання дозволів, якими користувалися досі. Вони показують напрям, у який Кодекс штовхає процедуру, до єдиного реєстру будівель, доступного для електронних запитів.

Третя відмінність менш видна і стосується того, хто просить дозвіл. Ст. 248 ч. (2) Кодексу передбачає, що для інженерних робіт публічного значення дозволи на будівництво видають і на запит інших осіб, ніж володільці основних речових прав на об’єкти нерухомості. Пункт 3 додатка № 1 відображає саме це: заявник позначає, чи він володілець права власності, іншого речового права, відповідного публічній власності, права вимоги або іншого права за ст. 248 ч. (2), ст. 330 ч. (1) п. b) і ст. 332 ч. (1). Будівник автомагістралі може просити дозвіл, не будучи власником землі.

Переваги та недоліки

Що це дає позитивного

  • Перелік документів записаний у формулярі, а не лише в законі. Пункт 10 додатка № 1 перелічує 23 позиції, від містобудівної довідки до загального кошторису, кожну з потрібною кількістю примірників. Хто заповнює формуляр, бачить з одного погляду, чого йому бракує.
  • Справи, що в роботі, не переробляють. Ст. 4 передбачає, що заяви, подані до набрання чинності, розглядають на підставі формулярів, чинних на дату їх подання, тож ніхто не втрачає справу через зміну форми.
  • Технічний додаток розділяє відповідальність. Додаток № 1.2 складає проєктувальник і він же його підписує, у пунктах 8 і 13, що переносить технічні дані в обов’язок того, хто може за них відповідати.
  • Формуляр для кількох об’єктів нерухомості передбачений від початку. Додаток № 1.1 дозволяє внести об’єкти від 2 до 7 в один документ, а технічний додаток складають для кожного об’єкта окремо, тож коридор, що перетинає кілька ділянок, не вимагає окремих заяв.
  • Узаконення має чіткий маршрут. Додаток № 3 вимагає експертиз за шістьма основними вимогами і містобудівного звіту, саме того, що ст. 336 ч. (2)-(4) Кодексу надсилає до техніко-економічної ради міністерства і до наказу міністра.

Що залишається проблемою

  • Цифрова форма залишається на папері. Ст. 3 ч. (1) її дозволяє, ст. 3 ч. (2) відкладає її до завершення повної технічної інтеграції в інформаційні системи, а наказ не каже ні коли, ні хто констатує, що інтеграція повна.
  • Формуляр вимагає даних із системи, яка не підключена. Пункт 9 технічного додатка вимагає присвоєного або підтвердженого номера NIS, дати повідомлення і номера транзакції з Національного реєстру будівель, тобто саме результату електронної операції, тимчасом як ст. 3 ч. (2) надсилає справу на папері.
  • Підстава для двох із трьох формулярів загальна, а не спеціальна. Ст. 330 ч. (1) п. a) Кодексу вимагає спільного наказу тільки для заяви на дозвіл на будівництво або на знесення. Для заяви на внесення змін і для заяви на узаконення підставою залишається ст. 578 ч. (2), яка говорить про акти технічного, тлумачного чи адміністративного характеру.
  • Секції для інженерних робіт це порожні рамки. Пункти 10 і 11 технічного додатка, єдині, які заповнюють для автомагістралі без будівель, мають назву і жодного заздалегідь визначеного поля, тимчасом як пункти 2-9, для будівель, вимагають до 18 рядків характеристик. Обов’язковий формуляр не наказує нічого конкретного саме для тієї категорії робіт, для якої його зроблено.
  • Додатки відтворені факсимільно. Позначка у ст. 2 наказу показує, що три формуляри з’являються в Офіційному віснику як зображення документа, що корисно для точності, але не допомагає електронному заповненню, яке ст. 3 ч. (1) у принципі дозволяє.
  • Хибне відсилання у формулярі узаконення. Декларація під власну відповідальність із додатка № 3 покликається на ст. 301 Кодексу, тобто на загальний режим, який виключає саме ті роботи, для яких формуляр зроблено. Подробиці в секції помилок.

Корисні поради

  1. Перевірте дату подання, перед тим як переробляти справу. Ст. 4 зберігає старі формуляри для заяв, поданих до набрання чинності, а наказ набирає чинності на дату опублікування, 30 вересня 2026 року. Справу, зареєстровану 29 вересня, не переписують.
  2. Заповнюйте по одному технічному додатку на кожен об’єкт нерухомості, а не один на весь коридор. Пункт 6 додатка № 1 каже це прямо: для кожного об’єкта нерухомості заповнюють обов’язково по одному технічному додатку, а інші об’єкти вносять до додатка об’єктів.
  3. Заздалегідь просіть принциповий висновок щодо лісового фонду. Пункт 10 п. g) вимагає його як документ, що додається, а ст. 331 ч. (1) Кодексу дає органу з лісового господарства строк 10 днів від подання заяви разом із технічною запискою і планом розташування. Площі від 1 гектара і вище вирішують на центральному рівні, менші в територіальних структурах.
  4. Якщо покликаєтеся на мовчазну згоду щодо висновку, додайте декларацію. Пункт 10 п. k) вимагає декларацій під власну відповідальність в оригіналі для кожного висновку або погодження, щодо якого покликаються на мовчазне надання. Без них позиція залишається непозначеною, а справа неповною.
  5. Для дозволу на внесення змін перевірте спершу строк дії початкового дозволу. Ст. 293 ч. (3) Кодексу дозволяє подавати заяву лише в межах строку дії дозволу на будівництво, а пункт 3 додатка № 2 вимагає саме його номера, дати і строку дії.
  6. Не починайте роботи зі зміни до подання заяви. Декларацію з пункту 9 додатка № 2 дають під загрозою покарання за Кримінальним кодексом за підроблення в деклараціях, і вона містить саме твердження, що заяву сформульовано до початку робіт зі зміни.
  7. Для узаконення готуйте шість звітів експертизи, а не один. Пункт 5 додатка № 3 вимагає по одному звіту за кожною основною вимогою, з іменем технічного експерта і номером сертифіката. Ст. 336 ч. (3) Кодексу надсилає результати на затвердження техніко-економічній раді міністерства.
  8. Надсилайте справу на папері до іншого повідомлення. Ст. 3 ч. (2) передбачає надсилання на паперовому носії до завершення технічної інтеграції в інформаційні системи, тож справа, надіслана лише електронно, ризикує не вважатися поданою.

Часті запитання

Чи ці формуляри мене стосуються, якщо я будую собі дім?
Ні. Наказ затверджує заяви на дозволи, які видає Міністерство транспорту та інфраструктури, тобто на транспортну інфраструктуру національного значення і на роботи метрополітену, якими розпоряджається Metrorex, за ст. 329 ч. (1) Закону № 169/2026. Дозволи на звичайні будівлі видають місцеві органи, на інших формулярах.
Від коли вони обов’язкові?
Від 30 вересня 2026 року. Наказ не передбачає пізнішої дати набрання чинності, а ст. 12 Закону № 24/2000 встановлює, що такий акт набирає чинності на дату опублікування в Офіційному віснику Румунії.
Чи можу я подати заяву електронно?
Ст. 3 ч. (1) каже, що формулярами можна користуватися і на папері, і в цифровому вигляді, але ст. 3 ч. (2) передбачає, що до завершення повної технічної інтеграції в інформаційні системи формуляри надсилають на паперовому носії. Практично, заповнення може бути електронним, надсилання залишається фізичним.
У мене справа, подана в серпні. Чи треба її переробити?
Ні. Ст. 4 передбачає, що заяви, подані до набрання чинності наказом, розглядають на підставі формулярів, чинних на дату їх подання.
Що таке дозвіл на узаконення з додатка № 3?
Акт, яким вирішують становище споруд, виконаних без дозволу або з його недотриманням. Для транспортної інфраструктури національного значення ст. 336 Кодексу віддає його до відання центрального органу у сфері транспорту, на підставі технічних експертиз, а рішення про збереження або про знесення затверджують наказом міністра.
Що заповнює проєктувальник, якщо робота не має жодної будівлі?
Пункти 10-13 технічного додатка. Позначка, надрукована під пунктом 1, передбачає, що пункти 2-9 заповнюють у разі будівель і втручань у наявні будівлі, а в благоустрої та інженерних роботах лише якщо вони містять і будівлі. Пункт 10, дані майданчика, і пункт 11, специфічні технічні характеристики, це, однак, рамки без заздалегідь визначених полів.
Що таке номер NIS, якого вимагають у технічному додатку?
Номер із Національного реєстру будівель, якого вимагають у пункті 4 додатка № 1.2, якщо об’єкт уже зареєстрований і підтверджений, або присвоюють у пункті 9, разом із датою повідомлення і номером транзакції.
Чи можу я просити дозвіл, якщо я не власник землі?
Так, у разі інженерних робіт публічного значення. Ст. 248 ч. (2) Кодексу дозволяє видавати дозвіл і на запит інших осіб, ніж володільці основних речових прав, а пункт 3 додатка № 1 передбачає відповідну позначку. Право на виконання доводять документами зі ст. 332 ч. (1).

Помилки та невідповідності в опублікованому тексті

  • Додаток № 3, пункт 7. Декларація під власну відповідальність, дана під загрозою покарання за Кримінальним кодексом за злочин підроблення в деклараціях, каже, що заявник сформулював заяву «astfel cum stabilește art. 301», тобто так, як встановлює та стаття. Той самий формуляр, однак, двічі вказує іншу підставу: у пункті 2 просять видати дозвіл на узаконення на підставі ст. 336, а в пункті 4 рубрика віднесення знову відсилає до ст. 336. Дві статті виключають одна одну за сферою застосування. Ст. 336 Закону № 169/2026 урегульовує дозвіл на узаконення для проєктів транспортної інфраструктури національного значення, що його видає центральний орган у сфері транспорту на підставі технічних експертиз. Ст. 301 ч. (2) обмежує дозвіл на узаконення загального режиму будівлями з функцією односімейного житла з поверховістю перший поверх або перший поверх і один поверх і з загальною площею забудови щонайбільше 150 кв. м, господарськими будівлями до 150 кв. м і роботами із засклення балконів без виходу на публічну власність, а ст. 246 ч. (5) Кодексу підтверджує його як режим для певних видів робіт. Бенефіціар інфраструктури, який просить узаконення ділянки автомагістралі, не може правдиво задекларувати, що сформулював заяву за ст. 301, бо та стаття його роботи не покриває, а декларацію дають під загрозою кримінального покарання. Сусідній формуляр показує, яким відсилання мало бути: у додатку № 2 рівноцінна декларація покликається на ст. 293, тобто саме на ту статтю, що вказана в пункті 4 того самого формуляра. Перевірено в друкованому тексті, сторінки 15 і 16 Офіційного вісника Румунії, частина I, № 829 від 30 вересня 2026 року.

Аналіз редакції

Наказ про формуляри це найменш видовищний акт, який може опублікувати міністерство, і саме тому він добрий показник. Закон № 169/2026 набрав чинності з цілим розділом про надання дозволів на транспортну інфраструктуру, а цей наказ перший, який перекладає його в щось, що бенефіціар може заповнити. Порівняно з тим, що було раніше, виграш реальний: перелік із 23 документів тепер у формулярі, а не лише в законі, а технічний додаток переносить технічні дані в обов’язок проєктувальника, який їх підписує і ставить на них печатку.

Спостереження, яке змінює читання технічного додатка, виходить із підрахунку полів, а не з читання назв. Наказ зроблено для транспортної інфраструктури національного значення, тобто для інженерних робіт, категорії D.1 з пункту 1 технічного додатка. Подробиці, однак, усі на боці будівель: пункти 2-9 вимагають площ, мінімальних відступів, відсотка забудови, коефіцієнта використання і картки будівлі з 18 рядками, від класу сейсмічного ризику до максимальної кількості користувачів, тимчасом як пункти 10 і 11, єдині, які заповнюють для інженерної роботи без будівель, це рамки з назвою і без жодного поля. Проєктувальник автомагістралі має, отже, обов’язковий формуляр, який не вимагає від нього нічого конкретного, і порожнє місце, у яке він має написати те, що вважає за потрібне. Це не суперечність тексту, бо порожню рамку все одно заповнюють, але це відсутність вимоги саме там, де наказ має свій предмет.

Друге спостереження не видно, читаючи наказ від початку до кінця, і воно виходить із накладення двох положень. Ст. 3 ч. (2) надсилає справу на папері до завершення повної технічної інтеграції в інформаційні системи. Пункт 9 технічного додатка вимагає, натомість, присвоєного або підтвердженого номера NIS, дати повідомлення і номера транзакції з Національного реєстру будівель, тобто трьох даних, які існують лише після електронної операції в реєстрі. Формуляр передбачає, отже, саме ту систему, яку наказ оголошує неінтегрованою. Напруга нічого не блокує, бо рубрики можна заповнити і після запиту вручну, але вона показує, що цифрова частина Кодексу увійшла у формуляри раніше за інфраструктуру, яка її тримає.

Третє спостереження стосується підстави. Ст. 330 ч. (1) п. a) Кодексу вимагає спільного наказу двох міністрів для одного-єдиного формуляра, того, що для заяви на дозвіл на будівництво або на знесення. Для двох інших, заяви на внесення змін зі ст. 293 і заяви на узаконення зі ст. 336, Кодекс не передбачає жодної типової форми і жодного наказу. Видавці покрили різницю ст. 578 ч. (2), яка дозволяє міністерству, відповідальному за сферу планування території, видавати акти технічного, тлумачного чи адміністративного характеру, потрібні для однакового застосування Кодексу. Формуляр, оголошений обов’язковим у ст. 3 ч. (1), це більше, ніж технічний або тлумачний акт, а ст. 578 ч. (2) говорить про одне міністерство, а не про спільний наказ. Вибір практичний і в інтересах бенефіціарів, бо єдиний формуляр кращий, ніж жодного, але він був би міцнішим із прямою підставою в Кодексі.

Четверте спостереження стосується календаря і воно сприятливе. Ст. 578 ч. (1) Кодексу дає центральним і місцевим органам строк до 31 грудня 2026 року, щоб переглянути свої регламенти організації та функціонування і операційні процедури для застосування Кодексу. Наказ з’явився 30 вересня 2026 року, за 92 дні до того строку, що, на тлі інших актів застосування, опублікованих в останній можливий день, варто відзначити як виняток.

Що потрібно змінити

  • Відсилання в декларації додатка № 3 слід виправити на ст. 336. Виправлення на один знак, і воно усуває ситуацію, у якій бенефіціар інфраструктури підписує, під загрозою кримінального покарання, декларацію, віднесену до статті, яка до нього не застосовується. Без цього будь-яке оспорювання форми заяви має безплатний аргумент.
  • Пункти 10 і 11 технічного додатка мають дістати поля. Для інженерної роботи дані, які мають значення, це довжина трасування, ширина полотна, кількість споруд і дорожніх вузлів, технічний клас дороги, габарити і зачеплені ділянки, і вони вже існують у техніко-економічній документації, затвердженій постановою Уряду. Їх перенесення у формуляр зробило б з технічного додатка інструмент перевірки і для тих робіт, для яких наказ видано, а не лише для будівель, які їх супроводжують.
  • Ст. 3 ч. (2) має дістати критерій закінчення. Формулювання «до завершення повної технічної інтеграції в інформаційні системи» не каже ні хто констатує завершення, ні яким актом, ні до коли. Календарна дата або умова у вигляді оголошення, опублікованого на сторінці міністерства, перетворила б безкрайнє зупинення на строк.
  • Кодекс має прямо передбачити типову форму для заяв на внесення змін і на узаконення. Ст. 330 ч. (1) п. a) передбачає її тільки для дозволу на будівництво або на знесення. Доповнення на одну фразу, яке поширило б спільний наказ на ст. 293 і ст. 336, закрило б дискусію про підставу, не змінюючи нічого з того, що вже застосовується.
  • Рубрики, які залежать від Національного реєстру будівель, слід позначити як необов’язкові до інтеграції. Пункт 9 технічного додатка вимагає номера транзакції і дати повідомлення, даних, які неможливо створити без доступу до реєстру. Позначка на кшталт «заповнюють після введення в дію електронного повідомлення» запобігла б відмовам через поля, які неможливо заповнити.

Оригінальний текст нормативного акта

Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.

Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії

Офіційний вісник Румунії № 829 від 30 вересня 2026 року, сторінки 6-16 16 сторінок PDF, 315 KB акт починається на сторінці 6

Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF

На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.

Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.