Röviden
- Az autópályákat, a vasutakat és a metrót mostantól három, közös rendelettel jóváhagyott, kötelező és papíron továbbított egységes formanyomtatványon engedélyezik. A fejlesztési, közmunkaügyi és közigazgatási miniszter 1.095/2026. sz. rendelete és a közlekedésért és infrastruktúráért felelős ügyvivő miniszter 884/2026. sz. rendelete jóváhagyja azoknak a kérelmeknek a mintáját és tartalmát, amelyeket azokért az engedélyekért nyújtanak be, amelyeket a Közlekedési és Infrastrukturális Minisztérium a szakirányú igazgatóságán keresztül bocsát ki: az építési vagy bontási engedély, a módosítási engedély és a szabályosítási engedély. Ez az egyik első alkalmazási darabja a területrendezésről, a településrendezésről és az építésügyről szóló törvénykönyvről szóló 169/2026. sz. törvénynek.
- Kit érint. A nemzeti érdekű közlekedési infrastruktúra munkálatainak és a Bukaresti Metróközlekedési Társaság, a „Metrorex” S.A. által kezelt metrómunkálatoknak az építtetőit. A törvénykönyv 329. cikkének (1) és (2) bekezdése szerint e munkálatok engedélyezését a közlekedés területén illetékes központi hatóság végzi, a minisztérium alárendeltségébe vagy fennhatósága alá tartozó egységek, illetve a helyi közigazgatási hatóságok kérelmére. A rendelet valódi közönsége tehát több tucat szervezetre rúg, nem több ezerre.
- A számok, amelyek számítanak. Az építési engedély formanyomtatványának 11 szakasza van, 23 melléklet jegyzéke, a román ábécé szerint a)-tól u)-ig jelölve, amely az ș és a ț betűt is tartalmazza, egy melléklete a további ingatlanoknak, 6 előre meghatározott pozícióval, a 2. ingatlantól a 7. ingatlanig, valamint egy 13 szakaszos műszaki melléklete. A következményosztályt, a CC 1-től a CC 4-ig, és a mind a hat alapvető követelményre kijelölt hitelesített tervellenőröket a tulajdonképpeni kérelemben, a 8. pontnál kell kitölteni. A műszaki melléklet viszont épületekre van megépítve: a 2-9. pontot csak épületeknél kell kitölteni, a mérnöki létesítményeknek szentelt két szakasz, a 10. és a 11. pont pedig cím nélküli mezők nélküli keret. A rendeletet mindkét miniszter 2026. szeptember 21-én írta alá, és szeptember 30-án tették közzé, 92 nappal 2026. december 31-e előtt, ameddig a törvénykönyv 578. cikkének (1) bekezdése a hatóságoktól a szabályzataik és eljárásaik felülvizsgálatát kéri.
Megjelent: Romániai Hivatalos Közlöny, I. rész, 829. szám, 2026. szeptember 30., 6-16. oldal
Hatálybalépés: 2026. szeptember 30., a közzététel napja
Egy tízoldalas rendelet, amely csupán három formanyomtatványt hoz, egyetlen új tartalmi szabály nélkül, mégis elmond valami fontosat: hogyan fog kinézni a gyakorlatban egy autópálya engedélyezése az új területrendezési törvénykönyv alatt. Az 1.095/884. sz. közös rendeletet, amelyet 2026. szeptember 21-én írt alá a fejlesztési, közmunkaügyi és közigazgatási miniszter és a közlekedésért és infrastruktúráért felelős ügyvivő miniszter, 2026. szeptember 30-án tették közzé, és jóváhagyja azoknak a kérelmeknek a mintáját és tartalmát, amelyeket a nemzeti érdekű közlekedési infrastruktúra építési munkálatainak engedélyezési eljárásában használnak.
A jogalap kettős. A 169/2026. sz. törvény 330. cikke (1) bekezdésének a) pontja kifejezetten megkívánja, hogy a nemzeti közlekedési infrastruktúra munkálatainak építési vagy bontási engedélye iránti kérelem formáját a területrendezés területén felelős miniszter és a közlekedés területén felelős miniszter közös rendelete állapítsa meg. Ugyanazon törvénykönyv 578. cikkének (2) bekezdése megengedi a területrendezés területén felelős minisztériumnak, hogy rendeleteket, módszertani normákat, eljárásokat, utasításokat és más műszaki, értelmező vagy közigazgatási jellegű aktusokat adjon ki, amelyek a törvénykönyv egységes alkalmazásához szükségesek.
A három formanyomtatvány annak a három engedélynek felel meg, amelyet a törvénykönyv ezen a területen ismer. Az 1. sz. melléklet az építési vagy bontási engedély iránti kérelem, két saját melléklettel: az 1.1. sz. melléklet arra a helyzetre, amikor a kérelem több ingatlant érint, és az 1.2. sz. melléklet, a műszaki melléklet, amelyet a tervező állít össze. A 2. sz. melléklet a módosítási engedély iránti kérelem, amelyet a törvénykönyv 293. cikke ír elő azokra az esetekre, amikor már engedélyezett munkálatoknál a tervezési program módosul. A 3. sz. melléklet a szabályosítási engedély iránti kérelem, amelyet ezen a területen a törvénykönyv 336. cikke szabályoz az engedély nélkül vagy annak megsértésével megépített építményekre.
A műszaki ellenőrzést a tulajdonképpeni kérelemben, a 8. pontnál kell kitölteni. A kérelmező bejelöli a következményosztályt, a CC 1-től a CC 4-ig, és megnevezi a mind a hat alapvető követelményre kijelölt hitelesített tervellenőröket, mindegyiket az engedélyszámával és a jelentésével együtt: mechanikai szilárdság és stabilitás, tűzbiztonság, higiénia, egészség és környezet, használati biztonság és akadálymentesség, zajvédelem, energiatakarékosság és hőszigetelés. Ugyanez a rács, a következményosztályokkal és a hat tervellenőrrel, megismétlődik a 2. sz. mellékletben álló módosítási kérelem 7. pontjánál, a 3. sz. mellékletben álló szabályosítási kérelem 5. pontjánál pedig a hat követelmény a tervellenőrök helyett műszaki szakértőkkel tér vissza, következményosztály nélkül.
A tervező által összeállított műszaki melléklet az 1. ponttal kezdődik, ahol a munkálatok kategóriáit kell bejelölni: új építmények, külön megjegyzésekkel a történelmi műemlékek védőövezeteire és a védett beépített területekre, meglévő építményeken végzett beavatkozások 16 változatban, a nagyjavítástól és a megerősítéstől a tetőtérbeépítésig és a részleges bontásig, tereprendezések 5 változatban, valamint mérnöki létesítmények 6 változatban, köztük a nemzeti érdekű közlekedési infrastruktúra. Onnantól a melléklet két részre válik. A 2-9. pontot az 1. pont alá nyomtatott megjegyzés szerint csak épületek és meglévő épületeken végzett beavatkozások esetében kell kitölteni, tereprendezéseknél és mérnöki létesítményeknél pedig csak akkor, ha ezek épületeket is tartalmaznak. A 10-13. pont az, amely a tereprendezéseknek és a mérnöki létesítményeknek van fenntartva.
Az épület adatlapja, a műszaki melléklet 4. pontja, olyan adatokat kér, amelyeket eddig senki nem kért egy engedélyezési kérelemben: az Országos Építménynyilvántartásból származó NIS-számot, ha az ingatlan már be van jegyezve, az e-Terra azonosítót, az építés és az utolsó felújítás évét, a becsült élettartamot, a szeizmikus kockázati osztályt, a szerkezeti rendszert és anyagot, a beépített térfogatot, a tűzállósági fokozatot és a használók legnagyobb számát. Ugyanazon melléklet 9. pontjának van egy Országos Építménynyilvántartásba való bejelentésnek nevezett rubrikája, a kiosztott vagy megerősített NIS-számmal, a beruházás kódjával, a bejelentés dátumával, a tranzakció számával és a bejelentő nevével.
A mérnöki létesítményeknek fenntartott rész viszont üres. A 10. pont, az építési hely jellemző adatai, és a 11. pont, a sajátos műszaki jellemzők és funkcionális kapacitások, címmel ellátott keretek, egyetlen előre meghatározott mező nélkül. A 12. pont négy környezetvédelmi és tűzvédelmi rubrikát kér, a 7. pontnál állókhoz hasonlóan, a 13. pont pedig az aláírás pontja. Egy épületek nélküli autópálya-szakasznál a tervezőnek két üres keretet és négy rubrikát kell kitöltenie, miközben egy épületnél a 2-9. pontot, beleértve a 4. pontnál álló épületadatlapot, a maga 18 sorával.
A másik két formanyomtatvány rövidebb, és nincsenek saját mellékleteik. A 2. sz. mellékletben álló módosítási engedély iránti kérelemnek 10 szakasza és 7 melléklete van, a román ábécé szerint az a) ponttól a g) pontig jelölve; a 3. pontnál a módosítandó építési engedély számát, dátumát, érvényességi határidejét és kibocsátóját kell beírni, az 5. pontnál pedig a tervezési program módosításait leírni. A 3. sz. mellékletben álló szabályosítási engedély iránti kérelemnek 8 szakasza és 6 melléklete van, ugyanabban az ábécében az a) ponttól az f) pontig jelölve, a 4. pontnál pedig bejelölik, hogy a munkálatot engedély nélkül vagy annak megsértésével végezték-e. Mindkettő kéri, az ingatlan rubrikájában, a kataszteri számot, ha az ingatlan be van jegyezve az e-Terrába, plusz két bejelölést, a frissített telekkönyvi kivonatra és a Stereo 70 koordináta-rendszerben készült elhelyezési tervre.
A rendelet világosan megmondja azt is, hogyan járnak a papírok. A 3. cikk (1) bekezdése kötelezőnek mondja ki a formanyomtatványokat, és pontosítja, hogy fizikai formában, papíron, valamint digitális formában is használhatók. A 3. cikk (2) bekezdése viszont hozzáteszi, hogy a hatósági aktusok kibocsátásának folyamatossága érdekében és azért, hogy megelőzzék a tevékenység megszakadását az informatikai rendszerekbe való teljes műszaki integráció befejezéséig, a formanyomtatványokat papíron továbbítják. A 4. cikk védi a folyamatban lévő ügyeket: a rendelet hatálybalépése előtt benyújtott kérelmeket a benyújtásuk napján érvényes formanyomtatványok alapján bírálják el.
Milyen hatásokkal jár
Az első hatás az egységesítés. Eddig minden infrastruktúra-építtető a törvényben álló iratjegyzék szerint állította össze a dossziét, a minisztérium szakirányú igazgatósága pedig különböző formájú kérelmeket kapott. 2026. szeptember 30-ától a forma egyetlen, és a 3. cikk (1) bekezdése szerint kötelező. Az 1. sz. melléklet 10. pontjában álló 23 iratból álló jegyzék gyakorlatilag a teljesség ellenőrzésének eszközévé válik: aki nem jelöl be egy pozíciót, maga mutatja meg, mi hiányzik.
A második hatás az az időpont, amelytől alkalmazandó. A rendeletnek a hatálybalépésről egyetlen cikke van, az 5. cikk, amely szerint a Romániai Hivatalos Közlöny I. részében teszik közzé. Későbbi időpont hiányában a szövegben egy miniszteri rendelet a közzététel napján lép hatályba, a normatív aktusok megszerkesztésére vonatkozó jogalkotási technika normáiról szóló 24/2000. sz. törvény 12. cikke szerint. A 4. cikk értelmében a régi dossziékat az újaktól elválasztó időpont tehát 2026. szeptember 30.
A harmadik hatás valójában egy halasztás. A 3. cikk (2) bekezdése az (1) bekezdésben megengedett digitális formátumot jövőbeli lehetőséggé változtatja: az informatikai rendszerekbe való teljes műszaki integráció befejezéséig a formanyomtatványokat papíron továbbítják. Egy autópálya-szakasz engedélyezési dossziéja az 1. sz. melléklet 10. pontja n) alpontja szerint két eredeti példányban tartalmazza az építés engedélyezéséhez készült tervet, vagy egyetlen példányban ott, ahol a hatóság digitálisan tud archiválni, plusz a véleményeket és hozzájárulásokat egy-egy másolati példányban, plusz a szakvéleményi jelentéseket. A terjedelem fizikai marad.
A negyedik hatás a tervezőt érinti, nem az építtetőt. Az 1.2. sz. mellékletet a dokumentáció tervezője állítja össze, és arra kötelezi, hogy minden ingatlanra egy-egy adatlapon olyan jellemzőket jelentsen be, amelyeket eddig a műszaki leírásban tartott: a meglévő és a javasolt szeizmikus kockázati osztályt, a szerkezeti rendszert és anyagot, a természetes és a rendezett terepszinteket, a tűzállósági fokozatot. Az adatlapot a 8. és a 13. pontnál aláírják és lepecsételik.
Az ötödik hatás a szabályosításokat érinti. A 3. sz. mellékletben álló formanyomtatvány az 5. pontnál a hat alapvető követelmény mindegyikére műszaki szakvéleményi jelentést kér, mindegyiket a szakértő nevével és a tanúsítvány számával, a 6. pontnál pedig a településrendezési szabályok megtartásáról szóló jelentést. A törvénykönyv 336. cikkének (2)-(4) bekezdése megmagyarázza, miért: a szakvéleményt a minisztérium műszaki-gazdasági tanácsának jóváhagyása alá kell bocsátani, az építmény megtartásáról vagy bontásáról szóló döntést pedig a közlekedésért és infrastruktúráért felelős miniszter rendelete hagyja jóvá.
Mi változott a korábbi helyzethez képest
A változás abból a törvénykönyvből jön, amelyet a rendelet alkalmaz. A 169/2026. sz. törvény felváltotta azt az engedélyezési rendszert, amely az építmények engedélyezése területén a korábbi jogszabályokon épült, a 329-336. cikk pedig külön fejezetet alkotott a nemzeti érdekű közlekedési infrastruktúrának, saját engedélyező hatósággal, saját iratjegyzékkel és saját szabályosítási engedéllyel. A mostani rendelet az első aktus, amely azt a fejezetet formanyomtatvány alakjába önti.
Az első tartalmi különbség éppen a közlekedési infrastruktúrára vonatkozó szabályosítási engedély létezése. A törvénykönyv 301. cikke az általános jogi rendszerben rövid és szűk jegyzéknek tartja fenn: legfeljebb földszintes vagy földszint plusz egyemeletes magassági kialakítású és legfeljebb 150 m² összes szintterületű egylakásos lakóházaknak, a lakások vagy a mezőgazdasági üzemek legfeljebb 150 m²-es melléképítményeinek, valamint a közterületre való kiterjedés nélküli balkonbeépítéseknek. A 336. cikk viszont párhuzamos utat nyit a közlekedési infrastruktúra projektjeinek, területi felső határ nélkül, műszaki szakvéleményhez és a miniszter döntéséhez kötve. A rendelet 3. sz. melléklete ennek az útnak a formanyomtatványa.
A második különbség az Országos Építménynyilvántartás megjelenése a kérelem szövegében. A NIS-szám, az e-Terra azonosító és a nyilvántartásba való bejelentés rubrikája, a tranzakció számával, nem létezett az eddig használt engedélyezési formanyomtatványokban. Azt az irányt mutatják, amerre a törvénykönyv az eljárást tolja, vagyis egy elektronikusan kérdezhető egységes építménynyilvántartás felé.
A harmadik különbség kevésbé látható, és azon áll, ki kéri az engedélyt. A törvénykönyv 248. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy a közérdekű mérnöki létesítményeknél az építési engedélyeket az ingatlanokon fennálló fő dologi jogok jogosultjain kívül más személyek kérelmére is kibocsátják. Az 1. sz. melléklet 3. pontja pontosan ezt tükrözi: a kérelmező bejelöli, hogy a tulajdonjog, a köztulajdonnak megfelelő más dologi jog, követelési jog vagy a 248. cikk (2) bekezdése, a 330. cikk (1) bekezdésének b) pontja és a 332. cikk (1) bekezdése szerinti más jog jogosultja-e. Egy autópálya-építő anélkül is kérheti az engedélyt, hogy a telek tulajdonosa lenne.
Előnyök és hátrányok
Mi a jó benne
- Az iratjegyzék a formanyomtatványban áll, nem csak a törvényben. Az 1. sz. melléklet 10. pontja 23 pozíciót sorol fel, a településrendezési igazolástól az összesített költségvetésig, mindegyiket a megkívánt példányszámmal. Aki a formanyomtatványt kitölti, egy pillantással látja, mi hiányzik neki.
- A folyamatban lévő dossziékat nem kell újracsinálni. A 4. cikk előírja, hogy a hatálybalépés előtt benyújtott kérelmeket a benyújtásuk napján érvényes formanyomtatványok alapján bírálják el, tehát senki nem veszít el egy dossziét egy formaváltozás miatt.
- A műszaki melléklet elválasztja a felelősségeket. Az 1.2. sz. mellékletet a tervező állítja össze, és ő írja alá, a 8. és a 13. pontnál, ami a műszaki adatokat annak a terhére teszi, aki garantálni tudja őket.
- A több ingatlanra szóló formanyomtatvány eleve elő van írva. Az 1.1. sz. melléklet megengedi a 2.-tól a 7. ingatlanig való bejegyzést egyetlen iratban, a műszaki mellékletet pedig minden ingatlanra külön kell összeállítani, tehát egy több telken átmenő nyomvonal nem kíván külön kérelmeket.
- A szabályosításnak világos útja van. A 3. sz. melléklet a hat alapvető követelményre szóló szakvéleményeket és a településrendezési jelentést kéri, pontosan azt, amit a törvénykönyv 336. cikkének (2)-(4) bekezdése a minisztérium műszaki-gazdasági tanácsa és a miniszteri rendelet felé továbbít.
Mi marad probléma
- A digitális formátum papíron marad. A 3. cikk (1) bekezdése megengedi, a 3. cikk (2) bekezdése az informatikai rendszerekbe való teljes műszaki integráció befejezéséig elhalasztja, a rendelet pedig nem mondja meg sem azt, mikor, sem azt, ki állapítja meg, hogy az integráció teljes.
- A formanyomtatvány olyan rendszerből kér adatot, amely nincs összekötve. A műszaki melléklet 9. pontja a kiosztott vagy megerősített NIS-számot, a bejelentés dátumát és az Országos Építménynyilvántartásból származó tranzakciószámot kéri, vagyis pontosan egy elektronikus művelet eredményét, miközben a 3. cikk (2) bekezdése papíron küldi a dossziét.
- A három formanyomtatvány közül kettőnek a jogalapja általános, nem különös. A törvénykönyv 330. cikke (1) bekezdésének a) pontja csak az építési vagy bontási engedély iránti kérelemre kíván közös rendeletet. A módosítási kérelemre és a szabályosítási kérelemre a jogalap az 578. cikk (2) bekezdése marad, amely műszaki, értelmező vagy közigazgatási jellegű aktusokról beszél.
- A mérnöki létesítményeknek szánt szakaszok üres keretek. A műszaki melléklet 10. és 11. pontja, az egyetlen, amelyet egy épületek nélküli autópályánál ki kell tölteni, címmel bír és egyetlen előre meghatározott mezővel sem, miközben a 2-9. pont, az épületekre, akár 18 sor jellemzőt kér. A kötelezőnek mondott formanyomtatvány semmit nem ír elő pontosan éppen annál a munkálatkategóriánál, amelyre készült.
- A mellékleteket hasonmásban közlik. A rendelet 2. cikkében álló megjegyzés azt mutatja, hogy a három formanyomtatvány iratképként jelenik meg a Közlönyben, ami a hűség szempontjából hasznos, de nem segíti azt az elektronikus kitöltést, amelyet a 3. cikk (1) bekezdése elvben megenged.
- Egy hibás utalás a szabályosítási formanyomtatványban. A 3. sz. mellékletben álló, saját felelősségre tett nyilatkozat a törvénykönyv 301. cikkére hivatkozik, vagyis az általános jogi rendszerre, amely éppen azokat a munkálatokat zárja ki, amelyekre a formanyomtatvány készült. A részletek a hibák szakaszában állnak.
Hasznos tanácsok
- Ellenőrizze a benyújtás napját, mielőtt újracsinál egy dossziét. A 4. cikk megőrzi a régi formanyomtatványokat a hatálybalépés előtt benyújtott kérelmekre, a rendelet pedig a közzététel napján, 2026. szeptember 30-án lép hatályba. Egy szeptember 29-én bejegyzett dossziét nem kell újraírni.
- Minden ingatlanra külön műszaki mellékletet töltsön ki, ne egyet az egész nyomvonalra. Az 1. sz. melléklet 6. pontja kifejezetten kimondja: minden ingatlanra kötelezően egy-egy műszaki mellékletet kell kitölteni, a többi ingatlant pedig az ingatlanok mellékletébe kell bejegyezni.
- Időben kérje az elvi véleményt az erdőállományra. A 10. pont g) alpontja mellékletként kéri, a törvénykönyv 331. cikkének (1) bekezdése pedig az erdészetért illetékes hatóságnak 10 napos határidőt ad a műszaki leírással és az elhelyezési tervvel együtt benyújtott kérelem beérkezésétől. Az 1 hektártól nagyobb területeket központi szinten rendezik, a kisebbeket a területi szervezeti egységeknél.
- Ha egy véleménynél hallgatólagos hozzájárulásra hivatkozik, csatolja a nyilatkozatot. A 10. pont k) alpontja minden olyan véleményre vagy hozzájárulásra, amelynél a hallgatólagos megadásra hivatkoznak, eredetiben saját felelősségre tett nyilatkozatot kér. Ezek nélkül a pozíció bejelölés nélkül marad, a dosszié pedig hiányos.
- A módosítási engedélyhez először az eredeti engedély érvényességi határidejét ellenőrizze. A törvénykönyv 293. cikkének (3) bekezdése csak az építési engedély érvényességi határidején belül engedi meg a kérelmet, a 2. sz. melléklet 3. pontja pedig éppen ennek a számát, dátumát és érvényességi határidejét kéri.
- Ne kezdje el a módosítási munkálatokat a kérelem benyújtása előtt. A 2. sz. melléklet 9. pontjánál álló nyilatkozatot a hamis nyilatkozat bűncselekményére vonatkozó Büntető törvénykönyv szankciója alatt teszik, és pontosan azt az állítást tartalmazza, hogy a kérelmet a módosítási munkálatok megkezdése előtt fogalmazták meg.
- Szabályosításnál hat szakvéleményi jelentést készítsen elő, ne egyet. A 3. sz. melléklet 5. pontja minden alapvető követelményre egy-egy jelentést kér, a műszaki szakértő nevével és a tanúsítvány számával. A törvénykönyv 336. cikkének (3) bekezdése az eredményeket a minisztérium műszaki-gazdasági tanácsának jóváhagyása felé továbbítja.
- Más tájékoztatásig papíron küldje a dossziét. A 3. cikk (2) bekezdése az informatikai rendszerekbe való műszaki integráció befejezéséig papíron való továbbítást ír elő, tehát egy csak elektronikusan elküldött dosszié azt kockáztatja, hogy nem tekintik benyújtottnak.
Gyakori kérdések
Ezek a formanyomtatványok rám is vonatkoznak, ha házat építek magamnak?
Mikortól kötelezők?
Benyújthatom a kérelmet elektronikusan?
Augusztusban benyújtott dossziém van. Újra kell csinálnom?
Mi a 3. sz. mellékletben álló szabályosítási engedély?
Mit tölt ki a tervező, ha a munkálatnak egyetlen épülete sincs?
Mi az a NIS-szám, amelyet a műszaki melléklet kér?
Kérhetem az engedélyt, ha nem én vagyok a telek tulajdonosa?
Hibák és ellentmondások a közzétett szövegben
- A 3. sz. melléklet 7. pontja. A saját felelősségre tett nyilatkozat, amelyet a hamis nyilatkozat bűncselekményére vonatkozó Büntető törvénykönyv szankciója alatt tesznek, azt mondja, hogy a kérelmező a kérelmet „astfel cum stabilește art. 301” fogalmazta meg, vagyis úgy, ahogyan a hivatkozott cikk megállapítja. Ugyanaz a formanyomtatvány azonban kétszer más jogalapot jelöl meg: a 2. pontnál a szabályosítási engedély kibocsátását a 336. cikk alapján kérik, a 4. pontnál pedig a besorolási rubrika ismét a 336. cikkre utal. A két cikk kizárja egymást az alkalmazási területen. A 169/2026. sz. törvény 336. cikke a nemzeti érdekű közlekedési infrastruktúrához tartozó projektek szabályosítási engedélyét szabályozza, amelyet a közlekedés területén illetékes központi hatóság bocsát ki műszaki szakvélemények alapján. A 301. cikk (2) bekezdése az általános jogi szabályosítási engedélyt a legfeljebb földszintes vagy földszint plusz egyemeletes magassági kialakítású és legfeljebb 150 m² összes szintterületű, egylakásos lakóház rendeltetésű épületekre, a legfeljebb 150 m²-es melléképítményekre és a közterületre való kiterjedés nélküli balkonbeépítési munkálatokra korlátozza, a törvénykönyv 246. cikkének (5) bekezdése pedig megerősíti bizonyos munkálattípusok rendszereként. Az az építtető, aki egy autópálya-szakasz szabályosítását kéri, nem nyilatkozhat igazként arról, hogy a kérelmet a 301. cikk szerint fogalmazta meg, mert az a cikk nem fedi a munkálatát, a nyilatkozatot pedig büntetőjogi szankció alatt teszi. A szomszédos formanyomtatvány megmutatja, mi volt a várt utalás: a 2. sz. mellékletben az egyenértékű nyilatkozat a 293. cikkre hivatkozik, vagyis pontosan arra a cikkre, amelyet ugyanannak a formanyomtatványnak a 4. pontja megjelöl. Ellenőrizve a nyomtatott szövegben, a Romániai Hivatalos Közlöny I. részének 2026. szeptember 30-i, 829. számában, a 15. és a 16. oldalon.
A szerkesztőség elemzése
Egy formanyomtatványokról szóló rendelet a legkevésbé látványos aktus, amelyet egy minisztérium közzétehet, és éppen ezért jó mutató. A 169/2026. sz. törvény egy egész fejezettel lépett hatályba a közlekedési infrastruktúra engedélyezéséről, és ez a rendelet az első, amely azt olyan valamivé fordítja, amelyet egy építtető ki tud tölteni. Ahhoz képest, ami előtte volt, a nyereség valódi: a 23 irat jegyzéke most a formanyomtatványban van, nem csak a törvényben, a műszaki melléklet pedig a műszaki adatokat a tervező terhére teszi, aki aláírja és lepecsételi őket.
Az az észrevétel, amely megváltoztatja a műszaki melléklet olvasatát, a mezők megszámlálásából jön ki, nem a címek elolvasásából. A rendelet a nemzeti érdekű közlekedési infrastruktúrára készült, vagyis mérnöki létesítményekre, a műszaki melléklet 1. pontjának D.1 kategóriájára. A részletek viszont mind az épületek oldalán állnak: a 2-9. pont területeket, legkisebb hátrahúzásokat, beépítési százalékot, hasznosítási mutatót és egy 18 soros épületadatlapot kér, a szeizmikus kockázati osztálytól a használók legnagyobb számáig, miközben a 10. és a 11. pont, az egyetlen, amelyet egy épületek nélküli mérnöki létesítménynél ki kell tölteni, címmel ellátott keret, egyetlen mező nélkül. Egy autópálya-tervezőnek tehát van egy kötelező formanyomtatványa, amely semmit nem kér tőle pontosan, és egy üres tere, amelybe azt írja, amit szerinte írni kell. Nem szövegbeli ellentmondás, mert egy üres keret amúgy is kitölthető, de a követelmény hiánya pontosan ott, ahol a rendeletnek a tárgya van.
A második észrevétel nem látszik, ha a rendeletet elejétől a végéig elolvassuk, és két rendelkezés egymásra helyezéséből jön ki. A 3. cikk (2) bekezdése papíron küldi a dossziét az informatikai rendszerekbe való teljes műszaki integráció befejezéséig. A műszaki melléklet 9. pontja viszont a kiosztott vagy megerősített NIS-számot, a bejelentés dátumát és az Országos Építménynyilvántartásból származó tranzakciószámot kéri, vagyis három adatot, amely csak egy nyilvántartásban végzett elektronikus művelet után létezik. A formanyomtatvány tehát éppen azt a rendszert feltételezi, amelyet a rendelet nem integráltnak mond. A feszültség semmit nem blokkol, mert a rubrikák kézi lekérdezés után is kitölthetők, de azt mutatja, hogy a törvénykönyv digitális része a formanyomtatványokba hamarabb érkezett meg, mint az infrastruktúra, amely tartja.
A harmadik észrevétel a jogalapra vonatkozik. A törvénykönyv 330. cikke (1) bekezdésének a) pontja a két miniszter közös rendeletét egyetlen formanyomtatványra kívánja meg, az építési vagy bontási engedély iránti kérelemre. A másik kettőre, a 293. cikkben álló módosítási kérelemre és a 336. cikkben álló szabályosítási kérelemre, a törvénykönyv semmilyen egységes formát és semmilyen rendeletet nem ír elő. A kibocsátók a különbséget az 578. cikk (2) bekezdésével fedték le, amely megengedi a területrendezés területén felelős minisztériumnak, hogy műszaki, értelmező vagy közigazgatási jellegű aktusokat adjon ki, amelyek a törvénykönyv egységes alkalmazásához szükségesek. Egy a 3. cikk (1) bekezdésében kötelezőnek mondott formanyomtatvány több, mint egy műszaki vagy értelmező aktus, az 578. cikk (2) bekezdése pedig egyetlen minisztériumról beszél, nem közös rendeletről. A választás gyakorlatias és az építtetők érdekében áll, mert egy egységes formanyomtatvány jobb, mint egy sem, de szilárdabb lenne a törvénykönyvben álló kifejezett jogalappal.
A negyedik észrevétel a naptárra vonatkozik, és kedvező. A törvénykönyv 578. cikkének (1) bekezdése 2026. december 31-ig ad határidőt a központi és helyi hatóságoknak, hogy a törvénykönyv alkalmazására felülvizsgálják a szervezeti és működési szabályzataikat és az eljárásaikat. A rendelet 2026. szeptember 30-án jelent meg, 92 nappal az előtt a határidő előtt, ami más, az utolsó lehetséges napon közzétett alkalmazási aktusok hátterén feljegyzésre érdemes kivétel.
Mit kellene megváltoztatni
- A 3. sz. melléklet nyilatkozatában álló utalást a 336. cikkre kellene javítani. A helyreigazítás egy karakter, és megszünteti azt a helyzetet, amelyben egy infrastruktúra-építtető büntetőjogi szankció alatt olyan nyilatkozatot ír alá, amely egy rá nem alkalmazandó cikkre vonatkozik. Nélküle a kérelem formája ellen bármely jogorvoslatnak ingyen kapott érve van.
- A műszaki melléklet 10. és 11. pontjának mezőket kellene kapnia. Egy mérnöki létesítménynél a számító adatok a nyomvonal hossza, a pályaszerkezet szélessége, a műtárgyak és a közúti csomópontok száma, az út műszaki osztálya, a szelvényméretek és az érintett szakaszok, és ezek már megvannak a kormányhatározattal jóváhagyott műszaki-gazdasági dokumentációkban. Átvételük a formanyomtatványba a műszaki mellékletet azokra a munkálatokra is ellenőrzési eszközzé tenné, amelyekre a rendeletet kiadták, nem csak az őket kísérő épületekre.
- A 3. cikk (2) bekezdésének megszűnési kritériumot kellene kapnia. Az „az informatikai rendszerekbe való teljes műszaki integráció befejezéséig” megfogalmazás nem mondja meg sem azt, ki állapítja meg a befejezést, sem azt, milyen aktussal, sem azt, mikorra. Egy naptári időpont vagy a minisztérium oldalán közzétett bejelentéshez való kötés egy végtelen felfüggesztést határidővé változtatna.
- A törvénykönyvnek kifejezetten elő kellene írnia az egységes formát a módosítási és a szabályosítási kérelmekre. A 330. cikk (1) bekezdésének a) pontja csak az építési vagy bontási engedélyre írja elő. Egy egymondatos kiegészítés, amely a közös rendeletet a 293. és a 336. cikkre kiterjeszti, lezárná a jogalapról szóló beszélgetést anélkül, hogy bármit megváltoztatna abból, ami már alkalmazandó.
- Az Országos Építménynyilvántartástól függő rubrikákat az integrációig választhatónak kellene jelölni. A műszaki melléklet 9. pontja a tranzakciószámot és a bejelentés dátumát kéri, olyan adatokat, amelyek a nyilvántartáshoz való hozzáférés nélkül nem állíthatók elő. Egy olyan megjegyzés, hogy „az elektronikus bejelentés üzembe állítása után kitöltendő”, megelőzné a kitölthetetlen mezők miatti elutasításokat.
A jogi aktus eredeti szövege
Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.
A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában
Romániai Hivatalos Közlöny 829. szám, 2026. szeptember 30., 6-16. oldal 16 oldal PDF, 315 KB a jogi aktus a(z) 6. oldalon kezdődik
A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése
Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.
Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.