Denunce contro i magistrati: i 2 anni decorrono dal fatto, non dalla scoperta

Se la tua denuncia contro un magistrato finisce davanti al giudice e il processo si allunga, i 2 anni entro cui poteva essere avviata l’azione disciplinare rischiano di scadere senza che nessuno risponda. La Corte costituzionale della Romania ha esaminato proprio questa situazione e ha deciso, con la Decisione n. 756 dell’11 dicembre 2025, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 630 del 30 luglio 2026, che la norma che fissava il termine è conforme alla Costituzione. È la seconda volta negli ultimi mesi che la Corte conferma un termine procedurale rigido criticato dai ricorrenti, dopo aver stabilito che il rifiuto di un’istituzione di fornire un’informazione di interesse pubblico si impugna anch’esso entro 30 giorni.

Il testo in discussione è l’art. 46, comma 7, della legge n. 317/2004 sul Consiglio Superiore della Magistratura: l’azione disciplinare può essere esercitata entro 30 giorni dalla conclusione dell’indagine disciplinare, ma non oltre 2 anni dalla data in cui il fatto è stato commesso. È il secondo limite quello che conta, perché si calcola dal fatto e non dal momento in cui esso è stato scoperto.

Le eccezioni sono state sollevate da tre persone, Ingrid-Luciana Mocanu, Petru Bolfă e Lucia Constanța Nicolescu, in cause pendenti davanti alla Corte d’appello di Bucarest, oltre a un’eccezione sollevata d’ufficio dal giudice. Tutte sono state riunite.

Un dettaglio di procedura merita attenzione: la legge n. 317/2004 è stata abrogata dalla legge n. 305/2022, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 1105 del 16 novembre 2022. La Corte è rimasta comunque competente perché, secondo la sua giurisprudenza costante, il controllo si estende anche alle norme i cui effetti giuridici continuano a prodursi dopo l’uscita dalla vigenza, quando esse si applicano alle controversie pendenti.

Gli effetti che produce

Il primo effetto è la conferma della regola di calcolo. Il termine di 2 anni decorre dalla data in cui l’illecito disciplinare è stato commesso, non dalla data in cui l’Ispezione Giudiziaria o il Consiglio Superiore della Magistratura ne è venuto a conoscenza. La Corte ha osservato che questa soluzione segue la logica della prescrizione in materia penale, dove il termine decorre anch’esso dalla commissione del fatto e non dalla sua scoperta.

Il secondo effetto è un calcolo compiuto dalla Corte stessa, utile a chiunque voglia capire perché la censura è stata respinta. Le verifiche preliminari degli ispettori giudiziari si svolgono in 45 giorni, con la possibilità di una proroga di altri 45. Il completamento dell’indagine disciplinare avviene entro un massimo di 30 giorni. Il provvedimento di rigetto si impugna entro 15 giorni davanti alla Corte d’appello di Bucarest, senza procedura preliminare. Il ricorso all’Alta Corte di cassazione e giustizia si propone entro 15 giorni e la causa si decide in 6 mesi. La sentenza si redige entro 30 giorni, con al massimo due proroghe di 30 giorni ciascuna. Sommando tutti questi termini massimi, la Corte constata che l’intervallo resta al di sotto dei 2 anni.

Il terzo effetto è la delimitazione delle responsabilità. La Corte afferma con chiarezza che gli eventuali sforamenti del termine, dovuti al mancato rispetto dell’obbligo di celerità da parte dei giudici, riguardano il modo in cui la legge viene applicata, non la conformità della norma alla Costituzione. In altre parole, se il termine si perde a causa di un processo trascinato per le lunghe, il problema non è il testo, ma il modo in cui è stato applicato.

Il quarto effetto riguarda la seconda parte del dispositivo. La censura rivolta all’art. 47, comma 5, la norma che disciplina l’impugnazione del provvedimento di rigetto della segnalazione, è stata respinta come inammissibile. Il giudice che l’aveva sollevata d’ufficio confrontava questo testo con altre norme di legge, invece di indicare una disposizione costituzionale violata. La Corte ha ricordato che non mette a confronto le leggi tra loro, ma verifica ciascun testo rispetto alla Costituzione.

Il quinto effetto è pratico e riguarda i processi in corso. Il testo resta applicabile alle cause avviate sotto la legge n. 317/2004 e la decisione esclude la possibilità di contestarlo ancora per lo stesso motivo.

Lo stesso limite di 2 anni è stato impugnato di nuovo e, nel marzo 2026, la Corte ha confermato ancora una volta il termine dell’azione disciplinare contro i magistrati.

Che cosa cambia rispetto a prima

Sul piano della norma, nulla. Sul piano della storia legislativa, invece, la decisione offre una cronologia che spiega perché la questione è arrivata davanti alla Corte.

Nella formulazione iniziale della legge n. 317/2004 l’azione disciplinare si esercitava entro 60 giorni dalla registrazione dell’atto che accertava l’illecito, ma non oltre un anno dalla sua commissione. Con l’ordinanza di urgenza del Governo n. 59/2009 il termine è diventato di un anno al massimo dalla data in cui il fatto era stato conosciuto. La legge n. 36/2011 ha aggiunto il limite di 2 anni dalla commissione. La legge n. 24/2012 ha fissato la formula attuale: 30 giorni dalla conclusione dell’indagine disciplinare, ma non oltre 2 anni dal fatto. Dopo la ripubblicazione del settembre 2012 il testo è diventato l’art. 46, comma 7.

La tendenza, osserva la Corte, è stata quella di ampliare il termine per esercitare l’azione disciplinare.

Il cambiamento di sostanza è arrivato però con la legge nuova. La legge n. 305/2022 prevede, all’art. 53, due elementi di novità. Il primo: per la durata del giudizio sulle impugnazioni contro i provvedimenti di archiviazione e di rigetto emessi dall’Ispezione Giudiziaria, il termine di 2 anni si sospende. Il secondo: la responsabilità disciplinare dei giudici e dei pubblici ministeri si prescrive in 4 anni dalla data di commissione dell’illecito, termine che si sospende per la durata della sospensione del giudizio, ma che non può essere superato di più di un anno, per quante sospensioni intervengano.

In altre parole, proprio il problema segnalato dagli autori delle eccezioni è stato risolto dal legislatore, ma per il futuro. Chi si trova in controversie più vecchie resta soggetto alla regola dei 2 anni, senza sospensione.

Vantaggi e svantaggi

Consigli pratici

Domande frequenti