Decine di cause dei pensionati militari respinte in un colpo solo: il tetto alla pensione resta in vigore

Il tetto che ferma la pensione militare netta al livello della media del soldo netto della base di calcolo resta in vigore, e chi sperava che venisse cancellato per via costituzionale non ha più nulla su cui appoggiarsi. Con la sentenza n. 35 del 20 gennaio 2026, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 692 del 21 agosto 2026, la Corte costituzionale ha respinto come infondate le questioni di legittimità costituzionale sollevate in decine di procedimenti pendenti davanti ai tribunali e alle corti d’appello di tutto il Paese, da Covasna e Iași fino a Dolj, Arad e Bucarest. Non è la prima volta: la Corte aveva già confermato la legittimità costituzionale del tetto alla pensione militare di Stato anche in altri procedimenti di quest’anno.

In discussione c’erano tre cose insieme. La prima: l’ordinanza d’urgenza del Governo n. 59/2017 nel suo complesso, l’atto che ha riscritto il regime delle pensioni di servizio. La seconda: l’articolo 84 dell’ordinanza d’urgenza del Governo n. 114/2018, che ha modificato di nuovo gli articoli 59 e 60 della legge n. 223/2015 sulle pensioni militari di Stato. La terza: il dispositivo di una sentenza dell’Alta Corte di Cassazione e Giustizia del 2021, secondo cui anche la maggiorazione per l’ordine «Merito Militare» rientra sotto il tetto.

La Corte ha respinto come infondate le prime due censure e ha dichiarato inammissibile la terza. Il motivo per cui la terza non è stata nemmeno esaminata nel merito è di competenza: la Corte costituzionale controlla leggi e ordinanze, non le pronunce con cui l’Alta Corte uniforma la giurisprudenza.

Gli effetti che produce

Il primo effetto è il mantenimento del tetto. L’articolo 60 della legge n. 223/2015, nella formulazione data dall’articolo 84 dell’ordinanza d’urgenza n. 114/2018, prevede che nella liquidazione della pensione militare di Stato la pensione netta non possa essere superiore alla media del soldo o dello stipendio mensile netto corrispondente a quelli lordi compresi nella base di calcolo. La regola resta applicabile.

Il secondo effetto riguarda la perequazione. L’importo delle pensioni militari in pagamento al 31 dicembre viene perequato d’ufficio dal 1° gennaio con l’ultimo tasso medio annuo di inflazione, indicatore definitivo comunicato dall’Istituto Nazionale di Statistica. Se il tasso è negativo, le pensioni non vengono perequate. Entrambe le regole restano invariate.

Il terzo effetto riguarda quello che accade quando la perequazione spinge la pensione oltre il tetto. La legge consente di riconoscere l’importo che ne risulta, ma non oltre la somma che deriva dall’applicazione del tasso medio annuo di inflazione a quella media del soldo netto. In caso di perequazioni successive il limite si calcola in modo cumulativo, aggiungendo l’effetto dell’inflazione delle operazioni precedenti. La Corte non ha toccato questo meccanismo.

Il quarto effetto tocca la maggiorazione per l’onorificenza. Con la sentenza n. 16 del 13 settembre 2021 l’Alta Corte aveva stabilito che i pensionati militari insigniti dell’ordine «Merito Militare» di terza, seconda e prima classe hanno diritto a una maggiorazione del 10%, del 15% e rispettivamente del 20% dell’importo della pensione, senza però che la sua applicazione porti la pensione netta oltre il tetto. La dichiarazione di inammissibilità significa che questa interpretazione resta vincolante per i giudici.

Il quinto effetto è procedurale, ma conta per i procedimenti in corso. La sentenza è definitiva e generalmente obbligatoria, quindi i giudici che avevano sospeso il giudizio in attesa della risposta della Corte possono riprendere la trattazione delle cause, senza più poter disapplicare le disposizioni censurate. La stessa linea ha retto a settembre 2026, quando la Corte ha respinto anche l’argomento del contributo: il tetto cancella la maggiorazione versata per vent’anni per la pensione supplementare.

Che cosa cambia rispetto a prima

Nei fatti, nel contenuto della legge non cambia nulla. Quello che cambia è la certezza. Fino alla pubblicazione di questa sentenza decine di procedimenti restavano pendenti con la stessa domanda aperta, e alcuni giudici avevano perfino espresso l’opinione che la questione fosse fondata. La Corte d’appello di Bucarest, la Corte d’appello di Craiova, il Tribunale di Harghita, la Corte d’appello di Târgu Mureș e il Tribunale di Dolj avevano ritenuto incostituzionali le disposizioni, invocando soprattutto la mancanza del parere del Consiglio Legislativo al momento dell’adozione dell’ordinanza del 2017.

Il secondo cambiamento è che l’argomento procedurale cade. Gli autori delle questioni avevano invocato, oltre al diritto di proprietà e al tenore di vita, anche la violazione dell’articolo 79 della Costituzione, che riguarda il Consiglio Legislativo, e i limiti della delega legislativa fissati dall’articolo 115. La Corte ha constatato che le stesse disposizioni erano già state verificate con censure simili e ha confermato la soluzione.

Il terzo cambiamento riguarda l’età della disputa. La Corte ha elencato sei sentenze precedenti con cui le stesse disposizioni erano già state dichiarate conformi alla Costituzione, la più antica del dicembre 2021 e la più recente del dicembre 2024. La constatazione che non sono intervenuti elementi nuovi significa che su questo punto la giurisprudenza è ormai consolidata.

Quello che non cambia è il diritto alla pensione in sé. La sentenza riguarda il modo di calcolo e di aggiornamento, non l’esistenza della pensione militare di Stato né le condizioni per ottenerla.

Vantaggi e svantaggi

Consigli pratici

Domande frequenti