Коротко
- Через два роки й вісім місяців Парламент затверджує постанову, якою було запроваджено внесок до Фонду довкілля за упаковку, не повернуту через систему заставної вартості тари, подвійний для скла та пластику порівняно з металом.
- Цією ж постановою було оновлено переліки полігонів, що не відповідають вимогам, які Румунія має закрити після засудження в Суді Європейського Союзу, і закріплено в законі терміни RDF, SRF та CLO.
- Для кампанії залісення в межах PNRR (румунського плану відновлення та стійкості) постанова повернула постійні пасовища до категорії придатних земель, за винятком природних пасовищ та земель з високою природною цінністю.
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 574 від 13 липня 2026 року
Набирає чинності: 16 липня 2026 року
Виробник, який виводить на ринок напої в бляшанках, у скляних пляшках або в ПЕТ і не досягає річної цілі повернення, сплачує до Фонду довкілля за кожну відсутню одиницю упаковки. За метал він платить стільки, скільки становить застава, за скло та пластик, удвічі більше. Правило діє з 1 січня 2024 року, але акт, яким його було запроваджено, Парламент підтвердив аж тепер: Закон № 132/2026, опублікований в Офіційному віснику Румунії № 574 від 13 липня 2026 року, затверджує без жодних змін Надзвичайну постанову Уряду № 96/2023. Це один із семи законів про затвердження з того самого випуску, поряд із тим, що стосується постанови, якою було створено RO e-Transport.
Надзвичайну постанову Уряду № 96/2023 було опубліковано в Офіційному віснику Румунії № 1003 від 3 листопада 2023 року, і вона має шість статей, які втручаються у п’ять нормативних актів: Надзвичайну постанову № 196/2005 про Фонд довкілля, Постанову Уряду № 2/2021 про захоронення відходів, Надзвичайну постанову № 92/2021 про режим поводження з відходами, Закон № 249/2015 про упаковку та Надзвичайну постанову № 35/2022 про національну кампанію залісення, а також узгодження визначень у Законі про послугу санітарного очищення № 101/2006.
Закон про затвердження має єдину статтю. Він затверджує постанову як таку, не втручаючись у жоден її текст.
Наслідки, які це має
Не повернута упаковка коштує виробникові грошей. До переліку надходжень Фонду довкілля увійшов, у статті 9 частині (1) пункті z), внесок, який сплачують суб’єкти господарювання, що виводять на ринок продукцію в первинній одноразовій упаковці, охопленій системою заставної вартості тари. Він обчислюється починаючи з 1 січня 2024 року, за кожну одиницю упаковки з різниці між мінімальною річною ціллю повернення та кількістю, фактично підтвердженою як повернута, на підставі штрихкоду.
Скло та пластик оподатковуються удвічі дорожче за метал. За кожну одиницю одноразової металевої упаковки внесок дорівнює розміру застави, передбаченої статтею 12 частиною (5) Постанови Уряду № 1.074/2021. За кожну одиницю зі скла або пластику внесок становить подвійний розмір тієї самої застави.
Звітування щоквартальне, сплата річна. Суб’єкти господарювання зобов’язані щокварталу декларувати, через оператора системи, до 25 числа місяця, наступного за кварталом, обсяги упаковки, виведеної на ринок, обсяги повернутої упаковки та обсяги, переданої на перероблення, у кілограмах, за видом матеріалу і в кількості одиниць. Належна сума сплачується раз на рік, теж через оператора системи, до 25 січня включно наступного року.
Програма «Săptămâna verde» («Зелений тиждень», румунська державна шкільна програма) фінансується з Фонду довкілля. Її додано до переліку категорій, що підлягають фінансуванню, а бенефіціаром є Міністерство освіти. Механізм фінансування та суми затверджуються постановою Уряду, за поданням центрального органу з охорони довкілля.
Фонд довкілля отримує також орендну плату Адміністрації Фонду довкілля. Суми, одержані від передання в оренду рухомого чи нерухомого майна, що перебуває у власності або в управлінні установи, стали надходженням Фонду, позиція, якої бракувало в акті про його створення, хоча Адміністративний кодекс дає право передавати таке майно в оренду.
Гроші від внеску за упаковку йдуть на інфраструктуру поводження з відходами. Суми, одержані від застосування пунктів c), v) і z) статті 9 частини (1), використовуються для фінансування розвитку інфраструктури поводження з відходами, на підставі стратегії, визначеної центральним органом з охорони довкілля.
Переліки полігонів, що не відповідають вимогам, можна змінювати наказом міністра. До статті 38 Постанови Уряду № 2/2021 додано нову частину: додаток № 5 оновлюється наказом міністра довкілля, вод і лісів, щоразу, коли центральний орган вважає це за потрібне. Водночас таблиці 5.1, 5.3 і 5.4 з того додатка було замінено повністю.
Шість технічних термінів увійшли в закон. У додатку № 1 до Надзвичайної постанови № 92/2021 додано визначення установки механіко-біологічного оброблення, інтегрованої установки оброблення, RDF, SRF, CLO та залишкових побутових відходів. RDF і SRF є альтернативним паливом, одержаним з оброблених побутових відходів, причому SRF відповідає європейському стандарту EN ISO 21640:2021. CLO, це схожий на компост матеріал, одержаний у результаті механіко-біологічного оброблення, який використовують для перекриття полігонів та для рекультивації покинутих шахт і який не відповідає критеріям готового компосту.
Цілі щодо упаковки досягаються виключно через оператора системи. У Законі № 249/2015 передбачено, що з моменту запуску системи заставної вартості тари мінімальні річні цілі виробників щодо упаковки, охопленої системою, виконуються лише через її оператора. Окремо, при поданні декларацій про зобов’язання перед Фондом довкілля первинна одноразова упаковка, охоплена системою, має зазначатися окремо.
Постійні пасовища повернулися до переліку земель під залісення. Статтю 1 частину (1) пункт a) Надзвичайної постанови № 35/2022 було переписано: придатними є рілля, постійні пасовища та багаторічні насадження, за винятком природних постійних пасовищ, водно-болотних угідь та інших сільськогосподарських земель з високою природною цінністю.
Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією
До постанови виробник, який не досягав цілі повернення, нічого не був винен за різницю, що залишалася. Система заставної вартості тари мала річні цілі, встановлені Постановою Уряду № 1.074/2021, але не мала власної фінансової санкції, пов’язаної з їх недосягненням. Постанова прив’язала ціль до внеску, який обчислюється поштучно, а різниця в підході до металу й до решти матеріалів була закріплена просто в тексті: подвійна ставка для скла та пластику.
Друга зміна стосується переліків полігонів. Таблиці 5.1, 5.3 і 5.4 з додатка № 5 до Постанови Уряду № 2/2021 містили стан на 2021 рік. Діагностичний аналіз, профінансований з Фонду довкілля, показав розбіжності в площах порівняно з тим, що було записано в таблицях, а частину полігонів тим часом закрили. Постанова замінила таблиці й перенесла майбутні оновлення на рівень наказу міністра, тобто без потреби в урядовому акті.
Третя зміна стосується юридичного словника. До листопада 2023 року RDF, SRF та CLO фігурували в тендерній документації та в проєктах, профінансованих з європейських фондів, але не мали визначення в нормативному акті. Закон про послугу санітарного очищення № 101/2006 було узгоджено в цій самій постанові так, щоб залишкові відходи та інтегрована установка оброблення означали те саме в обох актах.
Четверта зміна виправляє обмеження, запроваджене чотирма місяцями раніше. Закон № 236/2023 вилучив з категорії земель, придатних для залісення, усі постійні пасовища, зокрема й ті, що не мають високої природної цінності, через що ціль з PNRR, 56 700 гектарів, ставала важкодосяжною. Постанова повернула звичайні пасовища до переліку й залишила виключеними лише природні постійні пасовища, водно-болотні угіддя та сільськогосподарські землі з високою природною цінністю.
Нинішній закон не змінює нічого по суті. Змінюється лише статус постанови, яку більше не можна відхилити або змінити в процедурі затвердження.
Переваги та недоліки
Що це дає позитивного
- Закриває дискусію про правову підставу внеску, який обчислюється з 1 січня 2024 року і щороку сплачується всіма виробниками, охопленими системою заставної вартості тари.
- Підтверджує визначення RDF, SRF, CLO та залишкових побутових відходів, які використовуються в договорах санітарного очищення та в проєктах, профінансованих з європейських фондів.
- Зберігає в переліку земель під залісення звичайні постійні пасовища, без яких ціль у 56 700 гектарів з PNRR була б важкодосяжною.
- Нічого не змінює, тож не породжує зворотної дії щодо внесків, уже задекларованих і сплачених.
Що залишається проблемою
- Два роки й вісім місяців від постанови до затвердження, і це в акті, який запроваджує новий фінансовий внесок для суб’єктів господарювання.
- Оновлення переліку полігонів, що не відповідають вимогам, опустилося до рівня наказу міністра, тож включення полігона до обов’язку закриття або виключення з нього більше не проходить через Уряд.
- Внесок обчислюється на підставі обсягів, підтверджених за штрихкодом оператором системи, тож виробник залежить від чужих даних у власному обов’язку сплати.
- Різниця в підході до металу, з одного боку, та до скла й пластику, з іншого, не пояснена в преамбулі постанови.
- Акт, який змішує режим упаковки, закриття промислових полігонів, технічні визначення, шкільну програму та кампанію залісення, можна затвердити або відхилити лише цілком.
Корисні поради
- Якщо ви виводите на ринок напої в первинній одноразовій упаковці, обов’язок сплати визначається щороку, 25 січня, за попередній рік, і виконується через оператора системи заставної вартості тари, а не безпосередньо перед Адміністрацією Фонду довкілля.
- Звітування є щоквартальним і відокремленим від сплати: до 25 числа місяця, наступного за кварталом, через оператора, за трьома категоріями обсягів, вираженими і в кілограмах з видом матеріалу, і в кількості одиниць.
- Щомісяця перевіряйте дані про повернення, підтверджені за штрихкодом. Саме з них виходить різниця, на яку нараховується внесок, а для скла та пластику кожна відсутня одиниця коштує удвічі дорожче, ніж для металу.
- У деклараціях про зобов’язання перед Фондом довкілля первинна одноразова упаковка, охоплена системою заставної вартості тари, зазначається окремо від решти.
- Якщо ви працюєте в санітарному очищенні або готуєте проєкт з оброблення відходів, визначення RDF, SRF, CLO, установки механіко-біологічного оброблення та інтегрованої установки оброблення містяться в пунктах з 40 до 45 додатка № 1 до Надзвичайної постанови № 92/2021.
- Якщо ви володієте полігоном з додатка № 5 до Постанови Уряду № 2/2021 або управляєте ним, стежте за наказами міністра довкілля, вод і лісів: з 2023 року переліки оновлюються на цьому рівні, а не постановою Уряду.
- Для залісення значення має категорія використання землі. Звичайне постійне пасовище є придатним, природне постійне пасовище, ні.
Часті запитання
Що робить цей закон?
Хто сплачує внесок за не повернуту упаковку?
Скільки коштує не повернута одиниця упаковки?
З якого моменту він обчислюється?
Що означають RDF, SRF і CLO?
Чому змінюються переліки полігонів для відходів?
Який стосунок постанова має до залісення?
Чому її затвердили лише тепер?
Аналіз редакції
Постанова, затверджена тут, розв’язує реальну й дорогу проблему. Румунію було засуджено в Суді Європейського Союзу за те, що вона не закрила 68 полігонів, що не відповідають вимогам, і преамбула постанови викладає цифри: мінімальна одноразова сума 1 643 000 євро та штраф 29 781,3 євро за день, яких Європейська Комісія вимагала у справі, відкритій у лютому 2022 року. Оновлення переліків та перенесення їх на рівень наказу міністра, це заходи з управління строком, який спливає щодня, а не бюрократія.
Проте частина про упаковку, це інше. Внесок, який обчислюється поштучно, з множником два для скла та пластику, є екологічним податком, а не надзвичайним заходом. Преамбула, довжиною майже три сторінки, не пояснює, звідки береться співвідношення один до двох між матеріалами. Ані чому метал отримує м’якший режим.
Є ще одна деталь, яка дещо говорить про те, як пишуться такі акти. Преамбула датує рішення Суду 18 грудня 2018 року і в одному місці посилається на справу C-638/18, тоді як виноски до таблиць додатка, єдині, що породжують наслідки, говорять про рішення від 18 жовтня 2018 року. Нормативна частина є правильною, тож ніхто не може дійти двох різних юридичних висновків, але затвердження 2026 року було саме тим моментом, коли ці посилання можна було виправити. Парламент проголосував текст слово в слово, разом з ними.
Що потрібно змінити
- Публічне обґрунтування співвідношення один до двох між матеріалами. Якщо в основі різниці лежать витрати на збирання або різні показники перероблення, ці цифри мали б з’явитися в пояснювальній записці, а не лише в тексті.
- Право оскаржити дані, підтверджені за штрихкодом. Виробник платить на підставі обсягу, обчисленого оператором системи, тож він мав би мати змогу перевірити й оскаржити це число до настання строку сплати.
- Оприлюднення оновленого переліку полігонів після кожного наказу міністра. Якщо додаток змінюється на рівні наказу, консолідована редакція мала б бути доступною в одному місці, інакше власники земель дізнаються про обов’язок з іншого акта.
- Відокремлення постійних податків від заходів із приведення у відповідність. Закриття полігонів під тиском рішення Суду та запровадження нового внеску за упаковку, це дві різні теми з різними адресатами, які не мали б стояти в одному акті.
- Виправлення посилань на європейську судову практику в момент затвердження. Закон про затвердження, це єдина нагода, коли Парламент може виправити преамбулу, що стала частиною законодавства, а тут він її проминув.
Оригінальний текст нормативного акта
Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.
Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії
Офіційний вісник Румунії № 574 від 13 липня 2026 року 16 сторінок PDF, 101 KB акт починається на сторінці 6
Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF
На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.
Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.