Röviden
- Az Alkotmánybíróság egyhangú szavazattal elutasította azt a kifogást, amely a Kormány 51/2008. sz. sürgősségi kormányrendelete, vagyis a polgári perekben nyújtott jogi segítségnyújtást szabályozó aktus 8. cikkének régi formájában szereplő, családtagonkénti 300 és 600 lejes jövedelemküszöböket támadta.
- A jóváhagyott szöveg már nincs hatályban. 2023 januárja óta a küszöbök nem rögzített összegek, hanem a minimálbér százalékai: 25% a teljes támogatáshoz és 50% a költségek felének átvállalásához. A 2026. július 1-jétől érvényes 4 325 lejes minimálbérnél ez családtagonként 1 081,25 lejt, illetve 2 162,50 lejt jelent.
- A bíróság kiemelte, hogy ugyanennek a kormányrendeletnek a 8. cikk (3) bekezdése a küszöbök felett is lehetővé teszi a támogatást, a kérelmező szükségleteivel arányosan, amikor a per költségei korlátozzák az igazságszolgáltatáshoz való tényleges hozzáférését. Ez a szelep annak, akinek a jövedelme épp csak meghaladja a határt.
Megjelent: romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial) 750. szám, 2026. szeptember 4.
Hatálybalépés: 2026. szeptember 4., a megjelenés napja
Alkotmányosak voltak azok a jövedelemküszöbök, amelyektől kezdve az állam kifizette a polgári peredet: családtagonként 300 lej a teljes támogatáshoz és 600 lej a felerészes támogatáshoz. Ezt döntötte el az Alkotmánybíróság a 2026. február 26-i, 169. sz. határozatával, amely a romániai Hivatalos Közlöny 2026. szeptember 4-i, 750. számában jelent meg. A kifogást Dan Băzăvan emelte a bukaresti 6. kerületi bíróság egyik ügyében, a bíróság pedig megalapozatlanként, egyhangú szavazattal elutasította. Néhány hét alatt már másodszor jut ugyanarra az eredményre az ugyanezt a szöveget érő bírálat, azután a határozat után, amelyről a CCR elutasítja a régi, 300 és 600 lejes jövedelemküszöbök elleni kifogást című cikkünkben írtunk.
A jogi segítségnyújtás az a mechanizmus, amellyel az állam egészben vagy részben megelőlegezi a polgári per költségeit annak, aki nem tudja állni őket. A Kormány 51/2008. sz. sürgősségi kormányrendelete négy formát sorol fel: a képviseletet és a védelmet ellátó ügyvéd munkadíja, a szakértő, a fordító vagy a tolmács díjazása, a bírósági végrehajtó munkadíja, valamint a bírósági illeték alóli mentesség, annak csökkentése, részletekben való megfizetése vagy elhalasztása. Külön-külön és együtt is megítélhetők.
A kifogást emelő fél pontosan azt a részt támadta, amely eldönti, ki fér be és ki nem: a jövedelemküszöböket. Az érvelése az volt, hogy a családtagonkénti 300 lej nettó nevetségesen kis összeg, közel áll a gyermeknevelési támogatáshoz, miközben a bruttó minimálbér jelentősen nőtt. A határozatban idézett következtetése szerint már csak a szabadságuktól megfosztott és a jövedelemmel egyáltalán nem rendelkező személyek részesülhetnek támogatásban. Hivatkozott az Alkotmány 21. cikkében szereplő szabad hozzáférésre az igazságszolgáltatáshoz, a 47. cikkben szereplő életszínvonalra és a 16. cikkben szereplő egyenlőségre, valamint az emberi jogok európai egyezményének 6. cikkére.
A második bírálat egy összehasonlításra vonatkozott: az állam havi tartási összeget fizet egy fogvatartottért, és bizonyos közhatóságok mentesek a bírósági illeték alól, miközben az a személy, akinek kicsi, de nem nemlétező jövedelme van, teljes egészében fizet. A kifogást emelő fél köztes megoldásként azt is kérte, hogy a bírósági illetéket egyenlő részletekben, például tizenkét részletben lehessen megfizetni.
A bíróság mindezeket a bírálatokat elutasította. Megismételte, amit a 2015. február 3-i, 39. sz. határozatában és a 2022. március 17-i, 156. sz. határozatában is kimondott, hogy tudniillik a jövedelemhatárok, a jogosultak körének és a megítélési feltételeknek a megállapítása a jogalkotó döntése. Idézte az Emberi Jogok Európai Bíróságát a Kreuz kontra Lengyelország ügyben hozott, 2001. június 19-i ítéletében, amelyben megállapították, hogy a bírósághoz való hozzáférés joga nem jelent feltétlen jogot az ingyenes jogi segítségnyújtásra polgári ügyekben, sem ingyenes eljárásra.
A közhatóságokhoz képesti hátrányos megkülönböztetést illetően a bíróság röviden válaszolt: az egyenlőség elve nem működik a polgárok és a közhatóságok között, mert eltérő jogalanyi kategóriákról van szó. Hozzátett egy olyan pontosítást is, amelyet kevesen ismernek. A hatóságok illetékmentessége nem terjed ki minden perre, csak azokra a kérelmekre, amelyekkel közbevételeket hajtanak be, a Kormány 80/2013. sz. sürgősségi kormányrendeletének 30. cikke alapján. Amikor egy intézmény polgári vagy kereskedelmi szerződéses alapon perel, ugyanúgy fizet illetéket, mint bárki más.
Milyen hatásokkal jár
A határozat a megjelenéstől, vagyis 2026. szeptember 4-től végleges és általánosan kötelező. A gyakorlatban lezárja a vitát egy olyan szöveg körül, amely már csak a folyamatban lévő régi ügyekben fejt ki hatást, azokban, amelyekben a jogi segítségnyújtás iránti kérelmet 2023. január 15-e előtt terjesztették elő.
Annak, aki 2026-ban kér jogi segítségnyújtást, a határozat közvetlenül semmit nem változtat. Rá a 8. cikk jelenlegi, a romániai Hivatalos Közlöny 2023. január 12-i, 38. számában megjelent 31/2023. sz. törvénnyel módosított formája vonatkozik. Ott a küszöbök már nem rögzített összegek, hanem az országos bruttó minimális alapbér százalékaként számítandók: a minimálbér 25%-a alatt az állam az egész összeget megelőlegezi, 50%-a alatt a felét.
A 146/2026. sz. kormányhatározattal megállapított és 2026. július 1-jétől alkalmazandó 4 325 lejes minimálbérrel a mai konkrét számok 1 081,25 lej és 2 162,50 lej családtagonkénti havi nettó átlagjövedelem, a kérelmet megelőző két hónapra számítva. A felső határ a 7. cikkben szereplő marad: az ügyvédre, szakértőre és végrehajtóra megítélt támogatás egy éven belül nem haladhatja meg tíz bruttó minimálbér egyenértékét, vagyis 2026 szintjén 43 250 lejt.
A határozat valóban gyakorlati hatású része a 17. bekezdés, ahol a bíróság emlékeztet arra, hogy a 8. cikk (3) bekezdése az (1) és (2) bekezdésben előírtaktól eltérő helyzetekben is lehetővé teszi a támogatás megítélését, a kérelmező szükségleteivel arányosan, amikor a per biztos vagy becsült költségei alkalmasak arra, hogy korlátozzák az igazságszolgáltatáshoz való tényleges hozzáférését. A bíróság ezt a bekezdést használta fő indokként arra, hogy ne állapítsa meg az Alkotmány 21. és 47. cikkének megsértését. Más szóval éppen egy tartalék kapu létezése az az érv, amely a küszöböket állva tartja.
Mi változott a korábbi helyzethez képest
A küszöbök történetét érdemes egészében elmondani, mert megmagyarázza, hogyan jutott az ügy az Alkotmánybíróságig. 2008-ban, a kormányrendelet megjelenésekor a teljes támogatás küszöbe 500 lej volt, az 50%-os támogatásé pedig 800 lej. A 2011 decemberében megjelent 251/2011. sz. törvény 300, illetve 600 lejre szállította le őket. Ugyanez a törvény vezetett be egy frissítési mechanizmust is: a jövedelemhatárokat kormányhatározattal lehetett módosítani.
Azt a mechanizmust soha nem használták. A küszöbök 2011 decemberétől 2023 januárjáig 300 és 600 lejen maradtak, tizenegy éven át, amely alatt a bruttó minimálbér 670 lejről 3 000 lejre nőtt. A 31/2023. sz. törvény másképp oldotta meg a problémát, automatikus indexálással: a küszöböket a minimálbérhez kötötte, és hatályon kívül helyezte a kormányhatározattal való frissítést lehetővé tevő cikket, mert az feleslegessé vált.
Ugyanez a törvény újraírta a 7. cikket is: megtartotta az évi tíz bruttó minimálbér felső határát, de kifejezetten a kérelem előterjesztésének évéhez viszonyítva. Módosította a 9. cikket is, amely megmondja, mi számít bele a jövedelembe: fizetések, juttatások, tiszteletdíjak, járadékok, bérleti díjak, önálló tevékenységből származó nyereség, de az alapvető szükségletekre rendszeresen kifizetett összegek is, mint a lakbér és a tartási kötelezettségek. Az utóbbiakat levonják, tehát azt, aki gyermektartást fizet, nem a bérpapíron szereplő bruttó jövedelem alapján értékelik.
Előnyök és hátrányok
Mi a jó benne
- Közzétett határozatban erősíti meg kifejezetten, hogy a 8. cikk (3) bekezdése önálló út a támogatáshoz, nem díszítő formula. Akinek a jövedelme épp csak meghaladja a küszöböt, most van mire hivatkoznia, a bíróság érvelésével együtt.
- Tisztázza a közhatóságok illetékmentességének határát. A mentesség csak a közbevételek behajtására működik, a Kormány 80/2013. sz. sürgősségi kormányrendeletének 30. cikke alapján, nem minden olyan perre, amelyben egy intézmény félként szerepel.
- Lezár egy sor azonos tárgyú, ugyanattól a személytől származó ügyet, és kivesz a számításból egy bizonytalanságot, amely a régi jogi segítségnyújtási kérelmek felett lebegett.
- Emlékeztet arra, hogy a jelenlegi, minimálbérhez kötött mechanizmus magától frissül, nem függ attól, hogy valaki hajlandó-e kormányhatározatot kiadni.
Mi marad probléma
- A határozat egy halott szöveget hagy jóvá. A 300 és 600 lejes küszöbök 2023. január 15-én kerültek ki a hatályból, 1 328 nappal a határozat megjelenése előtt, és azok, akik beleütköztek, semmit nem nyernek ebből a megerősítésből.
- A bíróság egyáltalán nem válaszol az érdemi bírálatra, arra, hogy egy tizenegy éven át változatlan rögzített összeg pusztán az idő múlásával mássá válik, mint ami az elfogadásakor volt. Az a válasz, hogy „a jogalkotó döntése”, nem érinti a problémát.
- A 8. cikk (3) bekezdésének, amelyet a bíróság szelepként hív segítségül, nincsenek leírt kritériumai. A bíróság szabadon mérlegeli, mit jelentenek az „igazságszolgáltatáshoz való tényleges hozzáférést korlátozó” költségek, ami pontosan a kifogást emelő fél kifogása volt a bíróságonként eltérő értelmezésekről.
- A bírósági illeték részletekben való megfizetésére vonatkozó kérés indokolt válasz nélkül maradt, jóllehet a mentességek, a csökkentések és a részletfizetések a 6. cikk d) pontjában a támogatás formájaként szerepelnek.
- Az Alkotmány 1. cikkének (5) bekezdésére, 56. és 57. cikkére alapított bírálatokat indokolatlanként vetették el, érdemi vizsgálat nélkül.
Hasznos tanácsok
- A küszöböt a kérelem időpontjában érvényes minimálbérrel ellenőrizd, ne egy megjegyzett számmal. 2026. szeptember 4-én a teljes támogatás határa családtagonként 1 081,25 lej havi nettó átlagjövedelem, az 50%-os támogatásé pedig 2 162,50 lej. A minimálbér kormányhatározattal változik, tehát a küszöbök is változnak.
- A kérelmet megelőző két hónap jövedelmét számold ki, és oszd el a családtagok számával. Vond le az alapvető szükségletekre rendszeresen kifizetett összegeket, a lakbért és a tartási kötelezettségeket, mert a 9. cikk figyelembe veszi őket.
- Ha épp csak a küszöb fölé kerülsz, kérd a támogatást a 8. cikk (3) bekezdése alapján, és mutasd meg a kérelemben, milyen konkrét költségek akasztanak meg: a bírósági illeték összege, a becsült szakértői díj, a végrehajtónak fizetendő előleg. A 169/2026. sz. határozat közvetlen érvet ad a kezedbe erre a bekezdésre.
- A kérelmet ahhoz a bírósághoz nyújtsd be, amelyik azt a pert tárgyalja, amelyben szükséged van a támogatásra. Ha a bíróság még nem határozható meg, a lakóhelyed szerinti járásbíróság illetékes.
- Csatold a jövedelmeket igazoló okiratokat, a tartási kötelezettségek bizonyítékait és a korábban kapott támogatásokról szóló, saját felelősségre tett nyilatkozatot. A kérelmet a felek idézése nélkül, tanácsteremben hozott, indokolt végzéssel bírálják el, tehát mindennek, amit el akarsz mondani, már benne kell lennie az iratokban.
- Ha a kérelmedet elutasítják, a közléstől számított öt napod van felülvizsgálatot kérni. A határidő rövid, és a közléstől számít, nem attól, amikor tudomást szerzel róla.
- Ne feledd, hogy a támogatás az állam előlege, nem ajándék. A törvény előírja, hogy a kérelmezőt írásban tájékoztatják arról, hogy ha elveszíti a pert, kötelezhető a költségek viselésére. Kérdezz rá erre kifejezetten, mielőtt benyújtod a kérelmet.
Gyakori kérdések
Mi pontosan a jogi segítségnyújtás?
Melyek a jelenleg érvényes jövedelemküszöbök?
A jövedelmem épp csak meghaladja a küszöböt. Tényleg nem kaphatok semmit?
Van felső határa a támogatásnak?
Mit döntött konkrétan az Alkotmánybíróság?
Változtat valamit a helyzetemen, ha ma kérek támogatást?
Miért döntött a bíróság egy már nem hatályos szövegről?
A közhatóságok tényleg nem fizetnek bírósági illetéket?
Hová nyújtom be a kérelmet, és mennyi ideig tart?
Kiterjed a támogatás a büntető- vagy a szabálysértési eljárásokra is?
A szerkesztőség elemzése
Az a szám, amely mindent elmond erről az ügyről, nem szerepel a határozatban. A 300 lejes küszöböt a 251/2011. sz. törvény állapította meg, egy olyan évben, amikor az országos bruttó minimális alapbér 670 lej volt, az 1193/2010. sz. kormányhatározat szerint. 2012. január 1-jétől, az alkalmazás első teljes évétől a minimálbér 700 lejre nőtt az 1225/2011. sz. kormányhatározattal. A küszöb akkor a minimálbér nagyjából 43%-át tette ki. 2020 márciusában, amikor a 6. kerületi bíróság a bírósághoz fordult, a minimálbér a 935/2019. sz. kormányhatározat szerint 2 230 lej volt, ugyanaz a 300 lej pedig ennek már csak 13,5%-a. Ez, számokban, pontosan a kifogást emelő fél bírálata, a bíróság pedig az indokolásban sehol nem érinti.
A számítás második része ugyanilyen érdekes. A 31/2023. sz. törvény a küszöböt a minimálbérhez kötötte, ami a jövőre nézve megoldja az eróziót, de 25%-on rögzítette, vagyis alig valamivel a 2012-ben kiinduló arány felénél többön. Ha a jogalkotó megtartotta volna a 43%-os arányt, a mai küszöb családtagonként nagyjából 1 854 lej lenne, nem 1 081,25 lej. Az indexálás megállította a leromlást, de szentesítette azt, ami már bekövetkezett. Az 50%-os küszöbnél pedig még világosabb a helyzet: a 600 lej 2012-ben a minimálbér 86%-át jelentette, most viszont a határ 50%.
A harmadik észrevétel a jogalkotás mechanikáját érinti. A 251/2011. sz. törvény nem bízta a véletlenre a dolgot: bevezetett egy cikket, amely lehetővé tette a kormánynak, hogy határozattal frissítse a jövedelemhatárokat. Az eszköz tizenegy évig létezett, és soha nem használták, a 31/2023. sz. törvény pedig feleslegesként hatályon kívül helyezte. Amikor a bíróság azt válaszolja, hogy a határok megállapítása „a jogalkotó döntése”, a válasz formailag helyes, de megkerüli azt, hogy a döntést már gyakorolták, egy hallgatólagos frissítési kötelezettség formájában, amelyet senki nem vitt végig.
Marad az időtartam. A bírósághoz fordulásról szóló végzés 2020. március 13-i, a határozathozatal 2026. február 26-i, a közzététel 2026. szeptember 4-i. Ez 2 176 nap a megkereséstől a határozathozatalig, és további 190 nap a határozathozataltól a közzétételig, összesen 2 366 nap, csaknem hat és fél év. Az alapügy iratszáma 18.096/303/2019 volt, tehát az a per, amelyben a kifogást emelték, egy évvel korábban kezdődött. Egy olyan kérelemnél, amely éppen arról szól, hogy valaki nem tud kifizetni egy pert, a késedelemnek önálló hatása van.
Mit kellene megváltoztatni
- Leírt kritériumok a 8. cikk (3) bekezdéséhez. Az a bekezdés, amelyet a bíróság szelepként hív segítségül, semmit nem mond arról, hogyan kell megítélni, hogy egy költség „korlátozza az igazságszolgáltatáshoz való tényleges hozzáférést”. Néhány minimális támpont, például a bírósági illeték és a család havi jövedelmének aránya, egy lehetőségből kiszámítható joggá tenné a szöveget, és csökkentené a bíróságonkénti eltéréseket.
- A százalék visszaállítása a 2012-es szintre. A küszöb 25%-ról a minimálbér nagyjából 43%-ára emelése visszahozná a teljes támogatásnak azt a lefedettségét, amelyet a rögzített összeg megállapításakor élvezett, vagyis 2026-ban körülbelül családtagonkénti 1 854 lejt.
- A kormányrendelet újraközlése. A 31/2023. sz. törvény II. cikke előírja a Kormány 51/2008. sz. sürgősségi kormányrendeletének új számozással való újraközlését. 2026. szeptember 4-én, a törvény hatálybalépése után több mint három évvel és hét hónappal, a jogszabálytár portálja továbbra is egységes szerkezetbe foglalt, nem pedig újraközölt formát mutat. Aki keresi a szöveget, 300, 500 vagy 800 lejes változatokba botlik, anélkül hogy tudná, melyik vonatkozik rá.
- Nyilvános küszöbszámító. Az Igazságügyi Minisztérium közzétehetne egy egyszerű oldalt, amelyen be lehet írni a család jövedelmét és a tagok számát, az eredmény pedig megmutatja, hogy teljes támogatásra, 50%-osra vagy a 8. cikk (3) bekezdésére jogosult-e valaki. A költsége minimális, a hatása pedig az, hogy az emberek nem mondanak le eleve azért, mert nem értik a számot.
- Belső határidő a bírósági határozatok közzétételére. A határozathozatal és a közzététel közötti 190 nap egy olyan ügyben, ahol a határozat csak a közzétételtől fejt ki hatást, nehezen indokolható. Egy nyilvánosan vállalt tájékoztató határidő kiszámíthatóvá tenné azt az időpontot, amelytől egy határozatra hivatkozni lehet a bíróságon.
A jogi aktus eredeti szövege
Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.
A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában
Romániai Hivatalos Közlöny 750. szám, 2026. szeptember 4. 16 oldal PDF, 169 KB a jogi aktus a(z) 2. oldalon kezdődik
A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése
Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.
Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.
