Kurz gefasst

  • Das Verfassungsgericht hat einstimmig die Einrede zurückgewiesen, mit der die Einkommensgrenzen von 300 und 600 Lei je Familienmitglied aus der alten Fassung von Art. 8 der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 51/2008 angegriffen wurden, dem Rechtsakt, der die Prozesskostenhilfe in Zivilverfahren regelt.
  • Der bestätigte Text gilt nicht mehr. Seit Januar 2023 sind die Grenzen keine festen Beträge mehr, sondern Prozentsätze des Mindestlohns: 25 % für die vollständige Hilfe und 50 % für die Hälfte der Kosten. Bei einem Mindestlohn von 4.325 Lei, gültig seit dem 1. Juli 2026, sind das 1.081,25 Lei beziehungsweise 2.162,50 Lei je Familienmitglied.
  • Das Gericht hat hervorgehoben, dass Art. 8 Abs. (3) derselben Verordnung die Hilfe auch oberhalb der Grenzen zulässt, im Verhältnis zum Bedarf des Antragstellers, wenn die Prozesskosten seinen tatsächlichen Zugang zur Justiz einschränken. Das ist das Ventil für jene, deren Einkommen knapp über der Grenze liegt.
Rechtsakt: Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 169 vom 26. Februar 2026
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 750 vom 4. September 2026
Inkrafttreten: 4. September 2026, Tag der Veröffentlichung

Die Einkommensgrenzen, ab denen der Staat einem den Zivilprozess bezahlte, 300 Lei je Familienmitglied für die vollständige Hilfe und 600 Lei für die Hälfte, waren verfassungsgemäß. Das hat das Verfassungsgericht mit der Entscheidung Nr. 169 vom 26. Februar 2026 entschieden, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 750 vom 4. September 2026. Die Einrede war von Dan Băzăvan in einem Verfahren des Amtsgerichts des Sektors 6 Bukarest erhoben worden, und das Gericht hat sie einstimmig als unbegründet zurückgewiesen. Es ist das zweite Mal innerhalb weniger Wochen, dass eine Rüge gegen denselben Text zum selben Ergebnis führt, nach der Entscheidung, über die wir im Artikel Das Verfassungsgericht weist die Rüge gegen die alten Einkommensgrenzen von 300 und 600 Lei zurück geschrieben haben.

Die Prozesskostenhilfe ist der Mechanismus, mit dem der Staat die Kosten eines Zivilverfahrens für jemanden vorstreckt, der sie sich nicht leisten kann, ganz oder teilweise. Die Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 51/2008 zählt vier Formen auf: das Honorar des Rechtsanwalts, der die Vertretung und die Verteidigung übernimmt, die Bezahlung des Sachverständigen, des Übersetzers oder des Dolmetschers, das Honorar des Gerichtsvollziehers sowie Befreiungen, Ermäßigungen, Ratenzahlungen oder Stundungen bei den Gerichtsgebühren. Sie können einzeln oder zusammen gewährt werden.

Der Urheber der Einrede hat genau den Teil angegriffen, der darüber entscheidet, wer hineinkommt und wer nicht: die Einkommensgrenzen. Sein Argument war, dass 300 Lei netto je Familienmitglied ein lächerlich kleiner Betrag sind, nahe am Kindergeld für die Kinderbetreuung, während der Bruttomindestlohn erheblich gestiegen war. Sein in der Entscheidung wiedergegebener Schluss lautet, dass am Ende nur noch Personen in Haft und Personen ganz ohne Einkommen die Hilfe erhalten. Er hat den freien Zugang zur Justiz aus Art. 21 der Verfassung, den Lebensstandard aus Art. 47 und die Gleichheit aus Art. 16 geltend gemacht, dazu Art. 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention.

Die zweite Rüge betraf einen Vergleich: Der Staat zahlt einen monatlichen Unterhaltsbetrag für einen Häftling, und bestimmte Behörden sind von der Gerichtsgebühr befreit, während ein Mensch mit geringem, aber nicht fehlendem Einkommen alles selbst zahlt. Der Urheber hat außerdem als Zwischenlösung die Möglichkeit verlangt, die Gerichtsgebühr in gleichen Raten zu zahlen, etwa in zwölf Tranchen.

Das Gericht hat all diese Rügen zurückgewiesen. Es hat wiederholt, was es schon in der Entscheidung Nr. 39 vom 3. Februar 2015 und in der Entscheidung Nr. 156 vom 17. März 2022 gesagt hatte, nämlich dass die Festlegung der Einkommensgrenzen, des Kreises der Berechtigten und der Gewährungskriterien Sache des Gesetzgebers ist. Es hat den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in der Rechtssache Kreuz gegen Polen zitiert, Urteil vom 19. Juni 2001, in dem festgehalten wurde, dass das Recht auf Zugang zu einem Gericht weder ein unbedingtes Recht auf unentgeltliche Prozesskostenhilfe in Zivilsachen noch auf ein kostenloses Verfahren bedeutet.

Zum Punkt der Ungleichbehandlung gegenüber den Behörden hat das Gericht kurz geantwortet: Der Gleichheitsgrundsatz wirkt nicht zwischen Bürgern und Behörden, weil es sich um verschiedene Kategorien von Rechtssubjekten handelt. Es hat auch eine Klarstellung hinzugefügt, die wenige kennen. Die Befreiung der Behörden von der Gerichtsgebühr erfasst nicht jedes Verfahren, sondern nur Klagen, mit denen öffentliche Einnahmen beigetrieben werden, auf der Grundlage von Art. 30 der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 80/2013. Klagt eine Einrichtung aus einem zivil- oder handelsrechtlichen Vertrag, zahlt sie die Gebühr wie jeder andere.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die Entscheidung ist endgültig und ab der Veröffentlichung allgemein verbindlich, also ab dem 4. September 2026. Praktisch beendet sie die Diskussion über einen Text, der nur noch in alten, weiterhin anhängigen Verfahren Wirkungen entfaltet, in denen der Antrag auf Prozesskostenhilfe vor dem 15. Januar 2023 gestellt wurde.

Für jemanden, der 2026 Prozesskostenhilfe will, ändert die Entscheidung unmittelbar nichts. Für ihn gilt die geltende Fassung von Art. 8, geändert durch das Gesetz Nr. 31/2023, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 38 vom 12. Januar 2023. Dort sind die Grenzen keine festen Beträge mehr, sondern werden als Prozentsatz des landesweiten Bruttomindestgrundlohns berechnet: unter 25 % des Mindestlohns streckt der Staat das gesamte Geld vor, unter 50 % streckt er die Hälfte vor.

Bei einem Mindestlohn von 4.325 Lei, festgelegt durch den Regierungsbeschluss Nr. 146/2026 und anwendbar seit dem 1. Juli 2026, lauten die heutigen konkreten Zahlen 1.081,25 Lei und 2.162,50 Lei durchschnittliches monatliches Nettoeinkommen je Familienmitglied, berechnet über die letzten zwei Monate vor dem Antrag. Die Obergrenze bleibt jene aus Art. 7: Die für Rechtsanwalt, Sachverständigen und Gerichtsvollzieher gewährte Hilfe darf innerhalb eines Jahres den Gegenwert von zehn Bruttomindestlöhnen nicht übersteigen, also 43.250 Lei im Jahr 2026.

Der Teil der Entscheidung mit echter praktischer Wirkung ist Absatz 17, in dem das Gericht daran erinnert, dass Art. 8 Abs. (3) die Gewährung der Hilfe auch in anderen als den in Abs. (1) und (2) vorgesehenen Fällen zulässt, im Verhältnis zum Bedarf des Antragstellers, wenn die sicheren oder geschätzten Kosten des Verfahrens geeignet sind, seinen tatsächlichen Zugang zur Justiz einzuschränken. Das Gericht hat diesen Absatz als Hauptgrund dafür herangezogen, keine Verletzung von Art. 21 und 47 der Verfassung anzunehmen. Mit anderen Worten: Das Argument, das die Grenzen aufrechterhält, ist gerade die Existenz einer Hintertür.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Die Geschichte der Grenzen verdient es, vollständig erzählt zu werden, denn sie erklärt, warum es zu einem Verfahren vor dem Verfassungsgericht kam. 2008, als die Verordnung erging, lag die Grenze für die vollständige Hilfe bei 500 Lei und jene für die Hilfe von 50 % bei 800 Lei. Das Gesetz Nr. 251/2011, veröffentlicht im Dezember 2011, senkte sie auf 300 beziehungsweise 600 Lei. In demselben Gesetz wurde auch ein Aktualisierungsmechanismus eingeführt: Die Einkommensgrenzen konnten durch Regierungsbeschluss geändert werden.

Dieser Mechanismus wurde nie genutzt. Die Grenzen blieben von Dezember 2011 bis Januar 2023 bei 300 und 600 Lei, elf Jahre, in denen der Bruttomindestlohn von 670 Lei auf 3.000 Lei stieg. Das Gesetz Nr. 31/2023 löste das Problem anders, durch automatische Indexierung: Es band die Grenzen an den Mindestlohn und hob den Artikel auf, der die Aktualisierung durch Regierungsbeschluss erlaubte, weil er überflüssig geworden war.

Dasselbe Gesetz schrieb auch Art. 7 neu und behielt die Obergrenze von zehn Bruttomindestlöhnen im Jahr bei, bezog sie aber ausdrücklich auf das Niveau des Jahres, in dem der Antrag gestellt wurde. Es änderte auch Art. 9, der bestimmt, was in die Einkommensberechnung eingeht: Löhne, Zulagen, Honorare, Renten, Mieteinnahmen, Gewinne aus selbstständiger Tätigkeit, aber auch die regelmäßig für Grundbedürfnisse gezahlten Beträge, etwa Miete und Unterhaltspflichten. Letztere werden abgezogen, ein Mensch, der Unterhalt zahlt, wird also nicht am Bruttoeinkommen der Gehaltsabrechnung gemessen.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Sie bestätigt ausdrücklich, in einer veröffentlichten Entscheidung, dass Art. 8 Abs. (3) ein eigenständiger Weg zur Hilfe ist und keine dekorative Formel. Wer knapp über der Grenze liegt, hat nun einen Text, auf den er sich berufen kann, mit dem Argument des Gerichts im Anhang.
  • Sie stellt die Grenze der Gebührenbefreiung der Behörden klar. Die Befreiung greift nur für die Beitreibung öffentlicher Einnahmen, auf der Grundlage von Art. 30 der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 80/2013, nicht für jeden Rechtsstreit, an dem eine Einrichtung beteiligt ist.
  • Sie schließt eine Reihe von Verfahren mit identischem Gegenstand, die vom selben Urheber erhoben wurden, und nimmt eine Unsicherheit aus der Rechnung, die über den alten Anträgen auf Prozesskostenhilfe schwebte.
  • Sie erinnert daran, dass sich der heutige, an den Mindestlohn gebundene Mechanismus von selbst aktualisiert, ohne vom Willen irgendjemandes abzuhängen, einen Regierungsbeschluss zu erlassen.

Was problematisch bleibt

  • Die Entscheidung bestätigt einen toten Text. Die Grenzen von 300 und 600 Lei sind am 15. Januar 2023 außer Kraft getreten, 1.328 Tage vor der Veröffentlichung der Entscheidung, und wer an ihnen gescheitert ist, gewinnt aus dieser Bestätigung nichts.
  • Das Gericht antwortet überhaupt nicht auf die Rüge in der Sache, nämlich dass ein elf Jahre lang unveränderter fester Betrag durch den bloßen Zeitablauf zu etwas anderem wird, als er bei der Verabschiedung war. Die Antwort, das sei „Sache des Gesetzgebers”, berührt das Problem nicht.
  • Art. 8 Abs. (3), den das Gericht als Ventil anführt, hat keine geschriebenen Kriterien. Das Gericht beurteilt frei, was Kosten sind, die „geeignet sind, den tatsächlichen Zugang zur Justiz einzuschränken”, also genau der Vorwurf des Urhebers der Einrede über unterschiedliche Auslegungen von Gericht zu Gericht.
  • Der Antrag auf Ratenzahlung der Gerichtsgebühr blieb ohne begründete Antwort, obwohl Befreiungen, Ermäßigungen und Ratenzahlungen in Art. 6 Buchst. d) als Form der Hilfe aufgezählt sind.
  • Die Rügen zu Art. 1 Abs. (5) sowie zu Art. 56 und 57 der Verfassung wurden als nicht begründet verworfen, ohne Prüfung in der Sache.

Praktische Hinweise

  1. Prüfe die Grenze anhand des Mindestlohns zum Zeitpunkt des Antrags, nicht anhand einer gemerkten Zahl. Am 4. September 2026 liegt die Grenze für die vollständige Hilfe bei 1.081,25 Lei durchschnittlichem monatlichem Nettoeinkommen je Familienmitglied und jene für die Hilfe von 50 % bei 2.162,50 Lei. Der Mindestlohn ändert sich durch Regierungsbeschluss, also ändern sich auch die Grenzen.
  2. Berechne das Einkommen der letzten zwei Monate vor dem Antrag und teile es durch die Zahl der Familienmitglieder. Ziehe die regelmäßig für Grundbedürfnisse gezahlten Beträge ab, die Miete und die Unterhaltspflichten, denn Art. 9 berücksichtigt sie.
  3. Liegst du knapp über der Grenze, beantrage die Hilfe auf der Grundlage von Art. 8 Abs. (3) und zeige im Antrag, welche konkreten Kosten dich blockieren: die Höhe der Gerichtsgebühr, das geschätzte Sachverständigenhonorar, den Vorschuss für den Gerichtsvollzieher. Die Entscheidung Nr. 169/2026 gibt dir ein unmittelbares Argument für diesen Absatz.
  4. Reiche den Antrag bei dem Gericht ein, das über das Verfahren entscheidet, in dem du die Hilfe brauchst. Lässt sich das Gericht noch nicht bestimmen, ist das Amtsgericht deines Wohnsitzes zuständig.
  5. Füge die Unterlagen bei, die die Einkünfte belegen, die Nachweise über die Unterhaltspflichten und die eidesstattliche Erklärung über zuvor erhaltene Hilfen. Über den Antrag wird ohne Ladung der Parteien entschieden, durch begründeten Beschluss in nichtöffentlicher Sitzung, alles, was du zu sagen hast, muss also bereits in der Akte stehen.
  6. Wird dein Antrag zurückgewiesen, hast du fünf Tage ab Zustellung, um die Überprüfung zu verlangen. Die Frist ist kurz und läuft ab der Zustellung, nicht ab dem Zeitpunkt, zu dem du davon erfährst.
  7. Denk daran, dass die Hilfe ein Vorschuss des Staates ist, keine Schenkung. Das Gesetz sieht vor, dass der Antragsteller schriftlich darüber belehrt wird, dass er bei einem verlorenen Prozess zur Tragung der Kosten verpflichtet werden kann. Frage ausdrücklich danach, bevor du den Antrag stellst.

Häufige Fragen

Was ist die Prozesskostenhilfe genau?
Sie ist die Form der Unterstützung, mit der der Staat die Kosten eines Zivilverfahrens für eine natürliche Person vorstreckt, die sie nicht tragen kann. Sie kann das Anwaltshonorar, die Bezahlung des Sachverständigen, des Übersetzers oder des Dolmetschers, das Honorar des Gerichtsvollziehers und die Gerichtsgebühren abdecken, in Form einer Befreiung, einer Ermäßigung, einer Ratenzahlung oder einer Stundung.
Welche Einkommensgrenzen gelten derzeit?
Unter 25 % des landesweiten Bruttomindestgrundlohns streckt der Staat die Beträge vollständig vor. Unter 50 % des Mindestlohns streckt er die Hälfte vor. Berechnet wird das durchschnittliche monatliche Nettoeinkommen je Familienmitglied aus den letzten zwei Monaten vor dem Antrag. Bei einem Mindestlohn von 4.325 Lei, in Kraft seit dem 1. Juli 2026, liegen die Grenzen bei 1.081,25 Lei und 2.162,50 Lei.
Mein Einkommen liegt knapp über der Grenze. Bekomme ich wirklich nichts?
Doch. Art. 8 Abs. (3) der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 51/2008 erlaubt die Gewährung der Hilfe auch in anderen Fällen, im Verhältnis zum Bedarf des Antragstellers, wenn die sicheren oder geschätzten Kosten des Verfahrens geeignet sind, seinen tatsächlichen Zugang zur Justiz einzuschränken. Das Verfassungsgericht stützt sich in der Entscheidung Nr. 169/2026 gerade auf diesen Absatz, um zu zeigen, dass sich das System nicht auf zwei Zahlen beschränkt.
Gibt es eine Höchstgrenze der Hilfe?
Ja. Nach Art. 7 darf der Wert der für Rechtsanwalt, Sachverständigen, Übersetzer, Dolmetscher und Gerichtsvollzieher gewährten Hilfe innerhalb eines Zeitraums von einem Jahr den Gegenwert von zehn landesweiten Bruttomindestgrundlöhnen nicht übersteigen, bezogen auf das Jahr, in dem der Antrag gestellt wurde. Für 2026 liegt die Obergrenze bei einem Mindestlohn von 4.325 Lei bei 43.250 Lei.
Was hat das Verfassungsgericht konkret entschieden?
Es hat die Einrede der Verfassungswidrigkeit als unbegründet zurückgewiesen und festgestellt, dass die Bestimmungen von Art. 8 Abs. (1) und (2) der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 51/2008, in der Fassung vor dem Gesetz Nr. 31/2023, gemessen an den erhobenen Rügen verfassungsgemäß sind. Die Entscheidung erging einstimmig und ist endgültig und allgemein verbindlich.
Ändert die Entscheidung etwas an meiner Lage, wenn ich heute Hilfe beantrage?
Nicht unmittelbar. Der geprüfte Text, jener mit 300 und 600 Lei, ist seit dem 15. Januar 2023 nicht mehr in Kraft. Für dich gilt die heutige Fassung, mit Prozentsätzen des Mindestlohns. Was dir aus der Entscheidung nützt, ist das Argument des Gerichts zu Art. 8 Abs. (3), auf das du dich im Antrag berufen kannst.
Warum hat das Gericht über einen Text entschieden, der nicht mehr in Kraft ist?
Weil die Regel aus der Entscheidung Nr. 766 vom 15. Juni 2011 gilt, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 549 vom 3. August 2011: Das Gericht entscheidet auch über außer Kraft getretene Normen, wenn sie in laufenden Verfahren weiterhin Wirkungen entfalten. Der Text mit 300 und 600 Lei bestimmt weiterhin die vor Januar 2023 gestellten Anträge.
Zahlen die Behörden wirklich keine Gerichtsgebühr?
Nicht in jedem Verfahren. Das Gericht stellt klar, dass die in Art. 30 der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 80/2013 vorgesehene Befreiung nur für Anträge und Klagen gilt, mit denen Haushaltsforderungen durchgesetzt, also öffentliche Einnahmen beigetrieben werden. Hat eine Einrichtung einen Rechtsstreit, der aus einem zivil- oder handelsrechtlichen Vertrag stammt, zahlt sie die Gebühr wie jede andere Partei.
Wo stelle ich den Antrag und wie lange dauert es?
Bei dem Gericht, das für die Sache zuständig ist, in der du die Hilfe verlangst, und wenn sich dieses Gericht nicht bestimmen lässt, beim Amtsgericht deines Wohnsitzes. Über den Antrag wird ohne Ladung der Parteien entschieden, durch begründeten Beschluss in nichtöffentlicher Sitzung. Gegen den Beschluss kannst du binnen fünf Tagen ab Zustellung die Überprüfung verlangen.
Deckt die Hilfe auch Straf- oder Ordnungswidrigkeitenverfahren ab?
Die Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 51/2008 regelt die Prozesskostenhilfe in Zivilsachen. Für andere Rechtsgebiete gelten andere Regeln, in anderen Rechtsakten, die du gesondert prüfen musst, gemeinsam mit einem Rechtsanwalt oder bei der Auskunftsstelle des Gerichts.

Analyse der Redaktion

Die Zahl, die alles über dieses Verfahren sagt, steht nicht in der Entscheidung. Die Grenze von 300 Lei wurde durch das Gesetz Nr. 251/2011 gesetzt, in einem Jahr, in dem der landesweite Bruttomindestgrundlohn 670 Lei betrug, festgelegt durch den Regierungsbeschluss Nr. 1193/2010. Ab dem 1. Januar 2012, dem ersten vollen Anwendungsjahr, stieg der Mindestlohn durch den Regierungsbeschluss Nr. 1225/2011 auf 700 Lei. Die Grenze entsprach damals etwa 43 % des Mindestlohns. Im März 2020, als das Amtsgericht des Sektors 6 das Gericht anrief, lag der Mindestlohn nach dem Regierungsbeschluss Nr. 935/2019 bei 2.230 Lei, und dieselben 300 Lei waren auf 13,5 % davon gesunken. Das ist, in Zahlen, genau die Rüge des Urhebers der Einrede, und das Gericht berührt sie nirgends in seiner Begründung.

Der zweite Teil der Rechnung ist ebenso aufschlussreich. Das Gesetz Nr. 31/2023 band die Grenze an den Mindestlohn, was die Erosion für die Zukunft löst, setzte sie aber bei 25 % an, also bei etwas mehr als der Hälfte des Verhältnisses, von dem sie 2012 ausgegangen war. Hätte der Gesetzgeber den Anteil von 43 % beibehalten, läge die heutige Grenze bei etwa 1.854 Lei je Familienmitglied, nicht bei 1.081,25 Lei. Die Indexierung hat den Verfall gestoppt, aber den bereits eingetretenen festgeschrieben. Und bei der Grenze von 50 % ist die Lage noch klarer: 600 Lei bedeuteten 2012 86 % des Mindestlohns, heute liegt die Grenze bei 50 %.

Die dritte Beobachtung betrifft die Gesetzgebungsmechanik. Das Gesetz Nr. 251/2011 hat die Dinge nicht dem Zufall überlassen: Es führte einen Artikel ein, der der Regierung erlaubte, die Einkommensgrenzen durch Beschluss zu aktualisieren. Das Instrument bestand elf Jahre und wurde nie genutzt, und das Gesetz Nr. 31/2023 hob es als überflüssig auf. Wenn das Gericht antwortet, die Festlegung der Grenzen sei „Sache des Gesetzgebers”, ist die Antwort formal richtig, umgeht aber, dass die Wahl bereits getroffen worden war, in Gestalt einer stillschweigenden Aktualisierungspflicht, die niemand zu Ende geführt hat.

Bleibt die Dauer. Der Vorlagebeschluss stammt vom 13. März 2020, die Verkündung vom 26. Februar 2026, die Veröffentlichung vom 4. September 2026. Das sind 2.176 Tage von der Anrufung bis zur Verkündung und weitere 190 Tage von der Verkündung bis zur Veröffentlichung, insgesamt 2.366 Tage, fast sechseinhalb Jahre. Die Hauptsache trug das Aktenzeichen 18.096/303/2019, das Verfahren, in dem die Einrede erhoben wurde, hatte also ein Jahr früher begonnen. Bei einem Antrag, der gerade die Unmöglichkeit betrifft, einen Prozess zu bezahlen, hat die Verzögerung eine eigene Wirkung.

Was geändert werden sollte

  • Geschriebene Kriterien für Art. 8 Abs. (3). Der Absatz, den das Gericht als Ventil anführt, sagt nichts darüber, wie zu beurteilen ist, dass eine Kostenlast „den tatsächlichen Zugang zur Justiz einschränkt”. Ein Mindestmaß an Anhaltspunkten, etwa das Verhältnis zwischen der Gerichtsgebühr und dem monatlichen Familieneinkommen, würde aus einem möglichen Text ein vorhersehbares Recht machen und die Unterschiede von Gericht zu Gericht verringern.
  • Die Rückführung des Prozentsatzes auf das Niveau von 2012. Eine Anhebung der Grenze von 25 % auf etwa 43 % des Mindestlohns würde der vollständigen Hilfe die Reichweite zurückgeben, die sie hatte, als der feste Betrag festgelegt wurde, also rund 1.854 Lei je Familienmitglied im Jahr 2026.
  • Die Neuveröffentlichung der Verordnung. Art. II des Gesetzes Nr. 31/2023 sieht die Neuveröffentlichung der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 51/2008 mit neuer Nummerierung vor. Am 4. September 2026, mehr als drei Jahre und sieben Monate nach dem Inkrafttreten des Gesetzes, zeigt das Rechtsportal weiterhin eine aktualisierte, keine neu veröffentlichte Fassung. Wer den Text sucht, stößt auf Versionen mit 300, 500 oder 800 Lei, ohne zu wissen, welche für ihn gilt.
  • Ein öffentlicher Rechner für die Grenze. Das Justizministerium könnte eine einfache Seite veröffentlichen, auf der man das Familieneinkommen und die Zahl der Mitglieder eingibt und das Ergebnis anzeigt, ob man unter die vollständige Hilfe, unter die von 50 % oder unter Art. 8 Abs. (3) fällt. Die Kosten sind gering, und die Wirkung ist, dass die Menschen nicht mehr von vornherein aufgeben, weil sie die Zahl nicht verstehen.
  • Eine interne Frist für die Veröffentlichung der Entscheidungen des Gerichts. 190 Tage zwischen Verkündung und Veröffentlichung sind in einer Sache, in der die Entscheidung erst ab der Veröffentlichung wirkt, schwer zu rechtfertigen. Eine öffentlich zugesagte Richtfrist würde den Zeitpunkt vorhersehbar machen, ab dem eine Entscheidung vor Gericht geltend gemacht werden kann.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 750 vom 4. September 2026 16 Seiten PDF, 169 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 2

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.