Kurz gefasst

  • Die Vollstreckung einer Freiheitsstrafe kann zur Betreuung des Kindes nur unterbrochen werden, bis dieses ein Jahr alt wird. Das Verfassungsgericht hat bestätigt, dass diese Grenze auch dann gilt, wenn ein Kind über einem Jahr medizinische Betreuung benötigt.
  • Die Einrede wurde von einer Verurteilten aus Arad erhoben, die die Unterbrechung der Strafvollstreckung beantragte, um ihr krankes Kind zu betreuen. Das Verfassungsgericht hat sie als unbegründet zurückgewiesen: Ist der Vater bekannt und dazu in der Lage, obliegt ihm die Betreuungspflicht, andernfalls wird eine Vormundschaft eingerichtet.
  • Wer betroffen ist: Personen, die eine freiheitsentziehende Strafe verbüßen und Kinder haben, sowie die Gerichte, die über Anträge auf Aufschub oder Unterbrechung der Strafvollstreckung entscheiden. Die Entscheidung ist seit dem 24. Juli 2026 endgültig und allgemein verbindlich.
Rechtsakt: Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 682/2025
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 606 vom 24. Juli 2026
Inkrafttreten: 24. Juli 2026

Eine Frau, die eine Freiheitsstrafe verbüßt, kann die Unterbrechung der Strafvollstreckung zur Betreuung ihres Kindes nicht erwirken, wenn dieses älter als ein Jahr ist, nicht einmal dann, wenn das Kind medizinische Betreuung benötigt. Das Verfassungsgericht hat die von Maria Ioana Stoica in einem Verfahren des Amtsgerichts Arad, Strafabteilung, erhobene Einrede als unbegründet zurückgewiesen und festgestellt, dass die Texte verfassungsgemäß sind. Es ist die zweite am selben Tag im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichte Entscheidung zur Phase der Strafvollstreckung, nach derjenigen, mit der bestätigt wurde, dass das Gericht bei der Gesamtstrafenbildung erneut nach dem milderen Strafgesetz sucht. Die Entscheidung Nr. 682 vom 4. Dezember 2025 wurde im Amtsblatt Rumäniens Nr. 606 vom 24. Juli 2026 veröffentlicht.

Die beanstandeten Texte sind Art. 592 Abs. (1) der Strafprozessordnung, der für die Unterbrechung der Vollstreckung auf die Fälle des Aufschubs verweist, in Verbindung mit Art. 589 Abs. (1) Buchst. b) desselben Gesetzbuchs in der Fassung vor dem Gesetz Nr. 201/2023. Jener Text sah vor, dass die Vollstreckung der Strafe aufgeschoben wird, wenn die Verurteilte schwanger ist oder ein Kind unter einem Jahr hat, bis zum Wegfall des Grundes, der den Aufschub veranlasst hat.

Die Urheberin der Einrede berief sich auf die Gleichheit vor dem Gesetz, den freien Zugang zur Justiz, den Schutz der Familie und den Schutz der Kinder, also auf Art. 16 Abs. (1), Art. 21, Art. 48 und Art. 49 der Verfassung. Ihr Argument: Die Bindung zwischen Mutter und Kind endet nicht mit dem ersten Geburtstag, und ein krankes Kind braucht seine Mutter auch danach. Sie berief sich außerdem auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, darunter das Urteil vom 3. Oktober 2017 in der Rechtssache Alexandru Enache gegen Rumänien.

Das Amtsgericht Arad, das Gericht, das das Verfassungsgericht angerufen hat, hielt die Einrede für unbegründet. Die Staatsanwaltschaft beantragte, sie als unzulässig zurückzuweisen, und machte geltend, in Wirklichkeit werde eine Ergänzung des Textes verlangt. Die Präsidenten der beiden Kammern des Parlaments, die Regierung und der Volksanwalt haben keine Stellungnahmen übermittelt.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung ist, dass die Schwelle von einem Jahr unangetastet bleibt. Das Verfassungsgericht hat unter Bezugnahme auf die Entscheidung Nr. 484 vom 13. Juli 2021 ausgeführt, dass diese Frist als der Zeitraum gedacht war, der nötig ist, um die Folgen von Schwangerschaft und Geburt zu überwinden, sowohl für das Kind als auch für die Mutter. Dieselbe Grenze findet sich auch im Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in der Rechtssache Alexandru Enache gegen Rumänien, in Randnummer 68.

Die zweite Wirkung betrifft die Frage, wer das Kind nach dem ersten Geburtstag betreut. Das Verfassungsgericht hat die Lage in zwei Fälle geteilt. Ist der Vater bekannt, befindet er sich in Freiheit und ist er weder tatsächlich noch rechtlich verhindert, obliegt ihm die Pflicht, das Kind aufzuziehen und zu betreuen, auch wenn es medizinische Behandlung benötigt. Das ist eine unmittelbare Anwendung des Kindeswohls, das in Art. 2 des Gesetzes Nr. 272/2004 geregelt ist.

Die dritte Wirkung erfasst den anderen Fall. Ist der Vater nicht bekannt, verstorben oder außerstande, für die Erziehung des Kindes zu sorgen, wird eine Vormundschaft eingerichtet, auf der Grundlage von Art. 110 oder Art. 511 des Zivilgesetzbuchs oder von Art. 44 des Gesetzes Nr. 272/2004. Das Verfassungsgericht hat festgestellt, dass die Rechtsordnung in diesem Fall zahlreiche Schutzmittel bereithält, die implizit auch den Bedarf an medizinischer Betreuung abdecken.

Die vierte Wirkung betrifft die Natur des Rechtsinstituts. Der Aufschub und die Unterbrechung der Strafvollstreckung sind Ausnahmen von der Regel der sofortigen und ununterbrochenen Vollstreckung freiheitsentziehender Strafen. Die Fälle, in denen sie gewährt werden, sind in Art. 589 Abs. (1) der Strafprozessordnung ausdrücklich und abschließend vorgesehen, und ihre Festlegung gehört zur Kriminalpolitik des Staates, also nach Art. 61 Abs. (1) der Verfassung zum Parlament.

Die fünfte Wirkung ist verfahrensrechtlicher Natur. Die Entscheidung ist ab der Veröffentlichung endgültig und allgemein verbindlich, und dieselbe Einrede kann nicht erneut erhoben werden. Anträge auf Unterbrechung, die auf das Alter des Kindes gestützt werden, bleiben damit auf das erste Lebensjahr beschränkt, und der Gesundheitszustand des Kindes eröffnet keinen neuen Fall.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Rechtlich ändert sich nichts, und das Verfassungsgericht sagt es ausdrücklich: Der Tenor und die Gründe der früheren Entscheidungen behalten ihre Gültigkeit, weil keine neuen Umstände eingetreten sind.

Der geprüfte Text wurde allerdings zwischenzeitlich geändert, und dieser Unterschied ist für den heutigen Leser von Bedeutung. Das Verfassungsgericht hat die Fassung vor dem Gesetz Nr. 201/2023 beurteilt, die von „einer Verurteilten” sprach, die schwanger ist oder ein Kind unter einem Jahr hat. Durch Art. I Nr. 60 jenes Gesetzes, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 618 vom 6. Juli 2023, wurde der Text geschlechtsneutral: „wenn die verurteilte Person schwanger ist oder ein Kind unter einem Jahr hat”. Die Änderung brachte das Gesetz in Einklang mit der Entscheidung Nr. 535 vom 24. September 2019, mit der das Verfassungsgericht festgestellt hatte, dass der Ausschluss des verurteilten Mannes mit einem Kind unter einem Jahr verfassungswidrig ist.

Was sich durch jene Änderung nicht geändert hat, ist genau der Streitpunkt des vorliegenden Verfahrens: die Grenze von einem Jahr. Sie ist im Text geblieben, und die Entscheidung von 2026 bestätigt, dass sie verfassungsgemäß ist. Obwohl die beanstandete Fassung nicht mehr in Kraft ist, gilt die Schlussfolgerung zur Altersgrenze daher auch für den geltenden Text.

Erwähnenswert ist auch, dass die Staatsanwaltschaft beantragt hatte, die Einrede als unzulässig zurückzuweisen, weil die Urheberin in Wirklichkeit eine Ergänzung des Gesetzes verlange. Diesen Weg ist das Verfassungsgericht nicht gegangen. Es hat zuerst geprüft, ob es die Begründetheit beurteilen darf, hat festgestellt, dass die Beanstandungen sich von den 2019 entschiedenen unterscheiden, und erst dann die Einrede in der Sache zurückgewiesen. Der Unterschied ist nicht förmlich: Eine Entscheidung in der Sache bedeutet, dass der Text tatsächlich als verfassungsgemäß bestätigt wurde.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Klärt eine praktische Frage für die Vollstreckungsgerichte: Der Gesundheitszustand eines Kindes über einem Jahr ist für sich genommen kein Grund für die Unterbrechung der Strafe der Mutter.
  • Zeigt ausdrücklich, welche Mittel anstelle der Unterbrechung bestehen: die Pflicht des dazu fähigen Vaters, das Kind zu betreuen, und in dessen Ermangelung die Vormundschaft und die Schutzmaßnahmen des Gesetzes Nr. 272/2004.
  • Erhält ein vorhersehbares Kriterium, das sich an einem einfachen Geburtsdatum überprüfen lässt, statt einer Würdigung des medizinischen Bedarfs von Fall zu Fall.
  • Stützt sich auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, einschließlich einer Rechtssache, die gerade gegen Rumänien ergangen ist.
  • Bestätigt mittelbar, dass die Lösung von 2019, mit der der verurteilte Vater in den Text aufgenommen wurde, die maßgebliche Linie in diesem Bereich bleibt.

Was problematisch bleibt

  • Die konkrete Lage des kranken Kindes bleibt ohne eigene Antwort. Das Verfassungsgericht verweist auf den allgemeinen Schutz aus dem Kinderschutzrecht, der die Anwesenheit eines Elternteils nicht ersetzt.
  • Die Schwelle von einem Jahr ist starr und berücksichtigt die tatsächlichen Unterschiede zwischen Kindern nicht, was die Urheberin der Einrede auch gerügt hat.
  • Die Annahme eines betreuungsfähigen Vaters lässt sich auf dem Papier leichter überprüfen als in der Wirklichkeit, und die Entscheidung erörtert die Fälle nicht, in denen er zwar vorhanden ist, sich aber nicht kümmert.
  • Der Zeitablauf ist erheblich. Die Anrufung erfolgte im Januar 2022, die Entscheidung erging im Dezember 2025 und wurde im Juli 2026 veröffentlicht, und in der Zwischenzeit ist das Kind aus dem Verfahren herangewachsen.
  • Der beanstandete Text ist nicht mehr der geltende, die Entscheidung muss also sorgfältig gelesen werden: Nur die Schlussfolgerung zur Grenze von einem Jahr lässt sich auf die aktuelle Fassung übertragen.

Praktische Hinweise

  1. Prüfen Sie zuerst das Alter des Kindes zum Zeitpunkt des Antrags. Unter einem Jahr greift der Fall aus Art. 589 Abs. (1) Buchst. b) der Strafprozessordnung unmittelbar. Über einem Jahr steht diese Grundlage nicht mehr zur Verfügung.
  2. Ist der wahre Grund der Gesundheitszustand der verurteilten Person, nutzen Sie den anderen Fall, denjenigen aus Art. 589 Abs. (1) Buchst. a), der die Krankheit betrifft, die im Vollzugssystem nicht behandelt werden kann. Das ist eine eigenständige Grundlage mit eigenem ärztlichem Beweis.
  3. Beantragen Sie für das ohne Betreuung gebliebene Kind die Einrichtung einer Vormundschaft oder eine besondere Schutzmaßnahme bei der Generaldirektion für Sozialhilfe und Kinderschutz. Das sind die Wege, die das Verfassungsgericht ausdrücklich aufzeigt.
  4. Beachten Sie, dass der geltende Text von der „verurteilten Person” spricht, nicht nur von der Mutter. Der verurteilte Vater mit einem Kind unter einem Jahr hat nach der Änderung von 2023 dasselbe Recht.
  5. Stützen Sie den Antrag nicht auf die Verfassungswidrigkeit der Grenze von einem Jahr. Nach dieser Entscheidung kann das Argument vor dem Verfassungsgericht nicht mehr aufgegriffen werden.
  6. Dokumentieren Sie den medizinischen Bedarf des Kindes auch dann, wenn Sie eine andere Grundlage nutzen. Er kann für die Ausgestaltung der Schutzmaßnahmen und im Verhältnis zur Vormundschaftsbehörde von Bedeutung sein, auch wenn er kein Recht auf Unterbrechung der Strafe eröffnet.

Häufige Fragen

Was hat das Verfassungsgericht konkret entschieden?
Es hat die von Maria Ioana Stoica im Verfahren Nr. 20.145/55/2021/a1 des Amtsgerichts Arad, Strafabteilung, erhobene Einrede als unbegründet zurückgewiesen und festgestellt, dass Art. 592 Abs. (1) der Strafprozessordnung in Verbindung mit Art. 589 Abs. (1) Buchst. b) desselben Gesetzbuchs, in der Fassung vor dem Gesetz Nr. 201/2023, im Verhältnis zu den erhobenen Beanstandungen verfassungsgemäß sind. Die Entscheidung erging einstimmig.
Bis wann kann die Unterbrechung der Strafvollstreckung zur Betreuung des Kindes beantragt werden?
Bis das Kind das erste Lebensjahr vollendet. Der Text sieht auch den Fall der schwangeren verurteilten Person vor. Nach dem ersten Geburtstag des Kindes kann diese Grundlage nicht mehr genutzt werden.
Spielt es eine Rolle, dass das Kind medizinische Betreuung benötigt?
Für diese Grundlage nicht. Das Verfassungsgericht hat ausgeführt, dass der Betreuungsbedarf eines Kindes über einem Jahr, auch der medizinische, durch die Pflichten des Vaters abgedeckt ist und in dessen Ermangelung durch die Vormundschaft und die Schutzmaßnahmen des Gesetzes Nr. 272/2004.
Gilt die Regel auch für verurteilte Väter?
Ja, in der geltenden Fassung. Mit der Entscheidung Nr. 535 vom 24. September 2019 hat das Verfassungsgericht festgestellt, dass der Ausschluss des verurteilten Mannes mit einem Kind unter einem Jahr verfassungswidrig ist, und das Gesetz Nr. 201/2023 hat „eine Verurteilte” durch „die verurteilte Person” ersetzt.
Worin besteht der Unterschied zwischen dem Aufschub und der Unterbrechung der Strafvollstreckung?
Der Aufschub greift vor dem Beginn der Vollstreckung, die Unterbrechung während ihrer Dauer. Die Fälle sind jedoch dieselben: Art. 592 Abs. (1) der Strafprozessordnung verweist für die Unterbrechung auf die Fälle des Aufschubs aus Art. 589.
Warum wurde die Einrede nicht als unzulässig zurückgewiesen, wie es der Staatsanwalt beantragt hatte?
Weil die Beanstandungen sich von denen unterschieden, die mit der Entscheidung von 2019 erledigt worden waren: Dort ging es um den Ausschluss des Vaters, hier um die Altersgrenze bei einem kranken Kind. Das Verfassungsgericht hielt sich für befugt, in der Sache zu entscheiden, und hat die Einrede als unbegründet zurückgewiesen.
Ist der geprüfte Text noch in Kraft?
Nicht in der beanstandeten Fassung. Art. 589 Abs. (1) Buchst. b) wurde durch Art. I Nr. 60 des Gesetzes Nr. 201/2023 geändert und ist nun geschlechtsneutral formuliert. Die Grenze von einem Jahr, also genau das, was hier geprüft wurde, ist unverändert geblieben.
Ab wann wirkt die Entscheidung?
Ab der Veröffentlichung im Amtsblatt Rumäniens, also ab dem 24. Juli 2026. Nach Art. 147 Abs. (4) der Verfassung sind die Entscheidungen des Verfassungsgerichts ab dem Tag der Veröffentlichung allgemein verbindlich und wirken nur für die Zukunft.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 606 vom 24. Juli 2026 16 Seiten PDF, 117 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 4

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.