Kurz gefasst

  • Die Sozialversicherungsbeiträge, die das Baptistische Theologische Institut Bukarest seinen Beschäftigten zwischen 2011 und 2016 einbehalten und an die Rentenkasse der eigenen Glaubensgemeinschaft überwiesen hat, gelten als gesetzeskonform entrichtet.
  • ANAF, die Nationale Agentur für Steuerverwaltung, muss für dieselben Beträge, die dem staatlichen Sozialversicherungshaushalt geschuldet sind, den Annullierungsbescheid erlassen, samt Zinsen, Säumniszuschlägen und Nebenforderungen.
  • Der Bescheid muss dem Institut spätestens am 20. Dezember 2026 zugestellt werden, also innerhalb von 160 Tagen nach Inkrafttreten des Gesetzes.
Rechtsakt: Gesetz Nr. 126/2026
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 570 vom 10. Juli 2026
Inkrafttreten: 13. Juli 2026

Das Parlament hat gesetzlich festgeschrieben, dass die Beitragsschuld einer einzigen Einrichtung, des Baptistischen Theologischen Instituts Bukarest, für sechs Jahre erlischt, und dass ANAF den Annullierungsbescheid bis Ende 2026 erlassen muss. Die Maßnahme ist die einzige Ergänzung, die das Gesetz Nr. 126/2026, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 570 vom 10. Juli 2026 und durch das Dekret Nr. 383/2026 verkündet, an der von ihm gebilligten Dringlichkeitsverordnung vornimmt. Es ist der zweite Rechtsakt dieses Sommers, der Steuerpflichten über eine Norm mit engem Adressatenkreis streicht, nach jenem, mit dem Firmen ohne Mehrwertsteuernummer ihre alten Schulden losgeworden sind.

Der gebilligte Rechtsakt ist die Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 107 vom 4. September 2024, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 905 vom 6. September 2024, das haushalts- und steuerpolitische Maßnahmenpaket, das im Herbst 2024 die Steueramnestie für Zinsen und Säumniszuschläge gebracht hat. Das Gesetz billigt sie mit einer einzigen Ergänzung, einem neuen Artikel.

Der zugrunde liegende Sachverhalt ist einfach. Das Baptistische Theologische Institut Bukarest hat seinen Beschäftigten die Sozialversicherungsbeiträge einbehalten, sie jedoch auf das Konto der Renten- und Unterstützungskasse der baptistischen Glaubensgemeinschaft Rumäniens überwiesen und nicht an den staatlichen Sozialversicherungshaushalt. Für die Finanzverwaltung blieb die Verpflichtung gegenüber dem Haushalt offen, samt den Nebenforderungen, die sich in einem Jahrzehnt ansammeln. Das Gesetz löst das, indem es die an die Kasse der Glaubensgemeinschaft geleisteten Zahlungen zu gesetzeskonformen Zahlungen erklärt und ANAF verpflichtet, die entsprechende Haushaltsforderung zu annullieren.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung ist die Anerkennung der Zahlung. Absatz (1) des neuen Artikels besagt, dass die Steuerpflichten in Form von Sozialversicherungsbeiträgen, die das Institut im Namen seiner Beschäftigten im Zeitraum 2011 bis 2016 auf das Konto der Rentenkasse der Glaubensgemeinschaft entrichtet hat, als gesetzeskonform erfüllte Verpflichtungen gelten. Das ist weder eine Ratenzahlung noch eine Ermäßigung: Es ist eine juristische Fiktion, durch die eine an jemand anderen als den Haushaltsgläubiger geleistete Zahlung rückwirkend die Wirkung einer Zahlung an den Haushalt entfaltet.

Die zweite Wirkung ist eine Pflicht der Finanzverwaltung. Absatz (2) lässt ANAF keinen Ermessensspielraum: Die Agentur erlässt den Bescheid über die Annullierung der Zahlung an den staatlichen Sozialversicherungshaushalt für die Verpflichtungen aus Absatz (1), einschließlich der zugehörigen Zinsen, Säumniszuschläge und Nebenforderungen. Das Verb steht im Präsens Indikativ, in der Form, mit der das rumänische Gesetz eine Pflicht ausdrückt und keine Möglichkeit.

Die dritte Wirkung ist eine Frist. Der Bescheid wird dem Institut spätestens am 20. Dezember 2026 zugestellt. Da das Gesetz am 13. Juli 2026 in Kraft tritt, hat ANAF 160 Tage Zeit. Der Text legt die Frist für die Zustellung fest, nicht für den Erlass, und sieht nichts für den Fall vor, dass die Frist nicht eingehalten wird.

Die vierte Wirkung steht nirgends geschrieben, ergibt sich aber aus den ersten drei: Das Geld bleibt dort, wo es angekommen ist. Die Beiträge verbleiben bei der Rentenkasse der Glaubensgemeinschaft, und der staatliche Sozialversicherungshaushalt verzichtet auf die Forderung. Der Rechtsakt sagt nicht, um welche Beträge es geht, weder bei der Hauptforderung noch bei den Nebenforderungen.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Bis zu diesem Gesetz erlosch eine Steuerpflicht nicht, wenn ein Sozialversicherungsbeitrag an eine andere Stelle als den staatlichen Sozialversicherungshaushalt gezahlt wurde. Das Institut war bei ANAF mit einer Schuld für den Zeitraum 2011 bis 2016 verzeichnet, auf die nach der Steuerverfahrensordnung Zinsen und Säumniszuschläge berechnet worden waren. Die Zwangsvollstreckung stand grundsätzlich im Raum.

Nach dem 13. Juli 2026 gilt die Schuld kraft Gesetzes als beglichen, und ANAF ist verpflichtet, das durch einen eigenen Bescheid festzustellen. Es ist ein Wechsel der Rechtslage für einen einzigen, im Gesetzestext namentlich genannten Steuerpflichtigen.

Geändert hat sich auch der Weg des Gesetzes selbst. Die vom Parlament zunächst verabschiedete Fassung enthielt neben dieser Ergänzung auch eine Einkommensteuerbefreiung für Personen mit Gewinnen aus Geschäften mit Kryptowährungen. Der Präsident verlangte am 1. Oktober 2025 die erneute Prüfung des Gesetzes und kritisierte genau diese Befreiung, die er als nicht sachgerecht und als Risiko eines Präzedenzfalls für Steuerumgehung bezeichnete. Der jetzt veröffentlichte Text enthält die Befreiung für Kryptowährungen nicht mehr, sondern nur noch die Ergänzung zum Institut.

Nicht geändert hat sich der Rest der Verordnung. Der Einzelartikel billigt sie ohne jede Änderung ihrer Bestimmungen, obwohl die Verordnung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Billigungsgesetzes bereits seit 672 Tagen galt.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Es schließt eine seit über zehn Jahren blockierte Lage ab, in der die Beträge den Beschäftigten tatsächlich einbehalten und auch überwiesen worden waren, nur eben an die eigene Rentenkasse der Glaubensgemeinschaft.
  • Die Annullierung bleibt nicht dem Ermessen der Verwaltung überlassen: ANAF ist verpflichtet, den Bescheid zu erlassen, und der Steuerpflichtige hängt nicht von einer wohlwollenden Auslegung ab.
  • Es setzt eine Zustellungsfrist, das Institut weiß also, bis wann es den Bescheid erhalten muss.
  • Es schafft keine allgemeine Befreiungsregelung, eröffnet also keine neue Kategorie befreiter Steuerpflichtiger.

Was problematisch bleibt

  • Das Gesetz regelt die Lage eines einzigen, namentlich genannten Steuerpflichtigen über eine Norm im Gesetzesrang, was die Frage aufwirft, was mit anderen Einrichtungen im selben Sachverhalt geschieht.
  • Der Rechtsakt sagt nicht, welche Beträge annulliert werden, weder bei der Hauptforderung noch bei den Nebenforderungen, die Kosten der Maßnahme für den Sozialversicherungshaushalt lassen sich dem Text also nicht entnehmen.
  • Es wird nicht gesagt, ob der Zeitraum 2011 bis 2016 für die Beschäftigten des Instituts als Beitragszeit im staatlichen System anerkannt wird.
  • An die Frist zum 20. Dezember 2026 ist keine Folge geknüpft, falls ANAF sie überschreitet.
  • Die Formulierung „Bescheid über die Annullierung der Zahlung an den staatlichen Sozialversicherungshaushalt“ beschreibt ungeschickt, was annulliert wird, nämlich die Zahlungspflicht und nicht eine bereits geleistete Zahlung.

Praktische Hinweise

  1. Wenn Sie im Zeitraum 2011 bis 2016 beim Institut beschäftigt waren oder es noch sind, fordern Sie bei der Nationalen Kasse für öffentliche Renten eine Bescheinigung über die für diese Jahre erfasste Beitragszeit an. Das Gesetz spricht von den Verpflichtungen des Instituts, nicht von der Erfassung des Zeitraums auf Ihrem Konto.
  2. Wenn Sie eine Einrichtung leiten, die Beiträge an eine eigene Kasse einer Glaubensgemeinschaft überwiesen hat, gehen Sie nicht davon aus, dass die Norm für Sie gilt. Der Text nennt eine einzige Einrichtung, und eine Ausdehnung im Wege der Analogie funktioniert im Steuerrecht nicht.
  3. Das Institut sollte den Erlass des Bescheids verfolgen, nicht nur dessen Zustellung. Die Frist zum 20. Dezember 2026 betrifft die Zustellung, und ein spät erlassener, aber fristgerecht zugestellter Bescheid entspricht dem Wortlaut des Gesetzes.
  4. Prüfen Sie nach Erhalt des Bescheids das Steuerkonto bei ANAF, um zu bestätigen, dass auch die Nebenforderungen erloschen sind und nicht nur die Hauptforderung. Der Text schließt sie ausdrücklich ein.
  5. Wenn Sie die allgemeinen Maßnahmen der gebilligten Verordnung interessieren, lesen Sie diese in ihrer konsolidierten Fassung. Das Billigungsgesetz ändert keine einzige davon.

Häufige Fragen

Was annulliert das Gesetz tatsächlich?
Die Steuerpflichten in Form von Sozialversicherungsbeiträgen des Baptistischen Theologischen Instituts Bukarest für den Zeitraum 2011 bis 2016, zusammen mit den zugehörigen Zinsen, Säumniszuschlägen und Nebenforderungen, die dem staatlichen Sozialversicherungshaushalt geschuldet sind.
Gilt es auch für andere Glaubensgemeinschaften oder andere Arbeitgeber?
Nein. Der Text nennt eine einzige Einrichtung. Eine Steuernorm mit bestimmtem Adressaten wird nicht im Wege der Analogie auf andere Steuerpflichtige ausgedehnt.
Verlieren die Beschäftigten etwas?
Das Gesetz sieht zu ihrer Lage nichts vor. Es erklärt die Verpflichtungen des Instituts für gesetzeskonform erfüllt, sagt aber nicht ausdrücklich, ob der Zeitraum als Beitragszeit im staatlichen Rentensystem anerkannt wird.
Was kostet die Maßnahme den Haushalt?
Der Rechtsakt nennt keinen Betrag. Dem veröffentlichten Text lässt sich weder die Höhe der Hauptforderung noch die der annullierten Nebenforderungen entnehmen.
Was passiert, wenn ANAF den Bescheid nicht bis zum 20. Dezember 2026 erlässt?
Das Gesetz sieht keine Folge vor. Die Erlöschenswirkung tritt jedoch kraft Gesetzes zum 13. Juli 2026 ein, und der Bescheid stellt sie lediglich fest.
Bringt das Gesetz noch andere steuerliche Änderungen?
Nein. Der Einzelartikel billigt die Dringlichkeitsverordnung ohne jede Änderung ihrer Bestimmungen und fügt nur diesen neuen Artikel hinzu.
Was ist aus der Steuerbefreiung für Kryptowährungen geworden?
Sie stand in der zunächst verabschiedeten Fassung, die der Präsident am 1. Oktober 2025 zur erneuten Prüfung zurückgeschickt hat. Im im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Text kommt sie nicht mehr vor.

Fehler und Widersprüche im veröffentlichten Text

  • Einzelartikel, Spiegelstrich der Ergänzung: Der als Platzierungsbezug verwendete Artikel XVI1 findet sich in der Verordnung nicht. Das Gesetz bestimmt, dass „nach Artikel XVI1 ein neuer Artikel eingefügt wird, Art. XVI2“. In der auf dem Legislativportal des Justizministeriums veröffentlichten konsolidierten Fassung der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 107/2024, aktualisiert mit den bis zum 14. Oktober 2024 durch die Dringlichkeitsverordnungen der Regierung Nr. 112, 116 und 119 aus dem Jahr 2024 vorgenommenen Änderungen, geht der Text unmittelbar von Artikel XVI zu Artikel XVII über, und das Inhaltsverzeichnis enthält keinen Artikel XVI1. Der Platzierungsverweis bleibt damit ohne Ziel, und die konsolidierte Fassung der Verordnung kann nicht so erstellt werden, wie das Gesetz es verlangt. Die naheliegende Korrektur besteht entweder in der Neunummerierung des neuen Artikels als XVI1 oder in der Angabe von Artikel XVI als Bezugspunkt.

Analyse der Redaktion

Das Gesetz löst ein reales Problem. Die Beträge wurden vom Arbeitgeber nicht zurückgehalten, sondern den Beschäftigten einbehalten und überwiesen, nur eben auf ein aus Sicht des Haushalts falsches Konto. In einer solchen Lage hätte die Zwangsvollstreckung wegen einer über ein Jahrzehnt aufgelaufenen Schuld eine Bildungseinrichtung für einen Fehler im Weg des Geldes getroffen, nicht für eine Hinterziehung. Die Entscheidung des Parlaments, den Fall abzuschließen, hat eine Logik.

Was fehlt, ist genau das, was aus einer Einzelfalllösung eine Regel macht. Das Gesetz sagt nicht, welche Beträge es annulliert, obwohl die Kosten einer annullierten Haushaltsforderung definitionsgemäß eine öffentliche Ausgabe sind. Es sagt auch nicht, ob der Sachverhalt einmalig ist oder ob es weitere Einrichtungen gibt, die im selben Zeitraum Beiträge an eigene Rentenkassen von Glaubensgemeinschaften überwiesen haben. Falls es sie gibt, kommt ihnen dieses Gesetz nicht zugute, denn der Text nennt einen einzigen Adressaten, und im Steuerrecht funktioniert die Analogie nicht. Falls es sie nicht gibt, hätte der Text das sagen können.

Die zweite Beobachtung betrifft die Beschäftigten, die Einzigen, die im Text nicht vorkommen. Der Sozialversicherungsbeitrag ist nicht nur eine Forderung des Haushalts, sondern auch die Grundlage der Beitragszeit jener Person, für die er gezahlt wurde. Das Gesetz erklärt die Verpflichtungen des Instituts für gesetzeskonform erfüllt und verpflichtet zugleich ANAF, die Forderung gegenüber dem Sozialversicherungshaushalt zu annullieren. Aus der Verbindung beider folgt, dass für den Zeitraum 2011 bis 2016 kein Geld in das staatliche System fließt, während aus der ersten Bestimmung folgen würde, dass die Verpflichtung erfüllt wurde. Wer beim Renteneintritt entscheidet, ob diese Jahre zählen, und auf welcher Grundlage, lässt sich dem Rechtsakt nicht entnehmen.

Die dritte Beobachtung betrifft den Zeitplan. Die gebilligte Verordnung galt bereits seit 672 Tagen, als das Billigungsgesetz im Amtsblatt Rumäniens erschien, und war zwischenzeitlich schon durch drei aufeinanderfolgende Dringlichkeitsverordnungen geändert worden, im September und Oktober 2024. Die Billigung kommt also, nachdem die eigentliche Debatte über den Inhalt der Verordnung längst abgeschlossen war, und die einzige Neuerung, die das Gesetz bringt, hat mit dem Gegenstand der Verordnung nichts zu tun.

Was geändert werden sollte

  • Der Platzierungsbezug muss berichtigt werden. Der neue Artikel sollte als XVI1 nummeriert oder ausdrücklich nach Artikel XVI eingeordnet werden, damit die Verordnung in konsolidierter Fassung ohne Nummerierungslücke neu veröffentlicht werden kann.
  • Der Text sollte sagen, ob der Zeitraum 2011 bis 2016 als Beitragszeit anerkannt wird. Ein einziger Satz würde die Frage für alle Beschäftigten des Instituts klären und der Rentenkasse eine Auslegung ersparen, die sie unmöglich einheitlich vornehmen kann.
  • Der annullierte Betrag sollte angegeben werden, wenigstens als Größenordnung. Eine annullierte Haushaltsforderung ohne Zahl lässt sich weder überprüfen noch mit anderen Maßnahmen derselben Art vergleichen.
  • Die Frist aus Absatz (2) sollte an den Erlass des Bescheids geknüpft werden, nicht nur an dessen Zustellung, und sie sollte eine Folge haben. So wie sie geschrieben ist, bewirkt ihre Überschreitung nichts, die Frist bleibt also unverbindlich.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 570 vom 10. Juli 2026 8 Seiten PDF, 81 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 2

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.