Las listas de especializaciones universitarias, reescritas por completo un mes antes de la admisión de septiembre

Las listas oficiales de las especializaciones que se podrán cursar a partir del otoño han sido reescritas por completo, un mes antes de la convocatoria de admisión de septiembre. El Gobierno ha adoptado dos decisiones gemelas, la n.º 606 y la n.º 607/2026, publicadas en el Boletín Oficial de Rumanía n.º 679 de 17 de agosto de 2026, con los anexos en la edición bis del Boletín Oficial de Rumanía, el n.º 679 bis del mismo día, un número suplementario que recoge los anexos. La primera reescribe la nomenclatura de los ámbitos y las especializaciones y la estructura de los centros de enseñanza superior para el grado; la segunda reescribe las listas de programas de máster. Ambas modifican actos adoptados en abril de 2026, al inicio del mismo curso académico que regulan. Es la segunda intervención importante en la legislación de enseñanza superior de este verano, después de los estándares nacionales de evaluación para primaria y secundaria.

Ambas decisiones tienen un artículo único y se apoyan en el art. 30 apdo. (9) de la Ley de enseñanza superior n.º 199/2023. Su texto propiamente dicho ocupa dos páginas. Los anexos ocupan 272.

La Decisión n.º 606/2026 hace tres cosas con la Decisión del Gobierno n.º 191/2026: deroga el artículo 4, sustituye los anexos n.º 1 a 3 y el n.º 5 por cuatro anexos nuevos, y deroga el anexo n.º 4. La Decisión n.º 607/2026 hace una sola cosa con la Decisión del Gobierno n.º 192/2026: sustituye sus dos anexos.

Los efectos que produce

El primer efecto, y el más difícil de pasar por alto, es la desaparición de una categoría de centros. El artículo 4 de la decisión de abril aprobaba las especializaciones y los programas de estudios de los centros de enseñanza superior privados autorizados a funcionar provisionalmente, y el anexo n.º 4 los enumeraba. Ambos han sido derogados, y los nuevos anexos no los sustituyen: los cuatro anexos que quedan se refieren a la nomenclatura, a las universidades públicas, a las universidades privadas acreditadas y a los programas en extinción. La decisión no explica el motivo.

El segundo efecto es que la propia nomenclatura ha sido rehecha. El anexo n.º 1, es decir, la lista correlacionada con la clasificación europea ISCED F 2013, que enlaza el ámbito fundamental, la rama científica, el ámbito de grado, la especialización y el número de créditos, ha sido sustituido en su totalidad, a lo largo de 26 páginas.

El tercer efecto afecta al número de plazas. Los anexos sustituidos contienen, para cada programa, la ubicación geográfica, la lengua de impartición, la modalidad de enseñanza, el número de créditos y el número máximo de estudiantes que pueden cursar estudios. Cualquier modificación de estas cifras, al alza o a la baja, se ha producido mediante la sustitución íntegra de los anexos, y no mediante puntos de modificación visibles.

El cuarto efecto se sitúa en el máster. Los dos anexos de la decisión de abril, uno para las universidades públicas y otro para las privadas acreditadas, también han sido sustituidos por completo, a lo largo de 128 páginas.

El quinto efecto es de calendario. Ambas decisiones entran en vigor en la fecha de su publicación, es decir, el 17 de agosto de 2026, entre la convocatoria de admisión de julio y la de septiembre. Quien se inscribió en julio lo hizo sobre la base de las listas de abril.

El sexto efecto tiene que ver con los programas en extinción. Su lista, antiguo anexo n.º 5, pasa a ser el anexo n.º 4 y también ha sido sustituida. Para estos programas ya no se organiza la admisión, y los centros solo continúan la formación de los estudiantes ya matriculados. En la nueva lista aparecen programas de 27 centros.

Qué ha cambiado respecto de la situación anterior

La arquitectura de la decisión de abril tenía cinco anexos. El anexo n.º 1 era la nomenclatura. El anexo n.º 2 se refería a las universidades públicas. El anexo n.º 3 se refería a las universidades privadas acreditadas. El anexo n.º 4 se refería a los centros privados autorizados a funcionar provisionalmente. El anexo n.º 5 recogía los programas en extinción.

La nueva arquitectura tiene cuatro anexos, y la renumeración muestra exactamente lo que se ha perdido: el anexo n.º 1 sigue siendo la nomenclatura, el anexo n.º 2 sigue siendo el de las universidades públicas, el anexo n.º 3 sigue siendo el de las universidades privadas acreditadas, y el anexo n.º 4 asume el antiguo contenido del anexo n.º 5, es decir, la extinción. La posición intermedia desaparece del todo.

En cifras, los nuevos anexos abarcan 52 centros de enseñanza superior públicos y 36 centros privados acreditados en grado, y en máster 52 centros públicos y 32 centros privados acreditados. Aparecen programas en extinción en 27 centros.

El resto de la estructura de la decisión de abril permanece intacto. El artículo 5, que establece el régimen de los programas en extinción, el artículo 6, que obliga a los centros y a los programas acreditados que han superado el plazo legal de evaluación externa a someterse a ella, y el artículo 7 no han sido modificados.

Justamente de ahí nace una incoherencia en la forma consolidada. El artículo 7 sigue diciendo que los anexos n.º 1 a 5 forman parte integrante de la decisión, aunque tras la modificación la decisión tiene cuatro anexos. Merece la pena observar también que la decisión de abril había sido dictada al amparo del art. 30 apdo. (8) de la Ley n.º 199/2023, mientras que ambas decisiones modificativas invocan el apdo. (9) del mismo artículo.

Merece la pena observar también el ritmo. La Decisión n.º 191/2026 fue adoptada el 2 de abril de 2026 y publicada el 14 de abril. La Decisión n.º 192/2026 se publicó al día siguiente, el 15 de abril. Ambas han sido reescritas el 14 de agosto, es decir, poco más de cuatro meses después, dentro del mismo curso académico.

Ventajas y desventajas

Consejos prácticos

Preguntas frecuentes