En resumen
- Transelectrica puede aplicar hasta el 30 de septiembre de 2026 las medidas de seguridad en el mercado de la electricidad, prorrogadas por esta decisión.
- El motivo escrito en el acto: las perspectivas inciertas de reactivación de las Unidades 1 y 2 de Cernavodă, por las condiciones hidrológicas desfavorables que se mantienen.
- Es la segunda prórroga de este tipo del mismo día, junto con la prórroga del estado de alerta para la energía hasta el 28 de septiembre.
Publicado: Boletín Oficial de Rumanía (Monitorul Oficial) n.º 724 de 28 de agosto de 2026
Entrada en vigor: 28 de agosto de 2026
El Gobierno prorroga un mes el derecho del operador de transporte a tomar medidas de seguridad en el mercado de la electricidad, y el motivo escrito en el acto es que no se sabe cuándo vuelven a arrancar los dos reactores de Cernavodă. La Decisión del Gobierno n.º 684/2026, publicada en el Boletín Oficial de Rumanía n.º 724 de 28 de agosto de 2026, traslada al 30 de septiembre de 2026 el plazo durante el cual la Compañía Nacional de Transporte de la Energía Eléctrica «Transelectrica», en calidad de operador de transporte y de sistema, puede aplicar las medidas de la Decisión del Gobierno n.º 603/2026. Es el segundo acto de urgencia energética del mismo día, después de la prórroga del estado de alerta a nivel nacional hasta el 28 de septiembre.
La decisión tiene dos artículos y una página. El primero prorroga el periodo, el segundo dice que lo previsto en el art. 2 de la decisión inicial se aplica en lo pertinente también durante el periodo prorrogado.
Lo que se esconde en el preámbulo importa más que la parte dispositiva. El acto invoca «las perspectivas inciertas de reactivación de las Unidades 1 y 2 de la central nuclear de Cernavodă a consecuencia del mantenimiento de las condiciones hidrológicas desfavorables». Es la primera vez que un acto normativo de esta serie habla de las dos unidades de la central a la vez.
Los efectos que produce
El primer efecto es de calendario. Sin esta decisión, las medidas de seguridad de la Decisión del Gobierno n.º 603/2026 habrían caducado y el operador de transporte se habría quedado sin el instrumento jurídico con el que interviene en el mercado en situaciones de desequilibrio.
El segundo efecto es la continuidad del régimen. El art. 2 dice que lo previsto en el art. 2 de la Decisión del Gobierno n.º 603/2026 se aplica en lo pertinente durante el periodo de prórroga, de modo que las condiciones, los límites y las obligaciones de información del acto inicial siguen siendo los mismos. No se añade ni se quita nada.
El tercer efecto es de señal. El preámbulo vincula la prórroga al estado de las dos unidades nucleares y al Plan de preparación frente a riesgos en el sector de la electricidad, invocando el punto 4.2.1 del anexo de la Decisión del Gobierno n.º 582/2026. Las medidas de seguridad ya no se tratan como una intervención puntual, sino como parte de la aplicación del plan de riesgos.
El cuarto efecto tiene que ver con el fundamento jurídico. La decisión se apoya en el art. 5 apdo. (4)-(6) de la Ley de la energía eléctrica y del gas natural n.º 123/2012, es decir, en la competencia del Gobierno para tomar medidas en situaciones de riesgo para la seguridad del suministro, no en una competencia de regulación del mercado.
Qué ha cambiado respecto de la situación anterior
No ha cambiado el contenido de las medidas, sino solo el tiempo durante el cual pueden aplicarse. El acto no modifica la Decisión del Gobierno n.º 603/2026, sino que prorroga la ventana en la que el operador de transporte puede utilizarla.
Sí ha cambiado, en cambio, la motivación. Los actos anteriores de esta serie invocaban el nivel del Danubio y la presión sobre la refrigeración de los reactores. Aquí aparece, de forma explícita, la incertidumbre sobre la reactivación de dos unidades, lo que significa que el problema ya no es solo de abastecimiento de agua, sino de capacidad de producción efectivamente indisponible.
Ha cambiado también el encaje. Con la remisión al pto. 4.2.1 del anexo de la Decisión del Gobierno n.º 582/2026, la prórroga se sitúa formalmente dentro del Plan de preparación frente a riesgos, aprobado en julio de 2026, y no fuera de él.
Ventajas y desventajas
Lo que mejora
- El operador de transporte no se queda sin instrumento jurídico en un periodo en el que el sistema está bajo presión.
- El régimen aplicable no cambia durante su aplicación: las condiciones del acto inicial siguen vigentes, así que los participantes en el mercado saben a qué atenerse.
- La prórroga encaja formalmente en el Plan de preparación frente a riesgos, de modo que la intervención tiene un marco y no es improvisada.
- El preámbulo dice abiertamente cuál es la causa, la indisponibilidad de las dos unidades de Cernavodă, en lugar de limitarse a fórmulas generales sobre la sequía.
Lo que sigue siendo un problema
- La decisión no dice nada sobre qué ocurre si la situación persiste después del 30 de septiembre de 2026, pese a ser la segunda prórroga consecutiva.
- No contiene ningún indicador que muestre cuándo podrían levantarse las medidas antes de tiempo.
- El plazo se detiene el 30 de septiembre, y el estado de alerta prorrogado el mismo día llega hasta el 28 de septiembre: dos instrumentos para la misma crisis caducan con dos días de diferencia, sin ninguna coordinación en el texto.
- El público no se entera por este acto de qué medidas concretas puede tomar efectivamente Transelectrica, porque están en la decisión de junio, a la que el acto se limita a remitir.
Consejos prácticos
- Participantes en el mercado de la electricidad: las reglas aplicables siguen siendo las de la Decisión del Gobierno n.º 603/2026. Este acto no las cambia, solo prorroga el periodo en el que pueden aplicarse.
- Consumidores industriales con consumo despachable: la reducción del consumo sigue siendo una de las vías que el sistema puede utilizar durante el periodo prorrogado. Comprueben si pueden inscribirse en el mecanismo de flexibilidad abierto por ANRE.
- Retengan la fecha del 30 de septiembre de 2026. Si la indisponibilidad de Cernavodă continúa, se publicará una tercera prórroga en torno a esa fecha.
- Para los hogares no se deriva ninguna obligación de esta decisión. Afecta al operador de transporte y a los participantes en el mercado.
- Quien siga el asunto debería leer también la decisión inicial, la n.º 603/2026: las medidas concretas están ahí, no en el acto de prórroga.
Preguntas frecuentes
¿Qué medidas puede tomar Transelectrica?
¿Hasta cuándo se aplican?
¿Qué relación tiene con Cernavodă?
¿Tiene relación con el estado de alerta?
¿Cuándo entra en vigor?
Análisis de la redacción
El acto hace algo necesario y lo hace de forma mínima. Las medidas de seguridad caducaban, la causa que las provocó no había desaparecido, y la prórroga de un mes conserva el instrumento sin cambiar las reglas en mitad del juego. Para un acto de una página y dos artículos, es difícil pedir más.
Lo que no se ve leyendo la decisión de principio a fin aparece cuando se pone al lado de los demás actos del mismo día. El 28 de agosto de 2026 se publicaron tres intervenciones sobre el mercado de la energía: la prórroga del estado de alerta hasta el 28 de septiembre, mediante la Decisión CNSU n.º 21/2026; la prórroga de las medidas de seguridad hasta el 30 de septiembre, mediante este acto; y la subida al 60% del anticipo reembolsado a los suministradores, mediante la Ley n.º 179/2026. Tres actos, tres calendarios distintos, y ninguno menciona a los otros. Los dos plazos de crisis, el 28 y el 30 de septiembre, están a dos días de distancia sin ningún motivo visible en el texto.
La segunda observación es sobre lo que dice el preámbulo y no dice la parte dispositiva. La Decisión CNSU del mismo día describe la adecuación del sistema por la producción según las fuentes, con cifras: carbón un máximo de 1.200 MW, eólica entre 200 y 800 MW, fotovoltaica a la baja. Ninguna de esas cifras incluye la nuclear, y este acto explica por qué: las Unidades 1 y 2 de Cernavodă tienen perspectivas inciertas de reactivación. Puestos uno al lado del otro, los dos actos dicen que el sistema entra en septiembre sin la fuente de base más estable del país, pero ninguno lo dice por sí solo.
La tercera tiene que ver con la repetición. Es la segunda prórroga consecutiva del mismo paquete de medidas, y el acto no contiene ningún indicador, ninguna condición ni ningún umbral a partir del cual pudieran levantarse antes o tuvieran que prorrogarse de nuevo. Un acto de una página no puede cargar con una estrategia, pero sí puede cargar con una cifra.
Qué debería cambiar
- Un plazo común para los dos instrumentos de crisis. El estado de alerta y las medidas de seguridad cubren la misma situación y deberían caducar el mismo día, para que la reevaluación se haga una sola vez, sobre el mismo conjunto de datos.
- Una condición de levantamiento, no solo una fecha de caducidad. Por ejemplo, la vuelta al servicio de al menos una de las unidades de Cernavodă o el alcance de un umbral de reserva en la punta de la tarde.
- La publicación del estado de las dos unidades de Cernavodă. El preámbulo invoca la incertidumbre sobre su reactivación como motivo de la prórroga, pero no dice desde cuándo están paradas ni qué es lo que se espera.
- Una remisión explícita a las medidas de la decisión inicial. Un acto que prorroga la aplicación de otro debería resumirlas, para que el lector no se vea obligado a buscar una decisión de junio para saber qué se prorroga.
Texto original del acto normativo
El texto que figura a continuación se reproduce en rumano, la forma oficial de publicación.
El texto íntegro, tal como se publicó en el Boletín Oficial de Rumanía
Boletín Oficial de Rumanía n.º 724 de 28 de agosto de 2026 16 páginas PDF, 120 KB el acto comienza en la página 15
Abrir el PDF oficialDescargar el PDF
El visor no se muestra en pantallas pequeñas. Usa los botones de arriba para abrir o descargar el archivo.
Este artículo tiene carácter informativo y no constituye asesoramiento jurídico. Para situaciones concretas, consulta a un abogado o asesor fiscal autorizado.