En resumen

  • El Tribunal Constitucional admitió la objeción planteada por el Presidente de Rumanía y constató que la ley que aprobaba el Decreto del Gobierno n.º 36/2024, norma que eximía a Metrorex y a otros proyectos de infraestructura de transporte de interés nacional de la obligación del certificado de conformidad de la construcción al inscribirlos en el registro de la propiedad, es inconstitucional.
  • El motivo: las normas sobre la inscripción en el registro de la propiedad forman parte del régimen general de la propiedad, materia reservada exclusivamente a la ley orgánica; el Gobierno no podía introducir dicha excepción mediante un simple decreto, dictado al amparo de una ley de habilitación válida solo para materias de ley ordinaria.
  • El efecto práctico: tanto la ley de aprobación como el Decreto del Gobierno n.º 36/2024 son inconstitucionales en su totalidad y, por tanto, no producen efectos; la norma anterior sigue vigente, y Metrorex y los demás gestores de infraestructura de transporte nacional deben obtener el certificado de conformidad de la construcción antes de inscribir el derecho de propiedad en el registro.
Acto: Decisión del Tribunal Constitucional n.º 114/2026
Publicado: Boletín Oficial de Rumanía n.º 553 de 6 de julio de 2026
Dictada: 11 de febrero de 2026

El Tribunal Constitucional admitió la objeción de inconstitucionalidad planteada por el Presidente de Rumanía y bloqueó, por motivos extrínsecos, la ley por la que el Parlamento aprobaba la exención de Metrorex del certificado de conformidad de la construcción en el procedimiento de inscripción registral de las obras de infraestructura. La Decisión n.º 114/2026, dictada el 11 februarie 2026 y publicada solo ahora, más de cuatro meses después, en el Boletín Oficial de Rumanía (Monitorul Oficial) n.º 553 de 6 de julio de 2026, llega poco después de que el Parlamento permitiera, mediante la Ley n.º 141/2026, la recepción escalonada de las obras de construcción públicas, otra simplificación de los procedimientos de construcción para las inversiones en infraestructura. A diferencia de aquel caso, esta vez el Tribunal consideró que la simplificación propuesta para Metrorex iba más allá de lo que permite la Constitución.

El acto sometido a control era el Decreto del Gobierno n.º 36/2024, que introducía en la Ley del catastro y de la publicidad inmobiliaria n.º 7/1996 y en la Ley n.º 50/1991 sobre la autorización de obras de construcción una norma especial: para los proyectos de infraestructura de transporte de interés nacional y para los de metro gestionados por la Sociedad de Transporte por Metro de Bucarest «Metrorex» S.A., el derecho de propiedad sobre las construcciones debía inscribirse en el registro de la propiedad únicamente sobre la base de la licencia de obras emitida por el Ministerio de Transportes e Infraestructuras (MTI), del acta de recepción de las obras y de la documentación catastral, sin necesidad ya del certificado de conformidad de la construcción, documento exigido normalmente para cualquier otra construcción en Rumanía.

El Presidente de Rumanía presentó el recurso ante el Tribunal el 5 noiembrie 2025, alegando, en esencia, dos tipos de objeciones: primero, que el decreto modifica una ley orgánica (la Ley n.º 7/1996) y, por tanto, debería haberse adoptado también mediante una ley orgánica, y no mediante un decreto dictado al amparo de una ley de habilitación válida solo para materias de ley ordinaria; segundo, que la ley impugnada tiene en realidad carácter individual, al estar concebida para un único beneficiario concreto, Metrorex, lo que contravendría el principio de separación de poderes e igualdad de derechos.

Los efectos que produce

El Tribunal admitió la primera categoría de objeciones. Consideró que las normas sobre los documentos necesarios para inscribir el derecho de propiedad sobre las construcciones, incluido el certificado de conformidad de la construcción, forman parte del régimen jurídico general de la propiedad, materia que el art. 73 apdo. (3) letra m) de la Constitución reserva exclusivamente a la ley orgánica. Dado que el Decreto del Gobierno n.º 36/2024 fue dictado al amparo de una ley de habilitación (la Ley n.º 187/2024) que permitía al Gobierno legislar únicamente en materias de ley ordinaria, y que la excepción prevista para Metrorex afectaba, por su contenido, precisamente al régimen de la propiedad, el decreto y su ley de aprobación no podían adoptarse por esa vía.

La consecuencia jurídica es directa: la ley de aprobación y, con ella, el Decreto del Gobierno n.º 36/2024 son inconstitucionales en su totalidad. En la práctica, la excepción introducida para Metrorex nunca entró válidamente en vigor, y la norma anterior, más estricta, sigue siendo la única aplicable. Para cualquier construcción levantada en el marco de los proyectos de infraestructura de transporte de interés nacional o de los proyectos de metro gestionados por Metrorex, la inscripción del derecho de propiedad en el registro sigue exigiendo, igual que para cualquier otra construcción del país, el certificado de conformidad emitido por la autoridad competente, junto con la licencia de obras y el acta de recepción de las obras. Metrorex atraviesa, durante el mismo periodo, regularizaciones patrimoniales similares para tramos ya finalizados: la Línea 5, tramo Eroilor 2-Raul Doamnei, fue inscrita recientemente en el inventario centralizado de bienes del Estado, un procedimiento distinto de la inscripción registral que aquí se analiza, pero que muestra lo activo que está actualmente el capítulo de regularizaciones administrativas de las obras de la compañía.

El Tribunal, en cambio, rechazó la segunda categoría de objeciones, relativa al carácter individual de la ley. Explicó que el mero hecho de que Metrorex esté nombrada expresamente en el texto no confiere a la norma carácter individual, ya que la compañía es, en la actualidad, la única que presta el servicio público de transporte por metro en Rumanía, y la regulación atiende a un interés público de alcance nacional, no a un privilegio personal. Al haberse establecido ya la inconstitucionalidad por motivos extrínsecos, el Tribunal no examinó las objeciones de fondo relativas a los riesgos para la seguridad pública derivados de la supresión del certificado de conformidad. El otro capítulo abierto de la compañía, el financiero, se cerró el 11 de septiembre de 2026: el Gobierno aprobó el presupuesto de 2026 de Metrorex con una pérdida de 295,51 millones de lei, a menos de cuatro meses del cierre del ejercicio.

Qué ha cambiado respecto de la situación anterior

  • La ley de aprobación y el decreto caen en su totalidad: el Tribunal declaró inconstitucionales tanto la ley de aprobación del Decreto del Gobierno n.º 36/2024 como el decreto en sí, por motivos extrínsecos (adopción por la vía equivocada, como actos ordinarios, cuando debían ser orgánicos).
  • La antigua norma del certificado de conformidad vuelve a ser aplicable: para cualquier construcción relacionada con la infraestructura de transporte de interés nacional o con los proyectos de metro gestionados por Metrorex, el derecho de propiedad sigue inscribiéndose en el registro únicamente con certificado de conformidad de la construcción, exactamente igual que antes de 2024.
  • La regularización de la tasa ante la Inspección Estatal de la Construcción (ISC) también vuelve a la norma general: desaparece el procedimiento simplificado introducido por el art. II apdo. 1 del Decreto del Gobierno n.º 36/2024, basado en la declaración responsable del beneficiario sobre el valor final de las obras.
  • No cambia nada para las demás categorías de construcciones: la decisión afecta exclusivamente a los proyectos de infraestructura de transporte de interés nacional y a los proyectos de metro gestionados por Metrorex; el régimen general de inscripción registral, aplicable al resto de construcciones, no estaba comprendido en el decreto anulado y permanece sin cambios.

Ventajas y desventajas

Lo que mejora

  • Restablece un mecanismo de control técnico adicional (el certificado de conformidad) para obras con impacto directo en la seguridad pública, como la infraestructura de metro utilizada a diario por cientos de miles de pasajeros.
  • Confirma, con efecto general vinculante, que el régimen jurídico del registro de la propiedad no puede modificarse mediante simples decretos, por muy justificada que parezca, puntualmente, una simplificación administrativa, protegiendo así la previsibilidad de las normas sobre propiedad.
  • No afecta a la validez de las licencias de obras ni de las actas de recepción ya emitidas para las obras de Metrorex, que siguen siendo, en sí mismas, actos válidos.

Lo que sigue siendo un problema

  • Reintroduce, para Metrorex y para los demás proyectos de infraestructura de transporte de interés nacional, un trámite administrativo adicional que el Gobierno había eliminado precisamente para agilizar la inscripción de obras ya finalizadas, como las ampliaciones de líneas de metro en ejecución.
  • Las construcciones cuya inscripción ya se realizó con arreglo a la norma ahora declarada inconstitucional (sin certificado de conformidad) podrían, en teoría, ser objeto de impugnaciones, aunque la decisión del Tribunal Constitucional no produce, por sí misma, efectos retroactivos sobre las inscripciones ya definitivas.
  • La decisión se dictó el 11 februarie 2026, pero se publicó recién el 6 iulie 2026, un retraso de casi cinco meses durante el cual la norma declarada inconstitucional permaneció, formalmente, en vigor y aplicable.

Consejos prácticos

  1. Si está tramitando un expediente de inscripción registral para un proyecto de Metrorex o de infraestructura de transporte nacional en curso, revise de nuevo la lista de documentos exigidos: el certificado de conformidad de la construcción debe estar incluido, aunque el procedimiento simplificado del Decreto del Gobierno n.º 36/2024 pareciera, hasta ahora, aplicable.
  2. Si ya cuenta con una inscripción finalizada sin certificado de conformidad con base en la norma ahora declarada inconstitucional, consulte las posibles implicaciones con un abogado especializado en derecho inmobiliario, aunque la decisión del Tribunal Constitucional no anule automáticamente las inscripciones ya realizadas.
  3. Las instituciones que gestionan infraestructura de transporte de interés nacional (CNAIR, CFR, Metrorex) deberían actualizar sus procedimientos internos de elaboración de expedientes de inscripción registral, volviendo a exigir el certificado de conformidad a la autoridad emisora de la licencia de obras.
  4. Si el Gobierno desea reintroducir alguna forma de simplificación para la inscripción de obras de infraestructura estratégica, la decisión señala con claridad el camino correcto: una ley orgánica, aprobada con la mayoría exigida por la Constitución, y no un decreto dictado al amparo de una ley de habilitación para materias ordinarias.

Preguntas frecuentes

¿Qué decidió el Tribunal Constitucional mediante la Decisión n.º 114/2026?
Admitió la objeción de inconstitucionalidad planteada por el Presidente de Rumanía y declaró que tanto la ley de aprobación del Decreto del Gobierno n.º 36/2024 como el decreto en sí son, en su totalidad, inconstitucionales, por haberse adoptado como actos ordinarios pese a referirse a una materia reservada a la ley orgánica.
¿Qué establecía en concreto el Decreto del Gobierno n.º 36/2024?
Permitía que el derecho de propiedad sobre las construcciones de los proyectos de infraestructura de transporte de interés nacional y de los proyectos de metro gestionados por Metrorex se inscribiera en el registro de la propiedad sin certificado de conformidad de la construcción, únicamente con la licencia de obras, el acta de recepción y la documentación catastral.
¿Sigue siendo necesario el certificado de conformidad de la construcción para las obras de Metrorex tras esta decisión?
Sí. Al haberse declarado inconstitucional en su totalidad el decreto que eliminaba esta obligación, la norma anterior, que exige el certificado de conformidad para cualquier construcción, incluidas las de Metrorex, sigue siendo la única aplicable.
¿Por qué no podía el Gobierno regular esta excepción mediante un simple decreto?
Porque las normas sobre los documentos necesarios para inscribir el derecho de propiedad forman parte del régimen jurídico general de la propiedad, materia que el art. 73 apdo. (3) letra m) de la Constitución reserva exclusivamente a la ley orgánica. La ley de habilitación en virtud de la cual se dictó el decreto permitía al Gobierno legislar únicamente en materias de ley ordinaria, no orgánicas.
¿Consideró el Tribunal que la ley favorecía indebidamente a Metrorex?
No. El Tribunal rechazó la objeción de que la ley tuviera carácter individual, señalando que Metrorex es actualmente la única compañía que presta el servicio público de transporte por metro en Rumanía, y que la regulación atiende a un interés público de alcance nacional, no a un beneficio estrictamente personal.
¿Afecta la decisión a las inscripciones ya realizadas con arreglo a la norma simplificada?
La decisión del Tribunal Constitucional no anula por sí misma las inscripciones ya finalizadas en el registro de la propiedad, pero genera un riesgo teórico de impugnación, dado que la norma con base en la cual se realizaron queda declarada inconstitucional en su totalidad, con efecto retroactivo desde la fecha de su adopción.

Este artículo tiene fines informativos y no constituye asesoramiento jurídico. Para situaciones concretas relacionadas con la inscripción de construcciones, los procedimientos registrales o proyectos de infraestructura, se recomienda consultar a un abogado especializado en derecho inmobiliario o administrativo.

Texto original del acto normativo

El texto íntegro, tal como se publicó en el Boletín Oficial de Rumanía

Boletín Oficial de Rumanía n.º 553 del 6 de julio de 2026 16 páginas PDF, 120 KB el acto comienza en la página 2

Abrir el PDF oficialDescargar el PDF

El visor no se muestra en pantallas pequeñas. Usa los botones de arriba para abrir o descargar el archivo.

Este artículo tiene carácter informativo y no constituye asesoramiento jurídico. Para situaciones concretas, consulta a un abogado o asesor fiscal autorizado.