In breve
- Dal 29 settembre 2026 la denominazione «Brânză frământată de Teaca» è protetta in tutta l’Unione europea. La Commissione europea l’ha iscritta nel registro delle indicazioni geografiche dell’Unione, come indicazione geografica protetta, e da questa data soltanto il formaggio ottenuto integralmente nella zona delimitata del distretto di Bistrița-Năsăud, secondo il disciplinare presentato dalla Romania, può ancora essere venduto con questo nome. La regola si applica direttamente, senza nessuna legge romena di recepimento.
- Chi è interessato. I produttori della zona di Teaca, riuniti nell’«Asociația Brânzarilor din Bistrița-Năsăud», l’associazione dei casari del distretto che ha presentato la domanda. Poi qualsiasi produttore, trasformatore o commerciante dell’Unione che usa la denominazione, la imita o la evoca, anche sui negozi online e nei nomi di dominio. La conformità al disciplinare la verifica, prima della prima vendita, un organismo di ispezione e certificazione, CERTIND S.A. di Bucarest, mentre sul mercato il controllo resta alle autorità nazionali.
- Le cifre e i termini che contano. Un pezzo pesa fra 0,4 e 2 chilogrammi e viene confezionato in vescica naturale di maiale. Il latte è di vacca, crudo, non pastorizzato. Il prodotto ha fra il 22 e il 28% di grasso, fra il 40 e il 60% di grasso sulla sostanza secca, fra il 18 e il 25% di proteine e al massimo il 3,5% di sale. Il fascicolo europeo della domanda, PGI-RO-03380, porta la data del 18 dicembre 2024, il documento unico è stato pubblicato il 19 maggio 2026, i tre mesi di opposizione si sono chiusi il 19 agosto 2026 senza nessuna contestazione, il regolamento è stato adottato il 2 settembre ed è stato pubblicato il 9 settembre 2026. Dalla data del fascicolo all’entrata in vigore sono passati 650 giorni.
Pubblicato: Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, serie L, 2026/2017 del 9 settembre 2026
Entrata in vigore: 29 settembre 2026, il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione, secondo l’articolo 2
Un formaggio fatto nel comune di Teaca, distretto di Bistrița-Năsăud, è entrato nel registro delle indicazioni geografiche dell’Unione. Il regolamento di esecuzione (UE) 2026/2017 della Commissione ha due articoli brevi e sta su una sola pagina, ma dal 29 settembre 2026 trasforma un nome di prodotto in un diritto esclusivo, valido in tutti i 27 Stati membri. Da qui in avanti, chi vende formaggio con la denominazione «Brânză frământată de Teaca» deve produrlo integralmente nella zona delimitata e passare per la verifica di un organismo di certificazione, il meccanismo che il Ministero dell’Agricoltura e dello Sviluppo Rurale ha riscritto nell’agosto 2026 per gli organismi che certificano le bevande spiritose a denominazione protetta. Per gli altri prodotti a indicazione geografica, fra i quali i formaggi, la verifica funziona secondo lo stesso schema: un organismo accreditato, nominato nel disciplinare, controlla il produttore prima che la merce arrivi sullo scaffale.
Il termine che conta qui è «indicazione geografica protetta», abbreviato in IGP. L’articolo 46, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2024/1143 lo definisce come il nome di un prodotto alla cui origine geografica sono essenzialmente attribuibili una data qualità, la reputazione o altre caratteristiche e la cui produzione si svolge, per almeno una delle sue fasi, nella zona geografica delimitata. È il gradino più permissivo dei due, perché la «denominazione di origine protetta», cioè la DOP, richiede che le caratteristiche del prodotto siano dovute essenzialmente o esclusivamente a un particolare ambiente geografico e ai suoi fattori naturali e umani intrinseci. A Teaca, il legame invocato nel documento unico pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea è la reputazione e l’abilità delle persone, trasmessa fra le generazioni, e non il suolo o il pascolo. Per questo la denominazione è entrata come IGP e non come DOP.
La differenza ha una conseguenza che l’acquirente intuisce al rovescio. Secondo il disciplinare, tutte le fasi di fabbricazione devono svolgersi nella zona delimitata, ma nessuna riga pone una condizione sulla provenienza del latte. La voce del documento unico riservata alle restrizioni sulla materia prima è lasciata vuota, l’elenco delle materie prime menziona soltanto il «lapte de vacă crud nepasteurizat», cioè latte di vacca crudo non pastorizzato, e la descrizione della filtrazione parla del travaso del latte da una cisterna. «De Teaca» garantisce dunque il luogo e il modo in cui il formaggio è fatto, non il luogo in cui il latte è stato munto.
L’atto è stato adottato a Bruxelles il 2 settembre 2026 e firmato da Christophe Hansen, membro della Commissione, a nome della presidente. Il fondamento è l’articolo 21, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2024/1143, il testo che obbliga la Commissione a registrare l’indicazione geografica quando non è stata presentata nessuna opposizione ammissibile, senza passare per il comitato degli Stati membri. I considerando dell’atto constatano esattamente questo: il documento unico è stato pubblicato il 19 maggio 2026 e, nei tre mesi dalla pubblicazione, non è arrivata nessuna dichiarazione di opposizione.
Gli effetti che produce
Il primo effetto è la protezione in sé, ed è più ampia di quanto sembri. L’articolo 26 del regolamento (UE) 2024/1143 vieta l’impiego diretto della denominazione su un prodotto comparabile e, nella stessa misura, la sua imitazione, evocazione o usurpazione, anche se l’origine vera è indicata, anche se il nome è tradotto, trascritto o traslitterato e anche se accanto a esso compaiono espressioni come «genere», «tipo», «metodo», «alla maniera» o «gusto». Sono vietate anche le indicazioni false sulla provenienza e le confezioni che creano un’impressione sbagliata sull’origine. La protezione si estende espressamente ai nomi di dominio accessibili nell’Unione, alle merci vendute a distanza, compreso il commercio elettronico, alle merci introdotte nel territorio doganale senza essere immesse in libera pratica e a quelle destinate all’esportazione.
Il secondo effetto riguarda l’etichetta e si vede sullo scaffale. L’articolo 37 richiede che un prodotto agricolo dell’Unione commercializzato con un’indicazione geografica porti obbligatoriamente il simbolo dell’Unione dell’indicazione geografica protetta e che la denominazione figuri nello stesso campo visivo del simbolo. Nello stesso campo visivo compare anche il nome del produttore o dell’operatore responsabile della fase in cui il prodotto è ottenuto. A questo il disciplinare aggiunge la menzione «Indicație Geografică Protejată» o l’acronimo «IGP» in lingua romena e i contrassegni dell’organismo di ispezione e certificazione. Il paragrafo 8 dello stesso articolo fissa il momento a partire dal quale questi segni possono essere usati: dopo la pubblicazione dell’atto di registrazione, cioè non prima del 9 settembre 2026.
Il terzo effetto è, per i produttori, una catena di obblighi amministrativi. L’articolo 39 chiede a ogni operatore che intenda svolgere un’attività prevista dal disciplinare di darne notifica all’autorità competente o all’organismo delegato, e lo Stato tiene e aggiorna un elenco di questi operatori. Il produttore risponde dei controlli propri e, sopra di essi, prima dell’immissione sul mercato, arriva la verifica del rispetto del disciplinare effettuata dall’autorità o da un organismo delegato accreditato. L’organismo è nominato nel disciplinare stesso: CERTIND S.A., con sede a Bucarest, strada George Enescu n. 27-29. Il costo della verifica può essere posto a carico degli operatori controllati, e lo Stato può riscuotere tariffe per i controlli ufficiali.
Il quarto effetto sposta una parte della vigilanza sul mercato e nell’ambiente online. L’articolo 42 obbliga gli Stati membri a designare autorità che verifichino l’uso della denominazione dopo che il prodotto è arrivato sul mercato, compresi il deposito, il transito, la distribuzione e l’offerta in vendita, e ad adottare misure amministrative o giudiziarie per far cessare le denominazioni che violano la protezione, fino al blocco dei nomi di dominio. L’articolo 43 qualifica come contenuti illegali, nel senso del regolamento sui servizi digitali, le informazioni online che violano la protezione, il che apre la strada alle notifiche verso le piattaforme e agli ordini emessi dalle autorità nazionali.
Il quinto effetto i produttori locali lo sentiranno solo fra anni. Secondo l’articolo 26, paragrafo 6, un’indicazione geografica registrata non diventa generica nell’Unione, per quanto sia usata. Il nome non può diluirsi giuridicamente attraverso l’uso di massa, per quanti produttori di formaggio impastato possano comparire in altre zone del paese.
Che cosa cambia rispetto a prima
Fino al 28 settembre 2026 la denominazione non era protetta a livello europeo. Chiunque poteva etichettare come «brânză frământată de Teaca» un prodotto fatto in qualsiasi luogo, con qualsiasi latte, con qualsiasi procedimento, e i soli limiti venivano dalle regole generali sull’informazione del consumatore e sulla concorrenza sleale. Dal 29 settembre 2026 la denominazione ha un titolare collettivo, un disciplinare opponibile e un organismo che verifica il suo rispetto.
È cambiato anche il quadro in cui si fa la registrazione. Il regolamento (UE) 2024/1143, adottato l’11 aprile 2024, ha abrogato il regolamento (UE) n. 1151/2012 e ha riscritto la procedura. Il registro europeo non è più tenuto soltanto dalla Commissione: l’articolo 22, paragrafo 2, affida all’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale il compito di gestirlo e di tenerlo aggiornato per le registrazioni, le modifiche e le cancellazioni. Il registro ha tre parti, per il vino, per le bevande spiritose e per i prodotti agricoli, e i fascicoli inseriti dopo il 13 maggio 2024 sono in un formato leggibile meccanicamente. Il formaggio di Teaca entra nella terza parte.
Infine, è cambiato qualcosa anche per chi già usava il nome fuori dalla zona, e qui il cambiamento è brusco. Il regolamento non prevede nessun periodo transitorio, benché l’articolo 17, paragrafo 9, e l’articolo 21, paragrafo 4, del regolamento di base permettano che l’atto di registrazione fissi condizioni, compresi termini di adattamento. L’atto non contiene, nei suoi due articoli, nessun termine di questo tipo. La sola sopravvivenza riconosciuta è quella dell’articolo 31, paragrafo 3: un marchio commerciale registrato o acquisito con l’uso in buona fede prima della data di presentazione della domanda alla Commissione può continuare a essere usato, accanto all’indicazione geografica. Per tutti gli altri, il 29 settembre 2026 è una linea senza soglia.
Vantaggi e svantaggi
Che cosa migliora
- La denominazione diventa un diritto esclusivo difendibile in tutti gli Stati membri, alla dogana, nel commercio elettronico e perfino a livello dei nomi di dominio, non soltanto nei negozi della Romania.
- La protezione non si estingue per logoramento: l’articolo 26, paragrafo 6, dice espressamente che un’indicazione geografica registrata non diventa generica.
- Il diritto di usare il nome non appartiene all’associazione che ha presentato la domanda. L’articolo 32, paragrafo 1, prevede che il produttore di un prodotto a indicazione geografica ha il diritto di aderire al gruppo, quindi l’appartenenza è una facoltà, non una condizione di accesso alla denominazione.
- L’acquirente riceve una promessa verificabile, con limiti scritti per il grasso, le proteine e il sale e con un organismo di certificazione nominato nel disciplinare.
- I marchi commerciali anteriori di buona fede possono coesistere con l’indicazione geografica, cosa che evita la distruzione di attività legittime costruite prima della domanda.
- Il registro europeo è pubblico e, per i fascicoli nuovi, leggibile meccanicamente, quindi la verifica di una denominazione non dipende più dalla buona volontà di nessuno.
Che cosa resta un problema
- La zona geografica è descritta in modo diverso nel documento unico pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea e nel disciplinare al quale esso rinvia. Un produttore di un’altra località del comune di Teaca non può sapere se ha o non ha diritto alla denominazione.
- Il latte può venire da qualsiasi luogo. La voce sulle restrizioni della materia prima è vuota, e il nome della località sull’etichetta sarà letto da molti acquirenti come una garanzia dell’origine del latte.
- Una parte considerevole del metodo di ottenimento è lasciata deliberatamente non scritta. Per quattro volte il disciplinare scrive che la durata della coagulazione, la sua verifica e la temperatura della seconda cottura sono «cunoscute doar de lucrători» oppure «doar de localnici», cioè note soltanto ai lavoratori o soltanto agli abitanti del posto. Un organismo di controllo non può verificare un parametro che il documento rifiuta di esprimere in cifre.
- Non esiste nessun periodo transitorio per chi usava la denominazione fuori dalla zona, benché il regolamento di base ne permettesse uno.
- Il costo della verifica del rispetto del disciplinare può essere posto integralmente sulle spalle del produttore e, su un prodotto di nicchia, fatto in pezzi di 0,4-2 chilogrammi, la tariffa di certificazione pesa proporzionalmente di più sul piccolo.
- La ricetta impone come ingrediente di ogni lotto il «caș sărat maturat», la cagliata salata stagionata fra 3 e 6 mesi, quindi un produttore che parte da zero non può consegnare legalmente un lotto conforme prima di tre mesi dal primo giorno di lavoro.
Consigli pratici
- Se producete formaggio nel comune di Teaca e volete usare la denominazione, date prima notifica all’autorità competente o all’organismo delegato, come richiede l’articolo 39, paragrafo 1. Soltanto dopo la notifica entrate nell’elenco degli operatori e soltanto dopo la verifica del rispetto del disciplinare potete immettere la merce sul mercato.
- Verificate per iscritto se la vostra località entra nella zona delimitata. Nel disciplinare è scritta l’unità amministrativo-territoriale di Teaca, e il villaggio di Pinticu compare come parte della zona, mentre il documento unico pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea si riferisce al villaggio di Teaca. Fino a un chiarimento ufficiale, chiedete il parere del Ministero dell’Agricoltura e dello Sviluppo Rurale.
- Pianificate la produzione con almeno tre mesi di anticipo. Ogni lotto ha bisogno di cagliata salata stagionata, e la stagionatura dura fra 3 e 6 mesi, a seconda dell’acidità della cagliata fermentata.
- Sull’etichetta mettete nello stesso campo visivo la denominazione, il simbolo dell’Unione e il nome del produttore, più la menzione «Indicație Geografică Protejată» o «IGP» in lingua romena e i contrassegni dell’organismo di certificazione. Il simbolo e le menzioni possono essere usati solo dopo la pubblicazione dell’atto di registrazione, quindi non su confezioni stampate con una data anteriore al 9 settembre 2026.
- Se usate il formaggio come ingrediente in un prodotto trasformato e volete la denominazione sulla sua confezione, leggete l’articolo 27. Vi servono tre condizioni soddisfatte contemporaneamente, fra le quali l’indicazione della percentuale in etichetta, e una notifica preventiva scritta al gruppo di produttori riconosciuto, che ha quattro mesi per confermare il ricevimento.
- Se vendete formaggio impastato fuori dalla zona, potete continuare a usare la denominazione comune «brânză frământată», cioè formaggio impastato. Secondo l’articolo 26, paragrafo 7, l’uso di un termine generico contenuto in un nome composto non costituisce, in linea di principio, una violazione. Ciò che non potete più fare è scrivere «come a Teaca», «tipo Teaca» o costruire una confezione che rimandi a Teaca.
- Come semplice acquirente, leggete la denominazione per ciò che dice: il luogo e il metodo di fabbricazione, non la provenienza del latte. Se vi interessa l’origine del latte, chiedete al produttore, perché né il disciplinare né l’etichetta vi rispondono.
Domande frequenti
Da quando è protetta la denominazione?
Chi ha il diritto di usare la denominazione?
Posso ancora vendere «brânză frământată» se non sono di Teaca?
Il latte deve provenire dalla zona di Teaca?
Chi verifica e che cosa accade se qualcuno viola la protezione?
Che cosa accade a chi usava già il nome?
Che cosa deve comparire sulla confezione?
Dove posso leggere il disciplinare?
Errori e incongruenze nel testo pubblicato
- Punto 5 del documento unico, sulla delimitazione della zona geografica. Il documento unico pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, al quale la registrazione rinvia, dice che «arealul geografic este constituit din Sat Teaca, comuna Teaca, județul Bistrița-Năsăud», cioè che la zona è costituita dal villaggio di Teaca, comune di Teaca, distretto di Bistrița-Năsăud. Il capitolo 3 del disciplinare, cioè il documento al quale il documento unico stesso rinvia, dice che la zona «este constituit din Unitatea Administrativ Teritorială Teaca», cioè è costituita dall’unità amministrativo-territoriale di Teaca, e l’allegato n. 1 riproduce la mappa dell’intera unità amministrativo-territoriale. Di più, il disciplinare include esplicitamente un’altra località nella zona, quando scrive della «localitatea Pinticu, care se regăsește în arealul geografic delimitat», la località di Pinticu che si ritrova nella zona geografica delimitata. Le due formulazioni non possono essere entrambe vere, e da esse dipende esattamente chi ha il diritto di usare la denominazione. Un produttore di un altro villaggio del comune non può stabilire se ricade sotto la norma, benché la stessa differenza decida anche la competenza di controllo, perché l’articolo 42, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2024/1143 permette alle autorità di verificare la conformità o al disciplinare o al documento unico.
- Punto 4.2 del documento unico, nella descrizione della specificità del prodotto. Nel documento unico è scritto che il formaggio «este obținută din caș bașchiu maturat sărat și din caș bașchiu maturat nesărat», cioè che è ottenuto da «caș bașchiu» stagionato e salato e da «caș bașchiu» stagionato non salato; il «caș» è la cagliata fresca romena e il «caș bașchiu» una sua varietà che entra in questa ricetta. Al capitolo 6.2 il disciplinare dice altro: il prodotto «este obținut din caș bașchiu mărunțit și din caș sărat maturat». Il capitolo 5, che descrive il metodo di ottenimento, dice la stessa cosa: una parte del caș bașchiu viene sminuzzata, salata e stagionata fra 3 e 6 mesi, mentre l’altra parte viene congelata dopo la fermentazione, senza sale e senza stagionatura. Il «caș bașchiu maturat nesărat» del documento unico non esiste in nessun punto del metodo di ottenimento. La differenza riguarda la composizione che l’organismo di certificazione verifica prima di ogni immissione sul mercato, e i due testi sono entrambi riferimenti di controllo.
Analisi della redazione
Il regolamento in sé non ha nulla da sbagliare. Ha due articoli, constata che non è stata presentata nessuna opposizione e iscrive la denominazione nel registro, esattamente quanto gli chiede l’articolo 21, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2024/1143. I problemi stanno nei documenti che l’atto rende obbligatori, e il più grave è l’estensione della zona. L’unità amministrativo-territoriale di Teaca ha più villaggi, e il disciplinare nomina uno di essi, Pinticu, come situato nella zona delimitata, mentre il documento unico pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea restringe la zona al villaggio di Teaca. Non è una sbavatura di redazione: da essa dipende il numero di aziende familiari che possono vendere legalmente sotto la denominazione appena protetta, e la differenza non si può risolvere per via interpretativa, perché entrambi i testi sono riferimenti di controllo.
La seconda osservazione nasce dall’aritmetica della tabella del punto 4.2, non dalla sua lettura. I quattro limiti fisico-chimici si condizionano a vicenda, perché il grasso, le proteine e il sale fanno tutti parte della sostanza secca, e la sostanza secca si deduce dal rapporto fra il grasso e il grasso sulla sostanza secca. Al minimo di grasso ammesso, il 22%, e al massimo di grasso sulla sostanza secca, il 60%, la sostanza secca risulta del 36,7%, cioè meno della somma dei minimi di grasso e proteine, che è il 40%. Quell’angolo della tabella è inarrivabile. In pratica, un prodotto che sta al 22% di grasso e al 18% di proteine non può superare il 55% di grasso sulla sostanza secca e, se si aggiunge anche il massimo di sale, il tetto reale scende al 50,6%. La tabella promette un intervallo che, all’estremo inferiore, non può essere usato. Non abbiamo messo questo punto fra gli errori, perché un produttore può comunque stabilire se rispetta o non rispetta i limiti, ma la tabella andrebbe corretta alla prima modifica del disciplinare.
La terza osservazione riguarda il rapporto fra l’orologio del cittadino e quello dell’amministrazione. Il pubblico ha avuto tre mesi, fra il 19 maggio e il 19 agosto 2026, per opporsi alla registrazione, cioè 92 giorni, un termine fisso e perentorio: chi non si è opposto allora non potrà più opporsi mai. La Commissione ha, con l’articolo 15, paragrafo 2, al massimo sei mesi per esaminare la domanda, cinque mesi dalla risposta del richiedente se ha chiesto chiarimenti e un altro mese al massimo, annunciato per iscritto, se è in ritardo, quindi nel caso peggiore circa un anno. Fra la data che il fascicolo europeo porta, il 18 dicembre 2024, e la pubblicazione del documento unico sono però passati 517 giorni. Il superamento non comporta nessuna conseguenza, perché l’articolo 15, paragrafo 3, richiede soltanto un’informazione scritta al richiedente. Per contrasto, dopo la chiusura della finestra di opposizione la Commissione si è mossa in fretta: 14 giorni fino all’adozione, altri 7 fino alla pubblicazione. La parte lenta è stata quella non sanzionata.
Infine, il disciplinare solleva un problema di verificabilità che la registrazione congela per anni. La formula per cui un parametro resta «noto soltanto ai lavoratori» o «soltanto agli abitanti del posto» compare quattro volte, applicata proprio alle cose che decidono il risultato: la durata della coagulazione e il modo in cui si verifica la sua fine, la temperatura e la durata della seconda cottura. Accanto a esse, il disciplinare lascia all’esperienza anche la proporzione degli strati di cagliata e di sale e la dimensione dei fori del setaccio nella macinazione. L’argomento tecnico è reale, si tratta di un saper fare sensoriale, ma la conseguenza giuridica è che l’organismo di certificazione riceve da verificare un documento che nasconde le proprie soglie. Unita all’assenza di qualsiasi condizione sulla provenienza del latte, la situazione produce un risultato inatteso: la protezione europea copre rigorosamente il nome e il luogo della trasformazione, mentre sulla materia prima e sui parametri di processo dice meno di un normale disciplinare di fabbrica.
Che cosa andrebbe cambiato
- La zona geografica andrebbe corretta con una rettifica pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. Fino ad allora, qualsiasi produttore di un altro villaggio del comune di Teaca rischia di essere considerato o legittimato o trasgressore, a seconda del documento che l’ispettore apre.
- La descrizione della composizione nel documento unico andrebbe messa d’accordo con il disciplinare. Il «caș bașchiu maturat nesărat» va o definito nel metodo di ottenimento, o sostituito con la formulazione del disciplinare, altrimenti due testi di controllo dicono cose diverse sullo stesso prodotto.
- I parametri lasciati «soltanto ai lavoratori» dovrebbero ricevere intervalli verificabili. Nessuno chiede la pubblicazione del segreto di fabbricazione, ma una temperatura fra i 38 e i 42 gradi si è potuta scrivere, quindi si possono scrivere anche una durata minima di fermentazione o una proporzione massima dello strato di sale, senza che l’abilità locale vada perduta.
- L’origine del latte andrebbe disciplinata o resa esplicita. O il disciplinare impone una zona di raccolta, o l’etichetta dice chiaramente che la trasformazione è locale e il latte non necessariamente. Il nome di un villaggio sulla confezione crea un’attesa che il documento non copre.
- La tabella fisico-chimica andrebbe ricalcolata, in modo che i limiti siano compatibili fra loro. L’intervallo del grasso sulla sostanza secca dovrebbe essere correlato con i minimi di grasso e di proteine, altrimenti una parte di esso resta decorativa.
- Il termine di esame della Commissione andrebbe accompagnato da una conseguenza. Un termine di sei mesi superato di quasi un anno, senza nessun seguito, non è un termine ma un’intenzione, e la differenza la pagano i produttori che rinviano i loro investimenti fino alla registrazione.
Testo originale dell’atto normativo
Il testo che segue è riprodotto in rumeno, la forma ufficiale di pubblicazione.
Il testo integrale, nella forma pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, serie L, 2026/2017 del 9 settembre 2026 1 pagina PDF, 439 KB
Apri il PDF ufficialeScarica il PDF
Su schermi piccoli il visualizzatore non viene mostrato. Usa i pulsanti qui sopra per aprire o scaricare il file.
Questo articolo ha carattere puramente informativo e non costituisce consulenza legale. Per situazioni specifiche, consultare un avvocato o un consulente fiscale autorizzato.