Коротко
- Вищий касаційний суд відмовився дати обов’язкову відповідь на питання, з якого моменту відновлюється виплата пенсії державній службовиці, яка попросила зупинити її, щоб продовжити працювати.
- Причина відхилення: питання більше не є «складним», бо відповідь уже випливає з попередніх рішень Вищого касаційного суду та Конституційного Суду.
- Що говорять ті рішення: жінка не може одночасно вимагати пенсію і продовження роботи. Щойно рішення про призначення пенсії ухвалено за її заявою, службові правовідносини припиняються в силу закону, навіть якщо виплату пенсії згодом зупинено.
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 694 від 21 серпня 2026 року
Ухвалено: 22 червня 2026 року
Державна службовиця не може відкрити собі право на пенсію і водночас залишитися на посаді до 65 років, а зупинення виплати пенсії нічого не виправляє: службові правовідносини вже припинилися. Такий висновок випливає з Рішення № 76 від 22 червня 2026 року Вищого касаційного суду і суду справедливості, Колегія з вирішення правових питань, опублікованого в Офіційному віснику Румунії № 694 від 21 серпня 2026 року. Формально Вищий касаційний суд відхилив звернення як неприйнятне, тобто застосував механізм, з яким суди стикаються часто, як тоді, коли Конституційний Суд сказав, що зниження пенсійного віку для забруднених зон належить до компетенції Парламенту.
Звернення надійшло від Трибуналу Караш-Северіна, Перша цивільна секція, у справі, в якій просили роз’яснити ст. 102 ч. (1) п. k) та ст. 101 ч. (5) Закону № 360/2023 про державну пенсійну систему. Конкретне питання: з якого моменту відновлюється виплата пенсії, зупиненої за заявою позивачки, якщо трудові відносини не припинилися після ухвалення рішення про призначення пенсії за віком.
Відповідь Вищого касаційного суду не «ми не знаємо», а «це вже відомо». Суд, який звернувся, мав достатньо орієнтирів у практиці уніфікації, а конкретне застосування закону залишається його виключним повноваженням.
Наслідки, які це має
Перший наслідок полягає в тому, що жодного нового правила не з’являється. Звернення відхилено як неприйнятне, тож роз’яснення по суті не надано, а норми Закону № 360/2023 залишаються рівно такими, якими були.
Другий наслідок полягає у підтвердженні вже наявних орієнтирів. Вищий касаційний суд прямо посилається на Рішення № 91 від 25 листопада 2024 року тієї самої колегії, яке встановило, що зупинення виплати пенсії не усуває припинення в силу закону відносин публічної служби, доки рішення про призначення пенсії ухвалено за заявою службовця.
Третій наслідок стосується мотивів по суті, узятих із того самого рішення. Ухвалення рішення про призначення пенсії за заявою службовця є вибором на користь відкриття права на пенсію і проти збереження відносин публічної служби, навіть якщо фактичну виплату згодом було зупинено.
Четвертий наслідок випливає з конституційної практики. Рішенням № 112 від 23 лютого 2021 року та Рішенням № 891 від 16 грудня 2021 року Конституційний Суд встановив, що після досягнення законного пенсійного віку жінка має право обирати: або відкриття права на пенсію і припинення службових правовідносин, або їх продовження до віку, передбаченого для чоловіків. Вимагати обидва варіанти одночасно не можна.
П’ятий наслідок процесуальний. Рішення є обов’язковим згідно зі ст. 521 ч. (3) Цивільного процесуального кодексу, тож суди більше не можуть надсилати те саме питання, очікуючи іншої відповіді. Суд, до речі, зазначає, що звернення з подібним змістом уже було відхилено так само як неприйнятне. З другого боку того самого питання, пенсія проти повернення на роботу, Суд вирішив у вересні 2026 року, що повторно призначений магістрат втрачає 85% пенсії на весь час призначення.
Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією
У праві, нічого. Змінюється простір для маневру судів, які розглядають справи по суті: вони більше не можуть зупиняти провадження в очікуванні попереднього рішення з цієї теми, бо Вищий касаційний суд чітко сказав, що орієнтири вже існують.
Друга зміна стосується того, як оцінюють складність правового питання. Рішення пояснює, що складність не можна оцінювати ізольовано, а лише через порівняння з попередніми роз’ясненнями Вищого суду в подібних питаннях, включно з їхніми принциповими мотивами.
Третя зміна практична для тих, хто опинився в такій ситуації. Перспективи єдиного роз’яснення через попереднє рішення більше немає, тож кожна справа вирішується в суді, який її розглядає, на основі вже наявних орієнтирів.
Що не змінюється, це право вибору жінки, яка є державною службовицею. Воно залишається недоторканим, таким, яким його окреслив Конституційний Суд. Неможливо лише реалізувати його в обидва боки водночас.
Переваги та недоліки
Що це дає позитивного
- Збирає в одному акті орієнтири, розкидані по трьох попередніх рішеннях, двох Конституційного Суду і одному Вищого касаційного суду.
- Розблоковує справи, зупинені в очікуванні попереднього рішення з цієї теми.
- Пояснює критерій, за яким вимірюють складність правового питання, що корисно для судів, які готують майбутні звернення.
- Підтверджує, що право жінки обирати між виходом на пенсію і продовженням роботи залишається реальним вибором, а не автоматичним наслідком закону.
Що залишається проблемою
- Конкретне питання, з якої дати відновлюється виплата зупиненої пенсії, залишається без обов’язкової та єдиної відповіді.
- Особи в такій ситуації і надалі залежать від тлумачення суду, який розглядає їхню справу.
- Рішення не говорить, що буде з тими, хто вже попросив про призначення пенсії, вважаючи, що зможе переглянути свій вибір через зупинення виплати.
- Це вже друге звернення з тієї самої теми, відхилене як неприйнятне, ознака того, що проблема в практиці існує, але не знаходить придатного процесуального шляху.
Корисні поради
- Якщо ви жінка на державній службі і наближаєтеся до законного пенсійного віку, вирішіть із самого початку, чого хочете. Заяву про призначення пенсії і вибір працювати до 65 років не можна подавати паралельно.
- Не розраховуйте на зупинення виплати пенсії як на спосіб повернутися назад. Згідно з Рішенням Вищого касаційного суду № 91/2024, воно не перешкоджає припиненню службових правовідносин у силу закону.
- Якщо хочете продовжити роботу, оформіть свій вибір письмово, перш ніж просити про ухвалення рішення про призначення пенсії, і збережіть доказ реєстрації заяви.
- Якщо у вас уже є судова справа з цієї теми, обговоріть з адвокатом орієнтири з Рішення № 91/2024 та з Рішень CCR № 112/2021 і № 891/2021. Саме вони становлять рамку, в якій суд ухвалюватиме рішення.
- Не плутайте неприйнятність з відповіддю по суті. Вищий касаційний суд не сказав, коли настає момент відновлення виплати, а лише те, що питання не відповідало умовам для отримання роз’яснення.
Часті запитання
Що вирішив Вищий касаційний суд?
Чому звернення відхилено?
Чи можу я просити пенсію і залишитися на посаді до 65 років?
Якщо я зупиню виплату пенсії, чи збережу посаду?
Чи є рішення обов’язковим?
Що буде зі справою в Караш-Северіні?
Оригінальний текст нормативного акта
Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.
Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії
Офіційний вісник Румунії № 694 від 21 серпня 2026 року 16 сторінок PDF, 128 KB акт починається на сторінці 12
Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF
На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.
Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.