No se puede pedir la pensión y seguir en el puesto: el ÎCCJ se niega a aclararlo otra vez

Una funcionaria pública no puede abrir su derecho a pensión y, al mismo tiempo, permanecer en el puesto hasta los 65 años, y suspender el pago de la pensión no repara nada: la relación de servicio ya se ha extinguido. Esta es la conclusión que se desprende de la Sentencia n.º 76 de 22 de junio de 2026 del Alto Tribunal de Casación y Justicia, Sala para la Resolución de Cuestiones de Derecho, publicada en el Boletín Oficial de Rumanía n.º 694 de 21 de agosto de 2026. Formalmente, el Alto Tribunal ha inadmitido el planteamiento, un mecanismo con el que los tribunales se topan a menudo, como cuando el Tribunal Constitucional afirmó que la reducción de la edad de jubilación para las zonas contaminadas es competencia del Parlamento.

El planteamiento procedía del Tribunal de Caraș-Severin, Sección Primera de lo Civil, en un asunto en el que se pedía aclarar el artículo 102, apartado 1, letra k), y el artículo 101, apartado 5, de la Ley n.º 360/2023 sobre el sistema público de pensiones. La pregunta concreta: a partir de qué momento se reanuda el pago de la pensión suspendida a petición de la demandante, si la relación laboral no se extinguió tras dictarse la resolución de pensión de jubilación por edad.

La respuesta del Alto Tribunal no es «no lo sabemos», sino «ya se sabe». El órgano remitente disponía de criterios suficientes en los mecanismos de unificación de la jurisprudencia, y la aplicación concreta de la ley sigue siendo atribución exclusiva suya.

Los efectos que produce

El primer efecto es que no aparece ninguna regla nueva. El planteamiento fue inadmitido, de modo que no se resolvió sobre el fondo, y los preceptos de la Ley n.º 360/2023 quedan exactamente como estaban.

El segundo efecto es la confirmación de los criterios ya existentes. El Alto Tribunal remite expresamente a la Sentencia n.º 91 de 25 de noviembre de 2024 de la misma sala, que estableció que la suspensión del pago de la pensión no impide la extinción de pleno derecho de la relación de función pública, siempre que la resolución de jubilación se haya dictado a petición del funcionario.

El tercer efecto tiene que ver con el razonamiento de fondo, retomado de aquella sentencia. Dictar una resolución de jubilación a petición del funcionario es una opción a favor de abrir el derecho a pensión y en contra de mantener la relación de función pública, aunque el pago efectivo se suspendiera después.

El cuarto efecto procede de la jurisprudencia constitucional. Mediante la Decisión CCR n.º 112 de 23 de febrero de 2021 y la Decisión CCR n.º 891 de 16 de diciembre de 2021, el Tribunal Constitucional estableció que, al cumplir la edad legal de jubilación, la mujer tiene derecho a elegir: o abrir el derecho a pensión y extinguir la relación de servicio, o continuarla hasta la edad prevista para los hombres. Las dos cosas no pueden pedirse a la vez.

El quinto efecto es procesal. La sentencia es vinculante conforme al artículo 521, apartado 3, del Código de Procedimiento Civil, de modo que los tribunales ya no pueden elevar la misma pregunta esperando una respuesta distinta. El Alto Tribunal señala, además, que un planteamiento de contenido similar ya había sido inadmitido por el mismo motivo. La relación entre la pensión y la vuelta al trabajo recibió otra respuesta en septiembre de 2026: el juez o el fiscal reincorporado tras la jubilación cobra únicamente el 15% de la pensión, y esa regla respeta la Constitución.

Qué ha cambiado respecto de la situación anterior

En derecho, nada. Lo que cambia es el margen de maniobra de los tribunales de instancia: ya no pueden suspender el procedimiento a la espera de una resolución prejudicial sobre este asunto, porque el Alto Tribunal ha dicho con claridad que los criterios ya existen.

El segundo cambio afecta a la forma de valorar la dificultad de una cuestión de derecho. La sentencia explica que esa dificultad no puede apreciarse de forma aislada, sino en relación con las respuestas dadas anteriormente por la máxima instancia judicial en cuestiones semejantes, incluidos sus fundamentos de principio.

El tercer cambio es de orden práctico para quienes se encuentran en esta situación. Ya no hay perspectiva de una aclaración uniforme por vía de resolución prejudicial, de modo que cada asunto se resuelve ante el tribunal que conoce de él, sobre la base de los criterios que ya existen.

Lo que no cambia es el derecho de opción de la mujer funcionaria pública. Sigue intacto, tal como lo perfiló el Tribunal Constitucional. Lo que no cabe es ejercerlo en los dos sentidos a la vez.

Ventajas y desventajas

Consejos prácticos

Preguntas frecuentes