Коротко

  • Конституційний Суд підтвердив, що правила, за якими Судова інспекція розглядає скарги на суддів і прокурорів, є конституційними.
  • Довід про те, що Судову інспекцію нібито створено регламентом Вищої ради магістратури, відхилено як неточний: цю установу врегульовано органічним законом ще з 2004 року.
  • Залишається чинним увесь шлях скарги: закриття, скарга до головного інспектора протягом 15 днів, оскарження до Апеляційного суду Бухареста, касаційна скарга до Вищого касаційного суду.
Акт: Рішення Конституційного Суду № 130/2026
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 698 від 22 серпня 2026 року
Ухвалено: 17 лютого 2026 року

Кожен, хто колись зіткнувся зі скаргою на магістрата, закритою Судовою інспекцією, реагував однаково: а хто контролює саму інспекцію? Конституційний Суд щойно відповів, що запитання законне, але в нормах, які організовують цю процедуру, немає нічого неконституційного. Рішенням № 130 від 17 лютого 2026 року, опублікованим в Офіційному віснику Румунії № 698 від 22 серпня 2026 року, Суд відхилив як необґрунтоване заперечення, висунуте у справі, що перебуває на розгляді Апеляційного суду Бухареста, IX Секції адміністративного та податкового судочинства. Це не єдине останнім часом рішення, у якому Суд висловлюється про те, як правосуддя контролює саме себе: раніше він одним-єдиним рішенням відхилив 18 справ про судовий збір.

Оскаржувалися ст. 44 абз. (3) і (6), ст. 45 та ст. 451 Закону № 317/2004 про Вищу раду магістратури. Вони встановлюють, що дисциплінарне провадження щодо суддів, прокурорів і магістратів-асистентів здійснює Судова інспекція через судового інспектора, що проведена інспекцією дисциплінарна перевірка є обов’язковою і в який спосіб розглядають звернення, що надходять від учасників судових процесів.

Автор заперечення стверджував дві речі. Перше: що Судова інспекція нібито є установою, створеною регламентом Пленуму Вищої ради магістратури, а отже, без конституційної основи, адже Конституція не згадує її в розділі про судову владу. Друге: що інспекція остаточно вирішує скарги громадян, а її рішення не потрапляють на розгляд Вищої ради магістратури, всупереч ст. 133 і 134 Конституції.

Наслідки, які це має

Перший наслідок полягає в підтвердженні повноважень Судової інспекції. Ст. 44 абз. (3) і (6) залишаються чинними, тож дисциплінарне провадження й надалі здійснює інспекція через судового інспектора, а проведена нею дисциплінарна перевірка залишається обов’язковою перед відкриттям провадження.

Другий наслідок стосується первинного фільтра звернень. Ст. 45 залишається застосовною: інспекція може діяти з власної ініціативи або може отримати письмове і вмотивоване звернення від будь-якої заінтересованої особи, але звернення без підпису, без ідентифікаційних даних автора чи без конкретних відомостей про фактичні обставини закривають, повідомивши про це заявника. Нове звернення подати можна, якщо дотримано цих умов.

Третій наслідок пов’язаний зі строками. Попередню перевірку проводять не більш як 45 днів від дня звернення, а головний інспектор може продовжити цей строк ще щонайбільше на 45 днів, якщо є обґрунтовані підстави. Строки в цій статті є присічними, тобто їх пропуск не є звичайним адміністративним порушенням.

Кінцем цього календаря є межа, якої ніщо не зупиняє: у березні 2026 року Конституційний Суд підтвердив строк у 2 роки від діяння, після спливу якого дисциплінарне провадження вже не розпочинають.

Четвертий наслідок найважливіший для звичайної людини: шлях оскарження залишається відкритим. На резолюцію про закриття можна подати скаргу головному інспекторові протягом 15 днів від дня її вручення, а розглядають таку скаргу не більш як 20 днів від дня реєстрації. Якщо головний інспектор скаргу відхиляє, його резолюцію і резолюцію про закриття можна оскаржити до Секції адміністративного та податкового судочинства Апеляційного суду Бухареста протягом 15 днів від дня вручення, а на її рішення можна подати касаційну скаргу до Вищого касаційного суду, теж протягом 15 днів.

П’ятий наслідок стосується судової практики. Суд зазначив, що вже аналізував ті самі норми Рішенням № 617 від 7 листопада 2024 року і що нових обставин не з’явилося, тож і резолютивна частина, і мотиви зберігають чинність. Суди більше не можуть не застосовувати ці положення.

Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією

У тексті закону не змінюється нічого, але тут є уточнення, яке має значення: Закон № 317/2004 було скасовано Законом № 305/2022 про Вищу раду магістратури, опублікованим в Офіційному віснику Румунії № 1.105 від 16 листопада 2022 року. Суд усе ж проаналізував старі норми, бо вони застосовуються у справі, що перебуває на розгляді, за правилом, установленим Рішенням № 766 від 15 червня 2011 року: конституційний контроль можливий і щодо положень, юридичні наслідки яких продовжують діяти після втрати ними чинності.

Друга зміна стосується аргументації. Думку про те, що Судова інспекція нібито не має законної основи, спростовано точними даними. Суд зазначив, що інспекцію було врегульовано ще з 2004 року, ст. 60 первинної редакції Закону № 317/2004, опублікованого в Офіційному віснику Румунії № 599 від 2 липня 2004 року, потім ст. 61 після переопублікування 2005 року і, у редакції, переопублікованій 2012 року, як структуру зі статусом юридичної особи у складі Вищої ради магістратури.

Третя зміна стосується операційної незалежності. Суд нагадав, що згідно зі ст. 65 абз. (3) Закону № 317/2004 Судова інспекція діє за принципом операційної незалежності від Вищої ради магістратури, від судів, від прокуратур і від інших органів публічної влади. Саме цим пояснюється, чому її рішення не підлягають контролю ради, і Суд визнав такий механізм конституційним.

Не змінюється межа аналізу. Зауваження про нібито нечіткість норм детально не розглядали, бо автор обмежився твердженням про низьку якість закону, не показавши, у чому саме полягають конкретні вади.

Переваги та недоліки

Що це дає позитивного

  • Підтверджує, що особа, невдоволена закриттям своєї скарги, має шлях оскарження аж до Вищого касаційного суду, а не зупиняється в Судовій інспекції.
  • Нагадує, що строки попередньої перевірки є присічними, тож їх не можна вважати простими рекомендаціями.
  • Закриває дискусію про законну основу Судової інспекції, з точними покликаннями на норми 2004, 2005 і 2012 років.
  • Розблоковує справи, зупинені через це питання, бо рішення є остаточним та загальнообов’язковим.

Що залишається проблемою

  • Вища рада магістратури й далі не переглядає рішення, які Судова інспекція ухвалює за скаргами громадян, і Суд визнав, що так і має бути.
  • Звернення без підпису або без конкретних відомостей закривають одразу, що відлякує людей, які бояться наслідків.
  • Попередня перевірка разом із продовженням може тривати до 90 днів, перш ніж хтось вирішить, чи є ознаки дисциплінарного проступку.
  • Зауваження про нечіткість норм залишилися нерозглянутими по суті, тож дискусія про якість формулювань цих статей досі без відповіді.

Корисні поради

  1. Підпишіть звернення і вкажіть свої ідентифікаційні дані. Анонімне звернення закривають автоматично, без жодної перевірки по суті.
  2. Описуйте факти, а не враження. Закон вимагає конкретних відомостей про фактичні обставини, тобто що сталося, коли і в якій справі, а не загальну оцінку магістрата.
  3. Запишіть дату вручення резолюції про закриття. Саме від неї відлічують 15 днів на скаргу до головного інспектора, і цей строк поновленню не підлягає.
  4. Якщо головний інспектор відхилив вашу скаргу, у вас є ще 15 днів, щоб оскаржити це до Секції адміністративного та податкового судочинства Апеляційного суду Бухареста. Справу розглядають у невідкладному та першочерговому порядку.
  5. Якщо ви програєте і там, залишається касаційна скарга до Вищого касаційного суду, Секції адміністративного та податкового судочинства, протягом 15 днів від дня вручення.
  6. Якщо на те саме діяння того самого магістрата поскаржилося кілька осіб, звернення об’єднують. Варто згадати про це у заяві, якщо ви знаєте про інші скарги.
  7. Перевірте, який закон застосовний до вашої ситуації. До діянь і процедур, розпочатих після листопада 2022 року, застосовують Закон № 305/2022, а не Закон № 317/2004, проаналізований у цьому рішенні.

Часті запитання

Хто розглядає скаргу на суддю або прокурора?
Судова інспекція, через судових інспекторів. Звернутися до неї письмово і вмотивовано може будь-яка заінтересована особа, зокрема й Вища рада магістратури, або ж інспекція діє з власної ініціативи.
Що буде, якщо мою скаргу закриють?
Ви можете подати скаргу головному інспекторові протягом 15 днів від дня вручення резолюції. Її розглядають не більш як 20 днів від дня реєстрації, а головний інспектор може скаргу відхилити або задовольнити і призначити додаткові перевірки.
Чи можу я дійти з такою скаргою до суду?
Так. Резолюцію головного інспектора, якою відхилено вашу скаргу і залишено чинною резолюцію про закриття, оскаржують до Секції адміністративного та податкового судочинства Апеляційного суду Бухареста протягом 15 днів від дня вручення, а на її рішення можна подати касаційну скаргу до Вищого касаційного суду.
Скільки триває попередня перевірка?
Не більш як 45 днів від дня звернення до Судової інспекції. Головний інспектор може продовжити строк ще щонайбільше на 45 днів, якщо є обґрунтовані підстави. Строки є присічними.
Чому Суд аналізував скасований закон?
Тому що Закон № 317/2004, хоч і скасований Законом № 305/2022, і далі застосовується у справі, яка перебуває на розгляді суду, що звернувся до Конституційного Суду. Правило походить із Рішення № 766 від 15 червня 2011 року: контролю підлягають і положення, юридичні наслідки яких продовжують діяти після втрати ними чинності.
Чи може Вища рада магістратури змінити рішення Судової інспекції?
Не за скаргами громадян. Судова інспекція діє за принципом операційної незалежності від ради, і Конституційний Суд визнав, що такий механізм не порушує ст. 133 і 134 Конституції.

Оригінальний текст нормативного акта

Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.

Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії

Офіційний вісник Румунії № 698 від 22 серпня 2026 року 8 сторінок PDF, 85 KB акт починається на сторінці 2

Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF

На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.

Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.