Kurz gefasst

  • Der Zoll von 13,1% auf die aus Ägypten eingeführte Glasfaser läuft nicht aus, sondern bleibt in Kraft. Die Maßnahme sollte im Juni 2025 wegfallen, fünf Jahre nach ihrer Einführung. Die Europäische Kommission hat zwei Tage vor Ablauf eine Überprüfung eingeleitet, sie 15 Monate offen gehalten und am 22. September 2026 entschieden, dass der Zoll bleibt, auf genau derselben Höhe.
  • Darüber liegt ein Antidumpingzoll von 11%, im April 2026 eingeführt, an der Grenze werden also 24,1% zusätzlich gezahlt. Beim durchschnittlichen Einfuhrpreis des Jahres 2024, 712 Euro je Tonne, ergeben die beiden Zölle zusammen 171,6 Euro je Tonne: 93,3 Euro der Ausgleichszoll und 78,3 Euro der Antidumpingzoll. Keiner der beiden Rechtsakte sieht eine Regel über eine gegenseitige Kürzung vor, die Prozentsätze addieren sich also.
  • Es gibt für niemanden einen Vorzugssatz. Die Tabelle hat einen einzigen Namen, Jushi Egypt for Fiberglass Industry S.A.E., TARIC-Zusatzcode C540, mit 13,1%, und die Restzeile „Alle übrigen Einfuhren mit Ursprung in Ägypten”, Code C999, hat ebenfalls 13,1%. Der Abstand zwischen dem namentlich genannten Unternehmen und dem Rest ist null, denn Jushi Egypt ist der einzige Glasfaserhersteller in Ägypten.
Rechtsakt: Durchführungsverordnung (EU) 2026/2107 der Kommission vom 22. September 2026 zur Einführung eines endgültigen Ausgleichszolls auf die Einfuhren von Waren aus Endlosglasfaserfilamenten (Glasfaserverstärkungen) mit Ursprung in Ägypten im Anschluss an eine Auslaufüberprüfung gemäß Artikel 18 der Verordnung (EU) 2016/1037 des Europäischen Parlaments und des Rates
Veröffentlicht: Amtsblatt der Europäischen Union, Reihe L, 2026/2107 vom 23. September 2026
Inkrafttreten: 24. September 2026, also am Tag nach der Veröffentlichung, nach Artikel 2 der Verordnung

Die Europäische Kommission hat entschieden, dass die aus Ägypten eingeführte Glasfaser an der Grenze weiterhin einen Ausgleichszoll von 13,1% zahlt, und die Entscheidung fiel am letzten Tag, den das europäische Recht ihr noch ließ. Der Mechanismus ist derselbe, den die Union auch beim aus China eingeführten Wasserbehandlungszusatz angewandt hat, der mit bis zu 192,2% belastet wird, mit einem Unterschied in der Sache: Dort war der Zoll neu, hier ist er sechs Jahre alt und hat sich in nichts geändert. Die Ware heißt im Rechtsakt „Waren aus Endlosglasfaserfilamenten”, kurz „Glasfaserverstärkungen”, und erfasst drei konkrete Dinge: Glasstapelfasern mit einer Länge von 50 mm oder weniger, Glasfaserrovings und Matten aus Glasfaserfilamenten. Der Erwägungsgrund 36 beschreibt sie als den in der Verbundwerkstoffindustrie am häufigsten verwendeten Rohstoff zur Verstärkung von Harzen, und die Verbundwerkstoffe gehen in Windturbinenblätter, Fahrzeugteile, Boote, Elektrogeräte, Behälter, Rohrleitungen und Baustoffe. Wer diese Ware aus Ägypten kauft, meldet sie beim Zoll unter einem der Codes 7019 11 00, ex 7019 12 00, 7019 14 00 oder 7019 15 00 an und zahlt den Zoll im Zeitpunkt der Zollabwicklung.

Die Zahl aus der Tabelle sagt allerdings nicht, was eine Lieferung tatsächlich kostet. Der Ausgleichszoll von 13,1% wird auf den Nettopreis frei Grenze der Union, unverzollt, berechnet und legt sich über den üblichen Zolltarif. Dazu kommt ein Antidumpingzoll von 11% auf dieselbe Ware und denselben Ursprung, eingeführt durch die Durchführungsverordnung (EU) 2026/831 vom 14. April 2026, die Bahrain, Ägypten und Thailand erfasst. Der Erwägungsgrund 2 des neuen Rechtsakts bestätigt beide Sätze, und der Text sieht nirgends eine Regel über die Vermeidung einer Doppelbelastung vor, also eine Kürzung des einen Zolls um den Betrag des anderen. Das von uns auf dem durchschnittlichen Einfuhrpreis des Jahres 2024 berechnete Ergebnis: Bei 712 Euro je Tonne ergeben die beiden Zölle 171,6 Euro je Tonne, und bei der im selben Jahr erfassten Menge, 151.285 Tonnen, wären das rund 14,1 Millionen Euro Ausgleichszoll und 11,8 Millionen Antidumpingzoll, die auf der Ebene der gesamten Union eingenommen werden, also fast 26 Millionen Euro im Jahr.

Für den rumänischen Käufer ändert sich am 24. September 2026 nichts, und genau das ist die Nachricht. Artikel 18 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2016/1037 sagt, dass die Maßnahmen bis zur Feststellung des Ergebnisses der Überprüfung in Kraft bleiben, der Zoll wurde also auch in den 15 Monaten der Untersuchung ununterbrochen erhoben. Daher fehlt auch eine Bestimmung, nach der ein Einführer bei einem Rechtsakt dieser Art zuerst suchen sollte: Die Verordnung stellt die Einfuhren nicht unter zollamtliche Erfassung und sieht keine rückwirkende Erhebung vor, denn es gab kein Fenster, in dem die Ware zollfrei hätte eingehen können. Zum Vergleich: Die ursprüngliche Verordnung von 2020 hatte einen Artikel 2 mit einem gesonderten Satz von 8,7% für die vorher zollamtlich erfassten Einfuhren. Hier enthält Artikel 2 nur das Inkrafttreten.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die unmittelbare Wirkung ist eine Kostenwirkung, die der Einführer bei der Zollabwicklung trägt und in der Kette an die Verarbeiter von Verbundwerkstoffen weitergibt. Die 13,1% gelten für alle Einfuhren mit Ursprung in Ägypten, unabhängig vom Lieferanten, und der TARIC-Zusatzcode, den der Zoll in der Anmeldung verlangt, ist C540 für die Ware von Jushi Egypt und C999 für den Rest. Da der Satz gleich ist, ändert die Wahl des Codes den zu zahlenden Betrag nicht, was diesen Rechtsakt zu einer Ausnahme unter den handelspolitischen Schutzmaßnahmen macht: In der Regel ist der Restsatz der höchste, und ein falscher Code kostet Geld.

Die zweite Wirkung betrifft den Markt. Der europäische Wirtschaftszweig der Glasfaser ist mit zehn Herstellern in den Bezugszeitraum eingetreten und mit acht aus ihm herausgekommen: Krosglass S.A. hat die Produktion in Polen eingestellt, und Electric Glass Fiber NL, B.V. hat Insolvenz angemeldet, wie der Erwägungsgrund 271 ausweist. Die Zahl der Beschäftigten ist von 3.240 auf 2.681 gesunken, also 559 Stellen in drei Jahren, ein Rückgang von 17,3%, den wir aus der Tabelle 8 nachgerechnet haben. Die Produktion ist von 616.388 auf 529.828 Tonnen gefallen und die installierte Kapazität von 711.692 auf 665.311 Tonnen. Im selben Zeitraum sind die Einfuhren aus Ägypten von 102.756 auf 151.285 Tonnen gestiegen, um 47,2%, und ihr Anteil am freien Markt der Union ist von 12% auf 18% geklettert.

Die dritte Wirkung ist jene, die der Rechtsakt als Grund anführt: Die Aufrechterhaltung des Zolls lässt dem europäischen Wirtschaftszweig Preisspielraum. Im Untersuchungszeitraum der Überprüfung lag der durchschnittliche Verkaufspreis in der Union bei 1.182 Euro je Tonne und die Produktionskosten je Einheit bei 1.435 Euro, der Preis deckte also nur 82,4% der Kosten, mit einem Verlust von 253 Euro je Tonne. Die Rentabilität der Verkäufe betrug minus 10,6%, nach minus 7,3% im Jahr 2023 und plus 8% im Jahr 2022. Die gegenüber den europäischen Preisen festgestellte Preisunterbietung lag bei 24,2%, und in jener Berechnung war der Ausgleichszoll von 13,1% im Einfuhrpreis bereits enthalten.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Die Höhe des Zolls hat sich nicht geändert. Die Durchführungsverordnung (EU) 2020/870, veröffentlicht im Amtsblatt der Europäischen Union, Reihe L, Nr. 201 vom 25. Juni 2020, sah dieselben 13,1% für Jushi Egypt und dieselben 13,1% für die Restzeile vor. Auch die TARIC-Codes haben sich nicht geändert, C540 und C999 sind dieselben wie 2020.

Geändert hat sich jedoch die Formulierung der Restzeile, und der Unterschied verdient aufmerksame Lektüre. Im Jahr 2020 lautete die Zeile „Alle übrigen Unternehmen”, bezog sich also auf Hersteller. Im Jahr 2026 lautet sie „Alle übrigen Einfuhren mit Ursprung in Ägypten”, bezieht sich also auf die Ware. Das streicht eine praktische Frage: Was geschieht mit einer Lieferung, bei der sich die Herstellungsstätte nicht feststellen lässt. Mit der neuen Formulierung ist die Antwort klar, der Zoll gilt für die Einfuhr. Da beide Sätze ohnehin 13,1% betragen, verschiebt die Änderung jetzt keinen Betrag, würde aber wieder welche verschieben, wenn die beiden Sätze sich irgendwann trennten.

Geändert hat sich auch der Zusammenhang, auf drei Weisen. Zum einen zahlt dieselbe Ware seit April 2026 auch 11% Antidumpingzoll, was im Untersuchungszeitraum dieser Überprüfung, abgeschlossen am 31. Dezember 2024, nicht der Fall war. Zum anderen hat Jushi Egypt seine Kapazität im Bezugszeitraum um 200.000 Tonnen erhöht und 2025 Pläne für einen weiteren Ausbau angekündigt, wie der Erwägungsgrund 226 ausweist. Und schließlich ist nach dem Untersuchungszeitraum, zwischen dem dritten Quartal 2024 und dem zweiten Quartal 2025, der durchschnittliche Preis der ägyptischen Einfuhren um weitere 25% gesunken und hat 709 Euro je Tonne erreicht.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Der Satz ist einheitlich und vorhersehbar: 13,1% für jede Einfuhr mit Ursprung in Ägypten, ohne Erklärungen auf der Rechnung und ohne Formerfordernisse, die verpasst werden könnten, anders als bei Maßnahmen mit individuellen Sätzen.
  • Die rückwirkende Erhebung und die zollamtliche Erfassung fehlen, kein Einführer kann also mit einer korrekt abgewickelten Ware erwischt und nachträglich erneut belastet werden.
  • Die europäischen Hersteller von Verbundwerkstoffen, die Glasfaser in der Union kaufen, bleiben im Wettbewerb mit einem erhöhten Einfuhrpreis, und die drei von der Kommission überprüften Hersteller deckten rund 63% der europäischen Produktion ab, das inländische Angebot besteht also.
  • Die Kommission hat festgestellt, dass der europäische Wirtschaftszweig ungenutzte Kapazität und die technische Fähigkeit für die feinen Rovings hat, und hat das Gegenargument der Verwender in den Erwägungsgründen 345 bis 347 zurückgewiesen, die Bezugsalternative ist also nicht theoretisch.

Was problematisch bleibt

  • Die beiden Zölle summieren sich ohne jede Anpassungsregel, und 24,1% auf einen Grundstoff finden sich in den Kosten von Turbinenblättern, Rohren und Verbundwerkstoffteilen wieder.
  • Die Geltungsdauer fehlt im Rechtsakt. Sie ergibt sich nur aus der Lektüre des Artikels 18 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2016/1037, der fünf Jahre ab dem Abschluss der Überprüfung festlegt, also etwa den September 2031.
  • Kein Einführer, Händler oder Verwender aus Rumänien hat an der Untersuchung teilgenommen. Die beiden Verwender, die den Fragebogen beantwortet haben, sind Tolnatext aus Ungarn und Rymatex aus Polen, und die Interessen der rumänischen Käufer erscheinen nirgends in der Akte.
  • Der Zoll besteht seit 2020, und in diesen Jahren ist der ägyptische Marktanteil gestiegen, nicht gesunken. Der Erwägungsgrund 348 sagt sogar, dass die Maßnahme Jushi Egypt nicht daran hindert, die Union zu beliefern, was sich auch umgekehrt lesen lässt: Der Satz von 13,1% hat die Entwicklung nicht geändert.

Praktische Hinweise

  1. Prüfen Sie vor jeder Anmeldung den Zusatzcode im TARIC. Für Ägypten gibt es nur zwei, C540 und C999, mit demselben Satz von 13,1%, aber der falsche Code bleibt eine Unregelmäßigkeit der Anmeldung, selbst wenn der zu zahlende Betrag gleich ist.
  2. Rechnen Sie den Einkaufspreis mit beiden Zöllen, nicht nur mit einem. Bei 712 Euro je Tonne fügen die 24,1% 171,6 Euro je Tonne hinzu, und bei einem Lastzug von 25 Tonnen sind das etwa 4.290 Euro mehr, davon 2.332 Euro Ausgleichszoll.
  3. Denken Sie daran, dass die Bemessungsgrundlage der Einfuhrmehrwertsteuer die Zölle einschließt, die 171,6 Euro je Tonne gehen also auch in die Mehrwertsteuerbemessungsgrundlage ein, nicht nur in die Kosten.
  4. Wenn Sie laufende Verträge mit ägyptischen Lieferanten haben, prüfen Sie nach der Lieferbedingung, wer den Zoll trägt. Bei einer Lieferung DDP trägt ihn der Verkäufer, bei FOB oder CIF der Käufer.
  5. Vergleichen Sie die Angebote aus Malaysia, dem Vereinigten Königreich und aus der Union, bevor Sie Ägypten für die günstigste Quelle halten. Im Untersuchungszeitraum lag der durchschnittliche Preis der Einfuhren aus anderen Drittländern um 34% über dem ägyptischen, doch das war der Preis vor den 24,1% Zoll.
  6. Notieren Sie sich den Horizont September 2031. Nach Artikel 18 Absatz 4 der Verordnung (EU) 2016/1037 wird im letzten Jahr eine Bekanntmachung über das bevorstehende Außerkrafttreten veröffentlicht, und das ist der Zeitpunkt, in dem ein Käufer im Verfahren Bemerkungen übermitteln kann.

Häufige Fragen

Wie viel zahle ich beim Zoll insgesamt für Glasfaser aus Ägypten?
Über den üblichen Zolltarif hinaus zahlen Sie 13,1% Ausgleichszoll, durch diese Verordnung, dazu 11% Antidumpingzoll, durch die Durchführungsverordnung (EU) 2026/831 vom 14. April 2026. Zusammen ergeben sie 24,1% des Nettopreises frei Grenze der Union, unverzollt. Keiner der beiden Rechtsakte sieht eine Kürzung des einen Zolls um den Betrag des anderen vor.
Ändert sich für mich am 24. September 2026 etwas?
Nein. Der Zoll von 13,1% bestand seit 2020 und wurde ununterbrochen erhoben, auch in den 15 Monaten der Überprüfung, denn Artikel 18 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2016/1037 hält die Maßnahmen bis zum Abschluss der Untersuchung in Kraft. Neu ist, dass der Zoll nicht ausgelaufen ist, nicht dass er entstanden ist.
Gibt es ein ägyptisches Unternehmen mit einem niedrigeren Zoll?
Nein. Die Tabelle des Artikels 1 Absatz 2 hat ein einziges namentlich genanntes Unternehmen, Jushi Egypt for Fiberglass Industry S.A.E., mit dem TARIC-Zusatzcode C540 und 13,1%, und die Restzeile „Alle übrigen Einfuhren mit Ursprung in Ägypten”, Code C999, hat ebenfalls 13,1%. Nach dem Erwägungsgrund 226 ist Jushi Egypt der einzige Glasfaserhersteller in Ägypten, was erklärt, warum die beiden Sätze übereinstimmen.
Kann ich für Ware, die vor der Veröffentlichung eingeführt wurde, rückwirkend belastet werden?
Nicht durch diese Verordnung. Der Rechtsakt enthält keine Bestimmung über eine zollamtliche Erfassung und keine rückwirkende Erhebung, denn die Maßnahmen haben nie geendet. Die ursprüngliche Verordnung von 2020 hatte eine solche Bestimmung, einen Satz von 8,7% auf die vorher erfassten Einfuhren, aber sie betraf die Einfuhren des Jahres 2020, nicht die von 2026.
Wie lange gilt der Zoll?
Die Verordnung sagt es nicht. Die Dauer ergibt sich aus Artikel 18 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2016/1037: Eine endgültige Ausgleichsmaßnahme läuft fünf Jahre nach dem Abschluss der letzten Überprüfung aus, die sowohl die Subvention als auch die Schädigung betraf. Diese Überprüfung ist am 22. September 2026 abgeschlossen worden, die Frist läuft also etwa im September 2031 ab, wenn nicht zwischenzeitlich eine neue Überprüfung eingeleitet wird.
Warum zahlt Ware aus Ägypten einen Zoll, wenn die erörterten Subventionen chinesisch sind?
Weil der ägyptische Hersteller letztlich von der chinesischen Gruppe CNBM kontrolliert wird und in der Wirtschafts- und Handelskooperationszone Suez arbeitet, und weil die Kommission der Auffassung war, dass die chinesische Unterstützung unter das Abkommen zwischen den beiden Staaten fällt, also Ägypten zuzurechnen ist. Die ägyptische Regierung hat diese Konstruktion angegriffen und einen Verstoß gegen das Übereinkommen der Welthandelsorganisation über Subventionen geltend gemacht, und die Kommission hat ihre Argumente in den Erwägungsgründen 13 bis 18 zurückgewiesen. Der Erwägungsgrund 229 sagt unmittelbar, dass die chinesischen Investitionen in Ägypten getätigt wurden, um die gegenüber chinesischer Glasfaser geltenden Maßnahmen zu umgehen.

Analyse der Redaktion

Der Rechtsakt löst ein wirkliches Problem und löst es mit dem geringsten Lärm: Die Zahl wird nicht angetastet, die Tabelle wird nicht komplizierter, und der Einführer hat nichts Neues zu lernen. In einem Bereich, in dem Formalismus Geld kostet, zählt das. Interessant ist jedoch etwas anderes, nämlich wie wenig Spielraum die Kommission hatte. Die ursprünglichen Maßnahmen sind am 26. Juni 2020 in Kraft getreten, die fünf Jahre des Artikels 18 Absatz 1 liefen also am 26. Juni 2025 ab. Der Antragsteller, der Verband Glass Fibre Europe, hat den Antrag am 21. März 2025 gestellt, fünf Tage vor der in Artikel 18 Absatz 4 vorgesehenen Dreimonatsfrist. Die Kommission hat die Überprüfung am 24. Juni 2025 eingeleitet, zwei Tage vor dem Außerkrafttreten. Und Artikel 22 Absatz 1 derselben Verordnung verlangt den Abschluss innerhalb von höchstens 15 Monaten nach der Einleitung, also am 24. September 2026, andernfalls laufen die Maßnahmen nach Buchstabe a aus. Die Verordnung wurde am 22. September 2026 erlassen, am 23. veröffentlicht und ist am 24. September 2026 in Kraft getreten, genau am letzten Tag der Frist. Die 455 Tage Untersuchung lassen keine Marge: Eine Verzögerung von 48 Stunden hätte den Zoll gelöscht, nicht verschoben.

Die zweite Beobachtung betrifft den Abstand zwischen den Sätzen der Tabelle, also genau die Stelle, auf die ein Einführer schaut. Hier ist der Abstand null, und das ist kein Redaktionsversehen, sondern die Folge dessen, dass Ägypten einen einzigen Glasfaserhersteller hat. Es ist gleichwohl wert, deutlich gesagt zu werden, denn bei den handelspolitischen Schutzrechtsakten ist die gewöhnliche Regel umgekehrt, und wer analog liest, kann annehmen, es gebe einen besseren Satz zu erlangen. Es gibt ihn nicht. Es werden weder eine Erklärung auf der Rechnung noch eine Verpflichtung noch ein Herstellercode verlangt, um einem höheren Restsatz zu entgehen, denn der Restsatz ist nicht höher. Die einzige Spur dieser Unsymmetrie bleibt im Kopf der Tabelle, der im Singular von der „von dem nachstehend aufgeführten Unternehmen hergestellte Ware” spricht, obwohl eine der beiden Zeilen eine Kategorie von Einfuhren bezeichnet und kein Unternehmen. Ohne rechtliche Folge, denn beide führen zu 13,1%, doch die Formulierung wurde gegenüber 2020 gerade deshalb geändert, damit die Restzeile die Ware erfasst und nicht das Unternehmen, und der Kopf der Tabelle hat der Änderung nicht gefolgt.

Die dritte Beobachtung ist unbequemer. Der Zoll besteht seit 2020, und in dieser ganzen Zeit ist der ägyptische Anteil am freien Markt der Union von 12% auf 18% gestiegen, die Einfuhren um 47,2%, der durchschnittliche Einfuhrpreis ist um 10% gesunken, und zwei europäische Hersteller sind verschwunden. Die Kommission begründet die Aufrechterhaltung mit dem, was ohne sie geschähe, und sie hat recht, es so zu tun, aber die Zahl von 13,1% wurde nicht im Verhältnis zu einem Ergebnis neu bewertet, das, an den Indikatoren ihrer eigenen Tabellen gemessen, eine Niederlage ist. Die im Untersuchungszeitraum festgestellte Preisunterbietung von 24,2% wurde mit dem im Einfuhrpreis bereits enthaltenen Ausgleichszoll berechnet, was eines bedeutet: Auf der heutigen Höhe schloss der Zoll die Lücke nicht einmal zur Hälfte. Die im April 2026 hinzugekommenen 11% Antidumpingzoll ändern die Rechnung, doch sie kommen aus einer anderen Akte. Die Auslaufüberprüfung erlaubt keine Neuberechnung der Höhe, nur die Aufrechterhaltung oder die Aufhebung, und das Instrument für eine Neuberechnung ist die Interimsüberprüfung des Artikels 19. Dass sie in sechs Jahren nicht genutzt wurde, bei einer ägyptischen Kapazität, die zwischenzeitlich um 200.000 Tonnen gewachsen ist, ist eine Entscheidung, kein Zwang.

Was geändert werden sollte

  • Die Geltungsdauer der Maßnahme sollte in der Verordnung geschrieben stehen, nicht hergeleitet werden. Ein Artikel, der sagt, dass der Zoll fünf Jahre ab dem Abschluss der Überprüfung gilt, würde jedem Einführer einen Verweis auf Artikel 18 Absatz 1 der Grundverordnung ersparen. Praktisch würde er das Datum des Außerkrafttretens aus der Rechnung der Juristin in den Text verschieben, den die Käuferin liest.
  • Der Kopf der Tabelle aus Artikel 1 Absatz 2 sollte von der Ware sprechen, nicht vom Unternehmen. Die Formulierung „von dem nachstehend aufgeführten Unternehmen hergestellte Ware” erfasst die Restzeile nicht, die kein Unternehmen ist. Eine Formulierung wie „der in Absatz 1 beschriebenen Ware, nach den nachstehenden Kategorien” würde die einzige Lesemehrdeutigkeit des Tenors schließen.
  • Das Verhältnis zum Antidumpingzoll sollte ausdrücklich gesagt werden, wenigstens in einem Erwägungsgrund. Der Rechtsakt nennt die 11% im Erwägungsgrund 2 und kommt im Erwägungsgrund 336 auf sie zurück, bestätigt aber nirgends, dass sich die Zölle ohne Anpassung addieren. Eine Zeile würde den Einführern eine beim Zoll gestellte Frage ersparen und aus den 24,1% eine zitierbare Zahl machen, nicht eine hergeleitete.
  • Der Marktanteil sollte auf die Grundlage bezogen werden, die die Tabelle tatsächlich verwendet. Nach dem Erwägungsgrund 245 wäre der Anteil durch Vergleich der Einfuhren mit dem Verbrauch auf Unionsebene ermittelt worden, doch die Zahlen der Tabelle 2 gehen nur auf, wenn man sie auf den Verbrauch des freien Marktes bezieht: 151.285 von 841.354 Tonnen ergeben 18%, während das Verhältnis zum Gesamtverbrauch, 936.119 Tonnen, 16,2% ergibt. Beide sind legitim, aber das erste ist nicht das angekündigte, und der Unterschied von 1,8 Prozentpunkten pflanzt sich durch die ganze Schadensanalyse fort. Eine Klarstellung von vier Wörtern im Erwägungsgrund 245 würde die Tabelle für jeden überprüfbar machen.
  • Ein Interesse, das niemand verteidigt hat, sollte wenigstens gesucht werden. Die Akte enthält Antworten von zwei Verwendern, aus Ungarn und Polen, und von null Einführern. Für eine Maßnahme, die ein zweites Mal um fünf Jahre verlängert wird, würde eine unmittelbare Aufforderung an die Verbände der Verbundwerkstoffverarbeiter in den Mitgliedstaaten ohne eigene Glasfaserproduktion jene Seite in die Prüfung des Unionsinteresses bringen, die den Zoll zahlt und die darin jetzt fehlt.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt der Europäischen Union, Reihe L, 2026/2107 vom 23. September 2026 49 Seiten PDF, 1,3 MB

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.