Kurz gefasst

  • Das Verfassungsgericht Rumäniens hat den Einwand des rumänischen Staatspräsidenten zurückgewiesen und damit das Gesetz bestätigt, das für 2026 eine Quote von 859 Braunbären auf dem Präventionsniveau und 110 auf dem Interventionsniveau festlegt, insgesamt also 969 Exemplare.
  • Die Entscheidung fiel mit Stimmenmehrheit und nicht einstimmig, und zwei Richter haben ein Sondervotum unterzeichnet, in dem sie geltend machen, das Gesetz sei ohne Studien verabschiedet worden, die belegen, dass die Alternativmaßnahmen nicht wirken. Genau das verlangt die FFH-Richtlinie.
  • Das Gesetz zieht auch neue Grenzen: Der Abschuss von Weibchen, die von Jungtieren unter 2 Jahren begleitet werden, ist verboten, ebenso die Entnahme der Präventionsquote in Gebieten, in denen die Jagd untersagt ist. Ab 2028 werden die Quoten nicht mehr durch Gesetz festgelegt, sondern durch Ministererlass auf der Grundlage der genetischen Studie.
Rechtsakt: Entscheidung CCR Nr. 733/2026
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 630 vom 30. Juli 2026
In Kraft seit: 30. Juli 2026

Das Gesetz, das die Entnahme von 969 Braunbären im Jahr 2026 erlaubt, ist verfassungsgemäß. Das Verfassungsgericht Rumäniens hat die abstrakte Normenkontrolle vor der Ausfertigung, die der rumänische Staatspräsident gegen das Gesetz zur Änderung der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 81/2021 angestrengt hatte, als unbegründet zurückgewiesen. Das geschah mit der Entscheidung Nr. 733 vom 24. Juni 2026, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 630 vom 30. Juli 2026. Es ist das zweite Mal in diesem Sommer, dass das Gericht ein angefochtenes Umweltgesetz bestätigt, nachdem es zuvor festgestellt hatte, dass das Gesetz über Wasserkraftwerke in Naturschutzgebieten verfassungsgemäß ist.

Es geht um eine der umstrittensten Fragen der letzten Jahre. Der Braunbär ist durch die Richtlinie 92/43/EWG, bekannt als FFH-Richtlinie, streng geschützt, und Rumänien beherbergt die größte Population der Europäischen Union. Die Initiatoren des Gesetzes beriefen sich darauf, dass die Zahl der Tiere die von Fachleuten als optimal angesehene Schwelle von 4.000 überschritten hat und dass Zwischenfälle und Schäden zugenommen haben. Umweltorganisationen und der Staatspräsident hielten dagegen, der Staat habe nicht nachgewiesen, dass die milderen Alternativen ausgeschöpft sind.

Das Gesetz wurde am 18. März 2026 vom Senat als erster befasster Kammer und am 22. April 2026 von der Abgeordnetenkammer als entscheidender Kammer verabschiedet. Am 4. Mai ging es zur Ausfertigung, und am 21. Mai rief der Staatspräsident das Gericht an, innerhalb der Frist von 20 Tagen nach Art. 77 Abs. (1) der Verfassung. Zur Akte wurden auch Amicus-curiae-Schriftsätze eingereicht.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung ist die Freigabe der Ausfertigung. Ein zurückgewiesener Einwand bedeutet, dass der Staatspräsident das Gesetz ausfertigen muss und dass es in den normalen Ablauf von Veröffentlichung und Anwendung gelangt. Die Entscheidung des Gerichts ist endgültig und ab der Veröffentlichung allgemein verbindlich.

Die zweite Wirkung ist die Zahl selbst. Für 2026 werden 859 Exemplare als landesweites Präventionsniveau und 110 Exemplare als Interventionsniveau genehmigt. Die Aufteilung der Präventionsquote auf Kreise und Jagdreviere richtet sich nach Anhang Nr. 5, der durch den Anhang des neuen Gesetzes ersetzt wurde.

Die dritte Wirkung betrifft die Frage, wer schießen darf und auf welche Weise. Die Exemplare aus der Präventionsquote dürfen bis zum 31. Dezember 2026 von Jägern entnommen werden, unter der Koordinierung des beim Revierbewirtschafter angestellten technischen Fachpersonals und mit den nach dem Gesetz Nr. 407/2006 zulässigen Jagdmethoden. Die Exemplare aus der Interventionsquote dürfen, ebenfalls bis zum 31. Dezember 2026, nur vom technischen Fachpersonal des Revierbewirtschafters und nur durch Ansitz und Pirsch entnommen werden.

Die vierte Wirkung besteht in einem Bündel von Auswahlregeln, die das Gleichgewicht zwischen Altersklassen und Geschlechtern sichern und die dominanten Tiere schützen sollen. In Jagdrevieren mit einem Präventionsniveau von zwei oder drei Exemplaren muss mindestens ein Tier entnommen werden, dessen Fell 400 C.I.C.-Punkte nicht überschreitet. In Revieren mit vier oder fünf Exemplaren sind es mindestens zwei. Werden diese Bedingungen nicht eingehalten, sind Fell und Schädel an die Gebietsstruktur der Nationalen Forstwache abzugeben und werden Privateigentum des Staates.

Die fünfte Wirkung betrifft den zeitlichen Horizont. Die Regeln der Artikel 3^1 bis 3^5 gelten entsprechend auch im Jahr 2027. Ab 2028 werden die Zahl der Exemplare und die Aufteilung auf Kreise und Jagdreviere nicht mehr durch Gesetz festgelegt, sondern bis zum 15. Mai jedes Jahres durch Erlass des Leiters der für die Jagd zuständigen zentralen Behörde, gestützt auf die Studie zur Analyse der genetischen Proben.

Die sechste Wirkung ist die eines Präzedenzfalls. Das Gericht hat anerkannt, dass die FFH-Richtlinie über Art. 148 der Verfassung als Prüfungsmaßstab in der Verfassungskontrolle dienen kann, in Verbindung mit dem Recht auf eine gesunde Umwelt aus Art. 35 und mit der Pflicht des Staates zum Umweltschutz aus Art. 135 Abs. (2) Buchst. e). Es kam allerdings zu dem Schluss, dass das Gesetz diese Prüfung besteht.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Die Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 81/2021, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 732 vom 26. Juli 2021 und mit Änderungen durch das Gesetz Nr. 197/2022 gebilligt, hatte den Mechanismus der beiden Stufen, Prävention und Intervention, bereits eingeführt. Das nun bestätigte Gesetz aktualisiert die Zahlen für 2026 und fügt, was wichtiger ist, Grenzen hinzu, die es im Text zuvor nicht gab.

Am deutlichsten ist das Verbot, Weibchen zu entnehmen, die von Jungtieren unter 2 Jahren begleitet werden. Das ist eine grundlegende Schutzregel, die im Gesetzeswortlaut fehlte und der Praxis überlassen blieb.

Die zweite neue Grenze verbietet die Entnahme der Präventionsquote in Gebieten, in denen die Jagd nach dem Gesetz Nr. 407/2006 untersagt ist. Genau diesen Punkt hatte der Staatspräsident kritisiert: Wenn im Anhang Jagdreviere verbleiben, die verbotene Zonen umfassen, dann sei die Zahl 859 falsch begründet. Das Gericht antwortete, der Text sei hinreichend klar, weil er zusammen mit Art. 17 Abs. (2^2) des Gesetzes Nr. 407/2006 zu lesen ist, wonach die jagdlichen Bewirtschaftungspläne mit den Plänen der Schutzgebiete abzustimmen sind.

Die dritte Änderung betrifft die Trophäen. Werden die Auswahlbedingungen nicht eingehalten, verbleiben Fell und Schädel nicht mehr beim Revierbewirtschafter, sondern gehen in das Privateigentum des Staates über, und der Revierbewirtschafter zahlt die für Schädel vorgesehene Gebühr nicht mehr. Das ist eine vermögensrechtliche Sanktion, die von der Entnahme großer Tiere mit Trophäenwert abhält.

Die vierte Änderung ist der Übergang vom Gesetz zum Ministererlass ab 2028. Genau das rügen die Richter, die das Sondervotum unterzeichnet haben: Wenn die Aufteilung ab 2028 auf dem Verwaltungsweg und gestützt auf eine genetische Studie erfolgt, dann wirkt die Festlegung der Quoten durch Gesetz für 2026 und 2027 aus ihrer Sicht wie ein technisch-administrativer Vorgang im Gewand eines Gesetzes.

Das Sondervotum geht noch weiter. Es macht geltend, das Gesetz bestehe die Prüfung des Fehlens einer zufriedenstellenden Alternative nicht, die Art. 16 der FFH-Richtlinie kumulativ verlangt. Die Initiatoren hatten Elektrozäune, bärensichere Container und die Information der Bevölkerung angeführt und erklärt, all das gleiche die Überpopulation nicht aus. Dem Sondervotum zufolge lagen jedoch weder dem Gesetzgeber noch dem Verfassungsrichter konkrete Daten oder Folgenabschätzungen vor, die diesen Schluss stützen. Die Begründung des Gesetzentwurfs zählt die eingetretenen Zwischenfälle auf, bewertet aber nicht die Wirkung der Alternativmaßnahmen.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Es gibt ein Gesetz frei, auf das die Gemeinden in den Bergregionen gewartet haben, wo Angriffe und Schäden zu einem laufenden Problem der öffentlichen Sicherheit geworden sind.
  • Es nimmt das Verbot in den Text auf, Weibchen mit Jungtieren unter 2 Jahren zu entnehmen, eine Schutzgarantie, die im Gesetz bisher fehlte.
  • Es untersagt ausdrücklich die Entnahme der Präventionsquote dort, wo die Jagd ohnehin verboten ist, was empfindliche Gebiete schützt.
  • Es hält von der Trophäenjagd ab, durch die Regel der C.I.C.-Punkte und dadurch, dass Fell und Schädel in das Eigentum des Staates übergehen, wenn die Regeln nicht eingehalten werden.
  • Es stellt die Entscheidung ab 2028 auf eine wissenschaftliche Grundlage: ein Ministererlass, gestützt auf die Studie zur Analyse der genetischen Proben, mit fester Frist zum 15. Mai jedes Jahres.
  • Es bestätigt, dass die FFH-Richtlinie als Prüfungsmaßstab in der Verfassungskontrolle herangezogen werden kann, was den Umweltschutz künftig stärkt.

Was problematisch bleibt

  • Die Entscheidung fiel nicht einstimmig. Das Sondervotum zeigt, dass die konkreten Daten und die Folgenabschätzungen fehlen, die belegen würden, dass die vorbeugenden Alternativen nicht wirken, eine von der FFH-Richtlinie kumulativ verlangte Voraussetzung.
  • Die Festlegung von Quoten für Kreise und Jagdreviere durch Gesetz nimmt den Betroffenen die Verfahrensgarantien des Unionsrechts: Ein Verwaltungserlass kann vor dem Verwaltungsgericht angefochten werden, ein Gesetz nicht.
  • Die Bestätigung auf Verfassungsebene beendet das Thema auf europäischer Ebene nicht. Die Europäische Kommission kann jederzeit ein Vertragsverletzungsverfahren einleiten, wenn sie die Ausnahme als nicht mit Art. 16 der FFH-Richtlinie vereinbar ansieht.
  • Die Zahl von 4.000 Exemplaren, die als optimale Schwelle angeführt wird, ist im Gesetzestext nicht belegt, und die genetische Studie wird erst ab 2028 verbindlich.
  • Die Auswahlregeln gelten nur für Reviere mit zwei bis fünf Exemplaren. Für Reviere mit einem einzigen oder mit mehr als fünf Exemplaren fehlt ein entsprechendes Kriterium.
  • Die Quoten für 2027 werden durch Verweisung automatisch übernommen, ohne dass die Lage vor Ort zum Ende des Jahres 2026 neu bewertet wird.

Praktische Hinweise

  1. Wenn Sie in einem Gebiet mit Bären leben, prüfen Sie den Anhang des Gesetzes. Die Aufteilung erfolgt nach Kreisen und Jagdrevieren, Sie können also feststellen, wie viele Exemplare auf Ihre Region entfallen und wer der zuständige Revierbewirtschafter ist.
  2. Verwechseln Sie die beiden Stufen nicht. Die Präventionsquote wird von Jägern mit den zulässigen Jagdmethoden entnommen. Die Interventionsquote entnimmt nur das technische Personal des Revierbewirtschafters, ausschließlich durch Ansitz und Pirsch und nur in konkreten Gefahrenlagen.
  3. Wenn Sie einen von einem Bären verursachten Schaden erlitten haben, sichern Sie die Nachweise. Die Schadensfeststellung bleibt das Verfahren, mit dem der Eingriff und eine mögliche Entschädigung begründet werden, unabhängig von der Jahresquote.
  4. Als Revierbewirtschafter sollten Sie die Regel der C.I.C.-Punkte beachten. Wer die Auswahlbedingungen nicht einhält, verliert Fell und Schädel, denn beide gehen in das Privateigentum des Staates über.
  5. Merken Sie sich die absoluten Verbote: Weibchen mit Jungtieren unter 2 Jahren werden nicht entnommen, und die Präventionsquote wird nicht in Gebieten entnommen, in denen die Jagd nach dem Gesetz Nr. 407/2006 verboten ist.
  6. Wenn Sie das Thema aus der Sicht des Umweltschutzes verfolgen, ist der nächste wichtige Punkt das Jahr 2028, wenn die Zahl der Exemplare durch Ministererlass festgelegt wird, also durch einen Verwaltungsakt, der vor dem Verwaltungsgericht angefochten werden kann.
  7. Lesen Sie auch das Sondervotum, das im selben Amtsblatt Rumäniens veröffentlicht wurde. Es enthält die rechtliche Argumentation, auf die sich künftige Anfechtungen aller Voraussicht nach stützen werden, auch jene auf europäischer Ebene.

Häufige Fragen

Was hat das Verfassungsgericht entschieden?
Es hat die vom rumänischen Staatspräsidenten erhobene abstrakte Normenkontrolle vor der Ausfertigung als unbegründet zurückgewiesen und festgestellt, dass das Gesetz zur Änderung der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 81/2021 im Hinblick auf die vorgebrachten Rügen verfassungsgemäß ist. Die Entscheidung fiel mit Stimmenmehrheit und ist von einem Sondervotum begleitet.
Wie viele Bären dürfen 2026 entnommen werden?
Insgesamt 969: 859 Exemplare als landesweites Präventionsniveau und 110 Exemplare als Interventionsniveau. Die Aufteilung der Präventionsquote auf Kreise und Jagdreviere richtet sich nach Anhang Nr. 5, der durch den Anhang des Gesetzes ersetzt wurde.
Bis wann dürfen die Exemplare entnommen werden?
Bis zum 31. Dezember 2026, sowohl für die Präventionsquote als auch für die Interventionsquote.
Worin besteht der Unterschied zwischen Präventionsniveau und Interventionsniveau?
Die Präventionsquote wird von Jägern entnommen, unter der Koordinierung des technischen Fachpersonals des Revierbewirtschafters und mit den nach dem Gesetz Nr. 407/2006 zulässigen Jagdmethoden. Die Interventionsquote entnimmt ausschließlich das technische Fachpersonal des Revierbewirtschafters und nur durch Ansitz und Pirsch.
Was gilt für Weibchen mit Jungtieren?
Die Entnahme von Weibchen, die von Jungtieren unter 2 Jahren begleitet werden, ist verboten. Es handelt sich um ein neues Verbot, das durch das vom Gericht bestätigte Gesetz ausdrücklich eingeführt wurde.
Warum hat der Staatspräsident das Gesetz angefochten?
Er machte unter anderem einen Verstoß gegen Art. 148 der Verfassung in Verbindung mit der FFH-Richtlinie geltend, ferner Mängel der Gesetzesqualität, die Gewaltenteilung und das Recht auf eine gesunde Umwelt. Die Festlegung fester Quoten durch Gesetz erfülle die kumulativen Ausnahmevoraussetzungen des Art. 16 der Richtlinie nicht, und die Zahl 859 sei fehlerhaft begründet, solange der Anhang Jagdreviere mit Zonen umfasst, in denen die Jagd verboten ist.
Was sagt das Sondervotum?
Dass dem Einwand hätte stattgegeben werden müssen, weil weder dem Gesetzgeber noch dem Gericht konkrete, einschlägige und ausreichende Daten vorlagen, etwa aus Folgenabschätzungen, die zeigen, dass die vorbeugenden Alternativen nicht wirken, eine von der FFH-Richtlinie verlangte Voraussetzung. Zudem sei das Gesetz in Wahrheit ein technisch-administrativer Vorgang der Quotenzuteilung, der den Adressaten die Verfahrensgarantien des Unionsrechts nimmt.
Was geschieht nach 2027?
Die Regeln der Artikel 3^1 bis 3^5 gelten entsprechend auch 2027. Ab 2028 werden die Zahl der Exemplare und die Aufteilung auf Kreise und Jagdreviere bis zum 15. Mai jedes Jahres durch Erlass des Leiters der für die Jagd zuständigen zentralen Behörde festgelegt, gestützt auf die Studie zur Analyse der genetischen Proben.
Beendet die Entscheidung die rechtliche Debatte endgültig?
Sie beendet die innerstaatliche Verfassungskontrolle über dieses Gesetz, und sie ist endgültig und allgemein verbindlich. Sie verhindert jedoch weder ein Verfahren auf Ebene der Europäischen Union zur Einhaltung der FFH-Richtlinie noch die Anfechtung der zur Durchführung des Gesetzes erlassenen Verwaltungsakte vor dem Verwaltungsgericht.
Bleibt der Braunbär eine geschützte Art?
Ja. Der strenge Schutzstatus der FFH-Richtlinie bleibt bestehen, und die Entnahme erfolgt im Wege einer Ausnahme nach Art. 16 der Richtlinie, der besondere Gründe, das Fehlen einer zufriedenstellenden Alternative und die Erhaltung der Population in einem günstigen Erhaltungszustand verlangt.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 630 vom 30. Juli 2026 32 Seiten PDF, 203 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 11

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.