Коротко

  • Конституційний Суд одностайно відхилив заперечення, яким профспілка поліцейських Міністерства внутрішніх справ оскаржувала заморожування зарплат працівників бюджетної сфери у 2021 та 2022 роках.
  • Конституційними залишаються всі оскаржені заходи: базові оклади, збережені на рівні грудня попереднього року, обмежені надбавки, заморожена продовольча допомога, а в установах оборони, громадського порядку та національної безпеки продовольче забезпечення, що виплачується на рівні січня 2019 року.
  • Це стосується поліцейських і працівників Міністерства внутрішніх справ за трудовими договорами, які мають справи в судах, а через прецедентний ефект і будь-якої категорії персоналу, який оплачується з публічних коштів і оскаржує захід зарплатної економії, ухвалений Терміновою постановою Уряду.
Акт: Рішення Конституційного Суду № 457/2025
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 596 від 21 липня 2026 року
Ухвалено: 16 жовтня 2025 року

П’ятнадцять справ, чотири роки судових процесів і одна-єдина відповідь: заморожування зарплат працівників бюджетної сфери у 2021 та 2022 роках було конституційним. Суд вирішив одностайно і не переказував аргументів заново, бо викладав їх уже тричі. Рішення № 457 від 16 жовтня 2025 року, опубліковане в Офіційному віснику Румунії № 596 від 21 липня 2026 року, відхиляє як безпідставне заперечення про неконституційність, висунуте Національною профспілкою поліцейських і працівників Міністерства внутрішніх справ за трудовими договорами. Це та сама лінія судової практики, в якій Суд кількома днями пізніше підтвердив і обмеження зростання зарплат працівників бюджетної сфери.

Оскаржені норми містяться у двох термінових постановах Уряду, якими він продовжив зарплатну економію в публічному секторі: Термінова постанова Уряду № 226/2020, на 2021 рік, і Термінова постанова Уряду № 130/2021, майже тотожна за змістом, на 2022 рік. Обидві відступали від Рамкового закону № 153/2017 про оплату праці персоналу, який оплачується з публічних коштів, тобто від графіка підвищень, який цей закон обіцяв.

Механізм був простий і повторювався рік за роком. Базовий оклад, посадове грошове забезпечення або посадова надбавка залишалися на рівні грудня попереднього року за умови, що людина обіймає ту саму посаду і працює в тих самих умовах. Надбавки, премії, компенсації та інші складові місячної валової зарплати обмежувалися розміром, не вищим за грудневий. Продовольча допомога залишалася на торішньому рівні. А в установах оборони, громадського порядку та національної безпеки грошове відшкодування і грошова компенсація продовольчого забезпечення надавалися на рівні січня 2019 року, тобто з відставанням спершу на два, а потім на три роки.

Наслідки, які це має

Перший наслідок прямий і стосується тих, хто звернувся до суду. П’ятнадцять об’єднаних справ, що перебувають у провадженні апеляційних судів Пітешть, Крайови, Ясс, Тімішоари та Бухареста, а також Окружного суду Констанци, розглядатимуться далі без тієї підстави, на яку спиралися вимоги про підвищення зарплати. Суди більше не можуть відхилити ці норми як неконституційні.

Другий наслідок важить поза межами цього спору. Суд прямо зазначив, що резолютивна частина і мотиви попередніх рішень, а саме Рішення № 631 від 7 листопада 2024 року, Рішення № 544 від 29 жовтня 2024 року та Рішення № 388 від 17 вересня 2024 року, зберігають чинність, бо нових обставин не з’явилося. Фактично лінія судової практики щодо заморожування зарплат терміновою постановою Уряду закріплена, і нове оскарження з тими самими аргументами перспектив не має.

Третій наслідок пов’язаний із процесуальним питанням, яке має реальні наслідки. Оскаржені норми вже втратили чинність, бо їх ухвалили із застосуванням, обмеженим одним бюджетним роком. Суд усе ж висловився щодо них, пославшись на Рішення № 766 від 15 червня 2011 року: норма, що втратила чинність, підлягає перевірці, якщо вона й далі породжує правові наслідки у справах, де було висунуте заперечення. Без цього правила держава могла б уникати будь-якого конституційного контролю, ухвалюючи заходи, чинні лише один рік.

Четвертий наслідок є сигналом для зарплатних переговорів у публічному секторі. Аргументи профспілки охопили майже весь доступний конституційний реєстр: принцип законності, недискримінацію та рівність у правах, захист права власності, право на гідний рівень життя, умови обмеження здійснення прав і умови, за яких Уряд може ухвалювати термінові постанови. Жодного з них Суд не взяв до уваги.

Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією

У нормативному плані не змінюється нічого: рішення підтверджує, а не змінює. Постанови залишаються такими, якими були, а 2021 і 2022 роки залишаються роками, у яких обіцяні Рамковим законом № 153/2017 підвищення не застосовувалися.

Змінюється перспектива судових процесів. До публікації цього рішення позивач міг сподіватися, що орган конституційної юрисдикції перегляне свою практику, тим паче що профспілка наполягала, подаючи справи від 2022 до 2024 року. Рішення закриває цей шлях у найкатегоричніший спосіб: одностайно і з посиланням на власні прецеденти, без повторного розгляду аргументів по суті.

Стало зрозуміліше й те, що раніше залишалося непоміченим: продовольче забезпечення персоналу у сфері оборони, громадського порядку та національної безпеки кілька років поспіль обчислювалося за рівнем січня 2019 року. Рішення цього розриву не виправляє, а підтверджує, що делегований законодавець мав право його зберігати.

Варто запам’ятати одну процесуальну деталь. Голови обох Палат Парламенту, Уряд і Народний адвокат не надіслали своїх позицій щодо заперечення. Суд розглянув справу з висновком прокурора, який просив у задоволенні відмовити. Та сама зарплатна економія торкнулася й інших виплат: заборона премій і подарункових талонів з 2018 року також отримала своє рішення про конституційність.

Переваги та недоліки

Що це дає позитивного

  • Передбачувано закриває довгу низку спорів і звільняє суди від повторного розгляду того самого питання конституційності.
  • Підтверджує корисне для всіх учасників процесу правило: норма, що втратила чинність, залишається під конституційним контролем, доки вона породжує наслідки у справах, що перебувають у провадженні.
  • Дає публічному бюджету стабільну правову основу: заходи зарплатної економії, ухвалені терміновою постановою Уряду, не будуть скасовані заднім числом.
  • Одностайність усуває двозначність. Немає окремої думки, яка живила б новий раунд оскаржень.

Що залишається проблемою

  • Рамковий закон № 153/2017 пообіцяв графік підвищення зарплат, від якого Уряд рік за роком відступав послідовними постановами. Рішення підтверджує цю практику, не ставлячи її під сумнів.
  • Працівники, які звернулися до суду у 2021 та 2022 роках, отримують остаточну відповідь аж у 2026 році, після публікації рішення. Чотири роки невизначеності з реальними судовими витратами.
  • Суд не переглядає аргументи по суті, а посилається на власні попередні рішення. Для позивачів мотивування залишається коротким як на вагу питання.
  • Продовольче забезпечення, обчислюване за рівнем січня 2019 року, роками не змінювалося, і то в період високої інфляції. Вплив на купівельну спроможність рішення не розглядає.

Корисні поради

  1. Якщо у вас є судова справа про підвищення зарплати за 2021 або 2022 рік, побудована на неконституційності цих постанов, обговоріть з адвокатом переорієнтацію позову. Ця підстава більше не працює.
  2. Перевірте, чи має ваш позов окрему вимогу, наприклад про неправильне присвоєння посади або про зміну умов праці. Постанови зберігали зарплату лише тією мірою, якою людина обіймала ту саму посаду і працювала в тих самих умовах, тож реальна зміна обставин залишається предметом обговорення.
  3. Не плутайте відмову в задоволенні заперечення з відмовою в позові. Спір по суті триває, і суд ухвалить окреме рішення щодо вашої вимоги.
  4. Для майбутніх колективних переговорів пам’ятайте, що орган конституційної юрисдикції визнав правомірним відступ терміновою постановою Уряду від графіка, передбаченого Рамковим законом № 153/2017. Юридичний аргумент вичерпано, тож ставка переноситься на переговори і на закон про бюджет.
  5. Якщо ви працюєте у сфері оборони, громадського порядку чи національної безпеки, перевірте в розрахунковому листі, за яким рівнем вам нараховують грошову компенсацію продовольчого забезпечення. Оновлення після 2019 року слід шукати в нормативних актах, ухвалених після періоду, який охоплюють ці постанови.
  6. Рішення Суду породжують наслідки з дня публікації в Офіційному віснику Румунії, а не з дня ухвалення. Тут між двома моментами дев’ять місяців, і цей розрив має значення для обчислення процесуальних строків.

Часті запитання

Що вирішив Конституційний Суд?
Він відхилив як безпідставне заперечення про неконституційність і встановив, що оскаржені положення Термінової постанови Уряду № 226/2020 та Термінової постанови Уряду № 130/2021 відповідають Конституції з огляду на висловлену критику. Рішення ухвалене одностайно.
Що конкретно передбачали оскаржені норми?
Збереження базових окладів, посадового грошового забезпечення та посадових надбавок на рівні грудня попереднього року, обмеження надбавок та інших складових місячної валової зарплати, заморожування продовольчої допомоги і, у сфері оборони, громадського порядку та національної безпеки, виплату продовольчого забезпечення на рівні січня 2019 року.
Чому Суд висловився щодо норм, які вже не чинні?
Тому що постанови діяли лише один рік, але й далі породжують правові наслідки у справах, де було висунуте заперечення. Це правило походить із Рішення № 766 від 15 червня 2011 року і дозволяє перевіряти норми, які втратили чинність, у таких випадках.
Хто висунув заперечення?
Національна профспілка поліцейських і працівників Міністерства внутрішніх справ за трудовими договорами, від імені та в інтересах своїх членів, у п’ятнадцяти справах, що перебували у провадженні апеляційних судів Пітешть, Крайови, Ясс, Тімішоари та Бухареста і Окружного суду Констанци.
На які положення Конституції посилалися?
На принцип законності, недискримінацію та рівність у правах, захист права власності, право на гідний рівень життя, умови обмеження здійснення прав і умови ухвалення термінових постанов. Жодного з цих аргументів Суд не взяв до уваги.
Чи можу я ще оскаржити ці постанови в іншому процесі?
Фактично ні, якщо аргументи ті самі. Рішення є остаточне та загальнообов’язкове, а Суд зазначив, що зберігає попередню практику за відсутності нових обставин. Нове тотожне заперечення було б відхилене.
Що буде з моїми справами про підвищення зарплати?
Вони розглядатимуться далі по суті в судах, які звернулися до Конституційного Суду. Але ці суди більше не можуть відхилити як неконституційні норми, що заморозили зарплати у 2021 та 2022 роках.

Оригінальний текст нормативного акта

Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.

Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії

Офіційний вісник Румунії № 596 від 21 липня 2026 року 16 сторінок PDF, 112 KB акт починається на сторінці 7

Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF

На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.

Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.