Kurz gefasst

  • Das Entwicklungsministerium hat eine einheitliche Methodik gebilligt, nach der die Erdbebenrisikokarten erstellt werden, und ab dem 11. Oktober 2026 wird jede neue Karte nach ihr angefertigt. Das Ergebnis ist nicht mehr eine auf Kreisebene eingefärbte Zone, sondern ein Wert, der für jeden Zählbezirk berechnet wird, also für Gebiete von einigen Hundert Wohnungen, ausgedrückt in Prozent des Wiederbeschaffungswerts der dortigen Gebäude.
  • Die Methodik bringt eine Tabelle mit 3.181 Zeilen mit, je eine für jede Gebietskörperschaft, in der jede Ortschaft ihre Bemessungsbeschleunigung des Baugrunds erhält. 1.080 Ortschaften, also 34 % der Gesamtzahl, haben einen Wert von mindestens 0,30g, und 126 von ihnen erreichen den Höchstwert der Tabelle, 0,50g. Bukarest erscheint mit 0,37g.
  • Die Berechnung geht bis zum Geld. Für einen 1986 in Iași errichteten Wohnblock mit vier Obergeschossen und 1.400 Quadratmetern Bruttogeschossfläche ergibt das Beispiel im Rechtsakt erwartete Verluste von 318.249 Euro bei dem Erdbeben mit einer Wiederkehrperiode von 225 Jahren und von 760.324 Euro bei jenem von 975 Jahren, bei Wiederbeschaffungskosten von 2,24 Millionen.
Rechtsakt: Erlass des Ministers für Entwicklung, öffentliche Arbeiten und Verwaltung Nr. 1.037 vom 3. September 2026 zur Genehmigung der technischen Vorschrift „Methodik für die Erstellung von Erdbebenrisikokarten, Kennzeichnung RTC 18-2026”
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 771 vom 11. September 2026
Inkrafttreten: 11. Oktober 2026, 30 Tage nach der Veröffentlichung

Rumänien hat ab dem 11. Oktober eine amtliche Rechenvorschrift für die Schäden, die ein Erdbeben anrichten würde, anwendbar auf Stadtviertelebene. Der Erlass Nr. 1.037/2026 des Entwicklungsministers, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 771 vom 11. September 2026, genehmigt die technische Vorschrift RTC 18-2026, und die Methodik selbst füllt 149 Seiten in der Bis-Ausgabe derselben Nummer. Sie kommt zu einem Bereich hinzu, der gerade von Grund auf neu geschrieben wurde: Seit dem 25. August gilt das Gesetzbuch für Raumordnung, Städtebau und Bauwesen, das das Gesetz Nr. 50/1991 und das Gesetz Nr. 350/2001 aufgehoben hat.

Der Regierungsbeschluss Nr. 447/2003, den die Methodik selbst in die Liste der Referenzdokumente aufnimmt, genehmigt die Inhaltsvorschriften für die Risikokarten zu Erdrutschen und für die Gefahren- und Risikokarten zu Überschwemmungen. Für Erdbeben gab es das Geld, durch den Regierungsbeschluss Nr. 932/2007, der bis zur Hälfte der Kosten der Karte aus dem Staatshaushalt deckt, und in derselben Liste der Referenzdokumente erscheint keine frühere technische Vorschrift über den Inhalt der Erdbebenrisikokarten. Daher kamen auch die Unterschiede: Zwei Rathäuser konnten zwei Studien bestellen, die Verschiedenes maßen und verschieden aussahen.

Die Methodik ist auf vier Schichten aufgebaut, die miteinander multipliziert werden. Die erste ist die Gefährdung, also wie stark sich der Baugrund bewegt. Der Rechtsakt reduziert sie auf eine einzige Größe, den Spitzenwert der horizontalen Bodenbeschleunigung, mit PGA bezeichnet, und auf drei Szenarienbeben: eines mit einer Überschreitungswahrscheinlichkeit von 20 % in 50 Jahren, das im Mittel alle 225 Jahre wiederkehrt, eines von 10 % in 50 Jahren, alle 475 Jahre, und eines von 5 % in 50 Jahren, alle 975 Jahre. Die Ausgangswerte müssen nicht gesucht, sondern nur abgelesen werden: Die Tabelle A.1 des Anhangs gibt für jede der 3.181 Gebietskörperschaften die Beschleunigung des mittleren Szenarios und die Steigung der Gefährdungskurve an, und die beiden anderen Szenarien ergeben sich daraus über zwei im Rechtsakt niedergelegte Beziehungen.

Die zweite Schicht ist die Exposition, also die Bestandsaufnahme der Gebäude. Hier verlangt die Methodik die meiste Arbeit vor Ort. Jedes Gebäude einer Ortschaft wird, unabhängig von seiner Nutzung, einer Typologie aus vier Merkmalen zugeordnet: dem Baujahr, aufgeteilt in sieben Klassen, von den vor 1940 errichteten bis zu denen nach 2013; dem Tragwerkssystem, aufgeteilt in zwölf Typen, vom unbewehrten Mauerwerk mit Holzdecken bis zu den dualen Stahltragwerken; der Geschossigkeit, in drei Stufen; und der Nutzung, in vier Gruppen. Die Daten werden aus Begehungen vor Ort, aus den Katasterregistern, aus der schnellen Sichtbewertung nach der Vorschrift RTC 10-2022, aus Fragebögen an die Eigentümer und, so der Rechtsakt, aus Satellitenbildern, Drohnen und 3D-Scans zusammengetragen.

Die dritte Schicht ist die Fragilität. Für jede Tragwerkstypologie gibt der Anhang B die Beschleunigungsschwellen an, bei denen das Gebäude einen der vier Schadenszustände erreicht, die die Methodik verwendet: leicht, mäßig, ausgedehnt und vollständig. Daraus wird mit einer logarithmischen Normalverteilung die Wahrscheinlichkeit berechnet, dass sich ein Gebäude beim gewählten Szenarienbeben in jedem Zustand befindet. Die vierte Schicht verwandelt die Wahrscheinlichkeiten in Geld, über eine Tabelle fester Verluste: Ein leichter Schaden kostet 5 % des Wiederbeschaffungswerts des Gebäudes, ein mäßiger 15 %, ein ausgedehnter 60 % und der vollständige 100 %.

Der Wiederbeschaffungswert wird nicht von Fall zu Fall geschätzt, sondern aus einer zweiten Tabelle entnommen, je Quadratmeter Bruttogeschossfläche und je Nutzung, mit Preisen auf das Jahr 2025 bezogen und mit den vom Nationalen Institut für Statistik veröffentlichten Baukostenindizes fortschreibbar. Ein Einfamilienhaus wird mit 1.400 Euro je Quadratmeter angesetzt, ein Wohnblock mit 1.600, ein Verwaltungsgebäude mit 2.000, ein Handelsgebäude mit 2.200 und ein Krankenhaus mit 3.500, dem teuersten der Liste.

Das Rechenbeispiel im Anhang C zeigt, wie konkret das Ergebnis wird. Ein Wohnblock in Iași, 1986 errichtet, mit einem Tragwerk aus Stahlbetonrahmen, Untergeschoss, Erdgeschoss und vier Obergeschossen, mit 1.400 Quadratmetern Bruttogeschossfläche, hat Wiederbeschaffungskosten von 2.240.000 Euro. Bei dem Erdbeben mit einer Wiederkehr von 225 Jahren beträgt der erwartete Verlust 14,21 % dieses Werts, also 318.249 Euro. Bei jenem mit einer Wiederkehr von 475 Jahren steigt er auf 22,83 %, und bei jenem mit einer Wiederkehr von 975 Jahren erreicht er 33,94 %, also 760.324 Euro.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung betrifft das, was die Rathäuser einkaufen. Die Methodik ist eine technische Vorschrift im Bauwesen und in der Raumordnung, ihre Anforderungen werden also für jede nach dem 11. Oktober 2026 erstellte oder fortgeschriebene Erdbebenrisikokarte verbindlich. Der Anhang D fügt ein Muster-Lastenheft hinzu, mit dem CPV-Code 71351914-3, in dem der Auftraggeber die Gebietskörperschaft ist und der Auftragnehmer ein Team stellen muss, das drei Fachrichtungen abdeckt: Bauingenieurwesen, Städtebau und Geodäsie.

Die zweite Wirkung betrifft die Form des Ergebnisses. Die Karte einer Gemeinde oder einer Stadt wird in Maßstäben zwischen 1:1.000 und 1:5.000 erstellt und zeigt für jeden Zählbezirk zwei Dinge: den erwarteten Schadenszustand und den erwarteten Verlust in Prozent. Die Farben sind im Rechtsakt festgelegt, samt Hexadezimalcodes, von kräftigem Grün für unter 5 % Verlust bis zu kräftigem Rot für über 60 %. Die Karte eines Kreises wird in Maßstäben zwischen 1:25.000 und 1:100.000 erstellt und zeigt etwas anderes: den Risikoindikator und den Resilienzindikator, berechnet für jede Ortschaft des Kreises. Die landesweite Karte geht auf Maßstäbe zwischen 1:250.000 und 1:1.000.000 und aggregiert die Kreise.

Die dritte Wirkung betrifft zwei neue Indikatoren, die Ranglisten ermöglichen. Der Indikator des Erdbebenrisikos einer Ortschaft ist das Verhältnis zwischen den erwarteten Verlusten und den gesamten Wiederbeschaffungskosten der dortigen Gebäude, also ein Prozentsatz. Der Resilienzindikator ist das Verhältnis zwischen denselben Verlusten und dem Bruttoinlandsprodukt der Ortschaft, er zeigt also, wie viel örtliche Wirtschaftsleistung nötig wäre, um den Schaden zu beheben. Die Rangfolge der Ortschaften und der Kreise richtet sich nach dem Rechtsakt nach den für das mittlere Szenario berechneten Werten, jenem mit einer Wiederkehr von 475 Jahren.

Die vierte Wirkung ist technisch, entscheidet aber darüber, ob die Karten übereinandergelegt werden können. Die Liefergegenstände sind GeoTIFF-Dateien, Shapefiles und Geodatenbanken, dazu ein Bericht im PDF-Format, in den Bezugssystemen ETRS89/LAEA Europe, WGS84 oder Stereo 70. Der öffentliche Auftraggeber muss die Interoperabilität mit den INSPIRE-Spezifikationen für Naturgefahrengebiete und mit den technischen Vorschriften über die Geodatensätze aus den städtebaulichen Unterlagen sicherstellen.

Die fünfte Wirkung ist diejenige, die fehlt. Die Methodik sagt, wie die Karte erstellt wird, nicht wann. Keine Bestimmung des Erlasses oder des Anhangs setzt eine Frist, bis zu der eine Ortschaft ihre Erdbebenrisikokarte haben muss, und die Erstellung bleibt eine Entscheidung der örtlichen Behörde, finanziert aus dem eigenen Haushalt, aus europäischen Mitteln oder zu bis zu 50 % aus dem Staatshaushalt über das Programm aus dem Regierungsbeschluss Nr. 932/2007.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Die sichtbarste Änderung ist der Übergang von der Zonierung zur Berechnung. Der durch das Gesetz Nr. 575/2001 gebilligte landesweite Raumordnungsplan arbeitet mit geografisch abgegrenzten Gebieten, in denen ein Potenzial für zerstörerische Naturereignisse besteht. Die neue Methodik grenzt keine Gebiete ab, sondern berechnet eine Zahl: die Schadenswahrscheinlichkeit, dann den Verlust in Euro, dann den Prozentsatz vom Wert des Gebäudebestands. Das Risikogebiet bleibt das rechtliche Instrument, doch sein Inhalt wird ein numerisches Ergebnis, keine Einschätzung.

Die zweite Änderung ist, dass das Alter des Gebäudes mit einem ausdrücklichen Gewicht in die Berechnung eingeht. Die Schwellen aus Anhang B werden mit einem Faktor multipliziert, der vom Baujahr und von der Ortschaft abhängt. Nach 2013 errichtete Gebäude erhalten einen Faktor von 1,5 mal dem örtlichen Skalierungsfaktor, jene aus dem Zeitraum 2007-2013 einen Faktor von 1,2 mal, und jene aus 1978-2006 genau den örtlichen Faktor. Für Gebäude aus 1964-1977 hängt der Faktor nicht mehr von der Ortschaft ab, sondern vom Kreis, mit drei Werten: 0,67 in neunzehn Kreisen, 1,00 in fünfzehn und in Bukarest, 1,50 in Bacău, Brăila, Buzău, Galați, Prahova, Vaslui und Vrancea. Für zwischen 1940 und 1963 errichtete Gebäude hängt der Faktor auch von der damaligen Nutzung ab: die öffentlichen oder privaten Gebäude von öffentlichem Interesse, etwa Theater, Krankenhäuser, Schulen und Hotels, erhalten 1,50 in einer Gruppe von Kreisen und 2,25 in Bacău, Brăila, Buzău, Galați, Prahova, Vaslui und Vrancea, während alle übrigen 1,00 erhalten.

Die dritte Änderung ist der Ort, an dem das Ergebnis landet. Die begutachteten und genehmigten Karten werden in die Raumordnungs- und Städtebauunterlagen aufgenommen, um drei verschiedene Dinge zu untermauern: die Maßnahmen zur Vorbeugung des Erdbebenrisikos, die Regeln für die Errichtung von Bauwerken und für die Nutzung der Grundstücke sowie die Abwehr- und Einsatzpläne für den Erdbebenfall. Die Verbindung zum Katastrophenschutz ist auch umgekehrt niedergelegt: Die Karten können in die Kreispläne für die Analyse und Abdeckung der Risiken eingehen.

Die vierte Änderung ist eine des Umfelds, und der Rechtsakt hält sie nicht fest. Die Liste der normativen Referenzdokumente in Kapitel 1.8 enthält das Gesetz Nr. 50/1991 über die Genehmigung der Ausführung von Bauarbeiten und das Gesetz Nr. 350/2001 über Raumordnung und Städtebau, beide am 25. August 2026 vollständig aufgehoben, 17 Tage bevor der Erlass veröffentlicht wurde. Die Erklärung steht in der Präambel selbst: Die beiden Stellungnahmen, die den Text abgeschlossen haben, stammen vom 26. Januar und vom 22. Mai 2026, und das Gesetzbuch ist erst am 10. August im Amtsblatt Rumäniens erschienen.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Sie nimmt der Auftragsvergabe die Willkür. Zwei Rathäuser, die jetzt Studien bei verschiedenen Firmen kaufen, erhalten vergleichbare Ergebnisse, denn die Eingangsdaten, die Schadensschwellen und die Preise je Quadratmeter sind in den Anhängen festgelegt und nicht der Wahl des Planers überlassen.
  • Sie gibt jeder Ortschaft einen fertig berechneten Ausgangswert. Die Tabelle A.1 erspart der örtlichen Behörde eine eigene Erdbebengefährdungsstudie, den teuersten und am ehesten bestreitbaren Teil einer solchen Analyse.
  • Sie senkt die Auflösung bis auf den Zählbezirk, die Karte zeigt also Unterschiede innerhalb derselben Stadt, zwischen einem Viertel aus der Zwischenkriegszeit und einem mit neuen Wohnblocks, statt einer einzigen Farbe für die ganze Ortschaft.
  • Sie drückt das Risiko in Geld und in Prozent aus, nicht in Prädikaten. Ein Gemeinderat, der 15 % erwarteten Verlust mit 45 % vergleicht, hat eine Grundlage für die Priorisierung von Ertüchtigungen, und der Vergleich mit dem örtlichen Bruttoinlandsprodukt zeigt auch, wie schwer sich die Ortschaft danach erholt.
  • Sie legt das Format der Liefergegenstände und die Koordinatensysteme fest, wodurch die Karten über andere Ebenen gelegt und auf Kreis- und Landesebene aggregiert werden können, statt dass jede ein gesondertes PDF bleibt.
  • Sie erkennt die Grenzen der Methode ausdrücklich an. Der Text bestimmt, dass die drei Szenarienbeben konventionell sind, dass sie keine Vorhersagen darstellen und dass die Ergebnisse zwischen Ortschaften verglichen werden, nicht mit den nach einem echten Erdbeben festgestellten Wirkungen.

Was problematisch bleibt

  • Der Anhang B, der die Schadensschwellen angibt, enthält keine Spalte für die zwischen 2007 und 2013 errichteten Gebäude und hat eine einzige Spalte für jene nach 2013, bei einem einzigen von zwölf Tragwerkssystemen. Für den übrigen in den letzten zwanzig Jahren errichteten Bestand gibt es den Wert nicht, der mit dem Faktor aus dem Rechtsakt multipliziert werden müsste.
  • Die sechs Sektoren Bukarests werden zu Einheiten der Ebene IV erklärt, müssen also eigene Karten haben, sind aber ausdrücklich aus der Tabelle der Beschleunigungen ausgenommen. Die Hauptstadt erscheint dort mit einem einzigen Wert, 0,37g, angegeben als Wert der Kreisebene.
  • Es gibt keinerlei Frist für die Erstellung der Karten. Die Methodik setzt sich selbst 30 Tage bis zum Inkrafttreten, sagt aber nicht, bis wann eine Ortschaft im Gebiet mit einer Beschleunigung von 0,50g eine Karte haben muss.
  • Die Wiederbeschaffungskosten sind für das Jahr 2025 festgelegt und werden mit den Baukostenindizes fortgeschrieben. Der Rechtsakt sagt nicht, wer die Fortschreibung vornimmt, und auch nicht, was mit den mit alten Preisen erstellten Karten geschieht, obwohl an diesem Wert unmittelbar die Farbe auf der Karte hängt.
  • Die verlangte Bestandsaufnahme ist riesig. Jedes Gebäude muss nach Baujahr, Tragwerkssystem, Geschossigkeit und Nutzung eingeordnet werden, und für viele Ortschaften gibt es diese Daten nirgends, die tatsächlichen Kosten der Karte sind also die Kosten der Bestandsaufnahme, nicht die der Berechnung.
  • Das Ergebnis bleibt eine Schätzung mit mäßiger Unsicherheit, im Rechtsakt als solche anerkannt, doch es landet in den städtebaulichen Unterlagen, wo es als technische Angabe gelesen wird. Der Abstand zwischen diesen beiden Lesarten wird von keiner Bestimmung aufgefangen.

Praktische Hinweise

  1. Wenn Sie ein Rathaus sind und ein Vergabeverfahren eingeleitet haben, prüfen Sie das Datum, an dem Sie die Auftragsbekanntmachung zur Veröffentlichung übermittelt oder die Aufforderung versandt haben. Nach Art. 2 Buchst. b) bleiben Verträge und Unterlagen, bei denen das Verfahren bis zum Tag des Inkrafttretens eingeleitet wurde, außerhalb der neuen Anforderungen, also bei den Regeln des vorhandenen Lastenhefts.
  2. Lesen Sie den Wert Ihrer Ortschaft in der Tabelle A.1 des Anhangs, bevor Sie die Studie bestellen. Die Beschleunigung und die Steigung der Gefährdungskurve sind festgelegte Eingangsdaten, und ein Bieter, der eine eigene Gefährdungsstudie anbietet, verkauft Ihnen eine Arbeit, die die Methodik nicht mehr verlangt.
  3. Bereiten Sie die Bestandsaufnahme der Gebäude vor der Ausschreibung vor, nicht danach. Der Rechtsakt erlaubt die Verwendung der Daten aus den Katasterregistern, aus der Zählung des Gebäudebestands, aus der Plattform des Ministeriums für die schnelle Sichtbewertung und aus den eigenen Datenbanken, die in Anwendung des Gesetzes Nr. 212/2022 aufgebaut wurden. Je mehr fertig erhobene Daten Sie beibringen, desto kleiner wird der teure Teil des Vertrags.
  4. Verlangen Sie die Liefergegenstände in den Formaten des Rechtsakts, nicht nur den Bericht. Der Anhang D zählt Vektordateien, Geodatenbanken und Geodateien auf, die mit dem Nationalen Raumbeobachtungssystem und mit dem INSPIRE-Geoportal kompatibel sind. Eine nur als PDF übergebene Studie kann nicht auf Kreisebene aggregiert werden und muss neu erstellt werden.
  5. Wenn Sie Eigentümer oder Verwalter eines Wohnblocks sind, beachten Sie, dass die Karte kein technisches Gutachten über Ihr Gebäude ist. Sie arbeitet mit Typologien und mit Mittelwerten je Zählbezirk, und die Einstufung eines bestimmten Gebäudes in eine Erdbebenrisikoklasse erfolgt weiterhin durch ein Gutachten nach dem Code P 100-3/2019.
  6. Wenn Sie an einem Lastenheft arbeiten, übernehmen Sie die Liste der Referenzdokumente aus Anhang D nicht unbesehen. Zwei der dort genannten Rechtsakte, das Gesetz Nr. 50/1991 und das Gesetz Nr. 350/2001, sind seit dem 25. August 2026 aufgehoben, und die richtigen Verweise gehen jetzt auf das Gesetzbuch für Raumordnung, Städtebau und Bauwesen.

Häufige Fragen

Was ist nach dieser Methodik eine Erdbebenrisikokarte, kurz gesagt?
Es ist die grafische und analytische Darstellung des Erdbebenrisikos auf der Ebene einer Gebietskörperschaft, die die Daten über die Bodenbewegung, über die vorhandenen Gebäude und über deren Fragilität zusammenführt. Für eine Gemeinde oder eine Stadt zeigt die Karte für jeden Zählbezirk den erwarteten Schadenszustand und den Verlust in Prozent des Wiederbeschaffungswerts der Gebäude.
Ab wann gilt sie?
Ab dem 11. Oktober 2026, also 30 Tage nach der Veröffentlichung im Amtsblatt Rumäniens Nr. 771 vom 11. September 2026, nach Art. 3 des Erlasses. Der Erlass gilt jedoch nicht für ältere Verträge: die vor diesem Tag im Rahmen des Programms aus dem Staatshaushalt geschlossenen Finanzierungsverträge, die Dienstleistungsverträge für die Erstellung oder Fortschreibung der Karten und die Verträge oder Unterlagen, bei denen das Vergabeverfahren bereits eingeleitet worden war.
Was sind die drei Szenarienbeben?
Es sind drei konventionelle Schwerestufen, definiert über die Wahrscheinlichkeit, in 50 Jahren überschritten zu werden: 20 %, 10 % und 5 %. Die entsprechenden mittleren Wiederkehrperioden betragen 225, 475 und 975 Jahre. Der Rechtsakt sagt ausdrücklich, dass es sich um Rechenkonventionen handelt, nicht um Vorhersagen tatsächlicher Ereignisse, und dass sie nicht mit den Erscheinungen eines Erdbebens an einem bestimmten Standort verglichen werden können.
Was bedeuten die vier Schadenszustände?
Es sind Stufen der Schädigung des Gebäudes nach dem Erdbeben: leicht, mäßig, ausgedehnt und vollständig. Die Methodik ordnet ihnen feste Verluste zu, ausgedrückt als Prozentsatz der Wiederbeschaffungskosten: 5 % für den leichten Schaden, 15 % für den mäßigen, 60 % für den ausgedehnten und 100 % für den vollständigen. Die Wahrscheinlichkeit jedes Zustands wird aus den im Anhang B angegebenen Beschleunigungsschwellen berechnet.
Wer bezahlt die Karte?
Die örtliche Behörde als öffentlicher Auftraggeber. Die Finanzierung kann aus dem örtlichen Haushalt, aus europäischen Mitteln oder über das durch den Regierungsbeschluss Nr. 932/2007 geregelte Programm zu bis zu 50 % aus dem Staatshaushalt erfolgen, über den Haushalt des Entwicklungsministeriums. Die Methodik sieht keine Frist vor, bis zu der die Karte erstellt sein muss.
Sagt mir die Karte, ob mein Wohnblock erdbebengefährdet ist?
Nein. Die Analyse arbeitet mit Tragwerkstypologien und liefert gewichtete Mittelwerte je Zählbezirk, also für Gebiete mit vielen Gebäuden. Die Einstufung eines bestimmten Gebäudes in eine Erdbebenrisikoklasse bleibt das Ergebnis des technischen Gutachtens nach dem Code P 100-3/2019, und der Rechtsakt weist darauf hin, dass die Ergebnisse der Risikoanalyse vor allem für Vergleiche zwischen Ortschaften aussagekräftig sind.
Warum zählt das Baujahr so stark?
Weil es zeigt, nach welchen Bemessungsregeln das Gebäude entworfen wurde. Die Methodik verwendet sieben Klassen, von den Gebäuden vor 1940 bis zu jenen nach 2013, und multipliziert die Schadensschwellen mit einem Faktor, der für neuere Gebäude steigt. Ein Gebäude nach 2013 erhält einen Faktor von 1,5 mal dem örtlichen Skalierungsfaktor, gegenüber dem einfachen Faktor für jene aus 1978-2006.
Welche Ortschaft hat den höchsten Wert der Tabelle?
Nicht eine einzige. Der Höchstwert der Tabelle A.1, 0,50g, erscheint bei 126 Ortschaften, alle aus vier Kreisen: 59 in Buzău, 55 in Vrancea, 10 in Galați und 2 in Brăila. Am anderen Ende haben 430 Ortschaften den Mindestwert, 0,10g. Bukarest führt 0,37g, mit einer Steigung der Gefährdungskurve von 3.
Wo finde ich den vollständigen Text der Methodik?
Im Amtsblatt Rumäniens, Teil I, Nr. 771 bis vom 11. September 2026, Seiten 3 bis 151. Der Erlass selbst ist in der Nr. 771 desselben Tages auf Seite 7 veröffentlicht und wird auch in der Bis-Ausgabe auf Seite 2 wiedergegeben. Die amtliche Ausgabe ist diesem Artikel als PDF beigefügt.

Fehler und Widersprüche im veröffentlichten Text

  • Der Anhang B enthält keine Parameter für die nach 2006 errichteten Gebäude, obwohl Kapitel 4 ihnen Multiplikationsfaktoren zuweist. Punkt 3.2 (2) Buchst. f) und g) schafft die Klassen a6, für die zwischen 2007 und 2013 errichteten Gebäude, und a7, für jene nach 2013. Kapitel 4 Abs. (4) Buchst. a) und b) bestimmt, dass ihre Schwellen durch Multiplikation der Werte aus Anhang B mit 1,5·FHS beziehungsweise mit 1,2·FHS gewonnen werden. In der Tabelle B.1 erscheint die Klasse a6 überhaupt nicht, und die Klasse a7 erscheint nur beim Tragwerkssystem DO, duale Stahltragwerke. Für alle übrigen elf Tragwerkssysteme fehlt der Wert, der multipliziert werden müsste, für die in den letzten zwanzig Jahren errichteten Gebäude lässt sich die Fragilität also nicht berechnen, und ohne sie ergeben sich weder der Verlust noch der Indikator der Ortschaft. Derselbe Bruch erscheint am anderen Ende des Zeitraums: Punkt 3.2 (3) Buchst. c) nimmt ausdrücklich die vor 1940 errichteten mehrgeschossigen Gebäude mit Betonstützen und -balken und Mauerwerkswänden in die Typologie ZC/ZA auf, während dieselbe Typologie in der Tabelle B.1 erst bei der Klasse a3 beginnt, also beim Jahr 1964.
  • Art. 2 Buchst. a) nimmt die Dienstleistungsverträge für die Erstellung der Karten ohne zeitliche Grenze von der Anwendung aus. Der veröffentlichte Text sagt, der Erlass gelte nicht für „die vor dem Tag des Inkrafttretens des vorliegenden Erlasses geschlossenen Finanzierungsverträge im Rahmen des Programms zur Finanzierung der Erstellung und/oder Fortschreibung der Naturrisikokarten für Erdbeben und Erdrutsche aus dem Staatshaushalt, und die Dienstleistungsverträge mit Wirtschaftsteilnehmern für die Erstellung und/oder Fortschreibung der Naturrisikokarten für Erdbeben”. Die Zeitbedingung steht ein einziges Mal, neben den Finanzierungsverträgen. Die folgende Kategorie, die Dienstleistungsverträge, bleibt ohne Zeitbedingung, obwohl der anschließende Buchstabe b) sich ausdrücklich eine setzt. Ein gutgläubiger Leser kann zu zwei Schlüssen kommen: Entweder ist die Ausnahme vorübergehend und deckt nur die bis zum 11. Oktober 2026 geschlossenen Verträge, oder sie ist dauerhaft, und dann gilt die Methodik gerade für die Verträge nicht, mit denen die Karten erstellt werden.
  • Die Sektoren der Stadt Bukarest sind verpflichtet, Karten zu haben, verfügen aber über keine Gefährdungswerte. Punkt 5.4 (1) nimmt sie ausdrücklich in die Einheiten der Ebene IV auf, neben Gemeinden, Städten und Munizipien, und Kapitel 6.2 verlangt für jede Einheit der Ebene IV eine Karte in Maßstäben zwischen 1:1.000 und 1:5.000. Der Anhang A Abs. (1) sagt jedoch, dass die Werte der Beschleunigung und der Steigung der Gefährdungskurve „für jede UAT der Ebene IV, mit Ausnahme der Sektoren der Stadt Bukarest, und für die Stadt Bukarest als UAT der Ebene III” angegeben werden, und in der Tabelle A.1 erscheint die Hauptstadt ein einziges Mal, an Position 695, mit 0,37g. Kapitel 2 Abs. (8) verweist für die Eingangsdaten ebenfalls auf die Tabelle A.1. Für die sechs Sektoren gibt es weder einen eigenen Wert in der Tabelle noch eine Bestimmung, die sagt, dass der Wert der Stadt übernommen wird.
  • Die Tabelle 5.2 deckt nicht alle unter Punkt 3.2 (5) definierten Nutzungen ab. Die Nutzungsklassifikation umfasst „Gebäude für Gesundheitsschutz und Sozialfürsorge”, „Gebäude für kulturelle Tätigkeiten, Bildung, Forschung, Religionsausübung, Sport, Tourismus, Erholung, Freizeit” und „Gebäude mit agrar-zootechnischen Nutzungen”. Die Tabelle mit den Wiederbeschaffungskosten je Quadratmeter, die einzige, aus der der in Beziehung (5.11) verwendete Wert entnommen wird, enthält dagegen die Zeilen „Gebäude für den Gesundheitsschutz”, „Gebäude für kulturelle Tätigkeiten, Bildung, Religionsausübung, Sport, Tourismus, Erholung” und „Gebäude mit landwirtschaftlichen Nutzungen”. Für ein Gebäude der Sozialfürsorge, für eines der Forschung und für ein zootechnisches gibt es keinen Preis je Quadratmeter, die Wiederbeschaffungskosten lassen sich also nicht berechnen, und aus ihnen ergeben sich sowohl der Verlust in Euro als auch der Risikoindikator der Ortschaft.

Analyse der Redaktion

Das Problem, das der Rechtsakt löst, ist echt und alt. Die Naturrisikokarten für Erdbeben wurden seit 2007 aus dem Staatshaushalt finanziert, ohne eine technische Vorschrift über ihren Inhalt, was jedem Planer überließ, was genau gemessen und wie es dargestellt wird. RTC 18-2026 schließt die Lücke auf die denkbar nützlichste Weise: Sie verlangt von den örtlichen Behörden nicht, Wissenschaft zu produzieren, sondern gibt ihnen die Gefährdungsdaten für alle 3.181 Ortschaften fertig berechnet und überlässt ihnen nur den Teil, den nur sie leisten können, die Bestandsaufnahme der Gebäude. Die Entscheidung, das Risiko in Prozent des Wiederbeschaffungswerts auszudrücken und nicht in Prädikaten, ist die zweite gute Entscheidung: Ein Prozentsatz wird verglichen, ein Prädikat wird verhandelt.

Die Zahl, die am meisten über den Rechtsakt aussagt, steht nirgends in ihm, sondern ergibt sich aus dem Auszählen der Tabelle A.1. Von den 3.181 Ortschaften haben 1.080, also 34 %, eine Bemessungsbeschleunigung von mindestens 0,30g, 530 liegen bei 0,40g oder darüber, und 126 erreichen den Höchstwert der Tabelle, 0,50g. Am anderen Ende liegen 430 Ortschaften beim Mindestwert von 0,10g. Mit anderen Worten: Ein Drittel des Landes geht mit hohen Werten in die Berechnung ein, und dort ist der Unterschied zwischen einer vorhandenen und einer fehlenden Karte am teuersten. Gerade für dieses Drittel sieht die Methodik weder eine Frist noch eine Priorisierung vor: Die Karte bleibt in Focșani ebenso freiwillig wie in Abrud.

Die zweite Beobachtung ergibt sich aus der Verbindung dreier Stellen des Rechtsakts und wird beim Lesen der Kapitel nacheinander nicht sichtbar. Die Schwellen aus Anhang B werden für die Gebäude aus 1978-2006 mit dem örtlichen Faktor FHS multipliziert, für jene vor 1940 aber mit festen 1,00. In 555 Ortschaften beträgt der örtliche Faktor 0,33, in weiteren 563 liegt er bei 0,50. Für einen Wohnblock mit Stahlbetonrahmen von fünf bis acht Geschossen in einer Ortschaft mit dem Faktor 0,33, wie Cluj-Napoca, wird die Schwelle des vollständigen Schadens zu 0,736 × 0,33, also 0,243g, während sie für ein Gebäude derselben Kategorie, das vor 1940 errichtet wurde, bei 0,428g bleibt. Das Modell behandelt das Gebäude aus der Zwischenkriegszeit also als fast doppelt so widerstandsfähig wie jenes von 1985, und das in einem Drittel der Ortschaften des Landes. Das Ergebnis folgt logisch aus der Konstruktion des Faktors, denn dieser bildet ab, wie streng der örtliche Bemessungscode war, doch keine Zeile des Rechtsakts erklärt es, und auf der Karte erscheint es als Farbe, nicht als Annahme.

Die dritte Beobachtung betrifft die Uhr, nicht den Inhalt. Die beiden Stellungnahmen, die den Text abgeschlossen haben, stammen vom 26. Januar und vom 22. Mai 2026, der Erlass wurde am 3. September unterzeichnet, und dazwischen, am 10. August, ist das Gesetzbuch für Raumordnung, Städtebau und Bauwesen erschienen, das ab dem 25. August sowohl das Gesetz Nr. 50/1991 als auch das Gesetz Nr. 350/2001 aufgehoben hat. Die technische Vorschrift zitiert beide in der Liste der Referenzdokumente. Der einzige Grund, warum die Rechtsgrundlage des Erlasses gehalten hat, ist, dass Art. 583 Abs. (3) Buchst. c) des Gesetzbuchs aus dem Gesetz Nr. 10/1995 die Artikel 1-9, 11-40 und 42-44 aufgehoben, also genau den Art. 10 stehen gelassen hat, auf den sich der Erlass technischer Vorschriften stützt. Dieses Glück ersetzt keine Aktualisierung: Ein am 11. September veröffentlichter Erlass verweist den Leser auf zwei Gesetze, die es am 25. August nicht mehr gab.

Die letzte Beobachtung ist klein, zeigt aber, wie wenig der Text noch einmal gelesen wurde. In Kapitel 1.6 Abs. (6), das dem öffentlichen Auftraggeber eine Interoperabilitätspflicht auferlegt, wird der Bezugsrechtsakt als Erlass des Entwicklungsministers Nr. 940/2023 bezeichnet. In Kapitel 1.8 Buchst. v) und im Anhang D erscheint derselbe Rechtsakt mit identischem Titel als Erlass Nr. 904/2023, und im Anhang D wird auch die Ausgabe genannt, in der er veröffentlicht wurde, Amtsblatt Rumäniens Nr. 470 vom 29. Mai 2023. Die vertauschten Ziffern ändern die Lösung nicht, denn der vollständige Titel identifiziert den Rechtsakt, doch die Pflicht wird aus dem Absatz gelesen, der die falsche Nummer trägt.

Was geändert werden sollte

  • Die Ergänzung der Tabelle B.1 um die Klassen a6 und a7 für alle zwölf Tragwerkssysteme. Wirkung: Die nach 2006 errichteten Gebäude, also das einzige wachsende Segment des Gebäudebestands, können in die Analyse einbezogen werden. Bis dahin lässt jede methodengerecht erstellte Karte gerade die neuen Bauten aus der Berechnung heraus.
  • Die Wiederholung der Zeitbedingung in Art. 2 Buchst. a) für jede der beiden Vertragskategorien. Wirkung: Es entfällt die Lesart, nach der die Methodik niemals für die Dienstleistungsverträge gälte, mit denen die Karten erstellt werden, also gerade für ihren eigenen Gegenstand.
  • Die Aufnahme der sechs Sektoren der Stadt Bukarest in die Tabelle A.1. Wirkung: Die Hauptstadt kann die Karten der Ebene IV erhalten, die der Rechtsakt verlangt, und der Indikator der Ebene III für Bukarest kann durch Aggregation gewonnen werden, wie es Kapitel 5.5 vorsieht, statt der einzige verfügbare Wert zu bleiben.
  • Die Angleichung der Tabelle 5.2 an dieselbe Nutzungsliste wie in Punkt 3.2 (5). Wirkung: Die Gebäude der Sozialfürsorge, der Forschung und der Tierhaltung erhalten Wiederbeschaffungskosten, gehen also in den Gesamtverlust der Ortschaft ein, statt von jedem Planer auf seine Weise analog eingeordnet zu werden.
  • Eine Frist, wenigstens für die Ortschaften mit einer Bemessungsbeschleunigung von mindestens 0,40g. Wirkung: Die 530 Ortschaften dieser Kategorie hätten Karten in einem absehbaren Zeitraum, und das Finanzierungsprogramm aus dem Staatshaushalt könnte auf einen Kalender zugeschnitten werden statt auf zufällig eingehende Anträge.
  • Eine Regel zur Fortschreibung der Kosten aus Tabelle 5.2, mit zuständiger Stelle und Periodizität. Wirkung: Zwei im Abstand von zwei Jahren erstellte Karten werden vergleichbar, und die Farbe eines Zählbezirks hängt nicht mehr vom Jahr ab, in dem das Rathaus den Vertrag unterzeichnet hat.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 771 vom 11. September 2026 152 Seiten PDF, 928 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 2

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.