Kurz gefasst

  • 33 verbundene Akten, eingereicht von Dutzenden aus politischen Gründen vom kommunistischen Regime Verfolgten, forderten das Verfassungsgericht auf, die Regel für verfassungswidrig zu erklären, wonach das Urteil des Landgerichts endgültig ist, in Streitigkeiten über die monatliche Entschädigung nach dem Gesetzesdekret Nr. 118/1990.
  • Das Gericht wies die Einrede als unbegründet zurück: Der freie Zugang zur Justiz beinhaltet kein Recht auf zwei Instanzen, das die Verfassung nur in Strafsachen garantiert.
  • Nichts ändert sich: Die Entscheidung der Zahlstelle kann weiterhin vor dem Landgericht angefochten werden, doch dessen Urteil ist nicht mit einem Rechtsmittel anfechtbar.
Rechtsakt: CCR-Entscheidung Nr. 62/2026
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 651 vom 6. August 2026
In Kraft seit: 6. August 2026

Personen, die vom kommunistischen Regime aus politischen Gründen verfolgt, deportiert oder nach dem 6. März 1945 gefangen genommen wurden, erhalten nach dem Gesetzesdekret Nr. 118/1990 eine monatliche Entschädigung. Lehnt die Kreisstelle für Zahlungen und Sozialinspektion einen Antrag ab, bleibt nur die Anfechtung vor dem Landgericht, dessen Urteil endgültig ist. Dutzende Kläger machten in 33 beim Verfassungsgericht verbundenen Akten geltend, das Fehlen jedes Rechtsmittels gegen dieses Urteil verletze ihr Verteidigungsrecht und den freien Zugang zur Justiz. Die Entscheidung Nr. 62 vom 22. Januar 2026, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 651 vom 6. August 2026, weist das Argument zurück und lässt die Regel unverändert.

Angefochten wurde Artikel 13 Absatz 8 Satz 2 des Gesetzesdekrets Nr. 118/1990: „Gegen die Entscheidung kann die betroffene Person binnen 30 Tagen nach Zustellung des Urteils bei der Kammer für Verwaltungs- und Finanzstreitigkeiten des Landgerichts Beschwerde einlegen, gemäß dem Verwaltungsstreitgesetz Nr. 554/2004 (…). Das Urteil des Landgerichts ist endgültig.“ Die zwischen 2022 und 2025 von mehreren Berufungsgerichten (Timișoara, Brașov, Ploiești, Alba Iulia, Bukarest, Suceava, Constanța, Craiova, Târgu Mureș, Galați) vorgelegten Vorlagen wurden zu einer einzigen Akte verbunden, deren Bearbeitung bei den frühesten Vorlagen fast fünf Jahre dauerte.

Das zentrale Argument der Beschwerdeführer: Die Abschaffung des Rechtsmittels schaffe eine Diskriminierung gegenüber anderen Rechtsuchenden im gewöhnlichen Verwaltungsstreitverfahren, wo das erstinstanzliche Urteil nach Artikel 20 des Gesetzes Nr. 554/2004 angefochten werden kann. Zudem hätte die Vorschrift durch ein organisches Gesetz erlassen werden müssen, nicht durch das einfache Gesetz Nr. 232/2020, das sie eingeführt hat.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die Regel bleibt genau, wie sie war. Die Beschwerde bei der Kammer für Verwaltungs- und Finanzstreitigkeiten des Landgerichts bleibt der einzige gerichtliche Weg gegen die Entscheidung der Zahlstelle, und das Urteil des Landgerichts bleibt endgültig, ohne Rechtsmittel zum Berufungsgericht.

Das Gericht bezeichnete die Beschwerde vor dem Landgericht als echten Rechtsbehelf, nicht als Formalität. Da sie den Fall in allen Aspekten, tatsächlich wie rechtlich, prüft und sowohl die Rechtmäßigkeit als auch die Begründetheit der Verwaltungsentscheidung überprüft, genügt eine Sachentscheidung nach Ansicht des Gerichts den Anforderungen des freien Zugangs zur Justiz.

Der Vergleich mit dem Überprüfungsverfahren nach Artikel 15 desselben Gesetzesdekrets wurde als nicht einschlägig zurückgewiesen. Dort geht es um eine bereits erlassene und bereits ausgezahlte Entscheidung, die später überprüft wird, also um eine andere Rechtslage als die erstmalige Feststellung des Anspruchs, bei der ein Rechtsmittel zulässig ist, weil sie das Vorverfahren nach Gesetz Nr. 554/2004 durchläuft.

Die Rüge zum organischen Gesetz wurde zurückgewiesen. Das Gesetzesdekret Nr. 118/1990 ist im Kern ein Entschädigungsakt, kein Verwaltungsstreitgesetz, auch wenn es für das Anfechtungsverfahren auf das Gesetz Nr. 554/2004 verweist; dieser Verweis macht nicht alle seine Vorschriften zu Materie eines organischen Gesetzes.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Rechtlich nichts. Das Gericht stellte fest, dass die Lösung und Begründung der Entscheidung Nr. 133 vom 27. März 2025, die eine ähnliche Rüge bereits entschieden hatte, gültig bleiben, da keine neuen Umstände hinzugekommen sind.

Bestätigt wird die ständige Grenze der Rechtsprechung des Gerichts: Das Recht auf zwei Instanzen ist nach Verfassung und Europäischer Menschenrechtskonvention nur in Strafsachen garantiert, nicht in Verwaltungs- oder Entschädigungsstreitigkeiten. Der Gesetzgeber hat einen Ermessensspielraum bei der Wahl der vom Rechtsmittel ausgenommenen Materien.

Die Entscheidung reiht sich ein neben eine weitere, ebenfalls kürzlich veröffentlichte Entscheidung zum selben Gesetzesdekret, die einen Antrag auf Erweiterung der Begünstigtenkategorien der Entschädigung zurückgewiesen hatte. Beide Entscheidungen bestätigen zusammen, aus unterschiedlichen Blickwinkeln, dass eine Änderung des Gesetzesdekrets Nr. 118/1990, sei es bei den Begünstigten oder bei den Rechtsmitteln, allein dem Parlament vorbehalten bleibt.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Klärt für die Dutzenden ähnlichen, noch anhängigen Verfahren endgültig, dass kein Rechtsmittel besteht, was künftige Streitigkeiten verkürzt.
  • Bestätigt, dass eine in der Sache entschiedene Beschwerde vor dem Landgericht den Anforderungen des freien Zugangs zur Justiz genügt, ohne dass eine zweite Instanz nötig wäre.
  • Erhält eine einheitliche Behandlung aller Begünstigten des Gesetzesdekrets Nr. 118/1990, ohne auf gerichtlichem Weg geschaffene Ausnahmen.
  • Entlastet die Berufungsgerichte, die keine Rechtsmittel mehr in einer vom Gesetzgeber ausdrücklich ausgenommenen Materie verhandeln müssen.

Was problematisch bleibt

  • Personen, die mit dem Urteil des Landgerichts unzufrieden sind, haben keine Möglichkeit, es anzufechten, wie alt oder verletzlich die Kläger dieser Kategorie auch sein mögen.
  • Die Verfahrensdauer, von der Vorlage beim Gericht bis zur Veröffentlichung der Entscheidung, erreichte bei den ersten verbundenen Akten fast fünf Jahre, eine für ältere Begünstigte schwer zu rechtfertigende Verzögerung.
  • Der Behandlungsunterschied gegenüber dem gewöhnlichen Verwaltungsstreitverfahren, wo das Rechtsmittel besteht, bleibt bestehen, auch wenn das Gericht ihn mit der Entschädigungsnatur des Akts begründet hat.
  • Die Entscheidung enthält keine Empfehlung an das Parlament, das Verfahren an die allgemeine Regelung des Verwaltungsstreitrechts anzugleichen.

Praktische Hinweise

  1. Wenn Ihr Antrag von der Kreisstelle für Zahlungen und Sozialinspektion abgelehnt wurde, bereiten Sie die Akte für die Beschwerde vor dem Landgericht sorgfältig vor: Es ist die einzige Instanz, die den Fall in der Sache prüft, ohne Möglichkeit einer zweiten gerichtlichen Überprüfung.
  2. Bauen Sie Ihre Verteidigung nicht auf ein späteres Rechtsmittel auf. Das Urteil des Landgerichts ist vom ersten Tag an endgültig; alle relevanten Beweise und Argumente müssen bei dieser einzigen Verhandlung vorgebracht werden.
  3. Betrifft Ihre Situation eine Überprüfungsentscheidung (bereits gewährte, später gekürzte oder aufgehobene Rechte), gilt ein anderes Verfahren, und das Rechtsmittel bleibt verfügbar, nach Artikel 15 des Gesetzesdekrets Nr. 118/1990 in Verbindung mit Gesetz Nr. 554/2004.
  4. Um diese Regel zu ändern, bleibt nur der Weg einer Gesetzesinitiative im Parlament; die verfassungsrechtliche Einrede zum Rechtsmittel wurde bereits zweimal, 2025 und 2026, als unbegründet zurückgewiesen.

Häufige Fragen

Was forderten diejenigen, die die Einrede der Verfassungswidrigkeit erhoben haben?
Dass die Regel, wonach das Urteil des Landgerichts in Streitigkeiten über die Entscheidung der Zahlstelle zur Entschädigung für politische Verfolgung endgültig und nicht anfechtbar ist, für verfassungswidrig erklärt wird.
Warum wies das Verfassungsgericht den Antrag zurück?
Weil der freie Zugang zur Justiz kein Recht auf zwei Instanzen beinhaltet, das verfassungs- und konventionsrechtlich nur in Strafsachen garantiert ist. Eine in der Sache entschiedene Beschwerde vor dem Landgericht genügt bereits den Anforderungen einer wirksamen gerichtlichen Kontrolle.
Hat sich für laufende Anträge etwas geändert?
Nein. Das Verfahren bleibt gleich: Beschwerde bei der Kammer für Verwaltungs- und Finanzstreitigkeiten des Landgerichts, binnen 30 Tagen nach Zustellung der Entscheidung, mit endgültigem Urteil und ohne Rechtsmittel.
Gibt es einen Unterschied bei der Überprüfung einer bereits erlassenen Entscheidung?
Ja. Wird eine Entscheidung, die Rechte gewährt, später überprüft, folgt die Anfechtung der Überprüfungsentscheidung dem gewöhnlichen Verfahren nach Gesetz Nr. 554/2004, das ein Rechtsmittel zum Berufungsgericht einschließt.
Kann dieselbe Frage erneut vor dem Verfassungsgericht aufgeworfen werden?
Die Einrede kann erhoben werden, doch das Gericht hat gezeigt, dass seine Lösung mit der Entscheidung Nr. 133/2025 übereinstimmt und keine neuen Umstände hinzugekommen sind; die Chancen auf ein anderes Ergebnis sind ohne eine größere gesetzliche oder rechtsprechungsbedingte Änderung gering.

Originaltext des Rechtsakts

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 651 vom 6. August 2026 48 Seiten PDF, 243 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 41

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.