Kurz gefasst

  • Ein Rechtsuchender hat die Regel angegriffen, nach der eine Revision mit 100 Lei belegt wird, gleichgültig ob man einen Kassationsgrund oder sieben geltend macht, doch das Verfassungsgericht ist auf den Kern der Rüge nicht eingegangen.
  • Der Grund für die Zurückweisung: die Beanstandung betrifft die Art und Weise, in der das Gericht das Gesetz angewandt hat, nicht den Gesetzestext, und Anwendung und Auslegung des Gesetzes fallen in die ausschließliche Zuständigkeit der Gerichte.
  • Die Regeln bleiben unverändert: 100 Lei für die Kassationsgründe der Nummern 1 bis 7 und 50 % der auf den streitigen Betrag geschuldeten Gebühr bei Verletzung materiellrechtlicher Normen.
Rechtsakt: Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 37/2026
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 591 vom 20. Juli 2026
Verkündet: 20. Januar 2026

Wer für eine Revision eine Gebühr von 200 Lei zugestellt bekommt, ohne jede Erläuterung dazu, wie sie berechnet wurde, hat vor dem Verfassungsgericht nichts zu suchen. Er muss zurück zu dem Gericht, das sie festgesetzt hat. Das ist das Ergebnis der Entscheidung Nr. 37 vom 20. Januar 2026, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 591 vom 20. Juli 2026, mit der die Einrede als unzulässig zurückgewiesen wurde. Die Entscheidung erscheint in derselben Ausgabe wie diejenige, mit der das Gericht die Verfassungsmäßigkeit der gesamten Verordnung über die Gerichtsgebühren bestätigt hat.

Die Einrede wurde vor dem Hohen Kassations- und Gerichtshof, Abteilung für Verwaltungs- und Steuerstreitigkeiten, in einem Antrag auf Überprüfung der Art und Weise erhoben, in der die Gebühr festgesetzt worden war. Der Einredeführer machte geltend, er sei aufgefordert worden, für die Revision 200 Lei zu entrichten, ohne jede Erläuterung zur Berechnung, und für sieben Rechtswidrigkeitsgründe falle dieselbe Gebühr von 100 Lei an wie für einen einzigen Kassationsgrund.

Die angegriffenen Texte sind Artikel 24 Absätze 1 und 2 sowie Artikel 39 Absatz 1 der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 80/2013.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung betrifft die Zuständigkeit. Das Gericht stellt fest, dass die beanstandeten Gesichtspunkte Fragen der Auslegung und Anwendung des Gesetzes durch die Gerichte darstellen und nicht in seine Entscheidungszuständigkeit fallen. Nach Artikel 2 des Gesetzes Nr. 47/1992 gewährleistet das Gericht die Verfassungskontrolle der Gesetze, der Verordnungen, der völkerrechtlichen Verträge und der Geschäftsordnungen des Parlaments, gemessen an der Verfassung.

Die zweite Wirkung ist die Bestimmung der beiden Begriffe. Auslegung und Anwendung des Gesetzes umfassen die Ermittlung der einschlägigen Norm, die Prüfung ihres Inhalts und ihre Anpassung an die festgestellten Rechtstatsachen, und es ist das erkennende Gericht, das über die erforderlichen Mittel verfügt, um über diese Gesichtspunkte zu befinden.

Die dritte Wirkung ist grundsätzlicher Natur, mit Verweis auf die europäische Rechtsprechung. Das Gericht zitiert das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 22. November 1995 in der Rechtssache C.R. gegen das Vereinigte Königreich: wie klar eine gesetzliche Bestimmung auch gefasst sein mag, in jeder Rechtsordnung besteht unvermeidlich ein Element richterlicher Auslegung.

Die vierte Wirkung betrifft die Grenzen der Kontrolle. Anwendung und Auslegung des Gesetzes sind ausschließlich Sache des in der Sache entscheidenden Gerichts und der Rechtsmittelgerichte, wie sich aus Artikel 126 Absätze 1 und 3 der Verfassung ergibt.

Die fünfte Wirkung ist praktischer Natur: die Berechnungsregeln bleiben in Kraft. Die Revision wird mit 100 Lei belegt, wenn einer oder mehrere der in Artikel 488 Absatz 1 Nummern 1 bis 7 der Zivilprozessordnung vorgesehenen Gründe geltend gemacht werden. Wird die Verletzung oder fehlerhafte Anwendung materiellrechtlicher Normen gerügt, so wird die Revision bei in Geld bewertbaren Anträgen mit 50 % der auf den streitigen Betrag geschuldeten Gebühr belegt, mindestens jedoch mit 100 Lei, und bei nicht in Geld bewertbaren Anträgen mit 100 Lei.

Die sechste Wirkung betrifft den verbleibenden Rechtsbehelf. Artikel 39 Absatz 1 sieht vor, dass der Kläger gegen die Art und Weise der Festsetzung der Gebühr bei demselben Gericht binnen drei Tagen ab Zustellung der geschuldeten Gebühr einen Antrag auf Überprüfung stellen kann, und dieser Antrag ist von der Gebühr befreit.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Am Text nichts. Eine Entscheidung, die eine Einrede als unzulässig zurückweist, wirkt sich nicht auf die angegriffenen Bestimmungen aus, die unverändert in Kraft bleiben.

Geklärt wird die Grenze. Das Gericht unterscheidet klar zwischen zwei Arten von Beanstandungen: derjenigen, die die Norm selbst betrifft und in der Verfassungskontrolle geprüft werden kann, und derjenigen, die die Art und Weise betrifft, in der das Gericht die Gebühr in einem konkreten Fall berechnet hat, und die dort nicht geprüft werden kann. Die zweite wird über den Antrag auf Überprüfung gelöst, nicht über die Einrede.

Bestätigt wird auch eine ältere Rechtsprechungslinie, mit Verweis auf die Entscheidung Nr. 838 vom 27. Mai 2009, die Entscheidung Nr. 164 vom 21. März 2024, die Entscheidung Nr. 600 vom 14. April 2009 und die Entscheidung Nr. 294 vom 28. Mai 2024.

Für den Einredeführer besteht die einzige Änderung darin, dass ihm der Weg der Überprüfung offensteht, sofern die Frist von drei Tagen nicht bereits abgelaufen ist, sowie die übliche gerichtliche Kontrolle der Art und Weise, in der das Gericht das Gesetz angewandt hat.

Die Entscheidung wurde einstimmig verkündet und ist endgültig und allgemein verbindlich.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Sie zieht klar die Linie zwischen der Rüge gegen den Gesetzestext und der Rüge gegen die Art und Weise, in der das Gericht ihn angewandt hat.
  • Sie weist die Rechtsuchenden auf den Weg, der das Problem tatsächlich lösen kann: den Antrag auf Überprüfung, der von der Gebühr befreit ist.
  • Sie schützt die Verfassungskontrolle davor, in einen zusätzlichen Rechtsbehelf gegen gerichtliche Entscheidungen verwandelt zu werden.
  • Sie erkennt durch den Verweis auf die europäische Rechtsprechung ausdrücklich an, dass richterliche Auslegung in jeder Rechtsordnung unvermeidlich ist.

Was problematisch bleibt

  • Die eigentliche Beanstandung, dass ihm nicht erläutert wurde, wie die 200 Lei berechnet wurden, bleibt in diesem Verfahren unbeantwortet.
  • Die Frist von drei Tagen für den Antrag auf Überprüfung ist für alle, die keinen Anwalt haben, sehr kurz.
  • Das Gesetz sieht keine Pflicht vor, eine ausführliche Berechnung der Gebühr mitzuteilen, sondern nur den Betrag, was das Ergebnis schwer angreifbar macht.
  • Zwischen der Erhebung der Einrede im Mai 2022 und der Veröffentlichung der Entscheidung im Juli 2026 sind mehr als vier Jahre vergangen.
  • Weder die Präsidenten der beiden Kammern des Parlaments noch die Regierung noch der Volksanwalt haben ihre Standpunkte mitgeteilt.

Praktische Hinweise

  1. Wenn Sie mit der festgesetzten Gebühr nicht einverstanden sind, stellen Sie bei demselben Gericht binnen drei Tagen ab Zustellung einen Antrag auf Überprüfung. Das ist der einzige unmittelbare Weg, und er kostet nichts.
  2. Legen Sie in dem Antrag konkret dar, was Ihrer Ansicht nach falsch berechnet wurde: die Einordnung der Kassationsgründe, die Frage, ob der Antrag in Geld bewertbar ist oder nicht, und der streitige Betrag.
  3. Erheben Sie wegen einer falschen Berechnung keine Einrede der Verfassungswidrigkeit. Das Gericht wird sie als unzulässig zurückweisen, und die verlorene Zeit holen Sie nicht auf.
  4. Prüfen Sie, welche Kassationsgründe Sie geltend machen. Für die Gründe der Nummern 1 bis 7 des Artikels 488 Absatz 1 der Zivilprozessordnung beträgt die Gebühr pauschal 100 Lei.
  5. Wenn Sie in einem in Geld bewertbaren Antrag die Verletzung materiellrechtlicher Normen rügen, beträgt die Gebühr 50 % der auf den streitigen Betrag geschuldeten Gebühr, mindestens jedoch 100 Lei. Berechnen Sie den streitigen Betrag, bevor Sie die Revision einlegen.
  6. Zahlen Sie die Gebühr fristgerecht, auch wenn Sie einen Antrag auf Überprüfung gestellt haben, damit Sie nicht die Nichtigerklärung des Antrags wegen Nichtentrichtung der Gebühr riskieren.

Häufige Fragen

Was hat das Verfassungsgericht entschieden?
Es hat die Einrede als unzulässig zurückgewiesen, ohne den Kern der Rüge zu prüfen, weil die beanstandeten Gesichtspunkte die Auslegung und Anwendung des Gesetzes durch die Gerichte betreffen und nicht die Verfassungsmäßigkeit des Textes.
Ändert sich etwas bei der Gebühr für die Revision?
Nein. Artikel 24 Absätze 1 und 2 sowie Artikel 39 Absatz 1 der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 80/2013 bleiben in derselben Fassung in Kraft.
Was kostet eine Revision?
100 Lei, wenn einer oder mehrere der Gründe des Artikels 488 Absatz 1 Nummern 1 bis 7 der Zivilprozessordnung geltend gemacht werden. Wird die Verletzung oder fehlerhafte Anwendung materiellrechtlicher Normen gerügt, beträgt die Gebühr 50 % der auf den streitigen Betrag geschuldeten Gebühr, mindestens jedoch 100 Lei, und bei nicht in Geld bewertbaren Anträgen ebenfalls 100 Lei.
Warum zahle ich für einen Grund dasselbe wie für sieben?
Weil das Gesetz für die Gründe der Nummern 1 bis 7 eine pauschale Gebühr vorsieht, unabhängig von ihrer Zahl. Das Gericht hat diese Rüge nicht geprüft, weil sie nach seiner Auffassung die Anwendung des Gesetzes durch das erkennende Gericht betrifft.
Was mache ich, wenn ich nicht verstehe, wie die Gebühr berechnet wurde?
Sie stellen bei demselben Gericht binnen drei Tagen ab Zustellung der geschuldeten Gebühr einen Antrag auf Überprüfung. Dieser Antrag ist von der Gerichtsgebühr befreit.
Kann das Verfassungsgericht eine falsche Berechnung des Gerichts korrigieren?
Nein. Anwendung und Auslegung des Gesetzes fallen nach Artikel 126 der Verfassung in die ausschließliche Zuständigkeit des in der Sache entscheidenden Gerichts und der Rechtsmittelgerichte.
Was bedeutet Zurückweisung als unzulässig?
Dass das Verfassungsgericht den Kern der Rüge nicht geprüft hat, weil ihr Gegenstand nicht in seine Zuständigkeit fiel. Der Gesetzestext bleibt unangetastet.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 591 vom 20. Juli 2026 16 Seiten PDF, 113 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 6

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.