L’essentiel

  • Un justiciable a contesté la règle selon laquelle le recours est taxé à 100 lei, que l’on invoque un seul motif de cassation ou sept, mais la Cour constitutionnelle n’a pas examiné le fond de la critique.
  • Le motif du rejet : le grief porte sur la manière dont la juridiction a appliqué la loi, non sur le texte de la loi, et l’application comme l’interprétation de la loi relèvent de la compétence exclusive des juridictions.
  • Les règles restent inchangées : 100 lei pour les motifs de cassation des points 1 à 7 et 50 % du droit dû sur la somme contestée en cas de violation des règles de droit matériel.
Acte : Décision CCR n° 37/2026
Publié : Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial) n° 591 du 20 juillet 2026
Rendue le : 20 janvier 2026

Celui qui reçoit un droit de timbre de 200 lei pour un recours, sans la moindre explication sur son mode de calcul, n’a rien à faire devant la Cour constitutionnelle. Il doit retourner devant la juridiction qui l’a fixé. Telle est la conclusion de la décision n° 37 du 20 janvier 2026, publiée au Journal officiel de la Roumanie n° 591 du 20 juillet 2026, par laquelle l’exception a été rejetée comme irrecevable. La décision paraît dans la même édition que celle par laquelle la Cour a confirmé la constitutionnalité de toute l’ordonnance sur les droits de timbre judiciaires.

L’exception a été soulevée devant la Haute Cour de cassation et de justice, Section du contentieux administratif et fiscal, dans une demande de réexamen du mode de fixation du droit de timbre. Son auteur affirmait avoir été informé qu’il devait payer 200 lei pour le recours, sans aucune explication sur le calcul, et que sept moyens d’illégalité sont taxés à 100 lei, tout comme un seul motif de cassation.

Les textes attaqués sont l’article 24, alinéas (1) et (2), et l’article 39, alinéa (1), de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 80/2013.

Les effets concrets

Le premier effet tient à la compétence. La Cour retient que les aspects critiqués constituent des questions d’interprétation et d’application de la loi par les juridictions et n’entrent pas dans sa compétence. Aux termes de l’article 2 de la loi n° 47/1992, la Cour assure le contrôle de constitutionnalité des lois, des ordonnances, des traités internationaux et des règlements du Parlement, par rapport à la Constitution.

Le deuxième effet est la définition des deux notions. L’interprétation et l’application de la loi recouvrent l’identification de la norme applicable, l’analyse de son contenu et son adaptation aux faits juridiques établis, et c’est la juridiction saisie qui dispose des instruments nécessaires pour trancher ces questions.

Le troisième effet est de principe et renvoie à la jurisprudence européenne. La Cour cite l’arrêt du 22 novembre 1995 de la Cour européenne des droits de l’homme dans l’affaire C.R. c. Royaume-Uni : aussi clair que soit le texte d’une disposition légale, il existe inévitablement, dans tout système juridique, un élément d’interprétation judiciaire.

Le quatrième effet concerne les limites du contrôle. L’application et l’interprétation de la loi relèvent exclusivement de la juridiction qui juge le fond de l’affaire et des juridictions de contrôle judiciaire, ainsi qu’il résulte de l’article 126, alinéas (1) et (3), de la Constitution.

Le cinquième effet est pratique : les règles de calcul restent en vigueur. Le recours est taxé à 100 lei lorsque sont invoqués un ou plusieurs des motifs prévus à l’article 488, alinéa (1), points 1 à 7, du Code de procédure civile. Lorsque est invoquée la violation ou l’application erronée des règles de droit matériel, le recours est taxé, pour les demandes évaluables en argent, à 50 % du droit dû sur la somme contestée, sans pouvoir être inférieur à 100 lei, et à 100 lei pour les demandes non évaluables en argent.

Le sixième effet porte sur la voie qui subsiste. L’article 39, alinéa (1), prévoit que le demandeur peut former, contre le mode de fixation du droit de timbre, une demande de réexamen devant la même juridiction, dans un délai de trois jours à compter de la communication du droit dû, et que cette demande est exonérée de droit de timbre.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

Rien dans les textes. Une décision de rejet comme irrecevable ne produit aucun effet sur les dispositions attaquées, qui restent en vigueur telles quelles.

Ce qui se clarifie, c’est la frontière. La Cour distingue nettement deux types de griefs : celui qui vise la norme elle-même, qui peut être examiné dans le cadre du contrôle de constitutionnalité, et celui qui vise la façon dont la juridiction a calculé le droit de timbre dans un cas concret, qui ne le peut pas. Le second se règle par la demande de réexamen, non par l’exception.

Une ligne jurisprudentielle plus ancienne se trouve elle aussi confirmée, avec renvoi à la décision n° 838 du 27 mai 2009, à la décision n° 164 du 21 mars 2024, à la décision n° 600 du 14 avril 2009 et à la décision n° 294 du 28 mai 2024.

Pour l’auteur de l’exception, le seul changement est qu’il lui reste ouverte la voie du réexamen, si le délai de trois jours n’est pas déjà écoulé, ainsi que le contrôle judiciaire ordinaire sur la manière dont la juridiction a appliqué la loi.

La décision a été rendue à l’unanimité des voix et elle est définitive et généralement obligatoire.

Avantages et inconvénients

Ce que cela améliore

  • Elle trace clairement la ligne entre la critique du texte de loi et la critique de la façon dont la juridiction l’a appliqué.
  • Elle oriente les justiciables vers la voie qui peut réellement résoudre le problème : la demande de réexamen, qui est exonérée de droit de timbre.
  • Elle protège le contrôle de constitutionnalité contre sa transformation en voie de recours supplémentaire contre les décisions de justice.
  • Elle reconnaît explicitement, par le renvoi à la jurisprudence européenne, que l’interprétation judiciaire est inévitable dans tout système de droit.

Ce qui reste problématique

  • Le grief de fond, à savoir l’absence d’explication sur le calcul des 200 lei, reste sans réponse dans cette procédure.
  • Le délai de trois jours pour la demande de réexamen est très court pour qui n’a pas d’avocat.
  • La loi ne prévoit pas l’obligation de communiquer un calcul détaillé du droit de timbre, mais seulement son montant, ce qui rend le résultat difficile à contester.
  • Entre le moment où l’exception a été soulevée, en mai 2022, et la publication de la décision, en juillet 2026, plus de quatre ans se sont écoulés.
  • Ni les présidents des deux chambres du Parlement, ni le Gouvernement, ni l’Avocat du Peuple n’ont communiqué leur point de vue.

Conseils pratiques

  1. Si vous n’êtes pas d’accord avec le droit de timbre fixé, formez une demande de réexamen devant la même juridiction, dans les trois jours suivant sa communication. C’est la seule voie directe et elle ne coûte rien.
  2. Dans la demande de réexamen, indiquez concrètement ce qui vous paraît mal calculé : la qualification des motifs de recours, le caractère évaluable ou non en argent de la demande, la valeur contestée.
  3. Ne soulevez pas d’exception d’inconstitutionnalité pour un calcul erroné. La Cour la rejettera comme irrecevable et le temps perdu ne se rattrape pas.
  4. Vérifiez quels motifs de cassation vous invoquez. Pour ceux des points 1 à 7 de l’article 488, alinéa (1), du Code de procédure civile, le droit de timbre est fixe, de 100 lei.
  5. Si vous invoquez la violation des règles de droit matériel dans une demande évaluable en argent, le droit de timbre est de 50 % du droit dû sur la somme contestée, sans pouvoir être inférieur à 100 lei. Calculez la somme contestée avant de déposer le recours.
  6. Payez le droit de timbre dans le délai même si vous avez formé une demande de réexamen, afin de ne pas risquer l’annulation de la demande pour défaut de timbrage.

Questions fréquentes

Qu’a décidé la Cour constitutionnelle ?
Elle a rejeté l’exception comme irrecevable, sans examiner le fond de la critique, parce que les aspects dénoncés relèvent de l’interprétation et de l’application de la loi par les juridictions, non de la constitutionnalité du texte.
Quelque chose change-t-il pour le droit de timbre du recours ?
Non. L’article 24, alinéas (1) et (2), et l’article 39, alinéa (1), de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 80/2013 restent en vigueur sous la même forme.
Combien coûte un recours ?
100 lei si sont invoqués un ou plusieurs des motifs de l’article 488, alinéa (1), points 1 à 7, du Code de procédure civile. Si est invoquée la violation ou l’application erronée des règles de droit matériel, le droit est de 50 % du droit dû sur la somme contestée, sans pouvoir être inférieur à 100 lei, et pour les demandes non évaluables en argent, également 100 lei.
Pourquoi paie-t-on la même chose pour un motif et pour sept ?
Parce que, pour les motifs des points 1 à 7, la loi prévoit un droit fixe, quel qu’en soit le nombre. La Cour n’a pas examiné cette critique, estimant qu’elle relève de l’application de la loi par la juridiction.
Que faire si je ne comprends pas comment le droit de timbre a été calculé ?
Vous formez une demande de réexamen devant la même juridiction, dans les trois jours suivant la communication du droit dû. Cette demande est exonérée de droit de timbre judiciaire.
La Cour constitutionnelle peut-elle corriger un calcul erroné de la juridiction ?
Non. L’application et l’interprétation de la loi relèvent de la compétence exclusive de la juridiction qui juge le fond et des juridictions de contrôle judiciaire, conformément à l’article 126 de la Constitution.
Que signifie un rejet comme irrecevable ?
Que la juridiction du contentieux constitutionnel n’a pas examiné le fond de la critique, parce que son objet n’entrait pas dans la compétence de la Cour. Le texte de loi reste intact.

Texte original de l’acte normatif

Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, la forme officielle de publication.

Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie

Journal officiel de la Roumanie n° 591 du 20 juillet 2026 16 pages PDF, 113 KB l'acte commence à la page 6

Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF

La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.

Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.