Kurz gefasst

  • Ab dem 29. September 2026 verweigert die Europäische Union amtlich die Einfuhr zweier Insektizide: von Carbosulfan und von Fenthion in ULV-Formulierungen mit einem Wirkstoffgehalt von 640 g/l oder mehr. Die Europäische Kommission hat im Namen der 27 Mitgliedstaaten das Formblatt ausgefüllt, mit dem jede Vertragspartei des Rotterdamer Übereinkommens ihre Haltung zur Einfuhr einer Chemikalie mitteilt, und hat „Keine Zustimmung zur Einfuhr” angekreuzt, als endgültige Entscheidung und nicht als vorläufige Antwort. Die Antwort gilt unmittelbar, ohne jedes rumänische Übernahmegesetz.
  • Wer betroffen ist. In erster Linie die Hersteller und Händler außerhalb der Union, die diese Stoffe an einen europäischen Käufer schicken wollten. In Rumänien zeigt sich die Wirkung am Schalter und am Zoll: Für jede Chemikalie aus Anhang I der Verordnung (EU) Nr. 649/2012 verlangt der Erlass Nr. 1.214/3.729/2018 eine vom Umweltministerium ausgestellte Bescheinigung vor der Zollabwicklung, und die Zollstelle versieht sie mit einem Sichtvermerk und fügt sie der Zollanmeldung bei. Die Landwirte und die Schädlingsbekämpfungsunternehmen sind nicht berührt: Beide Stoffe sind in der Union seit langem verboten, Fenthion seit 2004, Carbosulfan seit 2007.
  • Die Zahlen und Fristen, die zählen. Carbosulfan, CAS-Nummer 55285-14-8, ist als Pestizid gelistet, ohne Konzentrationsschwelle. Fenthion, CAS-Nummer 55-38-9, ist als sehr gefährliche Pestizidformulierung gelistet, aber nur über 640 g Wirkstoff je Liter. Für beide antwortet die Union zum ersten Mal. Das Dokument zur Unterstützung des Entscheidungsprozesses ist am 22. Oktober 2025 vom Sekretariat des Übereinkommens abgegangen, und die Verordnung gab der Europäischen Kommission neun Monate zum Antworten, also bis zum 22. Juli 2026. Der Beschluss wurde am 8. September 2026 angenommen, 48 Tage über die Frist hinaus, am 9. September veröffentlicht und tritt am 29. September 2026 in Kraft. Zwei Tage später, am 1. Oktober 2026, gehen die beiden Einträge in Anhang I Teil 3 derselben Verordnung über.
Rechtsakt: Durchführungsbeschluss (EU) 2026/1977 der Kommission vom 8. September 2026 über die Einfuhrentscheidung in Form einer endgültigen Antwort im Namen der Union bezüglich der künftigen Einfuhr von Carbosulfan und von Fenthion (ULV-Formulierungen mit einem Wirkstoffgehalt von 640 g/l oder mehr) gemäß der Verordnung (EU) Nr. 649/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates
Veröffentlicht: Amtsblatt der Europäischen Union, Reihe L, 2026/1977 vom 9. September 2026
Inkrafttreten: 29. September 2026, am zwanzigsten Tag nach der Veröffentlichung, da der Text des Beschlusses selbst kein Datum vorsieht, gemäß Artikel 297 Absatz 2 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union

Die Europäische Union hat amtlich „nein” zu den Einfuhren von Carbosulfan und von konzentriertem Fenthion gesagt, und die Antwort tritt am 29. September 2026 in Kraft. Der Durchführungsbeschluss (EU) 2026/1977 der Kommission hat einen einzigen Artikel von zwei Zeilen und verweist auf einen Anhang aus zwei mit Kreuzen ausgefüllten Formblättern. Was in ihnen steht, ändert auf den Feldern in Rumänien nichts, denn keiner der beiden Stoffe darf noch in ein in der Union verkauftes Pflanzenschutzmittel gelangen. Die Grundlage jenes Verbots ist die Verordnung (EG) Nr. 1107/2009, der europäische Rechtsakt, der entscheidet, welche Wirkstoffe in die landwirtschaftlichen Pestizide gelangen dürfen und auf dessen Grundlage ebenfalls im September 2026 das Phosphin eine Genehmigung bis 2041 erhalten hat, allerdings nur für die Begasung in gasdichten Räumen. Was sich am 29. September ändert, ist etwas anderes: Die Haltung der Union wird außerhalb der Union entgegenhaltbar.

Der Mechanismus trägt einen schwerfälligen Namen, das Verfahren der vorherigen Zustimmung nach Inkenntnissetzung, nach den englischen Anfangsbuchstaben mit PIC abgekürzt, aber seine Idee ist einfach. Ein Land sollte eine gefährliche Chemikalie nicht in sein Hoheitsgebiet bekommen, ohne davon zu wissen und ohne gesagt zu haben, ob es sie will. Das Rotterdamer Übereinkommen, angenommen am 10. September 1998, dem Rumänien mit dem Gesetz Nr. 91/2003 beigetreten ist, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial), Teil I, Nr. 199 vom 27. März 2003, führt eine Liste dieser Erzeugnisse, Anlage III. Für jeden Eintrag der Liste füllt jede Vertragspartei ein Antwortformular für die Einfuhr aus. Die Union antwortet als ein Block, durch die Europäische Kommission, und die 27 Mitgliedstaaten sind am Kopf jedes Formblatts namentlich aufgeführt, Rumänien eingeschlossen.

Die beiden Chemikalien sind auf der zwölften Tagung der Konferenz der Vertragsparteien des Übereinkommens auf die Liste gelangt, die vom 28. April bis zum 9. Mai 2025 in Genf stattfand. Das Dokument zur Unterstützung des Entscheidungsprozesses, also das Dossier, auf dem die Antwort jedes Landes aufbaut, wurde den Vertragsparteien am 22. Oktober 2025 zusammen mit dem Antrag auf eine Antwort übermittelt. Die Europäische Kommission hat für die Union mit einem Rechtsakt geantwortet, der am 8. September 2026 in Brüssel angenommen und von Jessika Roswall, Mitglied der Kommission, unterzeichnet wurde, nach Anhörung des mit Artikel 133 der Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 eingesetzten Ausschusses, des Chemikalienausschusses, der durch die REACH-Verordnung bekannt ist.

Der eigentliche Inhalt des Beschlusses steht im Anhang, und der Anhang ist ein Musterformblatt des Sekretariats des Übereinkommens, zweimal wiedergegeben, einmal für jeden Stoff. In beiden Formblättern ist in Abschnitt 3 das Kästchen „Endgültige Entscheidung” angekreuzt und nicht das der vorläufigen Antwort. In Abschnitt 4.1 ist „Keine Zustimmung zur Einfuhr” angekreuzt. Darunter lautet die Antwort auf die Frage, ob die Einfuhr der Chemikalie aus allen Quellen gleichzeitig verboten ist, „Ja”, und auf die Frage, ob gleichzeitig ein Verbot für die Herstellung im eigenen Land für den Inlandsverbrauch besteht, ebenfalls „Ja”. Abschnitt 6 zeigt, dass die Chemikalie in der Union weder registriert noch hergestellt ist. Die benannte nationale Behörde, die für die Union unterzeichnet, ist die Europäische Kommission selbst, GD Umwelt, mit der Kontaktadresse ENV-PIC@ec.europa.eu, und das ausgefüllte Formblatt wird an das Sekretariat des Übereinkommens nach Rom oder nach Genf gesandt.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung ist die Verweigerung selbst und ihre rechtliche Form. Eine endgültige Antwort hat kein Ablaufdatum und muss nicht periodisch bestätigt werden, anders als eine vorläufige, bei der das Formblatt verlangt anzugeben, ob eine endgültige Entscheidung konkret geprüft wird und welche weiteren Informationen erforderlich wären. Es gibt einen einzigen Weg zur Änderung, in Artikel 13 Absatz 1 dritter Unterabsatz der Verordnung (EU) Nr. 649/2012: Wird die Chemikalie zusätzlichen oder geänderten Beschränkungen nach Unionsrecht unterworfen, so erlässt die Kommission eine geänderte Einfuhrentscheidung. Bis dahin bleibt die Haltung die vom 8. September 2026.

Die zweite Wirkung betrifft den Umlauf der Information, und darin liegt der praktische Nutzen des Rechtsakts. Die Kommission teilt die Antwort dem Sekretariat des Übereinkommens mit, das sie den anderen Vertragsparteien durch ein Rundschreiben verteilt. Danach ist die benannte nationale Behörde jedes Mitgliedstaats durch Artikel 13 Absatz 5 derselben Verordnung verpflichtet, die Einfuhrentscheidungen den Betroffenen in ihrem Zuständigkeitsbereich zugänglich zu machen, und die Europäische Chemikalienagentur, sie in ihrer Datenbank zu veröffentlichen. Ein Ausführer aus jedem Land kann so, ohne jemanden zu fragen, erfahren, dass die Ware nirgends hingelangen kann.

Die dritte Wirkung ist symmetrisch und betrifft die Ausführer aus der Union, also auch die rumänischen. Artikel 14 Absatz 4 verlangt von ihnen, den in jeder Einfuhrentscheidung enthaltenen Entscheidungen innerhalb von sechs Monaten ab dem Tag nachzukommen, an dem das Sekretariat die Kommission erstmals über sie informiert hat. Mit anderen Worten: Der Rhythmus, den die Union ihren eigenen Wirtschaftsbeteiligten gegenüber den Antworten anderer Länder auferlegt, ist derselbe, den sie von den anderen gegenüber ihrer eigenen Antwort erwartet.

Die vierte Wirkung kommt nicht aus diesem Beschluss, fällt aber nur zwei Tage nach ihm und ändert die Ausfuhrregelung. Die Delegierte Verordnung (EU) 2026/1278 der Kommission vom 9. Juni 2026, veröffentlicht im Amtsblatt der Europäischen Union, Reihe L, 2026/1278 vom 12. August 2026, gilt ab dem 1. Oktober 2026 und fügt beide Einträge in Anhang I Teil 3 der Verordnung (EU) Nr. 649/2012 ein, die Liste der Chemikalien, die dem PIC-Verfahren unterliegen. Carbosulfan wird gleichzeitig aus Teil 2 gestrichen, wo es bis dahin stand. Für einen Ausführer ist der Unterschied echt: Bei den Erzeugnissen aus Teil 2 verlangt Artikel 14 Absatz 6 Buchstabe a die ausdrückliche Zustimmung des einführenden Landes, über die benannte nationale Behörde eingeholt; bei jenen aus Teil 3 akzeptiert Buchstabe b auch das letzte Rundschreiben des Sekretariats, wenn dieses zeigt, dass die einführende Vertragspartei zugestimmt hat. Für Fenthion zählt das Detail: Nur die ULV-Formulierungen von mindestens 640 g/l gehen in Teil 3 über, und Fenthion als Stoff bleibt in Teil 2.

Die fünfte Wirkung zeigt sich in Rumänien am Schalter. Die Verordnung (EU) Nr. 649/2012 wird durch den Regierungsbeschluss Nr. 770/2016 angewandt, und der Erlass Nr. 1.214/3.729/2018 des Umweltministers und des Ministers für öffentliche Finanzen, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens, Teil I, Nr. 107 vom 12. Februar 2019, legt fest, wie die Kontrolle erfolgt. Das Ministerium stellt für jeden Einführer oder Ausführer, der mit Chemikalien aus Anhang I arbeitet, eine Bescheinigung aus, die für eine einzige Chemikalie und für ein oder mehrere Bestimmungsländer gilt, längstens bis zum Ende des Kalenderjahres, in dem sie beantragt wurde. Die Zollstelle lässt die Zollabwicklung auf der Grundlage der Bescheinigung zu, versieht sie mit einem Sichtvermerk und fügt sie der Zollanmeldung bei, und bei mehreren Sendungen trägt sie auf der Rückseite die Angaben der Anmeldung und die Mengen ein. Die Sanktionen bleiben Sache der Mitgliedstaaten, denn Artikel 28 der Verordnung überlässt ihnen deren Festlegung.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Bis zum 28. September 2026 hatte die Union in Rotterdam keine eingetragene Antwort für diese beiden Chemikalien, und das Formblatt sagt es klar: In Abschnitt 2.1 ist in beiden Fällen angekreuzt, dass es sich um die erstmalige Entscheidung über die Einfuhr handelt. Der Grund liegt im Verfahren: Kein Eintrag stand in Anlage III des Übereinkommens, also war das PIC-Verfahren für sie nie ausgelöst worden. Die Konferenz der Vertragsparteien hat das im Mai 2025 geändert, und seitdem hatte die Union eine Antwort zu geben.

Innerhalb der Union ändert sich dagegen nichts, denn das Verbot ist alt. Fenthion wurde mit der Entscheidung 2004/140/EG der Kommission vom 11. Februar 2004 gestrichen, die von den Mitgliedstaaten verlangte, die Zulassungen der Pflanzenschutzmittel mit Fenthion bis zum 11. August 2004 zu widerrufen, mit einigen Verwendungen, die bis zum 30. Juni 2007 verlängert wurden, und mit Aufbrauchfristen, die spätestens am 31. Dezember 2007 abliefen. Carbosulfan wurde mit der Entscheidung 2007/415/EG der Kommission vom 13. Juni 2007 gestrichen, mit dem Widerruf der Zulassungen bis zum 13. Dezember 2007 und mit einer Aufbrauchfrist, die spätestens am 13. Dezember 2008 ablief. Zwischen der ersten dieser Entscheidungen und der Antwort zur Einfuhr sind zweiundzwanzig Jahre und fast sieben Monate vergangen.

Auch die Ausfuhrregelung ändert sich, ab dem 1. Oktober 2026, durch die oben erwähnte delegierte Verordnung. Und hier lohnt es sich, etwas zu bemerken, das man beim Lesen des Beschlusses nicht sieht: Für Carbosulfan erleichtert der Wechsel von Teil 2 in Teil 3 des Anhangs I die Ausfuhrregelung, denn der Ausführer erhält einen zusätzlichen Weg der Rechtfertigung. So funktioniert das Verfahren: Sobald die Chemikalie unter PIC steht, sind die amtlichen Antworten der einführenden Länder öffentlich und können die einzeln eingeholte Zustimmung ersetzen.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Die Haltung der Union wird von außen überprüfbar. Die Antwort gelangt in das Rundschreiben des Sekretariats des Übereinkommens und in die Datenbank der Europäischen Chemikalienagentur, sodass ein Ausführer aus jedem Land selbst sehen kann, dass die Ware nirgends hingelangen kann.
  • Die Antwort ist endgültig und nicht vorläufig, läuft also nicht ab und verlangt keine Bestätigung. Sie kann nur durch eine geänderte Einfuhrentscheidung geändert werden, wenn sich die Beschränkungen im Unionsrecht ändern.
  • Die Verweigerung ist von einem „Ja” auf die Frage begleitet, ob das Verbot aus allen Quellen dasselbe ist, sodass kein privilegiertes Herkunftsland geltend gemacht werden kann.
  • Das Formblatt bleibt nicht beim Kreuz stehen: Abschnitt 4.4 gibt auch die Rechtsgrundlage der Verweigerung, und der Abschnitt mit den sonstigen Angaben gibt die Gefahreneinstufung wieder, mit den Gefahrenhinweisen und allem. Jeder kann prüfen, ob die Antwort trägt.
  • Die Identifizierung ist eindeutig, wo es am meisten zählt: Die CAS-Nummern 55285-14-8 und 55-38-9 begleiten jeden Eintrag, und die Konzentrationsschwelle ist in Zahlen geschrieben.
  • Für die Ausführer aus der Union fügt der Wechsel von Carbosulfan in Teil 3 des Anhangs I ab dem 1. Oktober 2026 einen einfacheren Weg zur Rechtfertigung der Ausfuhr hinzu, neben der von Fall zu Fall eingeholten ausdrücklichen Zustimmung.

Was problematisch bleibt

  • Die Frist von neun Monaten aus Artikel 13 Absatz 1 wurde um 48 Tage überschritten, und die Verordnung sieht für die Überschreitung keine Folge vor.
  • Das Feld, das die Antwort stützen sollte, beschreibt ein engeres Verbot als die gegebene Antwort. Abschnitt 4.4 spricht vom Inverkehrbringen und von der Verwendung in Pflanzenschutzmitteln und Biozidprodukten, das Formblatt kreuzt aber auch bei der Frage nach dem Verbot der Herstellung im eigenen Land „Ja” an.
  • Die rumänische Fassung des Rechtsakts nennt dieselbe Kategorie des Übereinkommens auf drei verschiedene Arten und den Eintrag zu Fenthion auf zwei, während die deutsche und die englische Fassung überall eine einzige Formulierung verwenden.
  • Der Titel der rumänischen Fassung enthält eine eckige Klammer, die sich vor der Beschreibung der Fenthion-Formulierungen öffnet und sich nie schließt; die deutsche Fassung hat diesen Fehler nicht.
  • Die Verweigerung deckt bei Fenthion nur die Formulierungen von mindestens 640 g/l ab, obwohl das Verbot in der Union den ganzen Stoff betrifft. Der eilige Leser kann glauben, der Rest dürfe eingeführt werden.
  • Das veröffentlichte Formblatt ist undatiert und nicht unterzeichnet: Die Zeile „Datum” und jene für die Unterschrift der benannten nationalen Behörde sind leer gelassen, sodass sich aus dem Amtsblatt der Europäischen Union nicht erfahren lässt, wann die Antwort tatsächlich an das Sekretariat abgegangen ist.

Praktische Hinweise

  1. Wenn Sie Chemikalien aus Anhang I der Verordnung (EU) Nr. 649/2012 einführen oder ausführen, beantragen Sie die Bescheinigung beim Umweltministerium, bevor Sie die Zollanmeldung abgeben. Nach dem Erlass Nr. 1.214/3.729/2018 gilt die Bescheinigung für eine einzige Chemikalie, für ein oder mehrere Bestimmungsländer, und sie kann nicht über das Ende des Kalenderjahres hinausgehen, in dem Sie sie beantragt haben.
  2. Setzen Sie sich ein Zeichen im Kalender auf den 1. Oktober 2026, wenn Sie Carbosulfan ausführen. Bis zum 30. September 2026 steht der Stoff in Teil 2 des Anhangs I, wo die Ausfuhr die ausdrückliche Zustimmung des einführenden Landes verlangt. Ab dem 1. Oktober wechselt er in Teil 3, wo Artikel 14 Absatz 6 Buchstabe b auch das letzte Rundschreiben des Sekretariats akzeptiert, wenn dieses zeigt, dass die einführende Vertragspartei zugestimmt hat.
  3. Bei Fenthion lesen Sie die Konzentration und nicht nur den Namen. In Teil 3 des Anhangs I kommen nur die ULV-Formulierungen mit mindestens 640 g Wirkstoff je Liter. Fenthion als Stoff bleibt in Teil 2, für ihn ist also weiterhin eine ausdrückliche Zustimmung erforderlich.
  4. Verwechseln Sie die Einfuhrverweigerung nicht mit einem neuen Verbot in Rumänien. Pflanzenschutzmittel mit diesen Stoffen dürfen seit 2004 beziehungsweise seit 2007 nicht mehr verkauft und verwendet werden, und der Beschluss von 2026 fügt auf dem Binnenmarkt nichts hinzu.
  5. Wenn Sie in Drittländer ausführen, verfolgen Sie die Antworten aller Vertragsparteien und nicht nur die der Union. Artikel 14 Absatz 4 lässt Ihnen sechs Monate ab dem Tag, an dem das Sekretariat die Kommission erstmals informiert hat, um jeder neuen Einfuhrentscheidung nachzukommen.
  6. Den Text der Antwort finden Sie in der Datenbank der Europäischen Chemikalienagentur, und auf nationaler Ebene ist die benannte Behörde nach Artikel 13 Absatz 5 verpflichtet, ihn Ihnen zugänglich zu machen. Verlassen Sie sich nicht auf Pressezusammenfassungen, wenn Sie über eine Sendung entscheiden.
  7. Wenn Sie eine Kontaktstelle auf Unionsebene brauchen, sie steht im Formblatt selbst: Europäische Kommission, GD Umwelt, E-Mail-Adresse ENV-PIC@ec.europa.eu.

Häufige Fragen

Ab wann gilt die Verweigerung?
Ab dem 29. September 2026. Der Beschluss enthält keinen Artikel über das Inkrafttreten, und in Ermangelung eines im Text geschriebenen Datums gilt Artikel 297 Absatz 2 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union: Beschlüsse, die keine Adressaten angeben, werden im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht und treten am zwanzigsten Tag nach der Veröffentlichung in Kraft. Die Veröffentlichung erfolgte am 9. September 2026.
Braucht es ein rumänisches Gesetz, damit die Verweigerung in Rumänien gilt?
Nein. Der Beschluss ist im Namen der Union angenommen und deckt alle 27 Mitgliedstaaten ab, die in jedem Formblatt namentlich an der Rubrik „Mitgliedstaaten” aufgeführt sind, Rumänien unter ihnen, während die Rubrik „Land” die Angabe „Europäische Union” trägt. Innerstaatlich wird die Verordnung (EU) Nr. 649/2012 schon durch den Regierungsbeschluss Nr. 770/2016 und durch den Erlass Nr. 1.214/3.729/2018 angewandt, die festlegen, wie die Einfuhr und die Ausfuhr am Zoll kontrolliert werden.
Darf ich Fenthion in einer Konzentration unter 640 g je Liter noch einführen?
Die Antwort zur Einfuhr deckt nur die ULV-Formulierungen mit mindestens 640 g Wirkstoff je Liter ab, denn nur diese wurden in Anlage III des Übereinkommens aufgenommen. Das heißt nicht, dass der Rest frei ist: Fenthion ist als Wirkstoff weder für Pflanzenschutzmittel noch für Biozidprodukte genehmigt, und der Stoff bleibt in Teil 2 des Anhangs I der Verordnung (EU) Nr. 649/2012. Die Verweigerung in Rotterdam und das innerstaatliche Verbot sind zwei verschiedene Dinge, die sich hier nur teilweise überlagern.
Was bedeutet die endgültige Entscheidung gegenüber der vorläufigen Antwort?
Eine vorläufige Antwort ist eine Haltung, die bis zur Klärung der Lage eingenommen wird, und das Formblatt verlangt von dem, der sie gibt, anzugeben, ob eine endgültige Entscheidung konkret geprüft wird und welche weiteren Informationen er noch braucht. Eine endgültige Entscheidung hat keine Frist und wird nicht periodisch wiederholt. Sie ändert sich nur durch eine geänderte Einfuhrentscheidung, die die Kommission erlässt, wenn die Chemikalie zusätzlichen oder geänderten Beschränkungen nach Unionsrecht unterworfen wird.
Was ändert sich am 1. Oktober 2026?
Es gilt die Delegierte Verordnung (EU) 2026/1278 der Kommission vom 9. Juni 2026, die Carbosulfan und die ULV-Formulierungen von Fenthion mit mindestens 640 g/l in Anhang I Teil 3 der Verordnung (EU) Nr. 649/2012 aufnimmt, die Liste der dem PIC-Verfahren unterliegenden Erzeugnisse, und Carbosulfan aus Teil 2 streicht. Beide bleiben weiterhin in Teil 1, ihre Ausfuhr verlangt also weiterhin eine vorherige Notifikation.
Wie gefährlich sind die beiden Stoffe nach dem Text des Rechtsakts selbst?
Der Rechtsakt gibt die harmonisierte Einstufung aus der Verordnung (EG) Nr. 1272/2008 wieder. Carbosulfan ist eingestuft als lebensgefährlich bei Einatmen, giftig bei Verschlucken, es kann allergische Hautreaktionen verursachen und ist sehr giftig für Wasserorganismen, mit langfristiger Wirkung. Fenthion kann vermutlich genetische Defekte verursachen, ist giftig bei Einatmen, gesundheitsschädlich bei Hautkontakt und bei Verschlucken, schädigt die Organe bei längerer oder wiederholter Exposition und ist seinerseits sehr giftig für Wasserorganismen.
Wer ist die benannte nationale Behörde, die für die Union geantwortet hat?
Im Formblatt, in Abschnitt 7, ist die Europäische Kommission, GD Umwelt, eingetragen, mit Sitz in Rue de la Loi 200, 1049 Brüssel, und der Adresse ENV-PIC@ec.europa.eu. Die Union antwortet als eine einzige Vertragspartei des Übereinkommens. Die nationalen Behörden der Mitgliedstaaten geben die Antwort nicht. Sie sind aber nach Artikel 13 Absatz 5 der Verordnung (EU) Nr. 649/2012 verpflichtet, sie den Betroffenen in ihrem Hoheitsgebiet zugänglich zu machen.
Wohin gelangt das ausgefüllte Formblatt?
An das Sekretariat des Rotterdamer Übereinkommens, das zwei im Formblatt selbst angegebene Sitze hat: einen bei der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen in Rom, den anderen beim Umweltprogramm der Vereinten Nationen in Genf. Von dort wird die Antwort durch das Rundschreiben des Sekretariats an die anderen Vertragsparteien verteilt.

Analyse der Redaktion

Der Rechtsakt selbst ist kurz und korrekt gebaut: ein Artikel, zwei Formblätter, eine klare Grundlage. Sein Problem ist nicht, was er sagt, sondern wann er es sagt. Artikel 13 Absatz 1 zweiter Unterabsatz der Verordnung (EU) Nr. 649/2012 verlangt von der Kommission, die Entscheidung dem Sekretariat „so bald wie möglich, spätestens jedoch neun Monate nach dem Datum der Versendung” des Dokuments zur Unterstützung des Entscheidungsprozesses mitzuteilen. Das Dokument ist am 22. Oktober 2025 abgegangen, die neun Monate endeten also am 22. Juli 2026. Der Rechtsakt wurde am 8. September 2026 angenommen, also 321 Tage nach der Versendung, gegenüber den 273, die die Verordnung zulässt. Die Überschreitung beträgt 48 Tage, und die Mitteilung an das Sekretariat kommt ohnehin nach der Annahme, die wirkliche Verspätung ist also größer. Die Verordnung sieht keine Folge vor. Der Gegensatz zeigt sich am besten neben Artikel 14 Absatz 4, der den Ausführern aus der Union sechs Monate gibt, also rund 182 Tage, um der Einfuhrentscheidung eines anderen Landes nachzukommen. Die Verwaltung hat sich für ihre eigene Antwort fast zweimal die Frist genommen, die sie den Wirtschaftsbeteiligten für die Beachtung der Antwort eines anderen auferlegt.

Die zweite Beobachtung ergibt sich aus dem Vergleich zweier Rechtsakte derselben Institution, nicht aus dem Lesen eines einzigen. Die Ausfuhrfolge derselben Entscheidung der Konferenz der Vertragsparteien wurde von der Kommission am 9. Juni 2026 mit der Delegierten Verordnung (EU) 2026/1278 angenommen, die am 12. August 2026 veröffentlicht wurde und ab dem 1. Oktober 2026 gilt. Mit anderen Worten: Der Teil, der die europäischen Ausführer betrifft, wurde 91 Tage vor der Antwort zur Einfuhr gelöst, die schon überfällig war. Die Reihenfolge ist nicht neutral: Die fällige internationale Pflicht hat gewartet, und die innere Regelung ist vorangegangen. Mehr noch, der Beschluss vom 8. September erwähnt nirgends die delegierte Verordnung, die dieselbe Kommission auf derselben Tatsachengrundlage angenommen hat, obwohl die beiden mit zwei Tagen Abstand Wirkung entfalten und genau dieselben zwei Einträge betreffen.

Die dritte Beobachtung betrifft die Übereinstimmung zwischen der gegebenen Antwort und der dafür angeführten Grundlage. Artikel 13 Absatz 4 verlangt von der Kommission, zusammen mit der Entscheidung eine Beschreibung der Rechts- oder Verwaltungsvorschrift beizufügen, auf die sie sich stützt, und die Beschreibung steht in Abschnitt 4.4 jedes Formblatts. Dort steht, dass in der Union das Inverkehrbringen oder die Verwendung von Pflanzenschutzmitteln und von Biozidprodukten, die den Stoff enthalten, verboten ist, weil dieser nicht gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 und der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 genehmigt wurde. Eine Zeile höher antwortet das Formblatt jedoch „Ja” auf die Frage, ob gleichzeitig ein Verbot für die Herstellung der Chemikalie im eigenen Land für den Inlandsverbrauch besteht. Die Herstellung ist weder ein Inverkehrbringen noch eine Verwendung, und die Verordnung (EU) Nr. 649/2012 ist genau auf der Annahme gebaut, dass eine in der Union verbotene Chemikalie hier weiterhin hergestellt und ausgeführt werden kann. Deshalb steht Carbosulfan auch in Anhang I Teil 1, der Liste der Erzeugnisse, die der Ausfuhrnotifikation unterliegen. Die Antwort ist in der Sache wahrscheinlich richtig, denn keine innerstaatliche Verwendung ist mehr erlaubt, aber das Feld, das sie stützen soll, reicht nicht bis zu ihr.

Schließlich hat die rumänische Fassung des Rechtsakts ein Problem der Folgerichtigkeit, das die deutsche und die englische Fassung nicht haben. Die Kategorie, in die Fenthion fällt, erscheint im rumänischen Text in drei verschiedenen Formulierungen in demselben Dokument: „preparat pesticid deosebit de periculos” in Erwägungsgrund 4, „Preparat pesticid cu risc deosebit de mare” in der Kategorienliste des ersten Formblatts und „Preparat pesticid cu risc deosebit” im zweiten, genau dort, wo das Kreuz die Wirkung erzeugt. Im Deutschen heißt es überall „Sehr gefährliche Pestizidformulierung”, im Englischen überall „severely hazardous pesticide formulation”. Ebenso ist der Eintrag zu Fenthion im rumänischen Erwägungsgrund als „preparate cu volum foarte mic, având un conținut de substanță activă mai mare sau egal cu 640 g/l” geschrieben und im Titel, im einzigen Artikel und im Anhang als „preparate cu un volum ultraredus, la un nivel echivalent cu sau de peste 640 g de ingredient activ/l”. Der Sinn ist derselbe, es kommt also nicht zu zwei verschiedenen rechtlichen Schlüssen, aber ab dem 1. Oktober 2026 wird Anhang I Teil 3 der Verordnung (EU) Nr. 649/2012 für denselben Eintrag die Formulierung des einzigen Artikels und für die Kategorie die Formulierung des Erwägungsgrundes verwenden, sodass der rumänische Text sich in beiden Richtungen mit sich selbst widerspricht. Ebenfalls dort öffnet der Titel der rumänischen Fassung eine eckige Klammer vor der Beschreibung der Formulierungen und schließt sie nicht mehr, was den Verweis auf die Verordnung (EU) Nr. 649/2012 als Teil der Produktbeschreibung erscheinen lässt und nicht als Grundlage des Beschlusses. Bemerkenswert ist auch, dass der Rechtsakt nicht erklärt, warum Carbosulfan ohne Konzentrationsschwelle gelistet ist und Fenthion nur über 640 g/l, obwohl Carbosulfan nach der im Rechtsakt selbst wiedergegebenen Einstufung beim Einatmen der gefährlichere von beiden ist, lebensgefährlich gegenüber nur giftig.

Was geändert werden sollte

  • Eine Berichtigung der rumänischen Fassung, mit einer einzigen Bezeichnung für die Kategorie und einer für den Eintrag zu Fenthion. Die naheliegende Wahl ist die Formulierung aus der Verordnung (EU) Nr. 649/2012, denn dorthin gelangen die beiden Einträge ohnehin am 1. Oktober 2026. Die eckige Klammer im Titel sollte in derselben Berichtigung geschlossen werden.
  • Die Beschreibung in Abschnitt 4.4 sollte alles abdecken, was das Formblatt ankreuzt. Wenn die Antwort behauptet, die Herstellung im eigenen Land für den Inlandsverbrauch sei verboten, muss die Grundlage jenes Verbots im Feld geschrieben stehen, damit nicht jeder Leser sie auf eigene Rechnung erschließt. Sonst bleibt eine Behauptung, die niemand aus dem Rechtsakt überprüfen kann.
  • Die Frist von neun Monaten sollte mit einer Folge versehen werden. Eine Frist, die um 48 Tage ohne jede Konsequenz überschritten wird, ist keine Frist, sondern eine Absicht, und der Unterschied zeigt sich im Vergleich mit den sechs Monaten, die den Ausführern auferlegt sind und ohne Entschuldigung gelten.
  • Das veröffentlichte Formblatt sollte das Datum tragen, an dem es dem Sekretariat übermittelt wurde. Die Zeilen für das Datum und für die Unterschrift sind im Amtsblatt der Europäischen Union leer, der Zeitpunkt, von dem an der internationale Umlauf der Antwort zu laufen beginnt, lässt sich also aus dem amtlichen Text nicht erfahren.
  • Der Beschluss sollte auf die delegierte Verordnung verweisen, die seine Ausfuhrfolge umsetzt. Zwei Rechtsakte derselben Institution, auf derselben Tatsachengrundlage, mit Wirkungen im Abstand von zwei Tagen, sollten einander zitieren, wenigstens in einem Erwägungsgrund.
  • Der Rechtsakt sollte ausdrücklich sagen, ob die Verweigerung jede Einfuhr des Stoffes abdeckt oder nur die Einfuhr für die Verwendung aus der Kategorie, in der er gelistet wurde. Bei Fenthion, wo die Listung auf eine Konzentration begrenzt ist, entscheidet der Unterschied, ob eine Sendung außerhalb der Verweigerung bleibt oder nicht.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt der Europäischen Union, Reihe L, 2026/1977 vom 9. September 2026 10 Seiten PDF, 773 KB

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.