L’essentiel

  • À partir du 29 septembre 2026, l’Union européenne refuse officiellement l’importation de deux insecticides : le carbosulfan et le fenthion en préparations à ultra bas volume contenant des concentrations d’ingrédient actif supérieures ou égales à 640 g/L. La Commission européenne a rempli, au nom des 27 États membres, le formulaire par lequel chaque partie à la convention de Rotterdam annonce sa position sur l’importation d’un produit chimique, et elle a coché « Il n’est pas consenti à l’importation », comme décision finale et non comme réponse provisoire. La réponse s’applique directement, sans aucune loi roumaine de reprise.
  • Qui est concerné. En premier lieu les producteurs et les commerçants établis hors de l’Union qui voudraient envoyer ces substances à un acheteur européen. En Roumanie, l’effet se voit au guichet et à la douane : pour tout produit chimique de l’annexe I du règlement (UE) n° 649/2012, l’arrêté n° 1.214/3.729/2018 exige une attestation délivrée par le ministère de l’environnement avant le dédouanement, et le bureau de douane la vise et la joint à la déclaration en douane. Les agriculteurs et les entreprises de désinsectisation ne sont pas touchés : les deux substances sont interdites dans l’Union depuis longtemps, le fenthion depuis 2004, le carbosulfan depuis 2007.
  • Les chiffres et les délais qui comptent. Le carbosulfan, numéro CAS 55285-14-8, est inscrit comme pesticide, sans seuil de concentration. Le fenthion, numéro CAS 55-38-9, est inscrit comme préparation pesticide extrêmement dangereuse, mais seulement au-delà de 640 g d’ingrédient actif par litre. Pour l’un comme pour l’autre, l’Union répond pour la première fois. Le document d’orientation des décisions est parti du secrétariat de la convention le 22 octobre 2025, et le règlement donnait à la Commission européenne neuf mois pour répondre, soit jusqu’au 22 juillet 2026. La décision a été adoptée le 8 septembre 2026, avec 48 jours de retard, publiée le 9 septembre, et elle entre en vigueur le 29 septembre 2026. Deux jours plus tard, le 1er octobre 2026, les deux entrées passent dans l’annexe I, partie 3, du même règlement.
Acte : Décision d’exécution (UE) 2026/1977 de la Commission du 8 septembre 2026 établissant, au nom de l’Union, la réponse définitive concernant l’importation future de carbosulfan et de fenthion (préparations à ultra bas volume contenant des concentrations d’ingrédient actif supérieures ou égales à 640 g/L) conformément au règlement (UE) n° 649/2012 du Parlement européen et du Conseil
Publié : Journal officiel de l’Union européenne, série L, 2026/1977 du 9 septembre 2026
Entrée en vigueur : 29 septembre 2026, le vingtième jour suivant celui de sa publication, le texte de la décision ne fixant pas lui-même de date, conformément à l’article 297, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne

L’Union européenne a dit officiellement non aux importations de carbosulfan et de fenthion concentré, et la réponse entre en vigueur le 29 septembre 2026. La décision d’exécution (UE) 2026/1977 de la Commission n’a qu’un seul article, de deux lignes, et renvoie à une annexe formée de deux formulaires remplis à la croix. Ce qui y est écrit ne change rien dans les champs de Roumanie, car aucune des deux substances n’a plus le droit de se retrouver dans un produit de protection des plantes vendu dans l’Union. Le fondement de cette interdiction est le règlement (CE) n° 1107/2009, l’acte européen qui décide quelles substances actives peuvent entrer dans les pesticides agricoles et au titre duquel, en septembre 2026 également, la phosphine a reçu une approbation jusqu’en 2041, mais seulement pour la fumigation dans des espaces étanches aux gaz. Ce qui change le 29 septembre est autre chose : la position de l’Union devient opposable au-dehors.

Le mécanisme porte un nom lourd, la procédure de consentement préalable en connaissance de cause, abrégée PIC d’après les initiales anglaises, mais son idée est simple. Un pays ne devrait pas recevoir sur son territoire un produit chimique dangereux sans le savoir et sans avoir dit s’il le veut. La convention de Rotterdam, adoptée le 10 septembre 1998, à laquelle la Roumanie a adhéré par la loi n° 91/2003, publiée au Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial), Partie I, n° 199 du 27 mars 2003, tient une liste de ces produits, l’annexe III. Pour chaque entrée de la liste, chaque partie remplit un formulaire de réponse concernant l’importation. L’Union répond comme un bloc, par la Commission européenne, et les 27 États membres sont énumérés nominalement en tête de chaque formulaire, la Roumanie comprise.

Les deux produits chimiques sont arrivés sur la liste à la douzième réunion de la conférence des parties à la convention, tenue à Genève du 28 avril au 9 mai 2025. Le document d’orientation des décisions, c’est-à-dire le dossier sur lequel s’appuie la réponse de chaque pays, a été envoyé aux parties le 22 octobre 2025, accompagné de la demande de réponse. La Commission européenne a répondu pour l’Union par un acte adopté à Bruxelles le 8 septembre 2026 et signé par Jessika Roswall, membre de la Commission, après consultation du comité institué par l’article 133 du règlement (CE) n° 1907/2006, le comité des produits chimiques connu pour être celui du règlement REACH.

Le contenu proprement dit de la décision se trouve en annexe, et l’annexe est un formulaire type du secrétariat de la convention, reproduit deux fois, une fois pour chaque substance. Dans les deux formulaires, à la section 3, la case « Décision finale » est cochée, et non celle de la réponse provisoire. À la section 4.1, c’est « Il n’est pas consenti à l’importation » qui est coché. En dessous, à la question de savoir si l’importation du produit chimique est interdite quelle qu’en soit la provenance, la réponse est « Oui », et à la question de savoir si la production nationale aux fins de consommation intérieure est également interdite, « Oui » là aussi. La section 6 indique que le produit chimique n’est ni homologué, ni produit dans l’Union. L’autorité nationale désignée qui signe pour l’Union est la Commission européenne elle-même, direction générale de l’Environnement, avec l’adresse de contact ENV-PIC@ec.europa.eu, et le formulaire complété est renvoyé au secrétariat de la convention, à Rome ou à Genève.

Les effets concrets

Le premier effet est le refus lui-même et sa forme juridique. Une réponse définitive n’a pas de date d’expiration et n’a pas à être reconfirmée périodiquement, contrairement à une réponse provisoire, pour laquelle le formulaire demande d’indiquer si une décision finale est envisagée et quelles informations supplémentaires seraient nécessaires. Une seule voie de changement existe, à l’article 13, paragraphe 1, troisième alinéa, du règlement (UE) n° 649/2012 : si le produit chimique fait l’objet de restrictions supplémentaires ou modifiées en droit de l’Union, la Commission adopte une décision révisée relative à l’importation. Jusque-là, la position reste celle du 8 septembre 2026.

Le deuxième effet concerne la circulation de l’information, et c’est là que réside l’utilité pratique de l’acte. La Commission communique la réponse au secrétariat de la convention, qui la distribue aux autres parties par circulaire. Ensuite, par l’article 13, paragraphe 5, du même règlement, l’autorité nationale désignée de chaque État membre est tenue de mettre les décisions relatives à l’importation à la disposition des personnes concernées relevant de sa juridiction, et l’Agence européenne des produits chimiques de les publier dans sa base de données. Un exportateur de n’importe quel pays peut ainsi apprendre, sans rien demander à personne, que sa marchandise n’a nulle part où arriver.

Le troisième effet est symétrique et concerne les exportateurs de l’Union, donc aussi les exportateurs roumains. L’article 14, paragraphe 4, leur demande de se conformer aux décisions figurant dans chaque réponse relative à l’importation au plus tard six mois après la date à laquelle le secrétariat a informé pour la première fois la Commission de ces décisions. Autrement dit, le rythme que l’Union impose à ses propres opérateurs à l’égard des réponses des autres pays est celui même qu’elle attend des autres à l’égard de la sienne.

Le quatrième effet ne vient pas de cette décision, mais il tombe deux jours seulement après elle et change le régime d’exportation. Le règlement délégué (UE) 2026/1278 de la Commission du 9 juin 2026, publié au Journal officiel de l’Union européenne, série L, 2026/1278 du 12 août 2026, s’applique à partir du 1er octobre 2026 et ajoute les deux entrées dans l’annexe I, partie 3, du règlement (UE) n° 649/2012, la liste des produits chimiques soumis à la procédure PIC. Le carbosulfan est en même temps retiré de la partie 2, où il se trouvait jusqu’alors. Pour un exportateur, la différence est réelle : pour les produits de la partie 2, l’article 14, paragraphe 6, point a), exige le consentement explicite du pays importateur, obtenu par l’intermédiaire de l’autorité nationale désignée ; pour ceux de la partie 3, le point b) accepte aussi la dernière circulaire du secrétariat, lorsque celle-ci indique que la partie importatrice a consenti à l’importation. Pour le fenthion, le détail compte : seules les préparations à ultra bas volume d’au moins 640 g/L passent dans la partie 3, le fenthion comme substance restant dans la partie 2.

Le cinquième effet se voit en Roumanie au guichet. Le règlement (UE) n° 649/2012 est mis en œuvre par la décision du Gouvernement n° 770/2016, et l’arrêté n° 1.214/3.729/2018 du ministre de l’environnement et du ministre des finances publiques, publié au Journal officiel de la Roumanie, Partie I, n° 107 du 12 février 2019, fixe les modalités du contrôle. Le ministère délivre une attestation pour chaque importateur ou exportateur qui travaille avec des produits chimiques de l’annexe I, valable pour un seul produit chimique et pour un ou plusieurs pays de destination, au plus tard jusqu’à la fin de l’année civile au cours de laquelle elle a été demandée. Le bureau de douane autorise le dédouanement sur la base de l’attestation, la vise et l’annexe à la déclaration en douane et, en cas de plusieurs expéditions, inscrit au verso les données de la déclaration et les quantités. Les sanctions restent du ressort des États membres, car l’article 28 du règlement leur en laisse la détermination.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

Jusqu’au 28 septembre 2026, l’Union n’avait aucune réponse enregistrée à Rotterdam pour ces deux produits chimiques, et le formulaire le dit clairement : à la section 2.1, dans les deux cas, il est coché qu’il s’agit de la première réponse concernant l’importation. La raison tient à la procédure : aucune des deux entrées ne figurait à l’annexe III de la convention, de sorte que le mécanisme PIC ne s’était jamais déclenché pour elles. La conférence des parties a changé cela en mai 2025, et depuis l’Union avait une réponse à donner.

À l’intérieur de l’Union, en revanche, rien ne change, car l’interdiction est ancienne. Le fenthion a été écarté par la décision 2004/140/CE de la Commission du 11 février 2004, qui demandait aux États membres de retirer les autorisations des produits phytopharmaceutiques contenant du fenthion jusqu’au 11 août 2004, avec quelques usages prolongés jusqu’au 30 juin 2007 et des délais de grâce venant à expiration au plus tard le 31 décembre 2007. Le carbosulfan a été écarté par la décision 2007/415/CE de la Commission du 13 juin 2007, avec retrait des autorisations jusqu’au 13 décembre 2007 et délai de grâce expirant au plus tard le 13 décembre 2008. Entre la première de ces décisions et la réponse concernant l’importation, il s’est écoulé vingt-deux ans et près de sept mois.

Le régime d’exportation change lui aussi, à partir du 1er octobre 2026, par le règlement délégué rappelé plus haut. Et il vaut la peine d’observer ici une chose qui ne se voit pas à la lecture de la décision : pour le carbosulfan, le passage de la partie 2 à la partie 3 de l’annexe I allège le régime d’exportation, car l’exportateur reçoit une voie de justification supplémentaire. C’est ainsi que fonctionne la procédure : dès lors que le produit chimique relève du PIC, les réponses officielles des pays importateurs sont publiques et peuvent tenir lieu de consentement obtenu individuellement.

Avantages et inconvénients

Ce que cela améliore

  • La position de l’Union devient vérifiable de l’extérieur. La réponse arrive dans la circulaire du secrétariat de la convention et dans la base de données de l’Agence européenne des produits chimiques, de sorte qu’un exportateur de n’importe quel pays peut voir lui-même que sa marchandise n’a nulle part où arriver.
  • La réponse est définitive, non provisoire, donc elle n’expire pas et n’exige pas de reconfirmation. Elle ne peut changer que par une décision révisée relative à l’importation, si les restrictions du droit de l’Union changent.
  • Le refus est accompagné d’un « Oui » à la question de savoir si l’interdiction est la même quelle qu’en soit la provenance, de sorte qu’aucun pays d’origine privilégié ne peut être invoqué.
  • Le formulaire ne s’arrête pas à la croix : la section 4.4 donne aussi le fondement juridique du refus, et la rubrique d’observations reproduit la classification de danger, mentions de danger comprises. N’importe qui peut vérifier si la réponse tient debout.
  • L’identification est sans équivoque là où cela compte le plus : les numéros CAS 55285-14-8 et 55-38-9 accompagnent chaque entrée, et le seuil de concentration est écrit en chiffres.
  • Pour les exportateurs de l’Union, le passage du carbosulfan dans l’annexe I, partie 3, à partir du 1er octobre 2026, ajoute une voie de justification de l’exportation plus simple, à côté du consentement explicite obtenu au cas par cas.

Ce qui reste problématique

  • Le délai de neuf mois de l’article 13, paragraphe 1, a été dépassé de 48 jours, et le règlement ne prévoit aucune conséquence pour ce dépassement.
  • La case qui devrait étayer la réponse décrit une interdiction plus étroite que la réponse donnée. La section 4.4 parle de la mise sur le marché et de l’utilisation dans des produits phytopharmaceutiques et biocides, alors que le formulaire coche aussi « Oui » à la question sur l’interdiction de la production nationale.
  • La version roumaine de l’acte nomme la même catégorie de la convention de trois manières différentes et l’entrée relative au fenthion de deux manières, là où la version française, comme la version anglaise, n’emploie qu’une seule formulation partout.
  • Le titre de la version roumaine contient un crochet droit qui s’ouvre avant la description des préparations de fenthion et ne se referme jamais ; le titre français, lui, ferme correctement sa parenthèse.
  • Le refus ne couvre, dans le cas du fenthion, que les préparations d’au moins 640 g/L, alors que l’interdiction dans l’Union porte sur toute la substance. Le lecteur pressé peut croire que le reste est importable.
  • Le formulaire publié est non daté et non signé : la ligne « Date » et celle de la signature de l’autorité nationale désignée sont laissées vides, de sorte que le Journal officiel de l’Union européenne ne permet pas de savoir quand la réponse est effectivement partie vers le secrétariat.

Conseils pratiques

  1. Si vous importez ou exportez des produits chimiques de l’annexe I du règlement (UE) n° 649/2012, demandez l’attestation au ministère de l’environnement avant de déposer la déclaration en douane. Selon l’arrêté n° 1.214/3.729/2018, l’attestation vaut pour un seul produit chimique, pour un ou plusieurs pays de destination, et ne peut pas aller au-delà de la fin de l’année civile au cours de laquelle vous l’avez demandée.
  2. Posez un repère dans votre calendrier au 1er octobre 2026 si vous exportez du carbosulfan. Jusqu’au 30 septembre 2026, la substance se trouve dans l’annexe I, partie 2, où l’exportation exige le consentement explicite du pays importateur. À partir du 1er octobre, elle passe dans la partie 3, où l’article 14, paragraphe 6, point b), accepte aussi la dernière circulaire du secrétariat, lorsque celle-ci indique que la partie importatrice a consenti à l’importation.
  3. Pour le fenthion, lisez la concentration, et pas seulement le nom. Seules les préparations à ultra bas volume d’au moins 640 g d’ingrédient actif par litre entrent dans l’annexe I, partie 3. Le fenthion comme substance reste dans la partie 2, de sorte que pour lui le consentement explicite continue d’être nécessaire.
  4. Ne confondez pas le refus d’importation avec une interdiction nouvelle en Roumanie. Les produits phytopharmaceutiques contenant ces substances ne peuvent plus être vendus ni utilisés depuis 2004 et depuis 2007 respectivement, et la décision de 2026 n’ajoute rien sur le marché intérieur.
  5. Si vous exportez vers des pays tiers, suivez les réponses de toutes les parties, non seulement celle de l’Union. L’article 14, paragraphe 4, vous laisse six mois à compter de la date à laquelle le secrétariat a informé la Commission pour la première fois afin de vous conformer à chaque nouvelle réponse relative à l’importation.
  6. Le texte de la réponse se trouve dans la base de données de l’Agence européenne des produits chimiques, et au niveau national l’autorité désignée a l’obligation de le mettre à votre disposition, selon l’article 13, paragraphe 5. Ne vous fiez pas à des résumés de presse lorsque vous décidez d’une expédition.
  7. Si vous avez besoin d’un point de contact au niveau de l’Union, il est écrit dans le formulaire même : Commission européenne, direction générale de l’Environnement, adresse de courrier électronique ENV-PIC@ec.europa.eu.

Questions fréquentes

Depuis quand le refus s’applique-t-il ?
Depuis le 29 septembre 2026. La décision ne comporte aucun article sur l’entrée en vigueur et, à défaut de date écrite dans le texte, c’est l’article 297, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne qui s’applique : les décisions qui n’indiquent pas de destinataire sont publiées au Journal officiel de l’Union européenne et entrent en vigueur le vingtième jour suivant celui de leur publication. La publication a eu lieu le 9 septembre 2026.
Faut-il une loi roumaine pour que le refus s’applique en Roumanie ?
Non. La décision est adoptée au nom de l’Union et couvre les 27 États membres, qui sont énumérés nominalement à la rubrique « États membres » de chaque formulaire, la rubrique « Pays » portant la mention « Union européenne », la Roumanie parmi eux. Sur le plan interne, le règlement (UE) n° 649/2012 est déjà mis en œuvre par la décision du Gouvernement n° 770/2016 et par l’arrêté n° 1.214/3.729/2018, qui fixent les modalités de contrôle de l’importation et de l’exportation à la douane.
Puis-je encore importer du fenthion à une concentration inférieure à 640 g par litre ?
La réponse concernant l’importation ne couvre que les préparations à ultra bas volume d’au moins 640 g d’ingrédient actif par litre, car seules celles-ci ont été ajoutées à l’annexe III de la convention. Cela ne veut pas dire que le reste est libre : le fenthion n’est approuvé comme substance active ni pour les produits phytopharmaceutiques, ni pour les produits biocides, et la substance reste dans l’annexe I, partie 2, du règlement (UE) n° 649/2012. Le refus au titre de Rotterdam et l’interdiction interne sont deux choses différentes, qui ne se recouvrent ici que partiellement.
Que signifie « décision finale » par rapport à « réponse provisoire » ?
Une réponse provisoire est une position prise en attendant que la situation s’éclaircisse, et le formulaire demande à celui qui la donne de dire s’il envisage une décision finale et quelles informations supplémentaires lui manquent encore. Une décision finale n’a pas de terme et ne se reprend pas périodiquement. Elle ne change que par une décision révisée relative à l’importation, que la Commission adopte lorsque le produit chimique fait l’objet de restrictions supplémentaires ou modifiées en droit de l’Union.
Qu’est-ce qui change le 1er octobre 2026 ?
Le règlement délégué (UE) 2026/1278 de la Commission du 9 juin 2026 s’applique ; il ajoute le carbosulfan et les préparations de fenthion à ultra bas volume d’au moins 640 g/L dans l’annexe I, partie 3, du règlement (UE) n° 649/2012, la liste des produits soumis à la procédure PIC, et retire le carbosulfan de la partie 2. Les deux restent par ailleurs dans la partie 1, de sorte que leur exportation continue d’exiger une notification préalable.
Quel est le degré de danger des deux substances, d’après le texte même de l’acte ?
L’acte reproduit la classification harmonisée du règlement (CE) n° 1272/2008. Le carbosulfan est classé mortel par inhalation, toxique par ingestion, susceptible de provoquer une allergie cutanée et très toxique pour les organismes aquatiques, avec des effets à long terme. Le fenthion est susceptible d’induire des anomalies génétiques, toxique par inhalation, nocif par contact cutané et en cas d’ingestion, présente un risque avéré d’effets graves pour les organes en cas d’exposition prolongée ou répétée et il est, lui aussi, très toxique pour les organismes aquatiques.
Qui est l’autorité nationale désignée qui a répondu pour l’Union ?
Dans le formulaire, à la section 7, figure la Commission européenne, direction générale de l’Environnement, dont le siège est Rue de la Loi 200, 1049 Bruxelles, et l’adresse ENV-PIC@ec.europa.eu. L’Union répond comme une seule partie à la convention. Les autorités nationales des États membres ne donnent pas la réponse. Elles ont en revanche l’obligation, selon l’article 13, paragraphe 5, du règlement (UE) n° 649/2012, de la mettre à la disposition des personnes concernées sur leur territoire.
Où arrive le formulaire complété ?
Au secrétariat de la convention de Rotterdam, qui a deux sièges indiqués sur le formulaire même : l’un à l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture, à Rome, l’autre au Programme des Nations unies pour l’environnement, à Genève. De là, la réponse est distribuée aux autres parties par la circulaire du secrétariat.

Analyse de la rédaction

L’acte en lui-même est court et correctement construit : un article, deux formulaires, un fondement clair. Son problème n’est pas ce qu’il dit, mais quand il le dit. L’article 13, paragraphe 1, deuxième alinéa, du règlement (UE) n° 649/2012 demande à la Commission de communiquer la décision au secrétariat « dans les meilleurs délais et au plus tard neuf mois après la date d’expédition » du document d’orientation. Le document est parti le 22 octobre 2025, les neuf mois se sont donc achevés le 22 juillet 2026. L’acte a été adopté le 8 septembre 2026, soit 321 jours après l’expédition, contre les 273 que le règlement accorde. Le dépassement est de 48 jours, et la communication au secrétariat vient de toute façon après l’adoption, de sorte que le retard réel est plus grand. Le règlement ne prévoit aucune conséquence. Le contraste se voit le mieux à côté de l’article 14, paragraphe 4, qui laisse aux exportateurs de l’Union six mois, soit environ 182 jours, pour se conformer à la réponse relative à l’importation d’un autre pays. L’administration s’est accordé pour sa propre réponse près de deux fois le délai qu’elle impose aux opérateurs pour respecter celle d’autrui.

La deuxième observation ressort de la comparaison de deux actes de la même institution, et non de la lecture d’un seul. La conséquence, pour l’exportation, de la même décision de la conférence des parties a été adoptée par la Commission le 9 juin 2026, par le règlement délégué (UE) 2026/1278, publié le 12 août 2026 et applicable à partir du 1er octobre 2026. Autrement dit, la partie qui concerne les exportateurs européens a été réglée 91 jours avant la réponse concernant l’importation, qui était déjà en retard. L’ordre n’est pas neutre : l’obligation internationale échue a attendu, et la réglementation interne est allée de l’avant. De plus, la décision du 8 septembre ne mentionne nulle part le règlement délégué adopté par la même Commission sur le même fondement factuel, alors que les deux produisent leurs effets à deux jours d’intervalle et portent exactement sur les deux mêmes entrées.

La troisième observation porte sur l’accord entre la réponse donnée et le fondement invoqué pour elle. L’article 13, paragraphe 4, demande à la Commission de fournir, avec la décision, une description de la mesure législative ou administrative sur laquelle celle-ci est fondée, et cette description se trouve à la section 4.4 de chaque formulaire. Il y est écrit que, dans l’Union, la mise sur le marché et l’utilisation des produits phytopharmaceutiques et des produits biocides contenant la substance sont interdites, parce que celle-ci n’est pas autorisée au titre du règlement (CE) n° 1107/2009 ni du règlement (UE) n° 528/2012. Une ligne plus haut, pourtant, le formulaire répond « Oui » à la question de savoir si la production nationale du produit chimique aux fins de consommation intérieure est également interdite. La fabrication n’est ni une mise sur le marché, ni une utilisation, et le règlement (UE) n° 649/2012 est bâti précisément sur la prémisse qu’un produit chimique interdit dans l’Union peut continuer d’y être fabriqué et exporté. C’est pourquoi le carbosulfan figure aussi dans l’annexe I, partie 1, la liste des produits soumis à notification d’exportation. La réponse est probablement exacte en fait, puisqu’aucun usage interne n’est plus permis, mais la case destinée à l’étayer ne va pas jusque-là.

Enfin, la version roumaine de l’acte a un problème de cohérence que la version française n’a pas. La catégorie dont relève le fenthion apparaît dans trois formulations différentes dans le même document roumain : « preparat pesticid deosebit de periculos » au considérant (4), « Preparat pesticid cu risc deosebit de mare » dans la liste des catégories du premier formulaire et « Preparat pesticid cu risc deosebit » dans le second, précisément là où la croix produit son effet. En français, les trois sont « préparation pesticide extrêmement dangereuse », une seule et même formule. De même, l’entrée relative au fenthion est écrite « preparate cu volum foarte mic, având un conținut de substanță activă mai mare sau egal cu 640 g/l » dans le considérant et « preparate cu un volum ultraredus, la un nivel echivalent cu sau de peste 640 g de ingredient activ/l » dans le titre, dans l’article unique et dans l’annexe, tandis que la version française garde partout la formulation de son titre. Le sens est le même, de sorte qu’on n’aboutit pas à deux conclusions juridiques différentes, mais à partir du 1er octobre 2026 l’annexe I, partie 3, du règlement (UE) n° 649/2012 utilisera pour la même entrée la formulation de l’article unique et pour la catégorie celle du considérant, de sorte que le texte roumain se contredira lui-même dans les deux directions. Au même endroit, le titre de la version roumaine ouvre un crochet droit avant la description des préparations et ne le referme jamais, ce qui laisse le renvoi au règlement (UE) n° 649/2012 paraître une partie de la description du produit et non le fondement de la décision. Il vaut aussi la peine de noter que l’acte n’explique pas pourquoi le carbosulfan est inscrit sans seuil de concentration et le fenthion seulement au-delà de 640 g/L, alors que, d’après la classification reproduite dans l’acte même, le carbosulfan est le plus dangereux des deux par inhalation, mortel contre seulement toxique.

Ce qui devrait changer

  • Un rectificatif de la version roumaine, avec une seule dénomination pour la catégorie et une seule pour l’entrée relative au fenthion. Le choix naturel est la formulation du règlement (UE) n° 649/2012, puisque c’est là que les deux entrées arrivent de toute façon le 1er octobre 2026. Le crochet droit du titre devrait être fermé dans le même rectificatif.
  • Que la description de la section 4.4 couvre tout ce que coche le formulaire. Si la réponse affirme que la production nationale aux fins de consommation intérieure est interdite, le fondement de cette interdiction doit être écrit dans la case, pour que chaque lecteur n’ait pas à le déduire seul. Sinon il reste une affirmation que personne ne peut vérifier à partir de l’acte.
  • Que le délai de neuf mois soit assorti d’une conséquence. Un délai dépassé de 48 jours sans aucune suite n’est pas un délai mais une intention, et la différence se voit par comparaison avec les six mois imposés aux exportateurs, qui s’appliquent sans excuse.
  • Que le formulaire publié porte la date à laquelle il a été transmis au secrétariat. Les lignes pour la date et pour la signature sont vides dans le Journal officiel de l’Union européenne, de sorte que le moment à partir duquel commence à courir la circulation internationale de la réponse ne peut pas être établi à partir du texte officiel.
  • Que la décision renvoie au règlement délégué qui met en œuvre sa conséquence pour l’exportation. Deux actes de la même institution, sur le même fondement factuel, avec des effets à deux jours d’intervalle, devraient se citer mutuellement, ne serait-ce que dans un considérant.
  • Que l’acte dise explicitement si le refus couvre toute importation de la substance ou seulement l’importation pour l’usage de la catégorie sous laquelle elle a été inscrite. Pour le fenthion, où l’inscription est limitée à une concentration, la différence décide si une expédition reste ou non en dehors du refus.

Texte original de l’acte normatif

Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, la forme officielle de publication.

Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie

Journal officiel de l’Union européenne, série L, 2026/1977 du 9 septembre 2026 10 pages PDF, 773 KB

Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF

La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.

Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.