Kurz gefasst

  • Chlorpyrifos, das 2020 aus der europäischen Landwirtschaft genommene Insektizid, wird ab dem 30. September 2026 persistenter organischer Schadstoff, also ein Stoff, dessen Herstellung, Inverkehrbringen und Verwendung in der ganzen Union verboten sind. Die Delegierte Verordnung (EU) 2026/1423 nimmt ihn in Anhang I Teil A der Verordnung (EU) 2019/1021 auf und setzt einen Grenzwert von 0,01 mg/kg für die Fälle fest, in denen der Stoff als unbeabsichtigte Spurenverunreinigung auftritt. Der Rechtsakt ist am 10. September 2026 im Amtsblatt der Europäischen Union erschienen und gilt erst ab dem 30. September, am zwanzigsten Tag nach der Veröffentlichung.
  • Wen es betrifft. Jeden Hersteller, Einführer, Vertreiber oder gewerblichen Verwender in Rumänien, der Stoffe, Gemische oder Erzeugnisse herstellt, in die Union bringt, verkauft oder verwendet, in die Chlorpyrifos gelangen kann, auch als Verunreinigung aus alten Verfahren: die Hersteller von Chemikalien, die Einführer von Erzeugnissen aus Kunststoff, Textilien, Leder oder behandeltem Holz, die Analyselabore, die die Bestimmungen vornehmen, und die Besitzer alter Insektizidbestände. Die Verordnung gilt unmittelbar, ohne Umsetzungsgesetz, und die Sanktionen für den Verstoß sind nationale, denn Artikel 14 der Verordnung (EU) 2019/1021 überlässt sie jedem Mitgliedstaat.
  • Die Zahlen und die Fristen, auf die es ankommt. Der Grenzwert von 0,01 mg/kg bedeutet ein Gramm Chlorpyrifos in hundert Tonnen Material und ist ab dem 30. September 2026 der strengste Grenzwert für Verunreinigung in ganz Anhang I: 2,5-mal niedriger als die beiden Werte von 0,025 mg/kg der perfluorierten Verbindungen und tausendmal niedriger als die von 10 mg/kg der polybromierten Diphenylether. Die bis einschließlich 30. September 2026 hergestellten Erzeugnisse entgehen dem Verbot noch sechs Monate, also bis zum 30. März 2027, und jene, die schon in Verwendung sind, entgehen ihm endgültig. Zwischen der Annahme des Rechtsakts, am 30. Juni 2026, und seiner Anwendung sind 92 Tage vergangen, davon 72 bis zur Veröffentlichung.
Rechtsakt: Delegierte Verordnung (EU) 2026/1423 der Kommission vom 30. Juni 2026 zur Änderung der Verordnung (EU) 2019/1021 des Europäischen Parlaments und des Rates in Bezug auf Chlorpyrifos
Veröffentlicht: Amtsblatt der Europäischen Union, Reihe L, 2026/1423 vom 10. September 2026
Inkrafttreten: 30. September 2026, der zwanzigste Tag nach der Veröffentlichung, nach Artikel 2

Eine am 10. September veröffentlichte europäische Verordnung und eine, die ab dem 10. September gilt, sind zwei verschiedene Dinge, und Chlorpyrifos zeigt, warum die Unterscheidung zählt: Sein Verbot steht seit drei Wochen im Amtsblatt der Europäischen Union, entfaltet aber erst am 30. September 2026 Wirkungen. Die Delegierte Verordnung (EU) 2026/1423 der Kommission hat nur zwei Artikel und einen Anhang von einer Zeile, doch jene Zeile verschiebt einen Stoff aus einer Regelung des sektoralen Verbots in eine des allgemeinen Verbots, mit einer Toleranz für Verunreinigung, die bis an die Grenze gesenkt ist, an der die Labore sie noch messen können.

Chlorpyrifos ist ein organophosphorisches Insektizid, das jahrzehntelang in der Landwirtschaft verwendet wurde, von Getreide- und Gemüsekulturen bis zu Obstgärten und Zitrusplantagen. In der Union darf es seit 2020 nicht mehr als Wirkstoff in Pflanzenschutzmitteln verwendet werden, nach der Durchführungsverordnung (EU) 2020/18 der Kommission vom 10. Januar 2020, die die Erneuerung seiner Genehmigung verweigert hat, und auch nicht in Biozidprodukten, nach der Verordnung (EU) Nr. 528/2012. Zwischen der Entscheidung, seine Genehmigung nicht mehr zu erneuern, und dem Inkrafttreten des allgemeinen Verbots sind 2.455 Tage vergangen, also sechs Jahre und acht Monate.

Was sich jetzt ändert, ist der rechtliche Status des Stoffes, nicht seine Verwendung als Pestizid, die ohnehin geschlossen war. Die Verbote von 2020 betrafen eine bestimmte Verwendung, die über ein bestimmtes Verfahren genehmigt war. Die Liste aus Anhang I der Verordnung (EU) 2019/1021 über persistente organische Schadstoffe betrifft keine Verwendung, sondern den Stoff: Artikel 3 Absatz 1 verbietet die Herstellung, das Inverkehrbringen und die Verwendung der Stoffe dieser Liste, als solche, in Gemischen oder in Erzeugnissen. Der Unterschied zeigt sich am besten an einem Container mit Spielzeug, mit Textilien oder mit Kautschukteilen, die von außerhalb der Union eingeführt werden: Bis zum 29. September 2026 war das Vorhandensein einer Spur von Chlorpyrifos darin nicht für sich ein Verstoß gegen die Vorschriften über persistente organische Schadstoffe, denn der Stoff stand nicht auf der Liste. Ab dem 30. September ist es einer, wenn er 0,01 mg/kg übersteigt.

Der Weg bis hierher beginnt außerhalb der Union. Die Konferenz der Vertragsparteien des Übereinkommens von Stockholm über persistente organische Schadstoffe, zum zwölften Mal zwischen dem 28. April und dem 9. Mai 2025 zusammengetreten, hat die Aufnahme von Chlorpyrifos in Anlage A des Übereinkommens beschlossen, die Liste der Stoffe, die jede Vertragspartei verbieten oder beseitigen muss. Die Union hat die Aufnahme befürwortet, über den Beschluss (EU) 2025/868 des Rates vom 23. April 2025, der ihren Verhandlungsstandpunkt festgelegt hat. Von der Entscheidung der Konferenz bis zur tatsächlichen Anwendung in der Union sind 509 Tage vergangen.

Die Konferenz hat den Stoff mit spezifischen Ausnahmen aufgenommen, hat den Vertragsparteien also die Möglichkeit gelassen, die Fortsetzung einzelner Verwendungen zu beantragen. Die Union hat davon keinen Gebrauch gemacht. Erwägungsgrund 5 der Verordnung sagt deutlich, warum: Weil Chlorpyrifos in der Union nicht als Wirkstoff in Pflanzenschutzmitteln und in Biozidprodukten genehmigt ist, soll der Stoff ohne spezifische Ausnahmen in Anhang I aufgeführt werden. Europa tritt dem Übereinkommen damit auf einer strengeren Position bei als jener, die das Übereinkommen selbst erlaubt hätte.

Hier erklärt sich auch die Verschiebung der Daten, die diesem Artikel den Titel gibt. Die Kommission hat den Rechtsakt am 30. Juni 2026 angenommen, konnte ihn damals aber nicht veröffentlichen. Eine auf der Grundlage des Artikels 15 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/1021 angenommene delegierte Verordnung geht durch den Filter des Artikels 18 Absatz 6 derselben Verordnung: Sie tritt nur in Kraft, wenn weder das Europäische Parlament noch der Rat innerhalb von zwei Monaten nach der Übermittlung Einwände erhebt, einer Frist, die sich auf Antrag einer der beiden um weitere zwei Monate verlängert. Die 72 Tage zwischen Annahme und Veröffentlichung sind praktisch das Kontrollfenster der beiden Organe plus die Tage bis zum Druck. Darauf kommt die eigene Frist des Rechtsakts, die zwanzig Tage aus Artikel 2, die die Anwendung auf den 30. September 2026 bringen.

Der Anhang von einer Zeile sagt vollständig nur das: In Anhang I Teil A der Verordnung (EU) 2019/1021 wird der Eintrag „Chlorpyrifos” angefügt, mit der CAS-Nummer 2921-88-2 und der EG-Nummer 220-864-4, und in der Spalte für die Ausnahmen und die Spezifikationen wird festgehalten, dass Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe b die Konzentrationen von Chlorpyrifos von höchstens 0,01 mg/kg erfasst, also 0,000001 Gewichtsprozent, wenn diese in Stoffen, Gemischen oder Erzeugnissen vorhanden sind. Die Gleichwertigkeit der Prozentangabe lässt sich nachrechnen: 0,01 Milligramm je Kilogramm ist ein Teil auf hundert Millionen, also ein Millionstel Prozent.

Der Verweis auf Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe b ist der Teil, den ein eiliger Leser genau umgekehrt versteht. Jener Text nimmt den als unbeabsichtigte Spurenverunreinigung vorhandenen Stoff aus dem Verbot des Artikels 3 heraus, aber nur „gemäß den Angaben in den einschlägigen Einträgen in Anhang I oder II”. Ohne einen im Eintrag geschriebenen Wert hat die Ausnahme keine Grundlage, auf der sie greifen könnte, und das Verbot würde bei jeder Konzentration wirken, auch bei einer, die kein Labor bestätigen kann. Die Schwelle von 0,01 mg/kg schwächt das Verbot also nicht: Sie macht es anwendbar. Erwägungsgrund 6 sagt es mit so vielen Worten, wenn er von der Stärkung der Anwendung und der Durchsetzung des Artikels 3 Absatz 1 spricht.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung ist das Verbot selbst, und es ist ein allgemeines. Ab dem 30. September 2026 sind Herstellung, Inverkehrbringen und Verwendung von Chlorpyrifos in der Union verboten, ohne jede spezifische Ausnahme: Es gibt keine erlaubte Verwendung, keine Aufbrauchfrist, keine genehmigte Menge. Die Verordnung ist unmittelbar anwendbar, das Verbot wartet also auf kein rumänisches Gesetz.

Die zweite Wirkung betrifft die Besitzer von Lagerbeständen, und sie tritt sofort ein. Artikel 5 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/1021 sagt, dass der Besitzer eines Lagerbestands, der aus einem in Anhang I aufgelisteten Stoff besteht oder ihn enthält und für den kein Verwendungszweck zugelassen ist, diesen Bestand als Abfall bewirtschaftet. Weil der neue Eintrag keine erlaubte Verwendung vorsieht, ist jede Menge Chlorpyrifos, die in einem Lager in Rumänien liegt, am 30. September 2026 zu Abfall geworden. Die Regelung der jährlichen Meldung aus Artikel 5 Absatz 2, die bei Beständen von über 50 kg einsetzt, greift hier nicht, denn jene betrifft nur die Stoffe, deren Verwendung zugelassen bleibt.

Die dritte Wirkung öffnet ein Fenster von sechs Monaten und ist am leichtesten zu übersehen, denn sie steht weder in der delegierten Verordnung noch in ihrem Anhang. Artikel 4 Absatz 2 der Grundverordnung sieht vor, dass für einen nach dem 15. Juli 2019 in Anhang I aufgenommenen Stoff Artikel 3 sechs Monate lang nicht gilt, wenn der Stoff in Erzeugnissen vorhanden ist, die vor oder zu dem Zeitpunkt hergestellt worden sind, ab dem die Verordnung für diesen Stoff gilt. Vom 30. September 2026 an gerechnet, schließt sich das Fenster am 30. März 2027, also nach 181 Tagen. Bis dahin kann eine Charge von Erzeugnissen, die spätestens am 30. September 2026 hergestellt wurden, umlaufen, auch wenn sie Spuren von Chlorpyrifos über 0,01 mg/kg trägt. Danach nicht.

Die nächste Wirkung ist dauerhaft und wirkt in die umgekehrte Richtung. Der zweite Unterabsatz desselben Artikels 4 Absatz 2 nimmt den Stoff aus dem Verbot heraus, wenn er in Erzeugnissen vorhanden ist, die vor dem Zeitpunkt der Anwendung bereits verwendet wurden. Das montierte Möbelstück, die eingebaute Maschine, das getragene Kleidungsstück fallen nicht unter das Verbot und müssen nicht aus der Nutzung genommen werden. Der Mitgliedstaat, der solche Erzeugnisse feststellt, hat dagegen die Pflicht, die Kommission und die Europäische Chemikalienagentur zu unterrichten.

Die fünfte Wirkung fehlt, und gerade deshalb muss sie gesagt werden. Chlorpyrifos kommt in Anhang I, nicht in Anhang IV. Anhang IV ist die Liste der Stoffe, für die Artikel 7 die strenge Regelung der Abfälle mit persistenten organischen Schadstoffen vorschreibt: Zerstörung oder unumkehrbare Umwandlung des Schadstoffgehalts, Verbot jedes Vorgangs, der zur Verwertung, zum Recycling oder zur Wiederverwendung des isolierten Stoffes führen würde, in den Anhang geschriebene Konzentrationsgrenzwerte. Im konsolidierten Text der Verordnung mit Stand 30. September 2026 geprüft, steht Chlorpyrifos nirgends in Anhang IV. Die mit ihm verunreinigten Abfälle bleiben also unter der allgemeinen Abfallregelung, nicht unter der der persistenten organischen Schadstoffe.

Die letzte Wirkung ist eine der Labormethode und zeigt sich nur neben einem anderen Stück europäischen Rechts. Der Wert von 0,01 mg/kg ist nicht zufällig gewählt: Es ist genau die Bestimmungsgrenze, die die Referenzlabore der Union für Chlorpyrifos bestätigt haben, und die Verordnung (EU) 2020/1085 der Kommission vom 23. Juli 2020 hat ihn als Standardwert für die Rückstände in Lebensmitteln festgesetzt. Die neue Schwelle für Verunreinigung liegt mithin genau auf jener Höhe, auf der eine Bestimmung überhaupt erst möglich wird. In der Praxis ist jede bestimmbare Spur von Chlorpyrifos in einem Stoff, in einem Gemisch oder in einem Erzeugnis ein Verstoß.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Bis zum 29. September 2026 war Chlorpyrifos ein nach Verwendungen verbotener Stoff. Die beiden geschlossenen Türen waren die der Pflanzenschutzmittel, über die Verweigerung der Erneuerung der Genehmigung aus der Durchführungsverordnung (EU) 2020/18, und die der Biozidprodukte, über die Verordnung (EU) Nr. 528/2012. Daneben waren die Höchstgehalte an Rückständen in Lebensmitteln auf 0,01 mg/kg gesenkt worden, über die Verordnung (EU) 2020/1085. Kein Stück dieses Ganzen berührte jedoch den Stoff als solchen: die Herstellung für die Ausfuhr, das Vorhandensein als Verunreinigung in einem industriellen Gemisch oder in einem eingeführten Erzeugnis waren von keinem der drei Rechtsakte abgedeckt.

Ab dem 30. September 2026 gilt das Verbot für den Stoff. Das ändert drei konkrete Dinge. Erstens die Ausfuhr: Artikel 3 Absatz 1 verbietet die Herstellung, es gibt also auch keine Produktion mehr für Märkte außerhalb der Union. Zweitens die Einfuhr von Erzeugnissen: Der Container, der über Constanța läuft, fällt unter das Verbot, wenn er mehr als 0,01 mg/kg trägt, unabhängig davon, was in der Zollerklärung über die Verwendung steht. Drittens die Lagerbestände: Was bisher als unbrauchbare Ware in einem Lager stehen konnte, ist durch die Wirkung des Artikels 5 Absatz 1 zu Abfall geworden.

Geändert hat sich auch die Position der Union gegenüber dem internationalen Übereinkommen. Die Entscheidung der Konferenz der Vertragsparteien vom Mai 2025 hat Chlorpyrifos mit spezifischen Ausnahmen aufgenommen, hat also die Möglichkeit gemeldeter Verwendungen offengelassen. Der europäische Text kommt ohne jede Ausnahme auf die Liste. Verglichen mit den benachbarten Einträgen in Anhang I Teil A lässt sich der Unterschied bemessen: Die polybromierten Diphenylether, von Tetra- bis DecaBDE, haben eine Toleranz von 10 mg/kg in Stoffen und von 500 mg/kg in der Summe in Gemischen und Erzeugnissen; Hexabromcyclododecan hat 100 mg/kg; Perfluoroctansäure und Perfluorhexansulfonsäure, die bisher am strengsten behandelten, haben 0,025 mg/kg. Chlorpyrifos hat 0,01 mg/kg und wird damit zum Stoff mit der geringsten Toleranz für Verunreinigung in ganz Anhang I.

Nicht geändert hat sich die Abfallregelung. Anhang IV und Anhang V, jene, die die Zerstörung der Abfälle mit persistenten organischen Schadstoffen bestimmen, sind unberührt geblieben, und sie konnten mit diesem Rechtsakt auch nicht berührt werden: Artikel 15 Absatz 1 der Grundverordnung gibt der Kommission die Befugnis, durch delegierte Rechtsakte nur die Anhänge I, II und III zu ändern, während Absatz 2 desselben Artikels von ihr für die Anhänge IV und V Legislativvorschläge verlangt. Der Weg ist länger und führt durch Parlament und Rat.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Das Verbot wird überprüfbar. Eine Listung ohne Grenzwert für Verunreinigung hätte die Kontrollbehörden ohne eine Schwelle gelassen, an der sie messen können, und jede nachweisbare Spur wäre streitbar geworden. Mit 0,01 mg/kg im Eintrag hat die Kontrolle eine Zahl, und der Wirtschaftsteilnehmer hat ein Kriterium, das er vom Labor verlangen kann.
  • Die Schwelle ist die strengste des Anhangs. Bei 0,01 mg/kg, also einem Gramm auf hundert Tonnen, ist die Toleranz 2,5-mal kleiner als die der perfluorierten Verbindungen und tausendmal kleiner als die der polybromierten Diphenylether. Für einen neurotoxischen Stoff, der in der Landwirtschaft gerade aus Gründen der Gesundheit von Kindern verboten ist, steht die Strenge im Verhältnis zum Grund.
  • Die Union macht von den Ausnahmen keinen Gebrauch, die das Übereinkommen ihr erlaubt hätte. Die internationale Aufnahme erfolgte mit spezifischen Ausnahmen; der europäische Text übernimmt keine davon, weil die betreffenden Verwendungen ohnehin geschlossen waren. Es ist ein Fall, in dem die Angleichung an das Völkerrecht den europäischen Standard nicht senkt.
  • Der Rechtsakt betrifft einen einzigen Stoff, er lässt sich also lesen. Artikel 15 Absatz 1 verlangt von der Kommission, für jeden Stoff einen eigenen delegierten Rechtsakt zu erlassen. Das Ergebnis ist ein Text von zwei Artikeln und einem Eintrag, den ein Wirtschaftsteilnehmer in wenigen Minuten durchgehen kann, anstelle einer Änderungsverordnung mit zwanzig vermischten Stoffen.
  • Der gewählte Wert lässt sich messen. Die Schwelle deckt sich mit der von den Referenzlaboren der Union bestätigten und seit 2020 für Lebensmittel verwendeten Bestimmungsgrenze, sie verlangt also keine neuen Methoden und erzeugt keine Ergebnisse, die niemand reproduzieren kann.

Was problematisch bleibt

  • Die Abfälle bleiben außerhalb der strengen Regelung. Der Stoff kommt in Anhang I, aber nicht in Anhang IV, Artikel 7 schreibt ihm also die unumkehrbare Zerstörung nicht vor und verbietet das Recycling des Materials nicht, in dem er sich befindet. Die Pflicht zur Bewirtschaftung der Lagerbestände aus Artikel 5 Absatz 1 schickt einen Bestand an Artikel 7, für den Artikel 7 keinen Eintrag hat.
  • Das Fenster von sechs Monaten hat im Rechtsakt kein Anfangsdatum. Artikel 4 Absatz 2 der Grundverordnung bindet es an den Zeitpunkt, ab dem die Verordnung für den Stoff gilt, aber die delegierte Verordnung benennt jenen Zeitpunkt nicht und erwähnt die Frist nicht. Ein Wirtschaftsteilnehmer erfährt von den sechs Monaten nur, wenn er den Grundrechtsakt öffnet, nicht den veröffentlichten.
  • Über den Nachweis des Herstellungsdatums wird nichts gesagt. Das Fenster von sechs Monaten und die dauerhafte Befreiung für die in Verwendung befindlichen Erzeugnisse hängen beide am Zeitpunkt der Herstellung, und die Last, ihn zu beweisen, trifft den Besitzer, ohne dass der Rechtsakt sagt, mit welchem Dokument das geschieht.
  • Der Abstand zwischen der internationalen Entscheidung und der Anwendung beträgt ein Jahr und fünf Monate. Vom 9. Mai 2025 bis zum 30. September 2026 sind 509 Tage vergangen, in denen der Stoff in eingeführten Erzeugnissen ohne jeden Grenzwert für Verunreinigung umlaufen konnte.
  • Die Schwelle an der Bestimmungsgrenze verlegt die Diskussion ins Labor. Wenn der Grenzwert mit der Grenze zusammenfällt, ab der eine Methode Ergebnisse liefert, wird die Messunsicherheit selbst zum Streitgegenstand, und der Rechtsakt sagt nicht, wie ein Ergebnis genau auf der Schwelle behandelt wird.

Praktische Hinweise

  1. Prüfen Sie zuerst, ob Sie einen Bestand haben, wie alt auch immer. Ein in einem Lager gebliebener Kanister Insektizid, eine für Kalibrierungen aufbewahrte Menge technischen Stoffes oder ein industrielles Gemisch, in das Chlorpyrifos als Ausgangsstoff einging, sind am 30. September 2026 durch die Wirkung des Artikels 5 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/1021 zu Abfall geworden. Sie können nicht mehr verkauft, nicht mehr verwendet und nicht mehr endlos als Ware aufbewahrt werden.
  2. Datieren Sie Ihre Chargen vor dem 30. März 2027. Die bis einschließlich 30. September 2026 hergestellten Erzeugnisse haben ein Fenster von sechs Monaten, aber sein Nutzen hängt davon ab, ob sich das Herstellungsdatum beweisen lässt. Das Produktionsblatt, der Warenbegleitschein, die Erklärung des Lieferanten und der Analysebericht zur Charge sind der einzige brauchbare Beweis, und sie werden vorher gesammelt, nicht bei der Kontrolle.
  3. Verlangen Sie vom Labor eine Bestimmungsgrenze von höchstens 0,01 mg/kg, in das Angebot geschrieben. Ein Analysebericht, der „unter der Bestimmungsgrenze” meldet, ohne zu sagen, welche Grenze das ist, beweist gegenüber der neuen Schwelle nichts. Die Schwelle liegt genau auf der Höhe der von den Referenzlaboren der Union bestätigten Bestimmungsgrenze, eine weniger empfindliche Methode kann die Konformität also nicht tragen.
  4. Fragen Sie den Lieferanten von außerhalb der Union schriftlich nach Chlorpyrifos, nicht nach Pestiziden im Allgemeinen. Allgemeine Erklärungen über das Fehlen verbotener Stoffe decken einen am 30. September 2026 angefügten Eintrag nicht ab. Verlangen Sie den Namen des Stoffes, die CAS-Nummer 2921-88-2 und den Wert, gegen den die Bestimmung vorgenommen wurde.
  5. Nehmen Sie die schon eingebauten oder benutzten Erzeugnisse nicht aus der Nutzung. Der zweite Unterabsatz des Artikels 4 Absatz 2 befreit sie endgültig vom Verbot. Die Verwirrung kostet Geld, ohne irgendeinen Gewinn an Konformität zu bringen.
  6. Verlassen Sie sich nicht auf die Ausnahmen aus dem internationalen Übereinkommen. Die Konferenz der Vertragsparteien hat den Stoff mit spezifischen Ausnahmen aufgenommen, aber der europäische Text hat keine davon übernommen. Eine internationale Verhandlung, die etwas erlaubt, bedeutet nicht, dass das Unionsrecht es auch erlaubt.
  7. Prüfen Sie, ob Sie auch Meldepflichten auf anderen Listen haben. Chlorpyrifos bleibt auch als Rückstand in Lebensmitteln geregelt, über den Grenzwert von 0,01 mg/kg aus der Verordnung (EU) 2020/1085, und als verweigerter Wirkstoff, über die Durchführungsverordnung (EU) 2020/18. Ein Wirtschaftsteilnehmer der Lebensmittelbranche hat also zwei Schwellen zu beachten, mit derselben Zahl und verschiedenen Rechtsgrundlagen.

Häufige Fragen

Warum ist der Rechtsakt am 10. September veröffentlicht, gilt aber ab dem 30.?
Artikel 2 der Verordnung sieht das Inkrafttreten am zwanzigsten Tag nach der Veröffentlichung vor. Die Veröffentlichung erfolgte am 10. September 2026, und der zwanzigste Tag, vom Tag nach der Veröffentlichung an gerechnet, ist der 30. September 2026. Bis dahin bestand der Rechtsakt gedruckt, entfaltete aber keine Rechtswirkung.
War Chlorpyrifos in der Union nicht schon verboten?
Es war als Wirkstoff in Pflanzenschutzmitteln verboten, seit 2020, und in Biozidprodukten. Das sind Verbote für genehmigte Verwendungen. Die Liste der persistenten organischen Schadstoffe verbietet den Stoff als solchen: seine Herstellung, sein Inverkehrbringen und seine Verwendung, auch dann, wenn er sich in der Zusammensetzung eines Gemisches oder eines Erzeugnisses befindet.
Was bedeutet 0,01 mg/kg in konkreten Begriffen?
Ein Hundertstel Milligramm je Kilogramm, also ein Gramm in hundert Tonnen Material oder ein Millionstel Gewichtsprozent. Die Verordnung schreibt beide Formen, und die Gleichwertigkeit lässt sich nachrechnen.
Was geschieht, wenn eine Charge eingeführter Erzeugnisse die Schwelle übersteigt?
Artikel 3 Absatz 1 verbietet das Inverkehrbringen, die Charge kann also in der Union nicht verkauft werden. Sind die Erzeugnisse bis einschließlich 30. September 2026 hergestellt worden, so gilt das Verbot sechs Monate lang nicht, bis zum 30. März 2027, nach Artikel 4 Absatz 2 der Verordnung (EU) 2019/1021. Der Nachweis des Herstellungsdatums trifft den, der sich auf die Frist beruft.
Was mache ich mit einem Bestand Insektizid, der von vor 2020 übrig ist?
Sie bewirtschaften ihn als Abfall, nach Artikel 5 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/1021, denn der neue Eintrag sieht keine erlaubte Verwendung vor. Die Abgabe erfolgt an einen für gefährliche Abfälle zugelassenen Betrieb, mit den üblichen Begleitpapieren.
Muss ich den Bestand der Behörde melden?
Nein, nicht für Chlorpyrifos. Die jährliche Meldung für Bestände von über 50 kg, in Artikel 5 Absatz 2 vorgesehen, betrifft nur die Stoffe, deren Verwendung aufgrund einer Ausnahme aus dem Anhang zugelassen bleibt. Chlorpyrifos hat keine Ausnahme.
Wer wendet die Sanktionen in Rumänien an?
Die europäische Verordnung legt sie nicht fest. Artikel 14 der Verordnung (EU) 2019/1021 überlässt jedem Mitgliedstaat die Regelung der Sanktionen, mit der Anforderung, dass sie wirksam, verhältnismäßig und abschreckend sind, und verlangt von ihm, sie der Kommission mitzuteilen. Das Verbot selbst gilt dagegen unmittelbar, ohne jedes rumänische Umsetzungsgesetz.
Müssen die Abfälle, die Chlorpyrifos enthalten, durch Verbrennung zerstört werden?
Nicht durch die Wirkung dieses Rechtsakts. Die Pflicht zur unumkehrbaren Zerstörung aus Artikel 7 der Verordnung (EU) 2019/1021 betrifft die Stoffe aus Anhang IV, und Chlorpyrifos ist dort nicht angefügt worden. Anwendbar bleiben die allgemeinen Vorschriften über Abfälle, darunter jene über gefährliche Abfälle.

Analyse der Redaktion

Der Rechtsakt löst ein wirkliches Problem und löst es sauber. Chlorpyrifos war bis zum 29. September 2026 ein nach Verwendungen verbotener und als Ware freier Stoff: Er durfte nicht auf eine Tomatenkultur in der Union gesprüht werden, konnte aber hier für die Ausfuhr hergestellt werden, konnte als Verunreinigung in ein industrielles Gemisch gelangen und konnte in jedem eingeführten Erzeugnis ankommen, ohne jeden Grenzwert für Verunreinigung. Die zwei Artikel und der Eintrag von einer Zeile schließen alle diese Wege in einer einzigen Bewegung, und dass der Text einige Tausend Zeichen hat, macht ihn nicht klein: Die Liste aus Anhang I ist einer der wenigen Orte im europäischen Chemikalienrecht, an dem das Verbot am Stoff klebt, nicht an seiner Verwendung.

Die beste Zahl des Rechtsakts steht nicht im Rechtsakt. Die Zahl 0,01 mg/kg wird ab dem 30. September 2026 zur strengsten Toleranz für Verunreinigung in ganz Anhang I. Der Vergleich lässt sich über die Einträge ziehen, im konsolidierten Text: Die polybromierten Diphenylether haben 10 mg/kg in Stoffen und 500 mg/kg in der Summe in Gemischen und Erzeugnissen, Hexabromcyclododecan hat 100 mg/kg, und Perfluoroctansäure und Perfluorhexansulfonsäure, die bisher am strengsten behandelten, haben 0,025 mg/kg. Chlorpyrifos senkt die Schwelle 2,5-mal unter die Letzteren und tausendmal unter die Ersteren. Für einen neurotoxischen Stoff, der gerade aus Gründen der Gesundheit von Kindern aus der Landwirtschaft genommen wurde, ist die Strenge erklärbar. Es verdient aber gesagt zu werden, dass sich diese Strenge genau an der Bestimmungsgrenze der Methoden bemisst: Die Zahl deckt sich mit dem Wert, den die Referenzlabore der Union 2020 für Lebensmittel bestätigt haben, über die Verordnung (EU) 2020/1085. Der Gesetzgeber hat also den einzigen Wert gewählt, der sowohl überprüfbar als auch nahe an Null sein konnte, und die praktische Folge ist, dass jede bestimmbare Spur zum Verstoß wird.

Die schwache Stelle der Konstruktion liegt nicht im veröffentlichten Text, sondern in dem, was nach ihm bleibt. Artikel 5 Absatz 1 der Grundverordnung verwandelt ab dem 30. September 2026 jeden Bestand an Chlorpyrifos in der Union in Abfall und schickt seine Bewirtschaftung an Artikel 7. Nur bindet Artikel 7 alle seine Pflichten an Anhang IV: die unumkehrbare Zerstörung oder Umwandlung, das Verbot der Verwertung und des Recyclings des isolierten Stoffes, die Konzentrationsgrenzwerte. Chlorpyrifos steht nicht in Anhang IV, im konsolidierten Text der Verordnung mit Stand des Inkrafttretens dieser Änderung geprüft. Daraus ergibt sich ein Verweis, der am Ziel nichts findet: Der Bestand ist „gemäß Artikel 7” zu bewirtschaften, und Artikel 7 hat ihm nichts vorzuschreiben. Für jemanden, der eine Tonne technischen Stoffes besitzt, ist der Unterschied zwischen den zwei möglichen Auslegungen, Verbrennung mit unumkehrbarer Zerstörung oder Behandlung als gewöhnlicher gefährlicher Abfall, der Unterschied zwischen zwei Rechnungen.

Die Kommission konnte das mit dem vorliegenden Rechtsakt nicht reparieren, und gerade hier liegt die Beobachtung, auf die es ankommt. Artikel 15 Absatz 1 gibt ihr die Befugnis, durch delegierte Rechtsakte nur die Anhänge I, II und III zu ändern. Für die Anhänge IV und V verlangt Absatz 2 desselben Artikels von ihr Legislativvorschläge, also den Weg durch das Europäische Parlament und den Rat. So kommt es zu einer Asymmetrie der Geschwindigkeit: Das Marktverbot stellt sich in 509 Tagen nach der Entscheidung der Konferenz der Vertragsparteien ein, über einen delegierten Rechtsakt von zwei Artikeln, während die Abfallregelung für denselben Stoff auf ein Gesetzgebungsverfahren wartet, das nicht einmal angekündigt wurde. Das Übereinkommen von Stockholm verlangt von den Vertragsparteien über Artikel 6 auch Maßnahmen zu den Abfällen, nicht nur zu Herstellung und Verwendung. Jene Hälfte der internationalen Verpflichtung bleibt für Chlorpyrifos ungedeckt.

Die letzte Beobachtung betrifft die Zugänglichkeit des Textes für den, der ihn beachten muss. Ein Einführer, der am 10. September 2026 das Amtsblatt der Europäischen Union öffnet, liest einen Rechtsakt, aus dem er weder erfahren kann, dass er für die bereits hergestellten Erzeugnisse ein Fenster von sechs Monaten hat, noch, dass die in Verwendung befindlichen Erzeugnisse endgültig befreit sind, noch, dass sein Bestand zu Abfall geworden ist. Alle drei stehen in den Artikeln 4 und 5 der Grundverordnung, und der neue Rechtsakt erwähnt sie nicht. Bei einer Stofflistung, deren Adressaten Tausende von Wirtschaftsteilnehmern ohne Rechtsabteilung sind, wäre ein Erwägungsgrund von vier Zeilen, der an diese drei Folgen erinnert, mehr wert als der ganze Anhang.

Was geändert werden sollte

  • Chlorpyrifos sollte auch in Anhang IV kommen, über einen zugleich mit der Listung angekündigten Legislativvorschlag. Solange der Stoff in Anhang I steht und in Anhang IV fehlt, schickt Artikel 5 Absatz 1 die Bestände an einen Artikel 7, der sie nicht abdeckt, und die verunreinigten Abfälle können rechtmäßig recycelt werden, auch in neue Materialien. Ein Konzentrationsgrenzwert in Anhang IV würde den Kreis schließen und aus dem Marktverbot eine wirkliche Beseitigung aus dem Materialkreislauf machen.
  • Der neue Eintrag sollte sagen, ab wann die sechs Monate aus Artikel 4 Absatz 2 laufen. Der Grundtext bindet die Frist an „den Zeitpunkt, ab dem diese Verordnung für diesen Stoff gilt”, und jener Zeitpunkt steht nirgends in dem Rechtsakt, der ihn erzeugt. Ein Satz in der Spalte der Spezifikationen, mit dem Datum 30. März 2027, würde Tausenden von Wirtschaftsteilnehmern eine Auslegung ersparen und die Frist ohne Diskussion durchsetzbar machen.
  • Der Rechtsakt sollte sagen, womit das Herstellungsdatum eines Erzeugnisses bewiesen wird. Das Fenster von sechs Monaten und die dauerhafte Befreiung für die in Verwendung befindlichen Erzeugnisse hängen beide an einem Zeitpunkt, den niemand bescheinigt. Der Verweis auf ein bestimmtes Dokument, die Erklärung des Lieferanten oder das Chargenblatt, würde die Diskussion aus dem Ermessen des Kontrolleurs in den schriftlichen Beweis verlegen.
  • Die Erwägungsgründe sollten an die Pflicht zur Bewirtschaftung der Lagerbestände erinnern. Ein einziger Satz, der sagt, dass die Bestände an Chlorpyrifos ab dem Zeitpunkt der Anwendung nach Artikel 5 Absatz 1 als Abfall bewirtschaftet werden, würde die Besitzer über den Rechtsakt erreichen, den sie lesen, nicht über den, den sie nicht öffnen.
  • Die Behandlung eines Ergebnisses genau auf der Schwelle sollte ausdrücklich geregelt werden. Wenn der Grenzwert mit der Bestimmungsgrenze zusammenfällt, hört die Messunsicherheit auf, eine Einzelheit des Labors zu sein, und wird zur Spanne, in der sich entscheidet, ob eine Ware verkauft werden darf. Eine Rundungsregel oder ein Verweis auf die erweiterte Unsicherheit der Methode, wie in anderen Regelungen für Höchstgehalte, würde die Streitigkeiten verkürzen, bevor sie beginnen.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt der Europäischen Union, Reihe L, 2026/1423 vom 10. September 2026 3 Seiten PDF, 459 KB

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.