Röviden

  • A rendőrségen, a hadseregben és a büntetés-végrehajtásban semmi nem változik a pénznél. Az Alkotmánybíróság egyhangú szavazattal elutasította egy rendőrszakszervezet kritikáját, a két megtámadott szöveg pedig abban a formában marad, amelyben volt. Érintettek a rendőrök, a katonák és a büntetés-végrehajtás különleges jogállású köztisztviselői, valamint azok a bíróságok, amelyek most bérújraszámítási kérelmeket bírálnak el.
  • A vita tárgya az a szám volt, amely alapján az illetményeket és a béreket számítják: 197,3387 lej. Ez a 2008. október 1-jén kifizetésbe állított ágazati referenciaérték. Az a norma, amely bevezette, 2010. január 1-jén hatályát veszítette, a Parlament pedig 2012-ben elutasította a kormányrendeletet, de a szám megmaradt annak az alapnak, amelyből a számítás indul.
  • Az indokolás akkor is számít, ha a kifogást elutasítják. A Bíróság határozatait a romániai Hivatalos Közlönyben közzéteszik, és a közzététel napjától általánosan kötelezők, az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdése szerint. Az a bíró, akinek újraszámítási ügyirat van az asztalán, az itt lezárt érvet többé nem fogadhatja el.
Jogi aktus: 2026. április 30-i, 420. sz. alkotmánybírósági határozat a nemzetvédelmi, közrendi és nemzetbiztonsági közintézmények katonai személyi állományának javadalmazásáról és egyéb jogosultságairól, valamint az ezen intézmények polgári személyzetének nyújtott egyes bérjogosultságokról szóló 138/1999. sz. törvény módosításáról és kiegészítéséről, továbbá a rendőrök javadalmazásáról és egyéb jogosultságairól szóló 38/2003. sz. kormányrendelet és a büntetés-végrehajtási rendszer különleges jogállású köztisztviselőinek javadalmazásáról és egyéb jogosultságairól szóló 64/2006. sz. kormányrendelet módosításáról szóló 8/2008. sz. kormányrendelet II. cikke, valamint a közpénzből fizetett személyzet javadalmazásáról szóló 153/2017. sz. kerettörvény 38. cikke (2) bekezdésének a) pontja alkotmányellenességére vonatkozó kifogásról
Megjelent: Romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial), I. rész, 795. szám, 2026. szeptember 18., 6-9. oldal
Hatálybalépés: 2026. szeptember 18., a közzététel napja, az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdése szerint

Az Alkotmánybíróság elutasította azt a kritikát, amellyel egy rendőrszakszervezet két olyan szöveg alkotmányellenességének kimondását kérte, amelyeken a rendőrségi, hadseregi és büntetés-végrehajtási bérszámítás nyugszik. A 420. sz. határozatot 2026. április 30-án hirdették ki, egyhangú szavazattal, és a romániai Hivatalos Közlöny I. részének 2026. szeptember 18-i 795. számában jelent meg. Az a törvény, amelyből a két szöveg egyike jön, a közpénzből fizetett személyzet javadalmazásáról szóló 153/2017. sz. kerettörvény, már átment a Bíróság szűrőjén a doktori címért járó pénz kérdésében is, és akkor is elutasították a kritikát, szintén egy belügyi ügyiratban. Az egyenruhásoknak és a családjuknak a gyakorlati következmény egyszerű: a fizetési lap 2026. szeptember 18. után is ugyanazt mutatja.

A kifogást a „Diamantul” Romániai Rendőrszakszervezet emelte, a tagjai nevében és javára, két olyan perben, amely 2020-ban indult a Hunedoara Megyei Törvényszéken és a Dolj Megyei Törvényszéken. A perek tárgya nem volt elvont: az emberek a bérjogosultságok újraszámítását és a tényleges kifizetés, valamint a járó összeg közötti különbség megfizetését kérték. Az, hogy a kérelem szakszervezettől jön, nem egyetlen személytől, megmutatja a kérdés méretét. Nem elszigetelt eset, hanem csoportos probléma, amelyet ugyanez a szakszervezet több ügyiratban is felhozott.

Az első megtámadott szöveg, a 8/2008. sz. kormányrendelet II. cikke, egyetlen számot tartalmaz, de olyan számot, amely minden számításba belép. Ez állapítja meg az ágazati referenciaértéket, vagyis azt a számot, amellyel a táblázat együtthatóit megszorozzák, hogy megkapják a katonák beosztási és rendfokozati illetményét, valamint a rendőrségi és a büntetés-végrehajtási különleges jogállású köztisztviselők bérét. 2008. április 1-jétől az érték 193,4694 lej volt, 2008. október 1-jétől pedig 197,3387 lej lett. A harmadik bekezdés egy szabályt tesz hozzá, az ember javára: az eredményt egy lejre kell kiegészíteni.

A második szöveg, a 153/2017. sz. kerettörvény 38. cikke (2) bekezdésének a) pontja, hétköznapi nyelvre való átfordítást kíván. A 38. cikk (1) bekezdése azt mondja, hogy az egységes bérezés törvényét „szakaszosan kell alkalmazni, 2017. július 1-jétől kezdődően”. A szakaszosan azt jelenti, hogy részletekben, nem egyszerre, az a) pont pedig az első részlet, és egyszerre a legkevésbé bőkezű: 2017 második felében semmi nem mozdul, mindenki a 2017. június hónapra kapott összeggel marad, az alapbérnél, a pótlékoknál és a juttatásoknál egyaránt, azzal a feltétellel, hogy ugyanazt a tisztséget ugyanazok között a körülmények között tölti be. Az a törvény tehát, amely egységes bérezést ígért, azzal kezdte, hogy befagyasztotta a meglévőt.

Itt kapcsolódik össze a két szöveg, és innen indul a szakszervezet érvelése. A 2010 utáni minden év az előző év összegéből kiindulva számította a bérjogosultságokat, amit a Bíróság maga is elismer az indokolásban. A 2017 júniusában befagyasztott összeg a 2008-as referenciaértéken épült fel, és ez évről évre adódik tovább, egészen a mai napig. A szakszervezet ultraaktiválásnak nevezte a mechanizmust, vagyis túlélő hatálynak: az a norma, amelyet a 330/2009. sz. kerettörvény 48. cikke (1) bekezdésének 26. pontjával 2010. január 1-jén hatályon kívül helyeztek, és amelyet a Parlament utóbb a 49/2012. sz. törvénnyel elutasított, továbbra is hatásokat fejt ki, noha a jogalkotási technika normáiról szóló 24/2000. sz. törvény 64. cikke szerint a hatályon kívül helyezés véglegesen hat.

Az olvasó megkérdezheti, hogyan jut el a Bíróság odáig, hogy egy tizenhat éve hatályon kívüli szövegről döntsön. A válasz a 20. bekezdésben áll, és a 2011. június 15-i, 766. sz. határozatra támaszkodik, amely a romániai Hivatalos Közlöny I. részének 2011. augusztus 3-i 549. számában jelent meg: az alkotmányossági vizsgálat alá tartoznak azok a rendelkezések is, amelyek joghatásai a hatályvesztésük után is folytatódnak. Ugyanez az érvelés fedi le a második szöveget is, amelynek korlátozott, csak a 2017-es évre szóló alkalmazása volt, de amelynek a következményei ma is látszanak a kifizetésben.

Milyen hatásokkal jár

Annak a rendőrnek, katonának vagy büntetés-végrehajtási alkalmazottnak, aki a fizetési lapját nézi, a közvetlen hatás nulla. Nem jelenik meg semmi új fizetnivaló és semmi új kapnivaló, nem nyílik meg egyetlen megtámadási út sem, és nem záródik be egy sem azok közül, amelyek korábban léteztek. Akit 2026. szeptember 17-én a 197,3387 lejes referenciaérték alapján fizettek, azt 2026. szeptember 19-én is ugyanúgy fizetik.

A valódi hatás a tárgyalótermekben keletkezik. A Hunedoara Megyei Törvényszéken és a Dolj Megyei Törvényszéken lévő két ügyirat most folytatódik, a határozatot pedig mindkettőnek közlik, ahogyan a végén szerepel. Minden más olyan perben, ahol ugyanezen az érven kérik a bérjogosultságok újraszámítását, az alkotmányossági út bezárul: egy alkotmánybírósági határozat indokolása mindkét helyzetben kötelez, elfogadásnál és elutasításnál is, mert az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdése a teljes határozatot teszi általánosan kötelezővé, nem csak a végén szereplő megoldást. Egy bíró ezután nem fogadhatja el, hogy a 8/2008. sz. kormányrendelet II. cikkét organikus törvénnyel kellett volna elfogadni.

Fontos az is, amit a határozat nem mond. A Bíróság nem mondta azt, hogy a közrendi és a védelmi szektor bérei helyesek, és azt sem, hogy a 197,3387 lejes referenciaérték 2026-ban megfelelő volna. Ennél jóval szűkebbet mondott, és a rendelkező rész fordulata ezt meg is mutatja: a szövegek „a megfogalmazott kritikákhoz képest alkotmányosak”. Más szögből felhozott, más kritikák továbbra is lehetségesek, azzal a fenntartással, hogy valóban másoknak kell lenniük, nem ugyanazoknak más szavakkal.

Ugyanennyire fontos: a határozat nem helyezi vissza hatályba a 8/2008. sz. kormányrendelet II. cikkét. A szöveg 2010. január 1-je óta hatályon kívül marad. Ami élő marad, az a normán belüli szám, amelyet olyan szabálylánc hordoz tovább, amely minden évben azt mondta, hogy a kifizetés az előző év szintjén marad.

Mi változott a korábbi helyzethez képest

Jogilag semmi nem változott. Mindkét szöveg ugyanúgy olvasható 2026. szeptember 19-én, ahogyan 2026. szeptember 17-én olvasható volt. Egy elutasító határozat nem ér hozzá a törvényhez, hanem megerősíti, és ez sem kivétel.

Egy sorozat hossza viszont megváltozott. A Bíróság a 22. bekezdésben kimutatja, hogy ugyanezt a két szöveget hasonló kritikákon már ellenőrizték, és öt korábbi elutasító határozatot sorol fel: a 2021. február 23-i 108. sz., a 2023. április 20-i 214. sz., a 2023. október 5-i 508. sz., a 2024. március 21-i 155. sz. és a 2024. október 15-i 463. sz. határozatot. A mostanival együtt öt év alatt hat határozat, mindegyik elutasító, a 32. bekezdés pedig kifejezetten lezárja a vitát: nem következtek be olyan új elemek, amelyek indokolnák a joggyakorlat újragondolását.

Egy csendes változást mégis érdemes jelezni annak, aki most nyitja ki a törvényt, hogy ellenőrizzen. A 153/2017. sz. kerettörvény 12. cikke (2) bekezdésének, amely a Hunedoara Megyei Törvényszék megkeresésében szerepel, ma már nem az a tartalma, ami 2021-ben volt. A mostani formájában azt írja elő, hogy 2023-tól kezdődően az alapbéreket, a beosztási illetményeket és a besorolási illetményeket úgy állapítják meg, hogy a mellékletekben szereplő együtthatókat megszorozzák az országos garantált bruttó minimális alapbérrel. Egy törvény eredeti formája nem ugyanaz, mint a korábbi formája, és egy több tucatszor módosított törvénynél a különbség nem részletkérdés.

Előnyök és hátrányok

Mi a jó benne

  • Senki nem veszít semmit a kifizetésből. A határozat egyetlen szöveget sem helyez hatályon kívül, és egyetlen kifizetés alatt álló összeget sem csökkent.
  • Lezárul egy bizonytalanság, amely 2020-ban indult pereket tartott függőben. A bíróságok most tudják, mire támaszkodhatnak, és mire nem.
  • Az indokolás magyaráz, nem csak dönt. A 23-31. bekezdés megmutatja, miért nem tartozik a bérezés az organikus törvény tárgykörébe, és miért tekintették a kifizetés szinten tartását garanciának, nem megszorításnak.
  • A Bíróság megjelöli azokat a határozatokat, amelyekre támaszkodik, számmal, dátummal és közzétételi hivatkozással, ami bárki számára lehetővé teszi az ellenőrzést, nem csak egy ügyvéd számára.
  • Az egy lejre való kiegészítés szabálya, a II. cikk (3) bekezdéséből, érintetlen marad, és továbbra is a személyi állomány javára működik.
  • A megoldás egyhangú szavazattal született, különvélemény nélkül, tehát nem hagy teret a törékeny többségről szóló találgatásoknak.

Mi marad probléma

  • Az a szám, amelyből minden indul, majdnem 18 éves, és nem mozdult. A 197,3387 lejes ágazati referenciaérték 2008. október 1-je óta alkalmazandó, a határozat pedig ezt nem tudja megváltoztatni, mert nem az ő dolga.
  • Egy hatályon kívül helyezett és a Parlament által elutasított norma továbbra is hatásokat fejt ki. A Bíróság megerősíti a mechanizmust, de nem javítja meg, mert nem is tudja: a javítás bérpolitikai kérdés, vagyis a Parlamentre és a Kormányra tartozik.
  • A 153/2017. sz. kerettörvény 12. cikke (2) bekezdésének szövege magyarázat nélkül eltűnik a határozatból, noha a két bíróság egyike ezzel kapcsolatban is a Bírósághoz fordult.
  • Az út túl sokáig tartott ahhoz, hogy bárkinek időben segítsen. A Dolj megyei megkeresés 2021. március 4-i dátumot hordozott, a válasz pedig 2026. április 30-án jött meg.
  • „A megfogalmazott kritikákhoz képest” fordulat nyitva hagyja a kérdést, anélkül hogy megmondaná, mi lehetne más. Az a szakszervezet, amely újra próbálkozni szeretne, a szövegből nem tudja meg, hol van a határ.
  • A határozatból semmi nem mondja meg az olvasónak, hogy lejben mekkora a hatás egy konkrét bérre. A szám megjelenik, a mechanizmus leírása megvan, de az összeget mindenkinek magának kell kiszámolnia.

Hasznos tanácsok

  1. Ha folyamatban lévő pere van a bérjogosultságok újraszámításáért, kérdezze meg az ügyvédjét, hogy az ön érve pontosan az-e, amelyet itt elutasítottak. Ha igen, a határozat lezárja. Ha más indokai is vannak, azokat külön bírálják el, és őket ez nem érinti.
  2. Ne várjon béremelést ettől a határozattól. Nincs benne egy sem, és nem is lehet, hiszen a Bíróság azt vizsgálja, hogy egy szöveg megfelel-e az Alkotmánynak, nem azt, hogy az összeg elegendő-e.
  3. Amikor a legislatie.just.ro oldalon ellenőrzi a szövegeket, azt a formát keresse, amely az önt érdeklő évben volt hatályban, ne csak a mait. A 153/2017. sz. kerettörvényt sok alkalommal módosították, a 138/1999. sz. törvényt és a 38/2003. sz. kormányrendeletet ugyancsak.
  4. Ha olyan bérmegállapító határozatot kap, amellyel nem egyezik, a határidő rövid: a közléstől számított 20 naptári nap, a hitelutalványozó székhelyén, a 153/2017. sz. kerettörvény 37. cikkének (2) bekezdése szerint. Ennek elvesztése többe kerül bármilyen alkotmányos érvnél.
  5. Tartsa meg a 2017 és 2026 közötti évek fizetési lapjait és besorolási határozatait. Egy olyan perben, amely a kifizetés szinten tartásáról szól, a 2017. júniusi szint bizonyítéka az a darab, amelyből az egész számítás indul.
  6. Ha meg szeretné érteni, honnan jön az ön összege, keresse meg az alkalmazandó mellékletben a tisztségéhez tartozó együtthatót, szorozza meg a referenciaértékkel, majd kerekítse fel az eredményt egy lejre. Így látszik, hogy a bér mekkora része jön a törvényből, és mekkora része a pótlékokból.

Gyakori kérdések

Változik valami a béremen e határozat után?
Nem. A Bíróság elutasította a kifogást, tehát mindkét szöveg úgy marad, ahogyan volt. E határozat miatt egyetlen összeg sem emelkedik, és egyetlen összeg sem csökken.
Mi egyszerű szavakkal a 153/2017. sz. kerettörvény 38. cikke (2) bekezdésének a) pontja?
Az egységes bérezés törvényének első alkalmazási szakasza. Azt mondja, hogy 2017. július 1. és 2017. december 31. között mindenki a 2017. június hónapra kapott összeggel marad, ha ugyanazt a tisztséget ugyanazok között a körülmények között tölti be. A törvény tehát azzal kezdte, hogy befagyasztotta a meglévő szintet, nem azzal, hogy megemelte.
Mi a 197,3387 lejes ágazati referenciaérték?
Az a szám, amellyel a táblázat együtthatóit megszorozzák, hogy megkapják egy katona beosztási illetményét vagy egy rendőr, illetve egy büntetés-végrehajtási alkalmazott bérét. 2008. október 1-jén állították kifizetésbe, a 8/2008. sz. kormányrendelet II. cikkének (2) bekezdésével.
Hogyan bírálható el egy 2010 óta hatályon kívüli szöveg?
A 2011. június 15-i, 766. sz. határozat alapján: alkotmányossági vizsgálat alá tartoznak a hatályon kívüli normák is, amíg a joghatásaik tovább keletkeznek. Itt tovább keletkeznek, mert a béreket láncban számítják, minden év az előző évből indul.
Miért mondta a Bíróság, hogy a bérezést nem organikus törvénnyel kellett szabályozni?
Mert az Alkotmány 73. cikke (3) bekezdésének j) pontja a köztisztviselők jogállását tartja fenn az organikus törvénynek, a rendőr jogállása pedig a 360/2002. sz. törvény. A 8/2008. sz. kormányrendelet nem ért hozzá a jogálláshoz, csak a referenciaértékhez. Ezt a Bíróság a 2005. november 29-i, 645. sz. határozatában és a 2020. szeptember 22-i, 627. sz. határozatának 42. bekezdésében is kimondta.
Kötelezi-e a bíróságokat egy elutasító határozat indokolása?
Igen. Az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdése előírja, hogy az Alkotmánybíróság határozatait a romániai Hivatalos Közlönyben közzéteszik, és hogy a közzététel napjától általánosan kötelezők, valamint csak a jövőre van erejük. A kötelező jelleg az indokolásra is kiterjed, nem csak a rendelkező részre, és nem függ a megoldástól.
Megtámadhatom még ugyanezeket a szövegeket, más érvekkel?
A rendelkező rész azt mondja, hogy a szövegek „a megfogalmazott kritikákhoz képest” alkotmányosak, ami teret hagy új kritikáknak. A gyakorlatban a korlát magas: a 32. bekezdés megállapítja, hogy nem következtek be olyan új elemek, amelyek indokolnák a joggyakorlat újragondolását, egy más szavakkal újrafogalmazott kritika pedig ugyanabba az indokolásba ütközik.
Kit érint ez konkrétan?
A nemzetvédelmi, közrendi és nemzetbiztonsági intézmények katonai személyi állományát, a rendőröket, a büntetés-végrehajtási rendszer különleges jogállású köztisztviselőit, közvetve pedig az ezekben az intézményekben dolgozó polgári személyzetet. Ezen kívül azokat a bíróságokat, amelyek e szektorokban bérpereket bírálnak el.
Mennyi ideig tartott az út e határozatig?
Az első megkeresés a Dolj Megyei Törvényszéktől jött, a 2021. március 4-i végzéssel, a második a Hunedoara Megyei Törvényszéktől, a 2021. december 16-i végzéssel. A határozatot 2026. április 30-án hirdették ki, és 2026. szeptember 18-án tették közzé, tehát az első megkeresés és a közzététel között 2 024 nap telt el.
Kérhet a szakszervezet kártérítést e határozat után?
Ebből nem. A határozat nem állapít meg semmilyen jogsértést, és nem teremt kifizetéshez való jogot. Az érdemi perek a Hunedoara Megyei Törvényszéken és a Dolj Megyei Törvényszéken folytatódnak, az ott felhozott többi indokon.

Hibák és ellentmondások a közzétett szövegben

  • A 153/2017. sz. kerettörvény 12. cikkének (2) bekezdése: megtámadva, de el nem bírálva. Az 1. és a 7. bekezdés megmutatja, hogy a Hunedoara Megyei Törvényszék ezzel a szöveggel kapcsolatban is a Bírósághoz fordult. A 19. bekezdés, amely a kifogás tárgyát megállapítja, már nem tartalmazza, a rendelkező rész semmit nem mond róla, sem azt, hogy alkotmányos, sem azt, hogy a kifogás elfogadhatatlan volna, a határozat címe pedig ugyancsak kihagyja. A Hunedoara megyei ügyiratban a kifogás előterjesztője az általa megtámadott három szöveg egyikén válasz nélkül marad.
  • Az egyesítés olyan feltételre épül, amelyet a határozat szövege maga cáfol. Az 5. bekezdés a 47/1992. sz. törvény 53. cikkének (5) bekezdése alapján egyesíti a két ügyiratot, ez pedig megkívánja, hogy a kifogás tárgya azonos legyen. Az 1., a 3., a 7. és a 8. bekezdés szerint a tárgyak nem voltak azonosak: a Hunedoara megyei ügyirat a 153/2017. sz. kerettörvény 12. cikkének (2) bekezdését is tartalmazta, a Dolj megyei nem. A különbség csak a 19. bekezdésben tűnik el, mindenféle magyarázat nélkül.

A szerkesztőség elemzése

Érdemben az indokolás szilárd, és nincs szüksége helyreigazításra: a rendőr jogállása és a bérezése közötti elhatárolás helyesen van meghúzva, az az észrevétel, hogy az Alkotmány 115. cikkének (6) bekezdése nem bír jelentőséggel, mert a megtámadott szöveg egyszerű kormányrendelet, nem sürgősségi, a helyén van, a 2017. október 17-i, 654. sz. határozattól való elhatárolás pedig kifejezett. E határozat problémája máshol áll: abban, hogy meddig tartott.

Az adatok maguktól összeadódnak. A Dolj Megyei Törvényszék a 2021. március 4-i végzéssel fordult a Bírósághoz, tehát a 2026. április 30-i válasz 1 883 nap után jött meg, vagyis öt év és két hónapon túl. A Hunedoara Megyei Törvényszék 2021. december 16-án fordult a Bírósághoz, a kihirdetés előtt 1 596 nappal. A kihirdetés után pedig eltelt még egy pontosan mérhető szakasz: 141 nap a romániai Hivatalos Közlönyben való közzétételig, miközben a 47/1992. sz. törvény 60. cikkének (1) bekezdése kimondja, hogy a szerkesztési határidő a kihirdetéstől számított legfeljebb 30 nap. Az arány 4,7 az 1-hez.

A Bíróság saját joggyakorlatával való összevetés megmutatja, hogy nem egyetlen ügyirat baklövéséről van szó. A 2024. október 15-i, 463. sz. határozatnak, amelyre éppen a 22. bekezdés hivatkozik, ugyanaz a kifogást előterjesztője, ugyanaz a két szövege és ugyanaz a Dolj megyei áttevő bírósága, a kihirdetéstől a romániai Hivatalos Közlöny I. részének 2025. március 17-i 233. számában való közzétételig pedig 153 nap telt el. Két határozat, 141 és 153 nap, egy 30 napos szerkesztési határidőn. A minta megismétlődik.

Ugyanennek a kritizált törvénynek egy másik rendelkezése mellé állítva a helyzet két sebességet mutat. A 153/2017. sz. kerettörvény 37. cikke a bérmegállapító határozattal elégedetlen rendőrnek 20 naptári napot ad a megtámadásra, a hitelutalványozónak 30 napot a válaszra, majd további 30 napot a személynek, hogy a bírósághoz fordulhasson, a (4) bekezdés pedig megkívánja, hogy a bíróság „sürgősséggel és elsőbbséggel” döntsön. Az a 141 nap, amely csak a kihirdetés és a közzététel között telt el, hétszer hosszabb annál a határidőnél, amelyen belül az embernek reagálnia kell, a törvénybe írt sürgősséget pedig egyetlen irányban kívánják meg.

Van még egy szám, amelyet az aktus nem ír le, de egy osztásból megkapható. A 8/2008. sz. kormányrendelet II. cikkének két értéke, a 2008. április 1-jétől érvényes 193,4694 lej és a 2008. október 1-jétől érvényes 197,3387 lej, nem két külön kiválasztott összeg: a második pontosan az első 2 százalékkal megnövelve, mert 193,4694 megszorozva 1,02-vel 197,338788-at ad, a negyedik tizedesnél elvágva. Az a 2 százalékos emelés, 2008. október 1-jétől, egyben az ágazati referenciaérték utolsó mozdulása is. 2026. szeptember 18-ig 6 561 nap telt el, vagyis 17 év és majdnem 12 hónap, amely alatt az a szám, amelyből a számítás indul, egy helyben állt, miközben a tényleges összegek pótlékok, százalékos emelések és olyan évi törvények útján változtak, amelyek az előző évhez viszonyítottak.

Mit kellene megváltoztatni

  • A rendelkező rész mondja meg, mi történt a megkeresés minden egyes szövegével. Ha egy szöveg kiesik a kifogás tárgyából, az okot le kell írni, egyetlen mondatban. Különben az a fél, aki megtámadta, válasz nélkül marad, az áttevő bíróság pedig nem tudja, mit tegyen az ügyiratba.
  • Az egyesítést indokolni kell, amikor a tárgyak nem fedik egymást teljesen. A 47/1992. sz. törvény 53. cikkének (5) bekezdése azonos tárgyat kíván meg. Amikor az egyik ügyiratban eggyel több szöveg van, az egyesítést elrendelő bekezdésnek meg kellene mutatnia, hogyan oldódik meg a különbség, nem pedig hagynia, hogy eltűnjön.
  • A 47/1992. sz. törvény 60. cikkének (1) bekezdésében szereplő szerkesztési határidőt kövesse közzétételi határidő is. A törvény 30 napra korlátozza a szerkesztést, de semmit nem mond a szerkesztéstől a romániai Hivatalos Közlönyig vezető útról, és abba a résbe, két azonos tárgyú határozaton mérve, 141 és 153 nap is belefér.
  • Azok a határozatok, amelyek állandó joggyakorlatot erősítenek meg, kapjanak rövidebb eljárást. Amikor ugyanazt a két szöveget hasonló kritikákon már ötször helybenhagyták, egy ügyiratnak nem kellene öt éven túl a bíróság előtt állnia. Az ismétlődő ügyek egyszerűsített eljárása az érdemben ítélkező bíróságokat is tehermentesítené, amelyek várnak.
  • Az ágazati referenciaértéket a jogalkotó vegye újra napirendre, ne hagyja utaló normákon átfolyni. Egy 2008-as szám, amelyet évi szinten tartási szabályok visznek 2026-ig, a gazdasági valósághoz képest már senki által nem ellenőrizhető. Vagy frissítik, vagy kifejezett mechanizmusra cserélik, amilyen a 153/2017. sz. kerettörvény 12. cikkének (2) bekezdésében szereplő.
  • A lapszám tartalomjegyzéke jelölje meg a kifogás tárgyából kivett szövegeket is. Aki a romániai Hivatalos Közlönyben keresi, mit döntöttek a 153/2017. sz. kerettörvény 12. cikkének (2) bekezdéséről, nem talál semmit, noha egy ügyirat éppen ezzel a szöveggel ért a Bíróság elé.

A jogi aktus eredeti szövege

Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.

A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában

Romániai Hivatalos Közlöny 795. szám, 2026. szeptember 18., 6-9. oldal 16 oldal PDF, 110 KB a jogi aktus a(z) 6. oldalon kezdődik

A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése

Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.

Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.